민주당 대통령 후보 공동선대위원장이자 정치개혁추진위원장인 조순형 의원이 어제 기자회견을 통해 ‘낡고 부패한 정치세력의 완전 교체’를 주장했다.그러면서 “낡은 과거와 과감하게 결별하는 용기가 없다면 새로운 시대를 열어갈 수 없다.”고 강조했다.이 주장이 성공할지,아니면 정치적 수사로 끝날지 예단할 수 없으나 내홍에 휩싸인 민주당을 노무현 후보 중심 체제로 전환하려는 시도로 읽혀진다.깨끗한 정치와 쾌적한 정치환경을 바라는 국민들의 기대를 담고 있다는 점에서 일단 의욕적인 시도로 평가된다. 그러나 정치세력의 교체가 인위적 물갈이를 지향하거나 지지도 추락에 따른 반노·비노 진영의 정몽준 후보와의 후보단일화 압력을 피해가려는 발상이어서는 곤란하다.또 ‘낡은 세력’의 교체가 통합의 정치가 아닌 ‘유신잔당’ ‘빨치산 잔당’이라고 상대를 헐뜯거나,‘미운 사람 털어내기’를 노린 갈등 증폭의 정치로 가는 것도 바람직하지 않다고 본다.후보의 정체성을 확고히 하고,나아가 정치개혁 의지를 확인시켜줌으로써 국민들에게 새로운 정치에 대한 가능성과 희망을 심어주는 방식으로 나가야 할 것이다. 그러려면 우선 당면한 선거문화를 바꾸는 노력이 선행되어야 한다.중앙선관위가 공청회까지 거쳐 완전공영제안을 지난달 초 국회에 제출했으나 정치권의 돌아가는 형편으로 보아 이번 대선부터 과연 적용할 의지가 있는지 의심스럽다.정치자금의 투명성을 높이는 방안 등에 각 후보진영이 미온적이기 때문이다.대규모 정당별 집회를 폐지하고 대신 미디어를 활용한 완전 공영제선거는 물건너 가고 결국 현행 선거법으로 치르게 되지 않을까 우려된다. 따라서 후보들이 TV 합동토론회 등을 이용해 돈 안드는 선거 실천을 위해 대선 선거비용 한도 준수를 국민 앞에 다짐하는 것도 한 방법일 것이다.또 인터넷이 보편화된 만큼 이를 통해 당비를 모금하고 선거비용을 공개하는 방안도 투명성을 높일 것으로 본다.부패정치 청산을 바라는 국민정서를 감안해 각 후보진영의 비상한 관심과 노력이 배가되어야 하겠다.

민주당 노무현(盧武鉉) 대통령후보 선대위의 조순형(趙舜衡) 정치개혁추진위원장은 2일 “정치의 주도세력이 바뀌어야 한다.”면서 “새로운 정치주체들이 세력적으로 결집하고 국민과 연대해 낡고 부패한 정치세력을 완전히 교체해야 한다.”고 말했다. 공동선대위원장도 겸임중인 조 위원장은 이날 오전 여의도 중앙당사에서 기자회견을 갖고 “낡고 부패한 정치가 발목을 잡고 있으며,낡은 정치구조와 문화,구태정치에 찌든 정치세력들로는 새로운 시대를 열어갈 수 없다.”며 이같이 주장했다. 이에 대해 당내 반노(反盧)·비노(非盧)성향 의원들은 “사실상 정권재창출을 포기한 것”이라며 반발,당 내분의 새로운 불씨가 될지 주목된다. 이춘규기자 taein@

민주당 노무현(盧武鉉) 대통령후보측이 2일 제시한 정치개혁 프로그램의 핵심은 “3김(김영삼·김대중·김종필)식 정치를 퇴출시키고,노무현식 새정치로 정치판을 뜯어 고치겠다.”는 의지로 받아들여진다. 대선전략이란 측면서 접근할 경우 ‘개혁 바람’을 통한 노풍(盧風) 재점화를 시도하겠다는 뜻으로 보인다. 특히 ‘개혁과 세대교체’를 앞세워 정치주도세력의 전면적인 교체를 표방하고 나섬으로써 당안팎 여론추이가 주목된다. 물론 ‘깨끗하고 투명한 한국건설을 위한 5대 약속,25대 실천과제’로 통칭되는 노 후보측 정치개혁 프로그램을 실천하는 과정에서 초·재선 의원 20여명 등 개혁성향 인사들이 전면에 포진할 예정이다.노후보측은 또 비선정치를 제거하고 권력형 부정부패 척결을 위한 제도개선 등의 과제들은 국민적 합의를 구해 실천키로 했다. 이같은 정치개혁을 실현키 위해 올 대선에선 구시대·구주류·구정치를 역사의 전면에서 퇴출시키고,새시대·신주류·새정치가 주도하는 21세기 선진한국 건설의 국민적 토대를 확보해야 한다는 것이 노 후보측 구상이다. 정치개혁추진위는 이같은 구상을 열세국면을 전환시킬 재료로 활용키 위해 오는 4일 정치개혁 전반,이어 7일에는 당개혁에 관한 토론회를 열어 실천에 박차를 가한다는 전략이다. 특히 노 후보는 이처럼 제도적이고 근본적인 정치개혁 추진으로 국민들의 지지를 호소할 예정이기 때문에 ‘당명개정’ 등 충격요법에는 부정적이라는 것이 조순형(趙舜衡) 정치개혁추진위원장의 설명이다. 하지만 노 후보측이 이런 구상을 실행에 옮기는 데는 많은 시련이 따를 것으로 보인다.우선 당내에서 반노(反盧)·비노(非盧)성향 의원 상당수가 정치세력 교체론이 자신들을 겨냥한 것으로 판단,“당내 분란만 크게 할 것”이라며 냉소적이다.당력을 모으기도 어렵고,자칫하면 내분의 씨앗으로 작용할 소지가 다분하다는 의미다. 국민들이 김영삼(金泳三) 전 대통령,김대중(金大中) 대통령의 집권기간을 거치면서 ‘개혁 피로감’에 젖어있다는 분석도 적지 않아,노 후보측 구상에 여론이 호의적으로 반응하지만은 않을 가능성도 점쳐진다. 이춘규기자 taein@

광복 반세기가 지났지만 우리 사법체제는 아직도 일본식 틀을 깨지 못하고있다.일제의 주도로 심어진 근대 사법제도가 36년간 완전히 뿌리를 내렸고 광복 후에도 그대로 답습해 마치 우리 것처럼 되었다.일제 잔재를 털어내기 위한 사법제도 개혁이 진행중이긴 하지만 미흡한 것이 사실이다.광복 57주년을 맞아 사법제도 속에 남아있는 일제의 잔재와 개선 방향을 살펴본다. ◆권위주의와 관료주의- 우리 법 체계의 근간은 일본 사람들이 들여와 만들었다고 해도 과언이 아니다.구한말 전근대적인 사법제도를 버리고 새 제도를 도입할 때부터 일본의 지배가 시작됐기 때문이다.그런 까닭에 우리의 법 정신과 법 제도에는 일제의 잔재가 깊숙이 뿌리박혀 있음을 부인할 수 없다. 현 정부 들어 사법제도 전반에 대한 개혁을 검토했던 사법개혁추진위원회는 최종 보고서에서 “이른바 일본의 ‘명치(明治) 사법제도’가 1910년 급속히 도입됐고 식민지적 억압과 수탈의 목적을 위해 변모되고 왜곡됐다.”면서 “이 과정에서 배태된 식민지 사법제도의 잔재가 광복 후 반세기가 지난 지금도 우리 사법절차에 남아 있는 경우가 발견되고 있다.”고 지적했다.일제극복은 우리 사법부가 현재까지 안고 있는 과제다. 일제가 남긴 가장 큰 문제로 사법제도 전반과 법조인들에게 배어 있는 권위주의와 관료주의가 꼽힌다.때문에 국민을 위한 사법부가 되지 못하고 국민들은 법과 유리되어 있다.국민 정서와 어울리지 않는 법제도 남아 있다. ◆‘국민’과 먼 사법체제- 우리나라 사법체제의 권위주의는 국민의 참여를 전혀 인정하지 않고 있다는 데에서 드러난다.사법작용의 핵심 절차인 재판과 기소 과정은 철저하게 법률전문가들이 독점하고 있다. 숭실대 법학과 윤철홍(尹喆洪) 교수는 “우리나라 법제도에 권위주의적 냄새가 짙은 것은 예전부터 계급제도로 인해 관료주의적 사고가 남아 있었고,일제시대 때 더욱 구체화됐기 때문”이라고 분석했다. 영미법체계냐,대륙법체계냐에 따라 다르긴 하겠지만 외국에서는 이런 법체계에 얽매이지 않고 재판에 국민이 참여하는 영미식 배심제(陪審制)와 참심제(參審制)가 널리 채택되고 있다.배심제는 법률전문가가 아닌 배심원들이 재판에 참여해 독립적으로 평결을 하고,참심제는 참심원이 법관과 함께 합의체를 구성해 평결하는 제도다.독일이나 프랑스,일본 등 대륙법체계 국가에서도 도입하고 있는 이 제도를 우리는 채택하지 않고 있다. 검찰의 기소와 관련해서는 검찰심사회제도를 참고해 볼 수 있다.일본의 경우 검찰로부터 독립된 기구인 검찰심사회를 설치,일반 유권자 가운데 추첨으로 뽑힌 11명의 검찰심사원이 검찰관의 불기소처분의 적절성을 심사할 수 있도록 하고 있다. 한 중견 판사는 “이같은 외국의 제도를 그대로 따라하다가는 오히려 부작용을 낳을 수도 있지만 우리의 실정에 맞도록 국민이 참여할 수 있는 제도를 만들어 나가는 노력은 필요하다.”고 밝혔다. 사법서비스 수준도 뒤떨어진다.변호사 1인당 국민 수를 보면 우리나라는 약 9430명으로 미국(312명),영국(731명),독일(1030명)은 물론 일본(7861명) 보다도 훨씬 많다.그만큼 변호사로부터 도움을 받기 어렵고 수임료는 높다. 또 소송을 제기할 때 납부해야 하는 인지대에대해서도 민주사회를 위한 변호사 모임(민변) 사무총장 김선수(金善洙) 변호사는 “현재 소송물 가액에 따라 일정한 비율로 인지대를 부과하고 있는데 소액이라도 시간이 더 걸릴수 있기 때문에 특히 경제력이 약한 서민들에게 부담이 되고 있다.”고 지적했다. ◆개인보다는 국가 위주- 학계에서는 광복 이후에도 권위주의적 군사·관료지배체제가 지속되면서 법을 식민통치의 유용한 수단으로 이용했던 일제의 잔재가 이어졌다.영남대 박홍규(朴洪圭) 교수는 “일제가 시행한 형법의 특징은 개인의 인권·자유 보장보다는 대단히 국가주의적이라는데 있다.”면서 “지금까지도 법정형량이 지나치게 높다는 점은 국가 위주 형법 체계의 산물”이라고 말했다. 대표적인 예가 전세계적으로 폐지 추세에 있는 사형제도.우리나라에서는 형법과 특정범죄가중처벌법,국가보안법 등에서 모두 103개 조항에 사형을 최고형으로 두고 있다.간통죄 등 국가가 개인의 사생활에 지나치게 깊숙이 개입하는 것이나 개인의 사상까지 통제하는 법 조항 등도 일제의 영향을 받은 국가본위의 법이다. ◆국민 정서와 맞지 않는 법제- 우리 고유의 정서보다는 일제식의 사고 방식이 담긴 제도의 대표적인 예로 명의신탁(名義信託)이 있다.원래 이 제도는 일제 강점기에 주로 종중 토지의 소유권 문제를 해결하기 위한 방도로 이용됐고,최근까지도 취득세,양도소득세 등의 조세부과를 회피하기 위한 수단 등으로 악용됐다. 일본에서는 이미 1910년 이 제도가 없어졌지만 우리나라에서는 지난 95년에야 ‘부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률’을 제정,명의신탁을 금지했다.지금도 이 법에서는 종중과 배우자에 대해서는 제한적으로 명의신탁을 인정하고 있다. 호주제(戶主制) 역시 한국 전통의 유교 사상보다는 일본의 ‘가독(家督)제도’에서 직접적인 영향을 받았다고 한다.부산대 김용욱(金容旭) 명예교수는 ‘일제에 의한 가족법제의 왜곡과 청산’이라는 논문에서 “해방 뒤 일제식 가족법의 골격이라 할 수 있는 ‘호주상속제’를 ‘호주승계제’로 개정한 노력은 평가할 수 있지만 청산과 극복을 위하여는 아직도 철저를 기하지 못한 점이 있다.”고 밝혔다. ◆일제 잔재 청산을 위한 노력- 지난해 말 개정된 민사소송법에서는 일본식용어가 상당 부분 정비됐고 판결문에서도 일본식 문장은 개선되고 있다.또 영장실질심사제 시행으로 인신 구속이 엄격해졌고,헌법재판소는 헌법에 어긋나는 법이 국민의 권리를 침해하는 것을 막아주는 역할을 하고 있다. 그러나 여전히 일제 극복을 위한 노력이 부족하다는 목소리가 높다.연세대교수를 지낸 신현주(申鉉柱) 변호사는 “법에 있어서는 우리가 아직 광복을 맞지 못했다고 해도 지나치지 않다.”면서 “우리의 정서에 맞는 우리의 법을 하나 하나씩이라도 만들어 나가야 하고 법 의식을 바꾸기 위해 법조인의 인성 교육 강화가 시급하다.”고 주장했다. 장택동 안동환 홍지민기자 taecks@

정부 내에 위원회가 많고 그에 대한 말들이 많다.말이 많다는 것은 마구잡이식 위원회 설립과 기능왜곡,낭비,유명무실화 등으로 이에 대한 비판이 많다는 얘기다.여기서 위원회는 각종 자문위원회와 직접적인 정책집행력을 갖지 못하는 행정위원회를 포괄하는 조직을 말한다. 정부의 각종 위원회를 정비해야 한다는 주장은 늘 있지만 그러한 주장과 압력이 특별히 증폭되는 때가 있다.요즈음이 그런 시기가 아닌가 싶다. 위원회를 새로 만들거나 활동 중인 위원회를 정비하려는 개혁추진자들은 위원회를 무력화시키는 요인을 좀더 철저히 분석해야 한다.무력화 요인을 정확히 파악한 뒤 위원회를 새로 만들 것이냐,없앨 것이냐를 논의해야 한다.특히 위원회를 새로 만들려고 할 때는 ‘위원회를 무력화시키는 요인들’을 극복할 자신이 있다는 청사진을 국민 앞에 내놓아야 한다. 지금까지는 위원회의 필요성,목표,임무를 규정하는 데 중점을 둬왔다.위원회가 활동하면서 직면할 장애를 극복하고 소임을 잘 해낼 수 있도록 힘을 실어주는 데에는 소홀했다. 위원회를 무력화시키거나 효율성을 떨어뜨리는 요인들은 많다. 무엇보다 위원회가 정부조직의 핵심이 아니라는 사실에 내재된 한계를 지적할 수 있다.정부조직의 지배세력은 행정적 권위에 기초한 계서제(階序制) 구조이다.이는 상명하복의 관계로 엮어진 계층적 서열구조다.대부분 위원회들은 이러한 계층적 서열구조의 명령계통 밖에 있다.그래서 위원회의 권위는 행정적이기보다는 전문적일 수밖에 없다. 위원회와 관료적 서열구조 사이에는 늘 갈등이 있다.이런 갈등관계에서 언제나 우월적인 위치에 서는 것은 관료조직이다.위원회들은 이런 거대한 관료적 서열구조에 곁방살이하는 셈이다. 곁방살이하는 위원회가 제목소리를 내려면 관료조직의 수장이 ‘끼고 돌면서’지속적으로 관심을 보여야 한다.대통령의 관심이 시들해진 대통령 직속 위원회들,그리고 장관이 중요시하지 않는 부처 소속 위원회들의 팔자는 처량할 수밖에 없다.이런 이치를 누가 모르겠는가마는 최고관리층이 지속적으로 관심을 쏟을 수 없는 위원회들은 자꾸 만들어지고 있다. 거대한 정부관료제를 견제하고 개혁하는 소임을 맡은 위원회들의 입장은 더욱 어렵다.막대한 관료세력과 맞서야 하는 위원회들은 처음부터 ‘전의’를 상실하기 쉽다.개혁하려는 관료적 병폐가 만연돼 있을 경우 그에 대항하도록 만들어진 위원회들은 지레 낙담하게 된다.위원회에 이처럼 어려운 일을 맡길 때는 나름의 ‘살길’을 찾아주고 임무의 일단이라도 해낼 수 있는 방도를 모색해 줘야 한다. 위원회들은 관료조직에 많은 것을 의존한다.예산과 정보,사무국요원을 여기서 얻는다.외부위원의 인선에도 관료조직이 간여한다.일반직 공무원도 관료위원으로 참여한다. 이런 의존관계 때문에 위원회가 관료조직의 의도에 따라 움직이기 쉽다.관료조직의 의도에 따라 움직이게 되면 위원회의 유명무실화는 시작된다.이 경우 위원회라는 장식효과를 위해 너무 많은 자원을 낭비하는 꼴이 되고 만다. 위원회들이 대상조직과의 동화(同化),마찰회피 동기 등으로 인해 오히려 개혁의 대상인 조직의 포로가 되는 일도 흔하다.위원회가 관료조직의 사고틀을 배우게 되고 설득당하기도한다.마찰을 피하다 보면 대상조직에 끌려다니기도 한다. 정부조직의 다양화,비(非)관료조직의 조정능력 향상,파트너형 조직과 네트워크형 조직의 활성화에 대한 선호가 높아지고 있으며 그 실용화도 느는 추세이다.위원회형 조직의 기능에 대한 인식도 크게 달라져야 하는 시대가 열리고 있는 것이다. 그럼에도 단일명령을 근간으로 하는 전통적 관리의 관념에 매달려 있는 관료행태는 위원회뿐 아니라 행정체제 전반의 발전을 가로막는 걸림돌이 아닐 수 없다. 오석홍/ 서울대 명예교수.행정학

[도쿄 황성기특파원]“재판의 1심 판결은 2년 안에 하도록.” 고이즈미 준이치로(小泉純一郞) 일본 총리는 5일 발표한 담화를 통해 사법제도 개혁 목표를 처음으로 숫자로 내걸었다.같은 날 정부의 사법개혁추진본부 개혁회의도 대국민 제언을 통해 이같은 내용을 발표했다. 사법개혁 추진본부는 “재판에 시간이 걸리고 권리 구제가 신속하게 이뤄지지 않기 때문에 건전한 경제활동,국제 경쟁의 발목을 잡고 있다.”면서 이같이 제언했다.추진본부는 “법정에서 2년 안에 판결이 나오도록 제도의 기반정비,인적 확충을 충분히 실시해 국민이 필요로 할 때 도움이 될 수 있도록 할 것”이라고 덧붙였다.

정부가 외환위기 이후 지난 4년간 추진해온 공공부문의 개혁성과를 종합 정리하는 국제포럼이 24일 서울 청량리 한국개발연구원(KDI) 국제정책대학원에서 개막됐다.장승우(張丞玗) 기획예산처장관은 기조연설에서 “지난 4년간 공공부문 개혁을 추진한 결과 공무원 수가 10년전 수준으로줄고,스위스 국제경영개발원(IMD)의 국가경쟁력 평가에서도 정부의 행정 효율성이 98년 42위에서 25위로 대폭 상승했다.”고 밝혔다. 이번 포럼은 출범 3주년을 맞은 기획예산처가 우리나라 공공부문 개혁의 경험 및 사례를 널리 알리고,외국의 공공개혁 우수사례를 벤치마킹하기 위해 경제협력개발기구(OECD)의 후원을 받아 KDI와 공동으로 마련했다.우리나라를 비롯해 뉴질랜드·캐나다·프랑스·중국·싱가포르 등 14개국의 공공개혁 실무자들이 참여,26일까지 사흘동안 각국의개혁추진 경험과 향후 추진방향 등에 대해 사례발표 및 토론을 통해 폭넓게 의견을 교환한다. ◆ 송희준 교수 첫날 주제발표에 나선 송희준(宋熙俊·전자정부특별위원회 위원) 이화여대 교수는 “전자정부 구현은 대국민 정보제공의 단일창구 구축과 국민의 다양한 요구에 적합한 서비스제공 체제를 마련한다는 점에서 중요하다.”면서 “그동안 한국정부는 전자정부 구현을 정부개혁의 핵심적 수단의 하나로 인식하고 전자정부 11개 사업을 선정,추진하고있다.”고 소개했다. 송 교수는 “한국은 경제협력개발기구(OECD) 국가중 최고 수준의 인터넷 네트워크 보급과 사용인구의 급증으로 전자정부 구현을 위한 사회적 인프라는 충분히 성숙돼 있으나 정부부문의 전자정부 구축을 통한 대국민·기업 서비스 수준은 미흡하다.”고 지적한 뒤 “국민지향적 민원서비스 혁신을 위한 G4C(Goverment for Citizen),G2B(정부·기업간 전자상거래) 시스템이 원활하게 작동할 수 있도록 하는 기술적·사회적 인프라 구축에 정책 우선 순위를 두어야 할 것”이라고 강조했다. 그는 한국의 전자정부 추진목표를 ▲대국민 서비스 수준향상 ▲최적의 기업환경 제공 ▲행정의 투명성과 효율성제고로 요약한 뒤 “이런 목표 달성을 위해 범정부적 정보교환센터와같은 정보의 단일창구를 구축,국민이 필요한정보를 한곳에서 즉시 제공할 수 있는 시스템 마련이 필요하다.”고 말했다. 아울러 각 부처가 개별적으로 추진하고 있는 전자정부 사업을 유기적으로 연계해 상호 협조체제를 구축하고,국민의 연령·계층·소득수준 등에 따른 다양한 정보욕구에 적합한 정보제공 체제를 마련해야 할 것이라고 말했다. 토론자로 나선 랜달 존스 OECD 한국담당관은 “한국은 앞선 정보인프라를 기반으로 최근 몇년간 놀라운 전자정부성과를 이룩했다.”면서 “전자정부특위와 같은 범정부기구를 통해 추진력을 강화한 것이 주된 성공요인인 것 같다.”고 말했다. 그는 “다만 전자정부특위의 법적 권한이 불분명하기 때문에 향후 지속적인 추진력 확보 여부가 불투명한 것이 해결해야 할 과제”라고 지적했다. 함혜리기자 lotus@ ◇ OECD 공공관리위 과장 헬렌 가드리엇르나르 “오늘날 정부의 역할은 독점적 통치자에서 국민들에게보다 나은 서비스를 공급해야 하는 서비스 공급자로 변했습니다.새로운 역할에 맞게 스스로 개혁과제를 발굴하고역량을 강화해야 합니다.” 기획예산처과 KDI 국제정책대학원이 공동 주최하는 공공부문 개혁 국제포럼에 참석중인 헬렌 가드리엇르나르 경제협력개발기구(OECD) 공공관리위원회 과장은 “정부는 더이상 공공서비스에 대한 독점적 지위를 누릴 수 없게 됐다.”며 이같이 말했다.이어 “세계화와 정보통신기술의 발달 등에 따라 더욱 다양해지는 국민의 요구에 부응하고 국민의 신뢰를 얻기 위해 정부의 개혁은 피할 수 없는 과제”라고 강조했다. 그는 “정부에 대한 신뢰의 상실은 큰 비용부담을 초래하기 때문에 비정부기구(NGO)·시민단체 등 새로운 파트너들과 협력관계를 구축하고 이들에게 정보를 투명하게 공개하는 것이 중요하다.”고 지적하고 “개혁의 일관성을 유지하면서 개혁과제를 능동적으로 개발하고 조직내부의 역량을 발전시켜야 한다.”고 덧붙였다. OECD에서 정부의 새로운 역할개발과 국가경영 방식의 선진화 기법개발에 대한 전문가로 꼽히는 가드리엇르나르는공공개혁에 이어 정부가 추진해야 할 과제로 새로운 조직과 문화 창출을 꼽았다. “정부의 활동을 핵심적 역할로 한정하고 조직구조를 유연하게 한 뒤 민간에 위임한 공공서비스가 제대로 제공되는지를 관리하는 것입니다.동시에 새로운 지도력을 장려하고 기회를 창출하며 변화를 수용하는 문화를 조성하는 게중요합니다.” 가드리엇르나르는 “개혁은 첫번째 단계이며 다음 단계에서는 혁명에 버금가는 어려움이 도사리고 있다.”면서 “어려움이 있겠지만 우리들에게 새로운 기회를 제공한다는것이 확실하다.”고 말했다. 함혜리기자 ◆공공부문 개혁 각국 우수사례 각국의 참가자들은 공공개혁 사례발표를 통해 우수 사례를 벤치마킹할 수 있는 기회를 제공했다.우리나라는 특허청을 직접 방문하지 않고 인터넷으로 출원이 가능한 ‘특허넷 시스템’ 구축사업과 조달청의 전자조달시스템 구축사업,행자부의 전자정부 단일창구를 통한 민원서비스 제공사업을 우수 사례로 제시했다.주요 국가의 공공개혁 사례를소개한다. 정부 기능의 민영화와 성과원리 도입 등을 통한 공공부문의 경쟁력 제고에 초점을 맞춰 공공개혁이 이뤄졌다. 이를 위해 86년 ‘공기업법’을 제정,정부 부처가 직접수행하던 사업적 성격의 정부기능을 공기업화해 경영 효율성을 제고토록 했다.공기업으로 전환된 기능중 상업성이강한 철도·보험 등은 민영화해 매각수입을 외채상환에 활용했다. 공공서비스의 효율성 제고와 성과위주의 행정운영을 위해 사무차관제도를 도입했다.사무차관은 인사·조직·예산운영의 광범위한 자율권을 부여받되 사전에 설정된 성과계약을 달성하는 책임을 진다. 이같은 개혁을 통해 중앙부처 공무원 수는 84년 8만 8000명에서 지난해 3만명으로 주는 등 정부의 규모가 대폭 축소됐다.정부 기능의 공기업화·민영화로 효율성과 생산성도 크게 향상됐다. 공공부문 개혁은 87년 노동당 정권에 의해 시작됐다.행정 능률성 제고 및 서비스 향상을 위한 공공부문 재조직,민간의 경영기법 및 시장원리 도입,권한이양 등을 개혁의 비전으로 설정했다. 개혁의 기조는 ‘통합된 시스템에서 분산된 시스템으로전환’하는 방식을 택했다.이에 따라 90년대 조직의 권한이양이 점진적으로 실시됐다.부처내 의사결정권과 자율권을 하위 관리자에게 이양함과 동시에 부처의 권한을 독립된 하부기관과 국영기업에 이전했다.국영 영리기관의 민영화 및 대형은행 등 민간기관의 정부소유 지분 매각도 추진했으며 고위공직자에 대한 성과급제가 도입됐다.교부금제도는 사용목적의 제한을 두지 않는 총액교부금제로 바꿔지방정부의 자율성을 키웠다. 지난해 9월 보수적인 신정부 출범 이후에도 과거의 개혁프로그램은 지속적으로 추진되고 있다.정부역할과 업무의분화,경쟁의 확대,권한이양,국영기업의 민영화 및 정부업무의 민간위탁 등이 핵심이다. ‘책임있는 정부’라는 기본원칙 아래 93년부터개혁을 추진했다.우선 정부 조직과 기능을 개편,종전 32개의 정부부처를 23개로 통폐합했다.94년 정부의 모든 사업및 기능의 적정성과 타당성에 대한 재검토를 실시했다.이를 통해 재정지출 규모를 줄여 93년 국내총생산(GDP) 대비 6% 수준의 재정적자가 99년 이후 흑자로 돌아섰다.공공서비스 수준을 향상시키기 위해 공공서비스의 성격에 따라 다양한 공급체계를 마련하는 ‘선택적 서비스공급’ 정책을 도입했다.인사권을 중간관리층에 위임하고 중간관리자의 책임을 강조하는 인사권의 하부위임 등 인사제도의 개혁도 동시에 단행했다.인사제도 개혁을 통해 실적위주·능력·대표성·정치적 중립성에 따른 인사원칙이 정립됐다. ‘보다 적은 세금으로 많이 일하는 정부’ 구현을 궁극적인 목표로 지속적인 개혁추진을 통해 정부의 효율성을 높여나가고 있다. 79년 개혁·개방정책 추진 이래 계획경제체제가 시장경제체제로 전환되는 등 큰 변화를 겪었지만 공공부문변화는 미흡했다. 세 차례에 걸친 정부의 조직·인력 축소 조치가 있었지만 다시 팽창돼 실패로 갔다.실제로 위원회·부처 등 정부조직수는 82년 60개에서 93년 100개로 늘었다.과도한 공공부문 팽창으로 공공부문 재정적자 규모가 누적됐다. 98년부터 본격적인 정부개혁이 추진돼 정부 기능의 축소와 시장중심으로의 전환,행정의 효율화를 도모하고 있다.위원회,부처,국무원 직속기관은 100에서 61개로 축소됐고중앙정부 공무원 수도 절반으로 줄였다. 정부의 경제운영 방식을 직접 관리방식에서 거시적 조정·감독 방식으로 전환했다.정부의 심사·인가사항을 대폭축소하고 절차를 간소화했으며,가격 통제를 완화했다.국영기업도 대폭 민영화해 정부의 직접 경영 또는 경영 간섭을 배제했다. 정부는 관리자가 아닌 투자자로 역할을 전환했다.정부 산하 공공기관은 시장지향적 자율경영을 보장하되 성과에 대한 책임을 부여했다. 함혜리기자

[도쿄 황성기특파원] 일본 정부의 사법제도개혁추진본부는오는 2006년부터 실시될 새 사법고시의 응시 횟수를 3회로제한하기로 29일 의견을 모았다. 사법개혁추진본부에 설치된 ‘법조양성검토회’는 이 같이의견을 모으고 구체적인 법 정비작업을 서둘러 오는 가을임시국회에 관련법안을 제출한다. 현행 사법고시에 대체되는 새 사법고시는 2004년부터 개교예정인 법과대학원(로스쿨)을 주 대상으로 도입된다. 추진본부는 로스쿨에서의 교육 성과를 실무에 살리기 위해로스쿨 수료나 별도의 ‘예비시험’ 합격으로부터 5년 안에3회만 응시할 수 있도록 제한했다. 추진본부는 그러나 ‘5년 이내 3회 제한’에 대한 수험생들의 불만을 감안해 일정 기간이 지날 경우 재응시할 수 있도록 허용할지는 계속 협의키로 했다. marry01@

“(대통령직을 걸고 쌀개방을 막겠다던)약속을 끝까지 지키지 못한 데 대해 국민 앞에 진심으로 사과드립니다.” 우루과이라운드(UR)협상 최종 타결을 1주일여 앞둔 지난 93년12월 9일 김영삼(金泳三) 대통령은 침통한 표정으로 대국민사과문을 읽어내려갔다. 김 대통령은 “앞으로는 결코 미봉책이 아니라 실제 피부로 절감할 수 있는 농업대책을 펴겠다.”고 말했다.이후 총 57조원이 쌀산업의 경쟁력 강화를위한다는 명목으로 투입됐다.‘농정개혁추진방안’(94년)‘쌀생산종합대책’(95년) ‘쌀산업발전종합대책’(96년)등 숱한 대책들도 양산됐다.그런데도 정부는 또다시 중장기쌀정책을 마련중이다.어디가 잘못된 것일까. ■감산,증산,그리고 다시 감산으로. UR협정 타결 직후인 지난 94년 정부는 쌀 감산정책을 발표했다.그러나 ‘패러다임의 전환’이라고 내세웠던 정책기조는 오래가지 못했다.93∼95년의 흉작으로 쌀 재고가 바닥수준(95년말 200만섬)으로 떨어지자 95년말부터 다시 증산정책으로 선회했다.그때 일부에서 “현재의 쌀 부족이 구조적인 문제라기보다는 일시적인 문제이므로 기존 정책을 유지하자.”는 주장을 폈지만 정부·여당의 누구도 귀담아 듣지않았다. 증산으로 방향을 바꾼 정부정책은 최근까지 계속됐다.한 국책연구기관 연구원의 말을 들어보자. “현 정부가 출범하고 반년 남짓 흐른 98년 가을, 쌀산업정책을 주제로 심포지엄이 열렸습니다.이때 한 연구원이 ‘증산 일변도의 쌀정책을 재고해 볼 시점’이라고 발표했다가 정부 고위관계자로부터 호된 질타를 당했습니다.그때 분위기는 정부의 쌀정책 방향에 대해 아무도 토를 달 수 없는상황이었습니다.” 정부는 이보다 3년여가 늦은 지난해 말에 가서야 과잉생산과 재고누적이 현실로 나타나자 부랴부랴 감산을 발표했다. ■‘돈잔치’로 끝난 증산정책. 정부는 지난 92∼98년에 농어촌 구조개선에 42조원을 쏟아부었다.94년부터는 이와 별도로 10년간 한시적으로 농어촌특별세를 신설,연간 1조 5000억원씩을 추가로 지원하고 있다.이를 모두 합하면 57조원에 달한다. 지난 96년을 기준으로 각각 전국의 논값은 70조 8000억원(118만㏊×3000평×평당 2만원),쌀 생산액은 8조 9000억원(3700만섬×섬당 24만원)이었다.따라서 전국의 논의 80% 이상을 살 수 있으며,국내에서 5년간 생산된 쌀을 모두 사고도남는 규모다. 서강대 사공용(司空鎔·경제학)교수는 “지나치게 농지확보 일변도로 정책이 추진되면서 소득은 보전되지 않고 투자액수만 많아졌다.”고 말했다.그는 “㏊(3000평)당 4500만원의 고비용을 감수해가며 산을 깎아 논으로 만드는 무모한시도들이 도처에서 이뤄졌다.”면서 “이제는 다시 감산을위해 그 논을 놀려야 하는 상황이 벌어지고 있다.”고 말했다. 농림부 관계자는 “정부 보조금이나 융자금이 지방자치단체 등에 들어가면서 일부 제대로 쓰이지 못한 부분이 있다. ”고 인정했다.정부의 쌀 증산정책은 이처럼 천문학적인 예산이 투입되고 사상최대 규모의 국고손실이 초래됐지만 지금까지 감사다운 감사나 국회의 국정조사가 한번도 이뤄지지 않은 점은 이해하기 어렵다. ■농업투자의 효율성 원점에서 재점검해야. 지난 90년대 이후 정부의 쌀정책은 생산원가를 줄여 가격을 낮추는데 큰 틀을 맞추고 있었다.정부는 농가당 경지면적을 1.2㏊에서 2.7㏊로 늘려 국제 평균가격의 7배 수준인국내 쌀값을 3배 정도로 낮추겠다고 밝혀왔다.하지만 아직1㏊ 미만 논농가 비중이 전체 쌀농가 중 75.7%를 차지할 정도로 영세성을 면치 못하고 있다.쌀 시세는 국제가격과 최고 10배 가까이 벌어져 경쟁력은 갈수록 약화되는 추세다. 중앙대 윤석원(尹錫元·산업경제학)교수는 “정부가 UR 이후 쌀 생산원가를 40% 이하로 줄인다는 목표를 세우고 각종정책을 폈지만 애초부터 타깃을 가격에 맞춘데 문제가 있었다.”면서 “생산원가나 가격 등 공급측면의 경쟁력보다는품질과 같은 수요측면의 경쟁력을 높이는데 무게를 더 실었어야 했다.”고 말했다.특히 우리나라처럼 생산비 중에서 40∼50%를 토지비용이 차지하는 상황에서 원가인하에는 한계가 있다고 덧붙였다. 농촌경제연구원 박동규(朴東奎)연구위원은 “대부분 농지확충과 규모확대 등 생산기반 정비나 농업기술 선진화 등에자금이 투입됐고 장기적으로 농민들의 소득을 지지하는 쪽의 투자는 제대로 이뤄지지 않았다.”고 말했다. 특별취재반 yeomjs@ ■日 쌀개방 치밀한 준비. 지난 93년의 우루과이라운드(UR)협상 이후 쌀정책에서 한국과 일본은 서로 다른 길을 걸었다.우리나라가 ‘쌀시장추가개방 불가’를 외치며 감산 → 증산 → 감산을 반복하고 있을 때 일본은 품질향상과 농가소득보전을 정책목표의맨앞에 올려놓고 단계적 시장개방 조치를 해나갔다.그 결과우리나라는 세계무역기구(WTO) 쌀시장 개방 재협상을 앞두고 허둥지둥하고 있지만 일본은 여유있는 모습이다.당초 예정보다 1년 8개월 앞당겨 99년에 쌀시장을 개방한 데다 내부적으로 상당한 구조개선을 이뤘기 때문이다. 일본은 UR 이후 추곡수매가를 연간 3∼4%씩 낮췄다.지난해수매가 기준으로 우리나라는 UR협상 기준연도(86∼88년)평균가보다 116%나 뛰었으나 일본은 16.7%가 떨어졌다.올해분 수매가도 지난해보다 2.8% 내렸다.일본은 지난 98년 신식량법을 제정해 추곡수매때 농민들이 희망하는 전량을 사주던 것을 3%로 제한했다.주목할 부분은 일본이 UR협정 당시 관세화(쌀시장 개방)를 기정사실로 받아들이고 있었다는점. UR 협정문에 ‘관세화를 예정보다 앞당겨 실시하면 의무수입량을 이전의 절반으로 줄인다.’는 내용을 끼워 넣었다. 특별취재반.

자민련 김종필(金鍾泌) 총재가 전국을 무대로 한 ‘내각제투어’에 나섰다. 1일 정상천(鄭相千) 부총재 등 당직자 10여명과 함께 경남 창원과 부산을 방문,‘내각제정치개혁추진위원회’ 지부 현판식을 가졌다.창원 올림픽관광호텔에서가진 기자간담회에서 그는 최근 잇따른 권력형 비리와 관련,“내각제였다면 벌써 정권이 교체됐을 것”이라고 말했다. 다음은 일문일답. [민주당 이인제(李仁濟) 고문이 합당 반대의사를 밝혔는데. ] 우리 당은 합당이라는 말을 써 본 일도,어느 당과 얘기한일도 없다. 지금은 그 정도밖에 얘기할 수 없다. [대선을 앞두고 내각제를 추진하는 의도가 뭔가.] 대통령제는 지역분열과 권력비리의 원인이다.대통령은 책임지는 일없이 사과만 한다.지금 내각제라면 정권이 교체됐을 것이다. [민주당내에서 2008년 내각제 개헌 얘기가 나오는데.] 내각제에 대한 확고한 의중을 갖고 있다면 진지하게 상의할 수있다.나는 대통령 당선을 전제로 2004년 개헌을 얘기한 것이다.‘좀 빠르니 뒤에 하자.’는 것은 많이 접근된 발상이다. 창원 진경호기자 jade@

“자기들이 하면 정의고,남들이 하면 음모냐.”“꽃을 꽃으로 봐야지….계속 그러면 싸울거야.”자민련 김종필(金鍾泌) 총재가 31일 한나라당을 거칠게 비난했다.오전 신임인사차 마포 자민련 당사를 찾은 전윤철(田允喆) 청와대 비서실장에게 김 총재는 “나라가 이렇게 된 데는 그들(한나라당) 책임도 있다.”고 말했다.자신과 김대중(金大中) 대통령의 29일 회동을 한나라당이 DJP공조 복원 의도로 해석하며 비난하자 여과없이 불쾌감을 쏟아낸 것이다. 김 총재는 “한나라당 대변인 말을 들으니 DJP공조를 위해만났다느니 떠드는데 그렇게 멋대로 왜곡해서 되느냐.”면서 “회동내용을 빠짐없이 발표했는데 그들은 반듯한 것도 구부러지게 본다.”고 쏘아붙였다. 고이즈미 일본 총리를 예로 들어 “뚝 떨어지는 게 인기”라며 “환상속에 과욕만 부리고 있다.”고 이회창(李會昌)총재에게 직격탄을 날리기도 했다. 반면 김 총재는 “(국정운영을)도와달라.”는 전 실장의 요청에는 “나라를 위해 옳다면 도와야지.”라고 했다. 김 총재의 발언은 일단 내각제를고리로 한 연대행보의 목적지를 한나라당이 아닌 범여권으로 삼고 있음을 나타낸 것으로 풀이된다.김 총재는 1일 창원과 부산을 잇따라 방문,‘내각제개혁추진위원회’ 지부를 결성하는 것을 시작으로 본격적인 내각제 투어에 나선다.이에 앞서 자민련은 31일 마포 당사 앞에서 ‘내각책임제 추진위원회’ 현판식을 가졌다. 진경호기자 jade@

김대중(金大中) 대통령이 연두회견에서 부패척결,민생안정을 강력히 추진할 뜻을 밝혔으나 각 부처별 후속조치가미흡하다는 지적이다. ‘재탕식 정책’을 급히 내놓는가 하면 관련 기관간 사전 협의도 없이 설익은 방안을 서둘러 발표하는 경우도 있었다. 특히 부정부패 척결과 관련해서는 관련 사정기관들의 준비가 부족해 대부분 선언적 내용이라는 비판이 나오고 있다. 관련 회의가 연일 이어지고 있지만 좀더 밀도있는 후속대책들이 체계적으로 수립·추진되어야 한다. ●사정대책= 감사원 등 사정당국이 내놓은 후속조치는 벤처비리 특별감사 등 몇건을 빼면 연례행사 격으로 나오는 내용으로 대통령의 강력한 의지와는 거리가 있다. 특별점검단 설치 등 각종 기구만 ‘옥상옥’으로 남발하는것이 아니냐는 우려도 나온다. 사정 관련 관계부처 대책회의가 계속 열리고 있지만 일부부처는 특별한 대안이 없어 부패척결 때마다 단골메뉴로발표했던 내용을 다시 넣어 보고했다는 후문이다. 특히 한 부처는 제시한 대안들이 ‘공직자윤리법’에 적시된 내용과 거의비슷해 선언적 의미에 그쳤다는 지적이다. 이 부처 관계자는 “밤새도록 머리를 짜냈으나 특별한 대안이 없어 인사관여·이권개입 및 청탁 금지 등 공직자 기본행동강령 내용과 비슷한 것을 마련한 정도였다.”면서“여기에다가 그동안 추진해오던 부패방지시스템의 강화를첨가,내용이 부실할 수밖에 없었다.”고 실토했다. ●민생정책= 정부는 연두회견 이틀 뒤인 지난 16일 민생관련 장관회의를 연 데 이어 18일에는 물가대책장관회의와경제정책조정회의를 잇달아 갖고 후속대책을 협의했다. 하지만 대부분의 내용은 재탕·삼탕이거나 기존 계획·방침을 확인하는 수준이었다. 예를 들면 주택시장 안정대책은 국민임대주택 계약기간을 20년에서 30년으로 연장하는 내용을 빼면 대부분 민생관련 장관회의에서 짚었던 것이라는 평이다.경쟁력을 높이기위해 전통산업을 첨단기술과 접목하는 방안 등도 이미 나왔던 내용이다. 특히 AIG 컨소시엄과 현대투신의 매각협상이 결렬돼 정부의 협상력에 우려가 제기된 시점에 열린 경제정책조정회의에는 4대부문 구조개혁추진실적이 장황하게 보고됐다. 여성부가 보육정책을 보건복지부와 사전협의 없이 독자적으로 발표한 것도 문제가 있다. 정부 관계자는 “아직 탁아관련 예산권은 복지부에 있다. ”면서 “정책조정이 필요한데도 제대로 부처간 협의가 이뤄지지 않은 것 같다.”고 지적했다. 한 시민단체 관계자는 “국민들이 한두번 보고 겪는 것은 아니지만 대책안이 ‘그 밥에 그 나물’이라면 김 대통령의 국정운영 의지에 찬물을 끼얹는 것은 물론 정책 불신을키우게 될 것”이라고 말했다. 정기홍 최광숙기자 hong@

유권자들이 올해 대통령 선거에서 후보를 선택할 때 최우선적으로 고려하는 사항은 ‘경제적 자질’인 것으로 나타났다.응답자의 51.2%가 ‘경제를 살릴 수 있는 후보’를 꼽았고 다음으로 38.7%가 ‘부정부패를 없애는 후보’를 선택하겠다고 응답했다.‘남북관계를 개선할 수 있는 후보’를선택하겠다는 응답자는 3.7%로 ‘지역감정을 없애는 후보’를 택하겠다는 응답자(5.7%)보다도 적은 최하위로 나타났다. 대통령 임기와 관련, 현행 5년 단임제 유지(58.8%)가 4년중임제 개헌 추진을 선호하는 응답자(37.1%)보다 높았다.5년 단임제에 대한 선호도는 남자(53.5%)보다 여자(64.0%)가높았고, 대구·경북지역(71.2%)의 선호가 두드러졌다.반면월소득 300만원 이상의 고소득층(48.1%)과 전문대 이상 고학력층(40.3%)에서는 4년 중임제를 선호하는 응답자가 상대적으로 높았다. 민주당의 차기 대통령 후보로는 응답자의 44.6%가 이인제고문을 지목했으며,응답자의 비율은 2위인 노무현 고문(11. 5%)보다 무려 33.1% 포인트나 높았다.고건 서울시장을 꼽는응답자는 9.4%,정동영 고문을 꼽는 응답자는 6.8%였고 한화갑 고문은 4.9%에 그쳤다.무응답은 22.8%였다. 이인제 고문유력쪽에 표시한 응답자 가운데 연령별로는 20대가 54.8%로가장 높았다. 한나라당의 유력 차기 대통령 후보로는 응답자의 69.6%인절대 다수가 이회창 총재를 꼽았다.이어 박근혜 부총재가 13.2%로 2위에 올랐다.김덕룡 의원(2.0%),강삼재 부총재(1.4%),최병렬 부총재(1.2%) 등 다른 후보들의 가능성은 크게낮은 것으로 나타났다. 정당지지도 조사에선 한나라당 지지율이 28.6%로 민주당지지율 25.5%보다 3.1% 포인트 앞섰다.다음은 민주노동당(2.2%),자민련(1.8%),민국당(0.1%)순이었다.그러나 지지 정당이 없다는 응답자가 전체의 40.4%에 달해 정치권 전반에 대한 국민들의 폭넓은 불신 분위기가 그대로 나타났다. 김대중 대통령이 남은 임기중 가장 역점을 두어야 할 국정과제로는 응답자의 61.6%가 경제회복을 꼽았다.다음은 개혁추진 마무리(12.9%),지역갈등 해소(9.1%)의 순이었다.남북관계 개선에 대해선 응답자의 7.7%만이 꼽아 가장 낮은 비율을 나타냈다. 김수정기자 crystal@ ■이회창 대 한화갑. 민주당 한화갑(韓和甲) 상임고문이 대통령 후보로 나와 한나라당 이회창(李會昌) 총재와 맞붙을 경우 승산이 적은 것으로 나타났다. 한 고문은 광주·호남 지역에서만 이 총재를 앞섰는데,그격차가 예상보다 크지 않다.한 고문 49.2%,이 총재 25.8%로23.4% 포인트 차이다. 이는 영남 출신인 노무현(盧武鉉) 상임고문이 이 지역에서 68.3%의 지지를 얻어 이 총재에 49.1% 포인트나 앞선 것과 대조를 이룬다. 또 지난 97년 대통령선거에서 김대중(金大中) 후보를 지지했던 사람 가운데서도 한 고문보다는 이 총재를 지지하는사람이 더 많았다. 김상연기자 carlos@ ■이회창 대 정동영. 이회창(李會昌) 한나라당 총재와 정동영(鄭東泳) 민주당상임고문간 지지도는 이 총재가 52.6%,정 고문이 31.1%로 21.5% 포인트의 격차를 보였다. 성별과 연령별에서 이 총재는 정 고문을 압도하고 있는 것으로 나타났다.특히 연령별에서 이 총재는 20대(51.3%)∼60대(58.4%)로 전 연령층에서 골고루 앞섰다. 지역별로는 정 고문이 광주·호남에서 이 총재를 40.0% 포인트 이상 우위에 있는 것을 제외하고는 최소 21.3% 포인트(강원)∼최대 55.0% 포인트(대구·경북)까지 격차가 벌어진것으로 나타났다. 학력별로는 모든 학력계층에서 이 총재의 지지율이 정 고문에 대한 지지율을 크게 앞서고 있는 것으로 조사됐다. 이종락기자. ■이회창 대 고건. 한나라당 이회창(李會昌) 총재와 고건(高建) 서울시장의지지도는 각각 49.6%,31.7%로 나타나 17.9% 포인트의 격차를 나타냈다. 광주·호남을 제외하고 고 시장은 모든 지역에서 이 총재의 지지도를 따라가지 못했다.다만 서울에서는 37.8%대 40. 4%로 2.6% 포인트의 열세를 보였으나 오차범위내로 거의 비슷한 수준이었다. 이는 민주당이 고 시장을 지방선거나 대선에서 후보로 내세우지 않는다 하더라도, 적절히 활용할 경우 상당한 표를확보할 수 있음을 보여주는 대목이다. 고 시장은 100만원 이하 저소득층에서 25.4%의 낮은 지지를 받고 있지만 소득이 높을수록 점차 높아져 300만원 이상고소득층에는 37.3%의 높은 지지를 받았다. 성별로 보면 여성(28.5%)보다는 남성(35%)에게,연령별로는 20대(37.5%)에비교적 지지도가 높게 나타났다. 이지운기자 jj@ ■이회창 대 노무현. 민주당 노무현(盧武鉉) 상임고문의 ‘성적표’는 세부내용면에서 노 고문측에 조바심을 안겨줄 만하다. 노 고문이 평소 자신한 ‘3개 과목’,즉 영남권·젊은층·저학력층에서모두 이회창(李會昌) 총재보다 저조한 점수를 받았기 때문이다. 부산 ·울산·경남과 대구·경북에서 노 고문의 지지율은각각 28.7%와 18.6%로,이 총재의 58.7%,60.2%에 비해 크게뒤졌다.반면,광주·호남에서는 68.3%로 이 총재(19.2%)를월등히 앞섰다. 특히 대전·충청에서 45.6%의 지지를 얻어 이 총재(40.8%)를 4.8% 포인트 앞선 사실은 주목할 만하다.이 지역 출신인이인제(李仁濟) 상임고문이 이 총재에 불과 3.9% 포인트 앞선 것으로 나타났기 때문이다. 이는 충청권에서 이 총재가 고정적 지분을 확보해가고 있다는 점으로 해석되며,결국 이 지역에서 노 고문과 이 고문의 득표력이 별 차이가 없을것이란 풀이를 낳는다. 김상연기자. ■이회창 대 이인제. 한나라당 이회창(李會昌) 총재와 민주당 이인제(李仁濟)상임고문간 지지도는 이 총재가 44.5%,이 고문이 38.0%로이 총재가 6.5% 포인트 높게 조사됐다. 성별로는 남성 유권자 43.3%가 이 총재를 지지한 반면 이고문은 41.3%로 이 총재가 2.0% 포인트 앞섰다.그러나 여성유권자를 보면 이 총재(45.7%)가 이 고문(34.8)을 무려 10. 9% 포인트나 앞선 것으로 드러났다. 연령별에서는 20대를 제외한 전 연령층에서 이 총재에 대한 지지가 이 고문에 대한 지지보다 높은 것으로 나타났다. 이 총재는 30대에서 60대까지 적게는 6.3% 포인트에서 많게는 24% 포인트까지 격차를 벌렸다. 그러나 20대 유권자는 이 고문 지지율이 50.2%로 이 총재지지율(34.5%) 보다 크게 앞질렀다. 지역별로는 서울에서 이 총재가 43.6%,이 고문이 32.4%로이 총재가 11.2% 포인트 앞섰고,이 고문의 아성으로 여겨졌던 경기·인천에서도 이 총재(44.9%)가 이 고문(40.6%)보다우세를 보였다. 다만 충청권에서는 이 고문이 43.7%,이총재가 39.8%로 이 고문이 3.9% 포인트 높았다. 직업별로는 이 총재에 대한 지지율이 주부(53.4%),판매서비스직(52.9%)에서 높은 반면 이 고문에 대한 지지율은 농축어업(53.0%)과 학생(52.4%)에서 높은 것으로 드러났다. 학력별로는 고졸이하에서 이 총재가 49.1%,이 고문이 41.3%로 두 후보간 격차가 가장 크게 벌어졌다. 이종락기자 jrlee@

박근혜(朴槿惠)부총재는 11일 당내 대선후보 경선 출마를선언하며 “공정한 룰로 경선하면 절대 지지 않을 것”이라면서 “공정한 경선은 정당개혁이 이뤄진 뒤에라야 의미가 있다”고 말했다.다음은 일문일답. ●의미 있는 경선이란. 기존의 경선방식은 안 된다. 1인 지배체제에서의 경선은의미가 없다. 국민의 의사는커녕 당원의 의사도 수렴되기어렵지 않은가. 공정한 경선이 전제돼야 하고 국민의 뜻을 전달할 수 있는 상향식 공천제도가 확립돼야 한다.그러기 위해서는 당의개혁이 우선이다.그래서 ‘한나라당 개혁추진협의회’ 구성을 통해 공정 경선뿐 아니라 당의 개혁을 추진해 나가자고 제안한다. ●지금 당에서 정치개혁을 위해 국가혁신위를 가동하고 있지 않은가. 당의 모든 공식기구는 1인 지배체제 아래 있다.활발한 논의가 가능하겠는가. ●협의회 구성방식과 가동 시기는. 가동은 빠를수록 좋다. 당 안팎의 중립적 인사로 구성해 합의제로 운영돼야 한다. ●상향식 공천이란 예비선거제 도입을 뜻하나. 기존 틀을 바꾸자는 것이다. 예비선거제도 한 방식이 될수 있다. ●패배하면 승복할 것인가. 지금 승복 여부를 말하는 것은 내가 진다는 것을 전제로한 것 아닌가.국민과 시대요구에 부응하면 국민 지지를 받을 것이다. ‘이회창 대세론’은 ‘반(反)DJ’ 정서에 입각한 ‘한나라당 대세론’이다.국민은 변화를 요구하고 있다.지난 대선때도 시대의 요청에 부응했으면 이겼을 것이다.민주당은 대통령의 총재직 사퇴 이후 변화를 꾀하고 있는데 한나라당은 변하지 않고있다.국민에게는 (우리 당이)구태로 비칠 것이다. ●당권·대권 분리론에 대한 생각은. 권력집중에 대한 폐혜가 많은 만큼 분리가 바람직하다. 대권후보로 선출되는 순간 당 총재직을 내놓아야 한다. ●개헌론이 대두되고 있는데. 4년 중임제에 대한 소신은 변함이 없다. 이지운기자 jj@

[도쿄 황성기특파원] 일본 정부가 공무원 연봉제를 검토하고 있다고 니혼게이자이(日本經濟)신문이 25일 보도했다. 행정개혁추진 사무국이 마련 중인 공무원제도 개혁 초안에 따르면 각 성청(省廳)의 사무차관,국장,심의관 등 간부 직원에 대해 연봉제를 도입,근무 성적에 따라 급여를 가감하는 제도를 검토하고 있다. 새 급여제도는 고위 간부에 대해 직위에 따른 일정액의 ‘직책 연봉’을 설정한 뒤 직무평가에 따라 급여를 연동시킨다. 한 해 3차례 지급되는 상여도 민간 기업처럼 2차례로 줄이되 직무 평가가 좋을 경우 증액하는 일종의 성과급 개념을도입한다. marry01@

법무부와 검찰이 12일 내놓은 검찰개혁방안은 ‘이용호 게이트’로 실추된 이미지를 이른 시일내에 만회하기 위한 ‘비장의 카드’로 해석된다.또 정치권에서 불거지고 있는 검찰개혁 논의와 관련,선수를 뺏기지 않겠다는 계산도 깔린것으로 관측된다. ◆주요 개혁 방안=개혁방안 가운데 가장 눈에 띄는 대목은검찰의 상징처럼 여겨져온 ‘상명하복’ 조항의 개정이다. 법무부는 검찰청법을 개정해 상사의 명령에 이의를 제기할수 있도록 단서 조항을 신설하기로 했다.이 규정은 ‘이용호 게이트’에서도 드러난 것처럼 일선 검사의 소신있는 판단을 가로막는 등 검찰의 대표적인 폐단으로 지적돼 왔다. 개정안에는 주임검사와 간부의 의견이 엇갈릴 경우 이를 문서로 남기는 등 실질적인 방안이 포함될 전망이다.‘사전구속승인제’ 폐지 역시 정치적인 고려로 인해 일선 검사의 수사를 왜곡시킬 수 있다는 우려를 불식시키기 위한 조치로 이해된다. 권력형 비리사건을 전담하는 ‘특별수사검찰청’ 신설은사법개혁추진위원회에서 권고한 ‘고위공직비리수사처’ 신설과 궤를 같이한다.검찰은 인사·예산·사건 결정에서 독립성을 갖는 특별수사검찰청 신설을 통해 정치권에서 제기하는 ‘상설 특별검사제 도입’ 논의를 잠재울 수 있을 것으로 기대하고 있다. 법무부와 검찰은 ‘검찰 기소독점주의’의 폐단을 보완하기 위해 도입된 재정신청의 대상 범죄를 기존의 직권남용,불법체포·감금,독직폭행에서 직무유기,피의사실공표,공무상 비밀누설 등 공무원의 직무관련 범죄 전반으로 확대하기도 했다. 또 검찰 인사에 공정성을 기하기 위해 검찰인사위원회에외부인사를 참여시키고 위상을 자문기구에서 심의기구로 격상시키는 한편,일선 검사장이 행한 검사 복무평가를 고검장이 한번 더 검증토록 함으로써 사실상 평가주체를 다원화하기로 했다. ◆향후 추진과정=구속승인제도는 이날부터 폐지됐고,검찰위원회에 외부인사 참여,검사 복무평가 제도 개선 등 입법이필요없는 부분은 이른 시일 내에 시행된다.입법이 필요한특별수사검찰청 설치,상명하복규정 개정,재정신청 범위 확대 등은 현재 운영중인 검찰개혁추진단에서 법안을마련해국회에 제출하기로 했다.그러나 이같은 개혁방안이 검찰에대한 불신을 어느 정도 잠재울 수 있을지에 대해서는 섣불리 판단하기 어려운 상황이다.무엇보다 먼저 달라진 검찰의 모습을 보여주지 않는 한 관련법의 입법 및 개정 과정에서 정치권과 시민·사회단체들의 목소리에 검찰이 수세에 몰릴 가능성도 없지 않다. 장택동기자 taecks@

정부는 공공부문 개혁실적이 나쁜 출연 연구기관들에 대해 내년 인건비 불이익을 주기로 했다.이에 따라 건설기술연구원과 해양연구원 등 5개 출연 연구기관에 대해서는 국가에서 지원하는 인건비를 올해 수준으로 동결시켰다. 기획예산처는 28일 개혁과제 이행실적과 올해 기관운영평가결과에 따라 출연 연구기관에 대한 인건비를 차등 적용키로 했다.공공부문 개혁의 실효성을 높이기 위한 개혁과 예산을 연계시키는 차원에서다. 지난달 말 현재 42개 출연 연구기관의 경영혁신 이행정도,퇴직금누진제 폐지여부,감사원 지적사항 이행실적 등 개혁추진실적에 따라 A,B,C,D의 4등급으로 나눠 국가에서 지원하는 인건비를 차등해 적용하기로 했다.실적이 좋은 기관에는 인센티브를,나쁜 기관에는 불이익을 줬다. 이행실적이 모두 보통 이상인 A등급에 선정된 정보통신정책연구원,직업능력개발원,한국법제연구원,기초과학지원연구원,철도기술연구원 등 5개 출연 연구기관에 대해서는 내년에 인건비를 기본인상률(5%)보다 2% 포인트 높은 7% 올려주기로 했다. 또 미흡한 과제가 1개 이내여서 B등급인 한국조세연구원,대외경제연구원,보건사회연구원 등 23개 출연 연구기관에대해서는 기본인상률인 5%를 적용하기로 했다. 미흡한 과제가 2개로 C등급인 한국개발연구원,에너지경제연구원 등 9개 출연 연구기관에 대해서는 기본인상률보다2% 포인트 낮은 3%를 인상시키기로 했다.이행하지 않은 과제가 1개 이상이고 미흡한 과제가 있는 D등급의 건설기술연구원,해양연구원,지질자원연구원,항공우주연구원,화학연구원 등 5개 연구기관 인건비는 동결시켰다. C등급 이하로 평가된 출연 연구기관들은 대체로 방만한경영과 지나칠 정도의 직원들에 대한 복리지원 등이 문제로 지적됐다.예컨대 D등급인 건설기술연구원은 개인의료비보상,경조사비 지급,노사협력비 지원,대학생 학자금 지원폐지 지연,연월차 수당개선 미흡이 문제로 꼽혔다. 각 출연 연구기관들마다 연말에 열리는 이사회에서 내년의 임금인상률을 최종 결정하지만 정부에서 지원하는 인건비가 전체 인건비의 절반 정도를 차지하기 때문에 예산처에서 지원하기로 한 인상률이실제 임금인상률로 결정될가능성이 높다.예산처는 C등급과 D등급으로 선정된 기관들이 연말까지 과제를 이행할 경우 인건비 인상률을 다소 높여주기로 했다. 곽태헌기자 tiger@

‘철밥통은 일본도 마찬가지’ 일본 정부는 특수법인(정부 산하기관)의 구조조정 방안을제출토록 각 성청(省廳)에 지시했으나 마감인 3일까지 산하 법인을 없애거나 민영화하겠다고 회답한 성청은 1곳도없는 것으로 나타났다. ‘성역없는 구조개혁’을 내건 고이즈미 준이치로(小泉純一郞) 내각은 개혁 초기단계부터 관료집단의 거센 저항에부딪쳐 당혹해하는 모습이 역력하다. [구조조정 난항] 고이즈미 총리가 이미 폐지·민영화를 선언한 석유공단 등 일부 법인을 제외하고는 각 성청이 법인대부분의 구조조정에 대해 “불가능하다”고 회답했다. 이들 성청은 산하 법인의 폐지나 민영화에 반대하는 이유를 “법인의 기능이 공익성을 띠고 있기 때문”이라고 설명했다. 일본 정부의 행정개혁추진사무국은 각 성청의 회답을 토대로 연말까지 ‘법인의 합리화 계획’을 세울 계획이나정치권과 관료의 반발이 예상보다 커 귀추가 주목된다. [특수법인] 각 성청 산하에는 71개의 특수법인과 86개의허가법인이 있다. 그러나 이들 법인은 도로공단처럼 이미 기능이 끝나 존재의의를 상실했거나 다른 법인과의 업무가 중복되고 비대화되면서 대표적인 개혁 대상으로 꼽혀 왔다. 그러나 각 성청의 공무원들에게 이들 법인은 퇴직 후 ‘제2의 직장’으로 여겨져온데다 전통적으로 정치권,업계와유착의 고리가 뿌리깊은 탓에 지금까지 어느 총리도 쉽게손을 대지 못했다. [향후 조치] 고이즈미 총리는 “반드시 존속이 필요한 법인도 있겠지만 원칙적으로 폐지 내지 민영화를 전제로 재검토해나갈 것”이라고 강조했다. 이에 따라 대표적인 비능률 특수법인의 상징인 도로공단과 석유공단 등 6개 법인의 폐지·민영화 절차를 단행할계획이다. 고이즈미 총리는 “폐지·민영화에 따르지 않는 공단 총재는 민영화를 할 수 있는 사람으로 교체할 것”이라고 강력한 의지를 밝히고 있다. 일본 정부는 폐지가 어려운 법인에 대해서는 민영화를 유도키로 하고 ▲주식회사로 만들어 대부분의 주식을 정부가보유하거나 ▲정부의 출자없이 이사를 자율적으로 선임하는 민간법인화하는 방안 ▲완전 민영화 등 3가지 방향으로추진키로 했다. 도쿄황성기특파원 marry01@

한국의 인사행정의 발전을 위해서는 이원화된 인사행정 기능을 일원화하고,지역편중인사 낙하산인사 등 잘못된 인사권 행사시 이를 시정하기 위한 소청심사제도가 보다 강화돼야한다는 주장이 제기됐다. 23일 서울 세종문화회관에서 열린 한국인사행정학회 주최의 ‘인사행정의 새로운 패러다임 모색과 인사행정학의 발전방향’에서 김판석(金判錫·연세대 행정학과) 교수는 “정부의 인사행정을 바람직한 방향으로 발전시키기 위해 우선 현재행정자치부와 중앙인사위원회로 이원화된 인사행정기능을 제정비해야 한다”고 주장했다. 김 교수는 “인사개혁을 추진하는 과정에서 관련부처간의원활한 협의와 책임성 확보를 위해 정책개발과 개혁추진의책임과 기능을 분명하게 정리하는 것이 타당하다”면서 “실제로 인사행정과 정책을 추진하는 데 두 기관이 이견을 보이는 경우가 종종 있어 이 기능을 어떠한 방법으로 재정리하느냐가 앞으로 주요 쟁점중 하나가 될 것”이라고 전망했다. 이어 김교수는 향후 인사기관의 역할로 ▲효율적인 인사관리 조직 ▲공무원을위한 지원 조직 ▲각종 대내외 환경변화를 관리하는 조직 ▲주요 의사결정에 관리자로 참여하며 인적자원 전략 수립·운영의 조직이 돼야 한다고 제시했다. 또 각 기관의 특성에 맞는 인력관리를 위해 인사기능에 관한의사결정권한을 기관에 위임하거나 인사규제를 완화할 필요가 있다고 주장했다. 김교수는 “일부부처를 제외하고는 아직도 총무과 인사계수준에서 인사관리를 하고 있지만 앞으로는 인력관리를 담당하는 과(課) 규모로 발전시키고,전체적으로 인적자원전문가또는 인적자원관리자를 육성해야 한다”고 설명했다. 이와함께 정부의 인사행정보다 여러차원에서 앞서가는 기업 분야의 인사관리기법을 활용하고 정부와 민간분야,시민사회가 인사정책의 공동체로 협력·관리할 수 있도록 해야 한다고 덧붙였다. 최여경기자 kid@

조창현(趙昌鉉) 정부혁신추진위원장은 22일 공공부문 개혁에 대해 정부 부처들의 인식이 미흡하고 마지못해 개혁을 하려는 경향이 높다고 강하게 비판했다. 조 위원장은 정부혁신추진위 출범 1주년을 맞아 대한매일과 단독 인터뷰를 갖고 “공공부문 개혁은 나라와 국민을위해 하는 것인데도 각 부처들은 마지못해서 개혁을 하는것처럼 생각하고 있다”고 지적했다. 정부혁신추진위는 공공개혁을 범(汎)정부적으로 추진하기위해 출범한 기구다.초대 위원장인 조 위원장이 정부 부처의 개혁에 대한 태도를 강도높게 비판해 파문이 예상된다. 지난 1년간 정부 부처의 개혁추진 현황을 누구보다도 잘알고 있다는 점에서 조 위원장의 비판에는 설득력이 있다. 조 위원장은 “개혁은 누가 시켜서 하는 타율적인 게 아니라 자율적으로 이뤄져야 한다”면서 “그럼에도 개혁이제대로 되지 않으면 해당부처는 말할 것도 없고 정부도,나라도 살아남을 수 없다는 절박한 인식을 하지도 않고 있다”고 말했다. 그는 “국민들의 피부에 와닿는 개혁을 해야하는데도 지난해 일부부처에서 하겠다고 내놓은 민생과제를 보면 미흡하다”면서 “그나마 최근에는 (정권 말기로 가기 때문인지)속도가 느려지고 있다”고 대충대충 개혁을 하려는자세를 꼬집었다. 그는 “공무원 수를 줄이고 조직을 축소하는 등의 구조조정은 공공부문 개혁의 극히 일부분에 불과하다”면서 “국정수행 능력을 높이는 개혁이 핵심인데도 그렇지 못하다”고 지적했다. 행정권한의 과감한 하부이양 및 민간위탁 등 일하는 방식을 근본적으로 바꾸는 데 소극적이라는 것이다.조 위원장은 최근 건설교통부의 준비미흡으로 항공안전등급이 떨어진 것을 정부 부처들의 국정수행 능력 미흡의 대표적인 사례로 꼽았다. 조 위원장은 “장관급 정부위원들의 회의 참석률도 낮아매우 아쉽다”고 말해 장관급부터 철저한 개혁마인드를 가지지 못했음을 지적했다. 곽태헌기자