언론사주 구속 이후 조선일보 김대중(金大中) 주필의 소환을 놓고 검찰이 이러지도 저러지도 못하며 고민하고 있다.검찰은 지난 6일 이후 계속 출석을 요구하고 있지만 김주필 쪽에서는 아무런 반응이 없기 때문이다. 검찰은 “원칙과 정도를 중시하는 김 주필이 소환 요구에응할 것으로 믿는다” “기소 때까지는 아직 시간이 남았다”는 등의 소극적 자세를 보이고 있다. 이에 대해 신중함이 지나친 태도가 아니냐는 지적도 제기되고 있다.강제소환할 방안이 없지 않겠지만 무리한 수사라는 비난을 받지 않기 위해 너무 ‘몸을 사린다’는 인상이 짙다는 것이다. 지금까지의 수사 태도를 볼때 검찰이 긴급체포 등 강제수사를 할 가능성은 크지 않다.50여일 넘는 수사기간 동안한번도 강제수사를 하지 않았고,관행과는 달리 ‘피의사실공표죄’를 들어 영장내용을 공개하지도 않았다. 김 주필이 검찰 수사의 부당성을 조목조목 제기한 칼럼을쓴 데 대해 한때 수사팀 내부에서 “검찰에서도 뭔가 얘기해야 하는 것 아니냐”는 강경론도 나왔으나 이내 수그러들었다. 결국 검찰은 이달말 기소 시점까지 주변을 통해 김 주필을 최대한 압박,스스로 나와 조사를 받도록 하는 방안외에는 다른 수단을 쓰지 않을 것으로 보인다. 박홍환기자 stinger@

조선일보 김대중(金大中) 주필은 어떻게 처리될까. 언론사 세무 비리 수사는 사실상 마무리 국면이지만 수세(守勢)에 있는 김 주필이 칼럼을 통해 자신에 대한 조사의부당성을 역설하는 등 강력히 반발하는데 대해 검찰은 상당히 곤혹스러운 눈치다. 김주필은 지난 5일 조선일보사 및 계열사 주식의 차명 경위 등에 대한 조사를 위해 검찰에 출두해달라는 출석요구서를 받았지만 “서면조사에는 성실히 응하겠지만 출두하지는않겠다”고 버티고 있다. 검찰은 5일 이후 직접조사의 필요성을 계속 언급하고 있다.검찰 관계자는 13일에도 “김 주필 조사가 반드시 필요하다는 입장에서 변한 것이 없다”고말했다. 아직까지 검찰은 긴급체포 등 강제수사 방침은 언급하지않고 있다.“원칙과 정도를 중시하는 김 주필이 잘 판단할것”이라고 에둘러 표현할 뿐이다. 검찰은 김주필이 참고인인지,긴급체포 등 강제수사의 ‘필요조건’이 될 수 있는 피의자인지에 대해서도 명확하게 밝히지 않고 있다.‘조세포탈의 공범’ 얘기도 있었지만 김주필 얘기가 아니라며 즉시 말을 거뒀다. 현실적으로 검찰이 김 주필을 조사할 수 있는 시한은 얼마남지 않았다.이제 사주들에 대해 사전 구속영장을 청구할것으로 예상되는 16일 이전에 조사하기는 어려운 것으로 보인다. 하지만 기소 시점인 이달 말까지는 조사가 가능하다.검찰은 그 때까지 조사를 마친다는 방침이지만 실현 가능성은미지수다.일각에서는 검찰이 직접조사나 서면조사가 아닌방문조사 또는 제3의 장소에서 조사할 가능성도 제기한다. 그러나 한번 칼을 빼든 검찰이 손을 거둔 적이 거의 없다는 점에서 강제수사의 가능성은 여전히 배제할 수 없다는것이 일반적인 분석이다. 박홍환기자 stinger@

언론사 세무비리 고발사건에 대한 검찰의 수사가 국세청 고발 내용의 사실확인 단계를 거쳐 법리 적용 검토단계로 접어들었다. 하지만 아직도 확인해야 할 고발 내용이 많은 데다 임원진과 사주의 개입 여부 등을 확인해야 하는 만큼 최종단계인관련자 사법처리까지는 한달 가량 더 걸릴 것으로 보인다.따라서 당초 이달말 쯤으로 알려졌던 사주 소환 시기는 다음달로 늦춰질 전망이다. 지난 7일 관련자 첫 소환을 시작으로 본격 수사에 착수한검찰은 13일 일부 언론사가 수입누락과 과대계상의 방법으로 탈세한 사실을 확인했다.검찰은 현재 각각의 수법에 조세포탈 혐의를 적용할 수 있는지를 따지고 있다. 수입누락과 과대계상의 방법으로 세금을 누락시켰더라도 이중장부나 이면계약 등의 고의적인 방법을 동원했는지와 탈루로 조성한 자금이 다시 회사로 들어갔는지 여부,아니면 사주가 횡령했는지에 따라 혐의 적용이 달라지기 때문이다.검찰관계자도 “장부에 기재되지 않는 자금이 모두 비자금은 아니다”고 밝혀 이중 일부만 개인으로 흘러들어갔음을 시사했다. 이처럼 부외(簿外) 자금의 흐름을 파악하는 과정에서 검찰의 수사는 자연스럽게 사주 개인비리로 옮겨가고 있다.검찰이 이날 언론사 현직 임원을 처음으로 소환한 것도 같은 맥락이다. 그러나 정황 증거들이 드러나더라도 사주가 알고 적극적으로 지시했는지를 밝혀내야 하기 때문에 사주 소환 시점에 신중을 기하고 있다. 검찰이 이처럼 수사의 속도를 조절하고 있는 것은 언론탄압이라는 일부 여론을 의식,가급적 강제수사를 피하고 있기 때문이다. 검찰 관계자는 “언론사 사무실이나 사주 및 친인척의 집을 상대로 한 압수수색,긴급체포 등을 피하고 가급적 임의제출 또는 임의동행 등의 형식으로 수사를 진행하겠다”고 밝혔다. 검찰 수사는 은행권까지 불똥이 튀는 등 외연이 확대되고있다. 검찰은 일부 언론사 주거래 은행이 고객의 동의를 얻은 뒤언론사의 차명계좌를 만들어 자금을 관리해줬다는 사실을 확인했다.1차 수사의 초점은 국세청 고발 내용이지만 은행의개입 정도에 따라 추후에 은행 관계자의 실명제법 위반 여부가 드러날 것으로 보인다. 강충식기자 chungsik@

언론사 세무비리 고발사건을 수사중인 검찰은 5일 고발된 6개 언론사의 회계·경리담당자,차명계좌의 명의대여자 등 60여명을 우선 소환대상자로 확정,소환 절차에 들어갔다. 검찰은 법인만 고발된 3개 언론사 회계·경리담당자 1∼2명을 이르면 7일부터 소환조사할 방침이나 본격적인 소환조사는 당초 일정보다 하루 이틀 정도 늦어진 다음주초부터 시작하기로 했다. 검찰은 소환 하루전 또는 소환 당일 당사자들에게 전화로통보하되 불응하면 긴급체포 등 강제수사하는 방안도 적극검토중이다. 검찰은 사주가 함께 고발된 언론사의 경우,수사 과정에서드러난 사주의 개인비리에 대해서도 예외없이 수사하겠다는방침을 거듭 확인했다. 검찰 관계자는 이날 “고발 사실중 사주가 회사자금을 빼돌려 다른 곳에 사용,법인세를 포탈한 것이 들어 있다”면서“이처럼 회사자금을 유용한 행위에 대해서는 수사할 수밖에 없는 것 아니냐”고 말했다. 검찰은 고발된 일부 사주들의 증여세 포탈 여부를 확인하기 위해 사주 일가의 가계도(家系圖)를 확보,정밀 검토중인 것으로 알려졌다. 박홍환 강충식기자 stinger@

검찰이 96년 총선 당시 신한국당 당직자들을 전격 연행 조사한 것은 체포가 지연되고 있는 강삼재(姜三載)의원의 자금수수 증거를 확보,압박하기 위한 조치로 풀이된다. 검찰은 정치권에서 제기되고 있는 통치·기업자금설로 소강 상태에빠진 수사가 지난해 ‘세풍(稅風)사건’처럼 자칫 정치적으로 변색되는 것을 걱정하고 있다. 따라서 이번 당직자 수사는 그런 움직임을미리 막고 예산을 불법으로 선거에 전용한 사건으로 성격을 분명히해 수사에 고삐를 늦추지 않겠다는 뜻으로 여겨진다. 안기부 지원 자금의 ‘입구’와 ‘출구’는 어느 정도 윤곽이 잡히고 있다.김기섭-강삼재-출마후보로 이어지는 지원 경로도 파악돼 가고 있다. 검찰은 당직자 조사를 통해 강의원이 김기섭(金己燮·구속)전 안기부 운영차장의 연결고리를 일부 확인한 것으로 알려졌다.안기부 자금 리스트에는 없던 자민련 김종호 총재 권한대행이 2억원을 받은 사실도 새로 밝혀내는 등 방증 자료도 확보했다. 수사의 관건은 강의원과 김전차장이 공모했다는 확실한 증거를 확보하는 것이다.강의원이 소환된다 하더라고 혐의를 완강히 부인할 게뻔하기 때문이다.따라서 주변 조사를 통해 혐의를 입증해 놓겠다는계획이다. 당직자 조사는 이를 확인하고 당차원의 조직적인 지원을 밝혀내는데도 초점을 맞추고 있다.이들은 문제의 자금이 ‘세탁’된 수표에 이서했거나 총선 전후 강의원 일거수일투족을 지켜본 사람들이기 때문이다.검찰 관계자는 “당직자들이 연행 당시에는 심하게 반발했지만조사 과정에서는 그런대로 협조했다”고 밝혔다.이날 돌려보낸 4명외에도 4∼5명 가량의 당직자를 더 조사할 예정이다. 실무자 조사 다음의 수순은 구 여권 정치인들의 소환 조사로 읽혀진다.이번주 안에 돈을 받은 일부 정치인들을 소환,돈을 받은 경위 등을 조사할 것으로 예상된다.이런 압박 전술과 증거 조사를 통해 강의원 사법처리에 빈틈을 주지 않겠다는 것이 검찰 생각이다. 박홍환 이상록기자 stinger@

서울지검 공안2부(부장 千成寬)는 14일 4·13 총선 수사상황 문건을보도한 ‘주간내일’ 신문에 대해 대검의 유출경위 조사가 끝날 때까지 수사를 유보키로 했다. 검찰 관계자는 이날 “문건유출을 둘러싸고 일었던 정치적 오해가상당부분 해소된 만큼 문건 내용을 보도한 신문사를 강제 수사할 필요성은 없다는 판단을 내렸다”고 말했다. 검찰은 이에 따라 문건을 보도한 ‘주간내일’ 신문 관계자에 대한소환조사 및 신문사에 대한 압수수색 등 강제수사 방안을 모두 철회키로 했다. 검찰은 그러나 대검의 자체조사가 끝난 이후에도 문건 유출 경위가드러나지 않을 경우 다시 수사에 돌입할 방침이다. 이종락기자 jrlee@

검찰의 ‘16대 총선 수사상황 보고서’ 유출사건을 수사중인 서울지검 공안2부는 이 문건을 맨 처음 보도한 ‘주간 내일’ 발행사인 내일신문사에 3일 협조공문을 보내 “특별취재팀의 인적 구성과 문서입수 시기 및 입수 경위 등을 알려달라”고 요청했다고 한다.문건 유출경위를 파악하기 위해서는 문건을 입수한 경위에 대한 조사가 불가피하다는 것이다.그러나 신문사쪽은 ‘취재원 보호’를 내세워 검찰의 요구에 협조할 수 없다는 뜻을 명백히 하고 있다. 결론부터 말하면,‘주간 내일’에 대한 강제수사는 있을 수 없는 일이다.언론사(언론인)가 정보를 제공한 취재원을 보호하는 것은 불문율(不文律)이다.이 불문율은 민주사회에서는 움직일 수 없는 대원칙으로 자리잡은 지 오래다.언론사(언론인)가 취재원을 보호하지 못하면 결과적으로 ‘국민의 알권리’가 그 바탕에서부터 무너지기 때문이다. ‘취재원 보호’ 문제가 사회적 쟁점으로 대두될 때면 우리는 흔히71년 미국 뉴욕타임스의 ‘엘스버그 사건’을 예로 든다.‘미 국방부의 베트남전 개입’에관한 1급 비밀 정부보고서를 폭로한 이 사건은 당시 국가기밀 보호와 언론자유,그리고 국민의 알권리에 관한 논쟁을 불러일으켰다.결국 미 연방대법원은 언론자유의 손을 들어주었다. 멀리 미국까지 갈 것도 없다.우리나라에도 ‘취재원 보호’에 관한중요한 선례가 있다.1989년 한겨레신문의 ‘서경원 의원 밀입북 사건’이 그것이다.‘밀입북 사실’에 대한 인터뷰까지 마친 서 의원은당에 보고할 때까지 ‘보도 유보’를 요청했다.신문사쪽은 취재원 보호를 위해 그의 요구를 받아들였다.서 의원이 당국에 자수한 뒤 취재기자는 ‘즉각 보도를 하지 않았다’고 국가보안법상 ‘불고지죄’로 입건됐고 편집국에 대한 압수수색이 강행됐다.그러나 당시 노태우정권임에도 검찰은 국내외 여론에 밀려 결국 취재기자와 신문사를 기소하지 못했다.우리나라에도 취재원 보호가 움직일 수 없는 대원칙으로 확립된 것이다. ‘주간 내일’의 경우는 아주 간명하다.어떤 일이 있어도 취재원은밝힐 수 없다.그렇다면 검찰은 고작 ‘혐의사실 공표죄’로 취재기자와 신문사를 걸수밖에 없다.그러나 문제의 문건을 보도한 행위가 국민의 알권리에 봉사하기 위한 ‘공익적 측면’이 더 크다는 사실은삼척동자도 알 수 있는 일이다.국민의 정부는 역대 그 어느 정권보다 인권과 언론자유를 보장하고 있다는 데 큰 자부심을 지니고 있다.검찰은 ‘주간 내일’에 대해 무리수를 둠으로써 ‘언론자유 침해’라는 논란의 혹을 보태지 말기 바란다. ◇ 장윤환 논설고문 yhc@

4·13 총선사범 수사상황 문건 유출 사건을 수사하고 있는 서울지검공안2부(부장 千成寬)는 4일 문건을 취재 보도한 주간내일에 문건 입수 및 보도 경위를 밝혀달라고 공식 요청했으나 주간내일을 발행하는내일신문사측이 ‘응할 수 없다’는 입장을 전해왔다고 밝혔다. 검찰은 이에 따라 주간내일 편집간부 및 취재기자 등 2∼3명에게 참고인 자격으로 소환을 통보한다는 방침이지만 내일신문사는‘소환조사에도 응할 이유가 없다’는 입장을 정리한 것으로 알려졌다. 검찰은 그러나 압수수색 같은 강제수사는 가급적 자제할 방침이다. 박홍환기자

검찰이 4·13 총선사범 수사현황 문건을 입수,보도한 ‘주간내일’의 문건유출 경위 등에 대해 강제수사권을 발동키로 했다. 이범관(李範觀) 대검 공안부장은 1일 “내일신문측이 보도문건 원본 인계를 거부하는 데다 취재원 보호 등을 이유로 입수경위에 대해 함구하고 있어 서울지검 공안2부(부장 千成寬)에 정식 범죄사건으로 인지,수사토록 긴급 지시했다”고 밝혔다. 이부장은 “수사는 일단 자료입수 및 보도 경위에 초점이 맞춰질 것이지만 대검 자체진상 조사에서 검찰 간부나 직원의 관련 사실이 드러나면 이 부분도 서울지검에 넘겨 수사토록 할 방침”이라고 말했다. 서울지검은 이에 따라 금명간 주간내일 관계자들을 참고인 자격으로 소환해 문건입수 경위 등을 조사할 계획이지만 소환에 불응하면 피의사실 공표나 공무상 비밀누설 혐의 등으로 입건해 강제소환하는 방안을 검토중인 것으로 알려졌다.필요할 경우 압수수색도 실시할 방침이다. 그러나 검찰의 강제수사권 발동에 대해 주간내일이 언론자유를 침해하는 것이라며 강력 반발할 것으로 보여 파문이 예상된다. 한편 대검 공안부는 서울지검의 수사와는 별도로 문건이 작성된 지난 6월 초부터 지금까지 문건 작성·관리 및 보고에 관계된 전·현직간부와 직원들을 상대로 자체 진상조사를 계속키로 했다. 박홍환기자

의료계 재폐업을 수사중인 서울지검 공안2부(부장 千成寬)는 13일재폐업을 주도하거나 폐업에 가담한 의사들을 상대로 자진출석에 의한 소환조사는 계속하되 지도부 50여명에 대한 강제수사는 당분간 자제하기로 했다. 검찰 관계자는 이날 “강력대처보다는 의사들의 자발적인 업무복귀가 의료정상화에 더 유익할 것”이라면서 “오는 15일까지 정부의 절충안에 대한 의료계의 대응 등 사태추이를 지켜보면서 강제구인 등을 통한 수사를 자제할 방침”이라고 밝혔다. 그러나 검찰은 조만간 폐업사태가 종결되지 않을 경우 의사협회 상임이사 15명과 의권쟁취투쟁위 운영·중앙위원 40여명에 대한 전면검거령을 발동해 강제수사에 본격 착수키로 했다. 이종락기자 jrlee@

법무부와 대검은 8일 이르면 올해 정기국회에 제출될 형사소송법 개정안에주요 참고인이 수사기관의 소환에 불응할 경우 검찰이나 경찰이 법원에서 구인영장을 발부받아 강제 소환할 수 있는 ‘참고인 구인제도’를 포함시킬 예정이라고 밝혔다. 그동안 재판과정에서는 증인으로 채택된 참고인을 강제 구인하고 불응하면30만원 이하의 과태료를 부과하고 있으나 수사과정에서는 참고인이 나오지않으면 진술을 확보할 수 있는 방안이 없었다. 그러나 참고인 강제구인제가 도입되면 인권침해 가능성도 많아 앞으로 논란이 예상된다. 검찰 관계자는 “검찰과 경찰이 범죄 피해자나 범죄 혐의와 직접 관련이 없는 참고인에 대해 강제수사를 할 경우 논란의 소지가 일 가능성이 많다”면서도 “수사상 어려움을 보완하기 위해 참고인 구인제도 도입은 필수적”이라고 말했다. 박홍환기자 stinger@

서울지검 공안1부(朴滿 부장검사)는 27일 아들의 병역면제에 개입한 혐의로28일 검찰에 출두하는 한나라당 김태호(金泰鎬)의원을 상대로 지난 97년 대선직전 한나라당의 안기부 동원 대선자금 모금 사건에 대한 보강수사를 벌이기로 했다고 밝혔다. 검찰 관계자는 이날 “병역비리 혐의로 소환하기 때문에 강제수사는 어렵겠지만 본인이 동의한다면 대선자금 모금 사건 부분에 대해서도 조사할 방침”이라고 말했다. 검찰은 그동안 대선 직전 한나라당 사무총장이던 김의원이 전 안기부장 권영해(權寧海)씨에게 대선자금 모금을 부탁,한국중공업과 한국통신으로부터각각 2억원,1억원을 제공받은 사실을 밝혀냈으나 한차례 조사받은 김의원이추가 소환에 계속 응하지 않아 관련자들을 기소하지 못했다. 주병철기자 bcjoo@

병역비리합동수사반(공동본부장 李承玖 서울지검 특수1부장·徐泳得 국방부검찰부장)은 24일 정치인 아들 31명 가운데 소환에 응하지 않고 있는 11명이 계속 출두를 거부할 경우 강제수사에 나서기로 했다. 합수반 관계자는 “정치인 아들 11명에게 수차례 출석요구서를 보냈으나 지금까지 계속 연기를 요청하거나 아예 응답조차 하지 않고 있다”면서 “이번주까지 지켜본 뒤 불응자에 대해서는 체포영장이나 신체검증 영장 청구 등을통해 강제수사에 나서는 방안을 적극 검토하고 있다”고 말했다. 합수반은 또 한나라당 김태호(金泰鎬)의원의 소환과 관련,김의원에게 다음주중 검찰에 나와달라는 출두요구서를 보내기로 했다. 주병철기자 bcjoo@

16대 총선 당선자 가운데 선거법 위반으로 입건된 사람이 80명인 것으로 집계됐다.전국구를 포함한 전체 당선자 273명의 29.3%이다 박순용(朴舜用)검찰총장은 20일 과천청사 법무부 대회의실에서 있은 ‘올해주요 업무보고’ 자리에 배석, 김대중(金大中)대통령의 질문에 “선거사범 1,643명 가운데 당선자 80명이 포함돼 있다”면서 “재정신청 대상이 되는 중요 선거사범에 대한 수사는 국회 개원(6월5일) 이전에 총력을 기울여 마무리하겠다”고 답변해 5월 중으로 끝낼 것을 시사했다. 박 총장은 선거사범은 소속 정당을 불문하고 신속한 수사와 공평·엄정한사법처리는 물론 위반 행위에 상응하는 형이 선고되도록 공소 유지를 철저히하겠다고 밝혔다. 아울러 기소 후에는 법원과 협조,중형이 선고될 수 있도록 하고 1년 이내에확정판결을 이끌어내겠다고 덧붙였다. 유형별로는 ▲금품수수 608명 ▲불법선전 351명 ▲흑색선전 238명 ▲선거폭력 103명 ▲기타 343명 등이다.정당별로는 ▲민주당 308명(18.7%) ▲한나라당 274명(16.7%) ▲자민련 155명(9.4%) ▲무소속·기타 906명(55.2%)이다. 한편 김정길(金正吉)법무부장관은 준법 풍토를 확립하기 위해 법무부 산하에 ‘범국민 준법운동추진본부’(본부장 법무부 기획관리실장)를 설치하는내용 등을 골자로 한 ‘올해 주요 업무’를 김 대통령에게 보고했다. 이에 따르면 올해를 ‘준법 풍토 확립 원년의 해’로 정해 검사 7명 등 모두 11명으로 구성된 추진본부를 통해 범정부·범국민 차원의 준법운동을 펼쳐 나가기로 했다. 식품위생법과 도로교통법 등과 관련한 경미한 사범에 대해서는 관련 법령을개정해 형사 입건하는 대신 통고처분하거나 과태료를 물리도록 해 국민의 편의를 돕고 전과자 양산을 막기로 했다. 이와 함께 일선 검찰청에 인권 전담부서를 신설,인권 유린사건을 집중 처리하고 강제수사는 가능한 한 지양하기로 했다. 고위 공직자와 사회 지도층의 비리는 지속적으로 수사하고 비리 법조인은영구 제명 등 징계를 대폭 강화해 나가기로 했다. 주병철기자 bcjoo@

20일 법무부가 김대중(金大中)대통령에게 보고한 올해 주요 업무계획은 준법풍토의 확립과 부정부패사범에 대한 지속적인 척결로 요약된다. 대검찰청에‘국가마약류 대책협의회’를 신설하는 등 마약사범에 대한 종합대책을 수립키로 한 것도 특징 가운데 하나다. 업무보고내용을 요약한다. ■준법풍토 확립과 부정부패 척결 잘못된 사회현상과 법의식으로 국가·사회기강이 이완돼 사회개혁과 국가발전의 장애요소가 되고 있다고 판단,범정부·범국민적인 의식개혁에 나선다.추진방식은 언론·광고매체와 인터넷을적극 활용하고 관련부처의 적극적인 협조를 받아 국민적 공감대를 확산시킨다는 복안이다. 부정부패사범에 대해서는 고위공직자와 사회지도층은 물론 기업체 등 민간분야에까지 지속적으로 사정하기로 했다. ■민생사범 단속 강력사범,국민보건저해사범,무고·명예훼손사범,조직적사기사범,첨단기술 악용사범,가짜·부실사범 등 6대 범죄가 중점 단속대상이다. 대검찰청에 ‘국가마약류대책협의회’와 ‘마약수사부’를 신설해 대책과 단속을 병행해 나가기로 했다.신종범죄 수사를 위해 대검찰청 중수부와 서울지검 특수부에 세무·증권·회계·컴퓨터분야의 전문수사인력을 보강한다. ■인권과 복지 일선 검찰청에 인권전담부서를 신설해 인권유린사건을 집중처리하도록 하고 가능한 한 무리한 강제수사는 지양하기로 했다. 법률구조 범위를 민·형사소송 외에 행정소송·헌법소원으로까지 점진적으로확대한다. 재소자들의 사회활동을 돕기 위해 직업훈련 직종 가운데 목공 양재 등은 폐지하고 웹디자인 컴퓨터그래픽 애니메이션 등 15개 첨단·유망직종이 신설된다. ■법무행정 정보화와 사법개혁 3년 내로 법무행정의 ‘정보화 인프라’를구축한다. 법무부·검찰·법원·경찰청·법제처를 연결하는 종합전산망을 구축하고 검찰전자도서관을 설치해 향후 ‘검찰지식관리센터’로 발전시킨다. 사법시험 주관부서를 법무부로 이관하는 한편 ‘한국사법대학원’을 신설하는 등 법조인 양성제도를 체계화한다. 주병철기자 bcjoo@

병역비리합동수사반(공동본부장 李承玖 서울지검 특수1부장·徐泳得 국방부검찰부장)은 12일 수사 대상에 오른 정치인 27명의 아들 31명 가운데 2차례의 출석요구에 불응한 11명을 내주초 일괄 소환하는 방안을 검토하고 있다고밝혔다. 합수반 관계자는 “소환 불응자 가운데 혐의가 인정되는 경우 신체검증 및체포영장을 발부받아 강제수사에 나설 방침”이라고 말했다. 합수반은 이날 병무청 직원에게 “아들을 공익근무요원으로 복무하게 해 달라”며 2,000만원을 건넨 고준영씨(51·의사)를 제3자 뇌물교부 혐의로 구속했다. 또 전 대구지방병무청 징집과 직원 이재천씨(64)와 전 대전·충남지방병무청 직원 이상국씨(40·7급)를 제3자 뇌물취득혐의로,이씨 등에게 돈을 건넨추모씨(60·주부)는 제3자 뇌물교부혐의로 각각 구속했다. 주병철기자 bcjoo@

검찰은 병역비리 의혹이 있는 정치인의 아들이 소환에 불응하면 소환 사실을 공개하고 체포 및 검증영장 청구 등을 통해 강제수사하는 방안을 적극 검토하기로 했다. 임휘윤(任彙潤)서울지검장은 22일 서울지검 6층 소회의실에서 기자회견을갖고 ‘병역비리 수사관련 검찰의 입장’이란 발표문을 통해 “병무비리는국가안보 저해사범으로 정치적 시비의 대상이 아니며 총선과 전혀 무관하다”며 이같이 밝혔다. 임지검장은 “일부 야권의 주장은 비리 수사를 본연의 임무로 하는 검찰에총선을 이유로 수사권을 포기하라는 것으로 병역비리 척결에 대한 국민적인여망을 도외시한 무책임한 정치 공세”라면서 “앞으로 소환 대상자가 불출석할 경우 일단 통상적인 절차에 따라 재소환하되 그래도 출석하지 않으면공개수사에 나서 인적사항,면제 사유 등을 밝히고 혐의가 인정되면 체포 및검증영장을 발부받아 강제 소환하는 방안을 적극 검토하겠다”고 말했다. 그는 또 “군의관들을 조사하는 과정에서 반부패연대가 수사를 의뢰한 210명과 별도로 재계 등 사회지도층 인사의 자제 30여명이 병역 비리에 연루된혐의를 추가로 포착해 조사 중”이라고 밝히고 “그러나 최근 출두를 통보한야당 소속 정치인의 아들 8명 중 한명만 출석했다”고 말했다. 임지검장은 잠적 중인 박노항(朴魯恒)원사와 관련,“박원사의 고향 후배인승려 김명훈(金明勳·법명 함월)씨를 통해 박원사의 행적을 추적하고 있다”고 말했다. 주병철기자 bcjoo@

◎인권법 제정 주요 쟁점 □인권기구 성격 정부­자유로운 감시·비판위해 특수법인화 마땅 시민­실효성 확보 하려면 국가기구 형태로 해야 □강제수사권 정부­‘또다른 수사기관’ 반대… 검사 파견도 잘못 시민­수사·재판중 사안외 모든 행위 조사 필요 인권법 제정 추진일정에 차질이 빚어지고 있다.법무부는 지난 9월25일 인권법 시안(試案)을 발표하면서 “제50회 세계인권선언기념일인 12월10일을 기해 대통령이 직접 인권법을 공포할 것”이라고 밝혔었다. 하지만 朴相千 법무부장관은 10일 제50회 세계인권선언 기념식장에서 ‘한국의 인권상황 개선추진 보고’를 통해 “현재 인권법 제정과 인권위원회의 설치를 추진하고 있다”고만 밝히고 구체적인 추진일정에 대해서는 언급하지 않았다.몇가지 쟁점에 대한 당정 이견과 시민단체 등의 반대로 아직까지 합의안을 이끌어내지 못하고 있기 때문이다. 주요 쟁점을 간추린다. ●인권기구의 성격 법무부는 인권위원회를 ‘민간 특수법인’ 형태로 설립해야 한다는 입장이나 시민단체와 정치권은 ‘국가기구’로 해야 한다고 맞서고 있다. 법무부는 “정부로부터 실질적인 거리를 두면서 정부의 인권관련 업무를 포괄적으로 감시·보충하는 기구가 되려면 인권위를 특수법인 형식으로 설립하는 것이 바람직하다”는 논리를 펴고 있다.정부기구가 되면 자유로운 감시·비판이 어렵다는 것이 법무부의 주장이다.또 수요자인 국민들이 보다 쉽게 접근하려면 특수법인이 정부기구보다는 거부감이 덜하다는 것이다.한국은행처럼 반민(半民)·반관(半官) 형태의 독립된 특수법인이 타당하다는 얘기다. UN의 권고안도 법무부와 유사하다. 시민단체나 정치권의 주장처럼 국가기구로 하면 여성특위·국민고충처리위원회 등과 기능이 중복돼 혼선과 마찰을 야기시킬 소지도 있다.‘기구 축소,공무원 감축’ 등 정부의 구조조정 방향과도 어긋난다.국가기구로 하면 장관급 1명,차관급 9명 등 고위직을 비롯,500여명의 국가 공무원이 증원돼야 하기 때문이다. 시민단체나 정치권은 “민간기구로 하면 검찰·안기부와 같은 권력기관의 인권침해를 제대로 감시할 수 없다”면서“국가기구로 해야 위원회 활동의 실효성을 확보할 수 있다”고 반박하고 있다. ●강제수사권 조사대상과 권한에 대해서도 법무부와 시민단체는 서로 시각을 달리하고 있다. 법무부는 “인권위에 강제수사권을 주는 것은 인권위를 또다른 수사기관으로 만드는 것”이라며 반대입장을 분명히 하고 있다.인권위 파견검사 문제도 ‘검사는 검찰청법의 절차를 따를 수 밖에 없기 때문에 인권위의 독립성을 해칠 수 있다’는 논리로 반대한다. 시민단체는 지난 달 초 “인권위는 수사나 재판중인 사안을 빼고 모든 인권행위를 조사할 수 있어야 하며,조사에 불응하면 파견검사가 압수수색은 물론 형사처벌까지 할 수 있어야 한다”는 안을 제시했다. ●시정명령권 법무부는 인권위에 시정명령권을 부여하면 사실상 ‘재판기구화’하자는 주장이나 다름없는 만큼 인정할 수 없다고 강조한다. 법무부 관계자는 “인권위는 고도의 도덕성을 갖춘 인사들이 인권침해라는 민감한 사안을 다루기 때문에 국가기관이라 할지라도 인권위의 권고를 거부하지는 못할 것”이라고 지적한다. 반면 시민단체는 “시정명령권이 없다면 인권위의 조정이 실패할 경우,조사결과가 무의미해질 뿐 아니라 결국 법원의 판결을 구해야 하는 사태로 귀결될 수밖에 없다”며 시정명령권 도입을 고집하고 있다. ◎인권법 제정 경위/인권존중국으로 재탄생 의지/金 대통령 대선 공약/9월25일 시안 확정/10월1일 입법예고/11월28일 제정안 발표 인권법과 인권위원회 설립은 金大中 대통령의 대선 공약이다.또 대통령직 인수위원회가 선정한 ‘100대 정책과제’에도 포함돼 있다. 인권법 제정은 대내외적으로 ‘인권후진국’이라는 오명을 벗고 ‘인권존중국’으로 다시 태어나겠다는 의지에서 출발했다. 지난 4월9일 법무부가 金대통령에게 업무보고를 하면서 ‘인권위원회’설립 계획은 윤곽을 드러내기 시작했다.법무부는 9월25일 관계부처 의견수렴 절차를 거쳐 인권법 시안(試案)을 확정,발표됐다. 법무부는 인권법과 인권위와 관련,검찰·안기부·경찰·군 등 국가기관의 인권침해 행위는 물론 성희롱·인종·남녀차별 등차별행위를 효과적으로 대처하기 위한 조치라고 설명했다. 시민단체들은 시안이 나오자 “법무부안대로 특수법인 형태로 한다면 인권위 설립 자체가 무의미하다”며 인권위의 성격과 권한을 문제삼았다.인권위는 ‘●준헌법적 기구가 되어야 하며 ●노동계·인권단체 출신 인사를 인권위원으로 임명하고 ●강제수사권 및 시정명령권 등이 부여돼야 한다’고 주장했다.국민회의 인권위원회도 시안에 대해 ‘미온적’이라며 반대입장을 표명했다. 법무부는 입법예고 기간동안 대한변협 등 관련 단체들과 간담회를 갖는 등 시민단체들의 의견을 적극적으로 수렴하고 나섰다.그 결과 지난 달 28일 당초안을 대폭 수정한 인권법 제정안이 나왔다. 하지만 지난 9일 金대통령 주재로 열린 당정 협의에서 이 수정안도 이견을 해소하지 못해 확정짓지 못했다. 결국 인권법을 제정 공포키로 예정됐던 제50회 세계인권선언기념일인 10일을 넘겼다. 법무부는 金대통령의 지시에 따라 조만간 국민회의와 자민련이 성안중인 양당 단일안과 수정안을 토대로 최종안을 확정할 계획이다. ◎외국 사례/英·加 등 40여개국 인권위 설치/美·日 법무부에 인권부서/加·比 등 국가기구로 채택/英·濠 특수법인으로 운영 영국·캐나다 등 전국 40여개국은 인권보장을 위한 ‘인권위원회’ 또는 ‘옴부즈만’을 설치·운영하고 있다. 아시아·태평양지역에서는 호주·뉴질랜드·필리핀·인도·인도네시아·이 란·스리랑카 등 7개국이 이 제도를 도입하고 있다. 인권기구는 3개 유형으로 분류된다.●법무부에 인권담당부서를 둔 형태로 미국 법무성 민권국과 일본 법무성 인권옹호국이 이에 해당한다.●캐나다·필리핀·인도·인도네시아 등은 별도의 국가기구 형태를 채택하고 있다.●영국·호주·뉴질랜드·남아프리카공화국 등은 특수법인 형태로 운용하고 있다. 법무부의 인권법 제정은 영국 등이 운용하는 특수법인 형태를 모델로 삼고 있다.유엔이 가장 모범적인 인권위 형태로 평가하고 있다는 게 법무부의 설명이다.‘정부로부터 분리·독립된 별개의 법인격’이라는 유엔의 ‘국내 인권기구 설립권고안’과도일치한다. 인권위와 법무부의 관계는 나라 마다 다르다.인권위원 선임방식과 관련,호주·뉴질랜드·캐나다는 법무부장관의 추천으로 총독이 임명한다.영국은 법무부장관이 임명한다.남아공은 상·하원의 추천으로,인도는 추천위원회의 추천으로 대통령이 임명한다.우리나라는 법무부장관의 제청과 국회동의를 거쳐 대통령이 임명하는 등 2개의 방안을 놓고 검토중이다. ◎여야 입장/여권­인권위의 독립·중립성 최대한 보장해야/야권­국가기구화 반대… 일부는 법인 찬성못해 인권법제정에 여야가 따로 없다.金大中 대통령이 밝힌 “유엔 권고안에 충실히 따라야 하며 인권국가로서 이미지에 손상이 가지 않도록 철저하게 인권보장이 이뤄져야한다”는 취지에 동조한다.하지만 인권위의 위상과 관련,여당인 국민회의와 자민련의 목소리가 다르고,한나라당의 입장에도 차이가 있다. 인권위의 위상과 관련,국민회의는 독립성이 충분히 보장되는 ‘국가 기구’로 설립할 것을 주장한다.시민단체에서 반발할 인권법은 제정할 필요가없다며 관철의지가 대단하다.그러나 법무부는 ‘민간 특수법인’ 형태를 완강하게 고집,결론을 내지 못하고있다.둘다 장단점은 있다.국가기구로 하면 독립성은 보장되지만 여성특위,고용평등위 등 기능이 중복되고,민간기구로 하면 검찰의 통제를 받아 독립성이 훼손될 우려가 있기 때문이다.입장이 팽팽한 가운데 자민련은 법무부 입장에 동조,국민회의와 이견을 보이고 있다. 여권은 그러나 인권위원회를 국가기구로 하든,민간 특수법인 형태로 하든 독립성과 중립성을 최대한 보장하는 방향으로 인권법을 만드데는 합의했다. 법무부도 ‘특수법인 형태’만 되면 인권위원 제청권,인권위 설립 정관작성, 예산 편성권 등 모든 것을 양보할 수 있다는 입장인 것으로 알려졌다. 자민련과 단일안을 마련,늦어도 다음주까지는 법무부와 최종안을 이끌어 낸다는 방침이다. 한나라당의 사정은 다소 복합적이다.인권위를 독립된 ‘국가기구’로 만드는 것에 반대하면서도 한편에선 다른 목소리를 낸다.국가기구로 만드는데 반대하는 이유는 이 기구에 수사권과 시정 명령권을 부여하다는 것은 위헌적인 발상이라는 취지다.‘제2의 사법부’로 만들고 정부조직 및 권한의 비대화를 부추기는 역기능이 우려된다는 것이다.그러나 인권위를 독립된 국가기구로 할 것인지의 여부는 충분한 검토와 신중한 판단이 선행돼야 한다며 초점을 흐리고있다. 이와는 달리 “국가기관을 상대로 인권조사기능를 수행하는 인권위가 특수법인화 되는 것은 바람직하지 않다”며 국민회의 안에 동조하는 그룹도 있다.

◎사업자 선정때 영향력 행사/검찰,수사 착수… 이씨 귀국종용 방침 감사원은 7일 李錫采 전 정보통신부장관이 지난 96년 6월 개인휴대통신(PCS)사업자를 선정하는 과정에서 ‘LG텔레콤’,‘한솔PCS’와 유착,두 업체에 사업권을 주기 위해 직권을 남용했다고 보고 검찰에 수사의뢰했다. 감사원은 이날 기간통신사업자 선정관리 실태에 대한 감사결과를 확정,발표하고 감사자료를 수사의뢰서와 함께 검찰에 제출하기로 했다. 감사원은 李전장관이 사업자 선정과정에서 ▲지난 95년 확정공고된 3단계 사업자 선정방법을 1차 심사로 변경하고 ▲한솔PCS에게 유리하도록 비장비제조업체를 따로 경쟁하게 하고 ▲LG텔레콤에 유리한 경제력집중 및 도덕성 평가항목을 추가했다고 밝혔다. 감사원은 또 李전장관이 이에앞서 96년 5월 사업계획서 심사위원 7명을 위촉하면서 경복고,서울상대,유학 동기 3명을 포함시킨뒤 심사위원 소집모임에서 “신세기이동통신(포철·코오롱)은 머리가 둘이어서 경영상의 난맥이 있다”고 발언,에버넷(삼성·현대),글로텔(금호·효성)이 불리하도록 유도하는 등 영향력을 행사했다고 밝혔다. 감사원은 이와함께 李전장관이 청문평가방법을 평균점수 환산에서 전무배점방식으로 임의로 변경,사업계획서 평가에서 앞섰던 에버넷이 탈락하고 LG텔레콤이 선정되는 결과를 초래했다고 발표했다. 감사원은 “하와이에 체류중인 李전장관은 서면조사를 통해 ‘경제력 집중을 막기 위해 심사기준을 변경했다’고 주장하면서도 개입사실을 부인하며 귀국요청을 거부하기 때문에 강제수사권이 있는 검찰에 수사를 의뢰한다”고 밝혔다.

◎感만 잡고 끝난 PCS 특감/“업자선정 기준 멋대로 변경” 정황 제시/물증 못내놓은채 의혹 해소 임무교대 감사원의 개인휴대통신(PCS) 사업자 선정과정에 대한 감사는 李錫采 전 정보통신부 장관에 대한 감사였다고 할 수 있다. 감사원은 7일 발표한 ‘기간통신사업자 선정관리실태 감사결과’의 대부분을 李전장관의 직권남용 및 해당업체와의 유착 ‘의혹’을 설명하는데 할애했다.직권남용 의혹으로 李전장관을 검찰에 수사의뢰한 것도 감사원 역사상 처음있는 일이다. 감사원은 그러나 李전장관의 범법사실을 명확하게 규명하지는 못했다.李전장관이 지난 96년 PCS사업자를 선정하는 과정에서 ‘LG텔레콤’과 ‘한솔PCS’에 유리하도록 사업자 선정방식을 임의로 변경하는 등 부당한 개입을 했다는 ‘심증’과 ‘정황’을 나열했을 뿐이다.고교와 대학,유학 동문을 심사위원에 포함시키고,심사위원들에게 두 업체에 유리한 발언을 자주 하는가 하면 전무배점방식이라는 ‘희한한’ 방식을 도입한 것도 모두 직권의 남용이고 해당업체와의 유착을 의심케하는사례들이라고 감사원은 말했다. 감사원은 그러나 하와이에 체류중인 李전장관이 두차례의 서면조사를 통해 “경제력 집중을 막기 위한 조치였다”고 주장한데 대해 뚜렷한 반론을 제기하지 못하고 있다. 두 업체와의 유착에 대해서도 구체적인 증거는 제시하지 못했다. 감사원은 그것이 강제수사권이 없는 감사의 한계 때문이라고 주장하면서 검찰에 의혹해소의 임무를 넘겼다.그동안 제기돼왔던 金賢哲씨나 金己燮 전 안기부기조실장 등의 정치적 외압여부와 두 업체와의 구체적인 유착관계 등이 모두 검찰이 밝혀내야 할 과제다.어차피 이번 감사는 감사원에게 일종의 ‘계륵(鷄肋)’과 같은 것이었다.감사원은 지난해 4월 정보통신부에 대한 일반감사 과정에서 PCS선정과정의 문제점을 발견했다. 그러나 당시에는 청문평가 방식의 임의적인 변경에 대해 주의조치하는 것으로 마무리한 바 있었던 것이다. 당시 金泳三 정부의 실세 가운데 하나였던 李전장관을 피해간 심증도 있다.PCS감사반장인 朴埈 1국장은 이에대해 “지난해 감사에서는 李전장관의 직권남용에대한 방증자료를 확보하지 못했기 때문에 수사의뢰하지 않았던 것”이라고 해명했다.