올 상반기 분양단지의 당첨자들의 청약가점을 분석한 결과 같은 단지에서도 최대 64점까지 차이가 난 것으로 조사됐다. 불과 1년 전만 해도 1, 2점 차이로 당락이 갈렸던 것과는 전혀 다른 양상이다. 경기 위축으로 청약자 수가 많이 줄어든데다가 청약점수가 높더라도 자금사정이 좋지 않아 청약을 하지 않은 사례가 많았기 때문으로 분석된다. 　부동산 정보업체 부동산써브는 5일 올 상반기 수도권에서 순위 내 마감한 신규 분양 사업장 20곳을 청약 면적별로 분석한 자료를 공개했다. 그 결과 가장 높은 당첨가점이 나온 곳은 1월 판교신도시에서 분양한 ‘푸르지오 그랑블’로 만점에서 1점 부족한 83점이었다. ‘푸르지오 그랑블’은 당첨가점이 비교적 고른 분포를 보였다. 중형(전용면적 85~102㎡ 이하)은 65~79점, 중대형(전용면적 102~135㎡ 이하)은 60~83점, 대형(전용면적 135㎡ 초과)은 62~79점으로 나타났다. 　그러나 인천 송도의 ‘더샾 퍼스트월드’는 대형의 경우 21~67점으로 46점의 편차를 보였다. 서울 용산의 ‘효창파크 푸르지오’도 중대형이 25~70점으로 나타났다. 　4월 이후 분양된 새 아파트는 편차는 더 벌어졌다. 인천 청라지구 한라비발디는 중대형에서 10점짜리 당첨자가 나왔고, 한화 꿈에그린, 하우스토리, 동양엔파트 중대형에서는 각각 청약가점 9점으로 당첨된 사람이 나왔다. 한화꿈에그린은 중대형에서 최고 73점짜리 당첨자가 나와 최저와 최고의 편차가 64점에 달했다. 　5월 분양한 강남구 삼성동 ‘래미안 삼성2차’는 2가구 모집에서 올 상반기 당첨자 평균점수로는 가장 낮은 8점이 나왔다. 청약자 5명 미만은 당첨가점을 공개하지 않는 규정에 따라 최고 청약가점은 드러나지 않았지만 대략 70점 전후로 추정된다. 청약 1순위는 최저점수를 받아도 11점인데 이 아파트 당첨자가 8점을 받았다는 것은 감점이 있었기 때문이다. 부동산써브 나인성 연구원은 “본인이 무주택자가 아니거나 직계존속에 주택이 있어 5점 감점을 받은 경우일 것”이라면서 “감점을 받고서도 청약 1순위에 당첨되는 것은 아주 드문 사례”라고 설명했다. 　특히 중소형과 중대형 아파트가 청약가점의 편차가 컸다. 즉 무주택자가 첫 아파트로 선택하는 중소형은 자금 사정이 좋지 않아 청약을 망설였고, 중대형도 부동산시장 회복에 대한 기대가 낮은 상황에서 투자용으로는 적절하지 않다는 판단을 한 것으로 분석된다. 　윤설영기자 snow0@seoul.co.kr

서울대 약학대학 일부 학생들이 최근 치러진 1학기 기말고사에서 여러 명이 부정행위(커닝)를 했다는 제보가 접수돼 학교 측이 진상조사에 나섰다. 앞서 지난해 6월에는 의예과 학생 17명이 휴대전화 문자메시지로 답안을 주고받는 등 부정행위를 저지르다 적발돼 근신처분을 받았다. 약대 측은 “지난 3일 치러진 기말고사에서 부정행위가 있었다는 제보와 관련해 진상조사에 나섰다.”면서 “해당자인 제약학과 08학번 2명을 감점조치한 뒤 추가 징계절차를 밟을 것”이라고 24일 밝혔다. 이들은 물리약학 시험에서 손바닥, 책상 등에 예상답안을 적어놓고 부정행위를 하다 시험감독에게 발각된 것으로 전해졌다. 이번 사건은 현장을 목격한 약대 한 학생이 약대 인터넷 커뮤니티 게시판에 익명으로 글을 올리면서 알려졌다. 적발된 이들 이외에도 10여명이 커닝페이퍼를 만들어 시험을 봤고, 시험감독 조교도 이를 방관했다는 주장이 나오고 있어 학교 측이 바짝 긴장하고 있다. 이재연기자 oscal@seoul.co.kr

외국어고 입시에서 국어, 사회, 영어독해로 치러지던 구술면접이 폐지됐다. 영어듣기 난이도는 낮아질 전망이다. 결국 문제는 내신이다. 서울 6개 외고 내신 합격선을 전망해 보자. 하늘교육 임성호 기획이사는 “구술면접 폐지만으로도 학교내신 평균 합격선은 전년대비 최고 4.0%포인트 상승할 것으로 예상된다.”고 전망했다. 지난해 외고 전형 총점을 100점으로 환산했을 때 구술면접이 차지했던 비중은 서울외고 20.8점, 대일외고 20.0점, 대원외고와 한영외고가 15.0점, 이화외고 14.7점, 명덕외고 12.5점 순이었다. 임 이사는 “구술면접 폐지가 학교내신, 영어듣기 비중 증가로 이어진다는 점을 감안해 학교내신 합격선을 추정해 보면 지난해 내신 평균 합격선이 9.90%였던 이화외고가 올해는 5.90%로 4.0%포인트 상승, 한영외고 8.70%에서 4.90%로, 서울외고 8.10%에서 5.30%, 대원외고 7.20%에서 6.40%, 명덕외고 8.30%에서 7.70%, 대일외고 6.40%에서 5.90%로 상승할 것으로 추정된다.”고 했다. 구술면접 폐지와 영어듣기 난이도 하락을 함께 고려하면 학교내신 평균 합격선은 더욱 높아질 수밖에 없다. 구술면접이 없어지고 영어듣기 난이도가 30% 하락한다고 가정하면 한영외고 3.4%, 서울외고 3.7%, 대일과 이화외고가 4.1%, 대원 4.5%, 명덕 5.4%로 내신 평균 합격선은 대폭 높아질 것으로 예상된다. 만약 영어듣기 난이도가 50% 하락하면 학교내신 평균 합격선은 더욱 높아진다. 한영 2.4%, 서울 2.7%, 대일과 이화 3.0%, 대원 3.2%, 명덕 3.9%로 전망된다. 이는 지난해 내신 평균 합격선보다 최대 6.9%포인트까지 높아지는 수치다. 임 이사는 “이쯤되면 학교내신이 합격에 미치는 영향력은 절대적이라고 봐야 한다.”고 말했다. 서울권 6개 외고별 전형 총점을 100점 만점으로 환산할 때, 학교내신 5% 구간에서의 감점은 서울외고 2.5점, 대일 1.8점, 한영 1.1점, 명덕 0.6점, 대원 0.4점, 이화 0.3점 순으로 나타났다. 10% 구간에서도 서울외고가 5.0점으로 가장 크게 나타났고, 대일 3.5점, 한영 2.2점, 이화 1.5점, 명덕 1.3점, 대원 1.2점 순이다. 15% 구간 역시 서울외고 7.5점, 대일 5.8점, 이화, 한영이 3.5점, 대원 2.2점, 명덕 1.9점으로 나타났다. 외고 진학을 목표로 하는 학생들의 세심한 주의가 필요하다. 정리 박창규기자 nada@seoul.co.kr ■도움말 : 하늘교육

기획재정부가 공공기관 경영평가를 통해 4명의 기관장에 대해 해임 건의를 하기로 발표한 데 대해 노사관계가 이들의 운명을 갈랐다는 의견이 제기되고 있다. 평가단은 노사관계의 경우 임원 감축, 신입사원 초임 삭감, 기관 통폐합 등 정부 지침을 끌고 가는 원동력이기 때문에 큰 비중으로 평가할 수밖에 없다는 입장이다. 재정부 관계자도 21일 “올해는 노사관계를 중심으로 정부의 공공기관 선진화 및 효율화 이행 여부를 평가했다.”고 말했다. 평가점수 100점 중 노사관계 부문은 지난해 2점에서 올해 10점으로 5배로 늘었다. 그런 데다 실제 평가에서는 노사관계 부문의 비중이 더 컸다. 지난 19일 공공기관 평가 기자회견에서 평가단은 “기관장이 생산적인 산업 현장을 만들도록 노사관계를 유도하지 못하는 경우 공기업 선진화 등 정부 지침을 끌고 갈 수 있는 힘이 없는 것”이라면서 “노사관계 지표는 선진화·경영 효율화 부문 점수에서 15%를 차지했다.”고 말했다. 이에 대해 기관장들은 노사관계를 동일 잣대로 평가하는 것에 의문을 제기했다. 강성노조가 있는 기관은 기관장의 의지와 상관없이 낮은 점수를 받을 수밖에 없기 때문이다. 영화진흥위원회의 경우 노사 협의가 늦어져 평가기관 가운데 유일하게 신입사원 초임 삭감을 단행하지 못했다. 여기에다 노조 전임자 수가 많고 간부 인사 때 노조 동의를 얻거나 징계위원회에 노조위원장을 참석하게 했다는 지적도 받았다. 이 위원회 관계자는 “초임 삭감을 하려고 노력했지만 호봉 테이블이 단체협약에 명시돼 있어 노조와 협의가 늦어졌을 뿐 분명 최선을 다해 협의하고 있다.”면서 억울해했다. 정부가 기관장 해임 건의를 결정한 영화진흥위원회·한국소비자원·한국청소년수련원 등은 공공노조, 한국산재의료원은 보건의료노조 소속으로 4곳 모두 민주노총에 가입한 사업장이다. 오래된 기관일수록 단체협약상 노조에 유리하게 만들어진 항목이 포함된 예가 많아 불리하다는 지적도 제기됐다. 한 기관장은 “단체협약상 오래 전에 만들어진 몇 개 조항 때문에 노사 부문에서 하위권 점수를 받았다.”면서 “노사관계가 얼마나 좋아졌는지가 아닌, 일정 항목에 대해 무조건 감점을 주는 지표는 공정하지 못하다.”고 주장했다. 평가단은 지난주 기자회견에서 10 0차례나 현장 노조를 찾은 도로공사사장을 노사관계 부문 우수사례로 소개했다. 하지만 한 공공기관 관계자는 “고객 만족도 조사를 조작해 성과급을 받았던 사실이 지난해 적발된 곳이 우수 사례라는 것은 이해하기 힘들다.”면서 “정권에 대한 충성도로 줄을 세우는 것 아니냐.”고 주장했다. 다른 공공기관 기관장은 “한국투자공사, 기술보증기금의 경우 지난해 손해만 봤지만 기관장 평가에서 우수등급을 받았다.”면서 “기관마다 규모와 질이 다 다른데 같은 잣대로 평가하는 것은 로비를 조장하는 부작용을 초래할 수 있다.”고 목소리를 높였다. 한편 민주노총은 22일 대책회의를 갖고 정부의 노사관계 부문 평가가 노동조합법에 따른 ‘제3자 개입금지’ 조항을 위배한 것은 아닌지 법률 검토에 들어갈 예정이다. 이두걸 이경주기자 kdlrudwn@seoul.co.kr [서울신문 다른기사 보러가기] ‘묻지마 헤드헌팅’ 주의보 검찰총장 국세청장 ‘깜짝인사’ 왜 MB정부 이후 양극화 심해진 과학기술정책 신형 아반떼냐?새 포르테냐? 조루증은 명백한 질병…중추신경 이상이 主因

이르면 8월부터 서울시 장기전세주택(시프트)의 재당첨을 제한하는 제도가 생긴다. 서울시는 청약 대기자들에게 고른 기회를 제공하기 위해 첫번째 시프트 당첨 이후 경과한 시간만큼 감점을 주는 ‘재당첨 제한 제도’를 도입하기로 했다고 12일 밝혔다. 지금까진 세대주 나이와 부양가족수, 서울시 거주기간 등으로 매기는 가점이 높거나 청약저축 총액이 많으면 입주한 뒤에도 다른 시프트로 언제든지 옮겨다닐 수 있었다. 이 때문에 가점이 낮은 다른 청약대기자들의 당첨 기회가 박탈돼 선의의 피해자가 발생한다는 지적을 받았다. 실제 지난 2년간 공급된 시프트 5217가구 중 총 390가구가 2~5회 중복 당첨됐고, 그 중 20가구는 다른 시프트로 이주했다. 이주로 인해 기존 시프트가 빈 집이 되면 SH공사가 그 손실을 떠안아야만 했다. 현행 주택공급 규칙은 분양가상한제 적용을 받는 주택에 당첨되면 1~5년간 다른 분양주택의 입주자 선정을 제한하지만 임대주택은 재당첨 제한이 없다. 시는 시프트가 임대주택이라는 점을 고려해 일정기간 청약을 금지하는 방법보다 당첨 경과 기간별로 차등을 둬 감점하는 간접제한 방식을 운영하기로 했다. 또 재당첨 제한 제도 시행 이전 입주자에 대해서는 최소한의 제한만을 가할 방침이다. 아울러 서울시는 시프트 도입 2주년을 맞아 시민 1000명을 대상으로 설문한 결과, 시프트 입주자격과 주택 구매능력이 동시에 있는 경우에도 ‘시프트에 입주하겠다.’고 한 응답이 49.5%에 이르렀다고 밝혔다. 나머지 ‘주택을 소유하겠다.’는 대답은 50.5%로 나타났다. 입주하려는 이유로는 ‘20년간 안정적인 거주’(34.1%), 저렴한 전세금’(28.9%), ‘전세형 임대주택’(27.4%) 순으로 대답했다. 백민경기자 white@seoul.co.kr

정부가 저소득층 지원 일자리 정책인 ‘희망근로 프로젝트’ 참여 요건 가운데 재산 기준을 없애기로 최종 확정했다. 기존 ‘소득 최저생계비 120%, 재산 1억 3500만원 이하’ 기준으로는 정부안(案) 대상 숫자인 40만명은 물론 국회 통과안인 25만명을 맞출 수 없기 때문이다. 대신 건강보험료 납부액과 재산 보유액 수준 등에 따라 점수를 매겨 선발한다는 방침이다. 정부는 지자체별 사정을 감안해 희망근로 인원도 할당했다. 3일 기획재정부와 행정안전부에 따르면 정부는 희망근로 대상자 선발 기준을 점수제로 바꿔 신청자들이 재산에 상관없이 신청할 수 있도록 했다. 지난 3월 행안부가 기존 기준에 따라 지자체 수요를 조사한 결과 신청 가능한 대상은 20만명 선에 불과했다. 이에 따라 재산 기준을 없애 희망근로 신청자를 늘리고, 대신 점수를 매겨 대상자를 선별하기로 했다. 단, 소득이 최저생계비 120% 이하인 경우는 점수와 상관없이 우선 참여할 수 있다. 재정부 고위 관계자는 “국회가 최근 추경안을 통과시키면서 희망근로 프로젝트 규모를 40만명에서 25만명으로 줄이고, 부대의견으로 ‘소득이 최저생계비 120% 이하인 사람들 중에서 선정하는 것을 원칙으로 하되 지자체 상황을 감안해 기준을 탄력적으로 조정하라.’고 제시했다.”면서 “행안부가 완화된 기준에 따라 사업을 진행할 것”이라고 말했다. 행안부가 마련한 희망근로 선발 점수표에 따르면 가장 중요한 선정 기준은 건강보험료 납부액으로, 매월 3만 3000원 이하 가구 대상자는 가장 높은 30점을 받는다. 이어 ▲4만원 이하 20점 ▲5만원 이하 10점의 점수가 배분된다. 납부액이 5만원을 넘으면 가점은 없다. 재산보유액은 ▲1억 3500만원 이하 30점 ▲1억 5000만원 이하 25점 ▲2억원 이하 20점 ▲2억 5000만원 이하 10점이 부여된다. 재산이 2억 5000만원이 넘는 가구도 신청은 가능하지만 재산 부문 점수는 없다. 세대주와 청년실업자는 10점, 여성 가장은 5점의 가점을 받는다.다만 기존 공공근로 등 정부 지원 사업에 참여했다가 중도에 포기한 전력이 있는 지원자는 20점의 감점을 받는다. 행안부 관계자는 “‘생산적 공공근로’라는 사업 취지를 살리기 위해 불성실 지원자의 참여를 최소화하기 위한 조치”라면서 “1가구 1인 참여라는 기존 원칙도 완화, 한 가구에서 두 명까지 참여할 수 있는 방안을 검토하고 있다.”고 설명했다. 또한 행안부는 지자체의 비경제활동 인구수, 실업자수, 인구수, 공공근로 실적 등을 고려해 시·도별 사업 참여 인원을 배분했다. 경기도가 5만 4000명으로 가장 많고 ▲서울 5만 1000명 ▲부산 2만명 ▲경남 1만 6000명 ▲충남 1만 400명 ▲대구 1만 3500명 ▲인천 1만 3200명 ▲경북 1만 2800명 등의 순이다. 제주도가 2300명으로 가장 적다. 유휴 인력이 많은 도시 지역에 상대적으로 더 많은 숫자가 배정됐다. 다만 지방의 경우 농번기에는 신청 인원이 부족할 수 있는 점을 감안, 지원자 주거지 신청 제한을 없앴다. 예를 들어 부산에 살더라도 경남 농촌 지역의 희망근로 프로젝트에 신청할 수 있다. 정부는 각 지자체에 희망근로 사업을 선정하고 참여자를 선발하는 희망근로추진위원회를 만들도록 했다. 희망근로 신청은 오는 10일부터 시·군·구별로 받는다. 이두걸 이경주기자 kdlrudwn@seoul.co.kr

‘공시족’들은 필기시험 못지않게 면접에 대한 관심이 높다. 행정안전부가 전국 각 대학에서 진행 중인 ‘공직설명회’에서는 면접 요령을 묻는 질문이 끊이지 않는다. 최근 면접의 비중이 높아져 필기시험 합격자 3명 중 1명은 면접에서 떨어지기 때문이다. 지난 24일 경기도 과천 중앙공무원교육원에서 열린 제5기 견습공무원 선발(지역인재추천채용제도) 면접장에 가서 분위기를 살펴봤다. 견습공무원 면접은 행정고시나 7·9급과 크게 다르지 않게 진행된다. 공무원시험 면접은 아직 민간기업처럼 외부에 공개하지 않고 있어, 면접을 마치고 나온 수험생들로부터 시험 진행과 분위기, 특징 등을 들어보았다. 면접은 수험생이 미리 주어진 과제에 대해 발표를 하는 것으로 시작된다. 시간은 15분이며, 수험생 1명이 면접관 3명에게 발표한다. 나머지 수험생들은 발표 내용을 들을 수 없도록 다른 방에서 대기한다. 이날 과제는 ‘인터넷 공간의 익명성과 사이버 폭력’에 대한 자신의 생각을 전개하는 것이었다. 수험생들은 면접 시작 30분 전 과제를 제시받고, 발표문을 작성할 시간을 가졌다. ●발표 내용보다 논지 전개 눈여겨봐 대부분의 수험생들이 현재 인터넷 문화에 대한 문제점을 비판하고, 대안을 제시하는 형태로 발표했다. 성모(26)씨는 최진실 자살사건과 미네르바 진실 논란 등을 사례로 든 뒤, 우리사회에는 아직 사이버 폭력을 처벌하는 구체적인 기준이 없다고 지적했다. 정모(25·여)씨는 사이버 폭력에 대한 해결책을 단기적 방안과 장기적 방안으로 나눠 제시했다. 긍정적인 인터넷 문화가 형성된 사이트에 각종 인센티브를 주는 ‘그린 홈페이지’ 제도를 도입하고, 설명회를 지속적으로 개최해 올바른 인터넷 문화 정착에 대한 사회적 공감대를 형성해야 한다고 했다. 면접관들은 발표 내용보다는 수험생들이 조리있게 논지를 전개하는지를 눈여겨봤다. ●공무원 된 뒤 겪을 가상상황 질문도 발표가 끝나면 면접관들은 약 10분간 실무질문을 한다. 수험생들이 공무원이 되면 겪을 만한 가상상황을 설정한 뒤, 어떻게 대처할 것인가를 묻는 것이다. 김모(26)씨는 “지금 급히 처리해야 할 민원업무가 있는데, 갑자기 국회에서 감사자료를 요청하는 공문이 왔다. 어떤 일을 먼저 처리하겠는가.”라는 질문을 받았다. 김씨는 잠시 생각하다가 “공복(公僕)인 만큼 민원업무 처리에 우선순위를 두겠다.”고 답했다. 심모(25)씨에게는 “행안부가 추진 중인 ‘청년해외봉사단’ 운영을 놓고 상사와 의견 충돌이 있다. 어떻게 하겠는가.’라는 질문이 주어졌다. 면접관들은 질문을 통해 수험생들의 인성과 결단력 등을 파악하려는 듯했다. 실무질문이 끝나자 수험생들이 미리 작성해 제출한 ‘사전조사서’에 대해 묻는 질문이 이어졌다. ‘사전조사서’는 수험생들의 특이한 옛 경험을 묻는 질문지. ‘학창시절 본인이 많은 노력을 기울인 성과는?’ ‘사람들의 다양한 요구를 반영해 과제를 수행한 경험이 있는가?’ 등 3~4가지 질문으로 구성돼 있었다. 면접관은 수험생들이 ‘사전조사서’에 적은 내용을 확인하기 위해 구체적인 질문을 하기 때문에, 거짓으로 작성하면 낭패보기 십상이다. ●지원한 직무 구체적으로 알아둬야 행안부는 면접을 잘 보려면 먼저 자신에 대한 철저한 분석이 필요하다고 조언했다. 자신이 누구고, 그동안 무슨 일을 했으며, 공직과 관련한 어떤 경험을 했는지를 정리하고 면접장에 들어가라는 것이다. 또 지원한 직무가 구체적으로 어떤 일을 하는지 꼼꼼히 알아두라고 했다. 의외로 많은 수험생들이 자신이 맡을 업무에 대해 잘 몰라 감점을 당한다는 것이다. 질문을 받았을 때는 무작정 답을 하기보다는 1~3분 정도로 압축해 표현하는 기술을 익히는 것이 좋다고 했다. 지원하는 부처 홈페이지를 찾아 최근 어떤 정책이 이슈가 되고 있는지도 꼭 챙기라고 했다. 박종철 행안부 인력개발기획과 승진계장은 “최근에는 수험생들이 청렴성이나 성실성, 봉사정신을 갖고 있는지 떠보는 질문을 많이 한다.”면서 “면접 기술도 중요하지만 공직에 걸맞은 올바른 마음가짐을 갖추는 게 좋은 점수를 얻는 방법”이라고 말했다. 글 사진 임주형기자 hermes@seoul.co.kr

‘누가 겨울올림픽 금메달에 가까이 있을까.’ 그랑프리 파이널과 4대륙대회, 그리고 세계선수권까지. ‘은반의 여왕’ 김연아(고려대)와 동갑내기 라이벌 아사다 마오(주쿄대·이상 19)가 한 차례 이상 정상을 밟아 봤던 국제빙상경기연맹(ISU) 피겨 메이저급 대회들이다. 이제 남은 건 딱 하나. 겨울올림픽 금메달을 목에 거는 일이다. 지난달 말 미국 로스앤젤레스에서 첫 세계선수권을 제패할 당시 김연아는 “남은 목표는 겨울올림픽 금메달”이라고 새삼 강조했다. 아사다 역시 “입상은 못했지만 다음(겨울올림픽)을 향해 더 전진할 수 있는 계기가 됐다.”며 새롭게 각오를 다졌다. 올 시즌 성적만 따지면 4대륙대회와 세계선수권을 거푸 제패한 김연아가 올림픽 금메달에 훨씬 가까이 있다. 역대 최고 점수까지 새로 작성하면서 세계 랭킹 1위까지 접수했다. 그러나 밴쿠버올림픽까지 10개월 남짓 남아 있는 걸 감안하면 섣부른 전망은 금물. 더욱이 지난 18일 아사다는 ISU 월드팀트로피에서 201.87점을 얻어 여자싱글 1위에 올랐다. 김연아에 이어 두 번째 ‘꿈의 200점’을 돌파하며 “나도 진화하고 있다.”고 선언하고 나섰다. 물론 김연아의 기록에 턱밑까지 근접했다고는 하나 안방인 도쿄에서 치러진 대회인 탓에 공신력은 다소 떨어진다. 아사다는 2006년 NHK컵 당시 종전 자신의 최고 기록인 199.52를 작성하는 등 유독 홈경기에 강했던 터. 또 18일 시즌 마지막 대회까지도 콤비네이션점프의 회전수 부족이라는 한계는 여전히 넘지 못했다. 결국 김연아로서는 ‘아사다와의 경쟁’이 아니라 또 다른 ‘자신과의 싸움’을 통해 올림픽 금메달을 향해 큰 걸음을 옮겨야 한다. 새 시즌 새 프로그램에 대한 철저한 변화와 구상이 가장 중요하다. ISU는 최근 2009~10시즌부터 바뀌는 새 채점 방식을 예고했다. 김연아가 최근 콤비네이션점프에서 몇 차례 지적받은 ‘롱에지’에 대한 ‘어텐션’ 감점 강화와 아사다의 ‘아킬레스건’인 회전수 부족에 대한 감점 완화가 그 골자. 올 시즌대로라면 김연아에게 다소 불리할 수 있으나 김연아는 그동안 시즌 때마다 바뀌는 채점 규정에 유연하게 대처해 왔다. 20일 입국한 브라이언 오서 코치 역시 “김연아는 잘해 왔다. 전혀 문제 없을 것”이라고 말했다. 덧붙여 “지난 세계선수권에서 점프와 스핀 실수가 없었다면 220점도 가능했다.”고 발전가능성을 높이 평가했다. 세계선수권 직후 김연아는 “갑자기 콤비네이션점프 중 플립의 에지에 변화를 주는 건 위험하기 때문에 다음 시즌엔 새 조합을 고려하고 있다.”면서 “러츠를 활용한 콤비네이션점프가 플립을 뛸 때보다 편했다. 어텐션 판정에 수긍하는 건 아니지만 거기에 대비해 러츠로 대체하는 것을 염두에 두고 있다.”고 밝힌 바 있다. 사력을 다해 김연아의 뒤를 쫓는 아사다, 그리고 일찌감치 느긋하게 새 시즌을 조율하고 있는 김연아. 밴쿠버겨울올림픽이 자리잡고 있는 2009~10시즌은 이미 시작됐다. 최병규기자 cbk91065@seoul.co.kr [서울신문 다른기사 보러가기] 미네르바 “정치·사회분야 글도 쓰겠다” 노무현 소환 늦추는 검찰의 속뜻 이건희 퇴진1년…끄떡없는 비결은? 지휘로 정답유출 ‘커닝의 달인’ 경찰대 합격생 재수성공기 최고 100만원 ‘뺑파라치’ 뜬다 차 429만km 달린 비결

교수사회의 긴장도가 높아만 가고 있다. 강의평가 점수와 연구실적으로 다음해 연봉과 승급 여부가 결정된다. 스트레스가 아닐 수 없다. 하지만 무엇보다 부담스러운 것은 학생들의 주관적 평가다. 강의의 질을 제고하려면 어떻게 해야 할까. 대학생들의 솔직한 강의평가 내용을 책자로 공개해 화제가 된 숭실대학교가 이번에는 학생들의 요구에 부응하는 강의를 준비할 수 있는 노하우를 공개했다. 이 대학 노경식 홍보팀장은 20일 “기절초풍 대학 강의 실태-교수를 위한 학생들의 수다’에 대한 외부 반응이 좋아 이번에 개정판을 내게 됐다.”면서 “이번 개정판에는 학생들의 강의 집중도를 높일 수 있는 강의 실제요령을 보완했다.”고 밝혔다. ●강의계획서부터 알차게 준비하라 강의계획서는 상세할수록 좋다. ‘1주 1차’, ‘2주 1차’라고 적기보다는 ‘4월20일(월)’이라고 정확한 날짜로 안내하자. 공휴일도 정확히 적고 보강날짜도 미리 적어둔다. 강의계획서 배포에 앞서 특히 신경을 기울여야 할 것은 ‘비고란’이다. ‘판서’, ‘동영상 강의’, ‘토론 수업’, ‘피드백 강의’ 등의 강의방법을 구체적으로 써야 한다. 학생들로서는 그날 받을 수업이 어떤 방식으로 진행되는지 알 수있다는 사실만으로도 교수를 신뢰하게 되고 적극적으로 수업에 임할 것이다. ●보고서나 과제물을 짜깁기해 올 때 예·복습을 철저히 시켜서 수업 집중도를 높여보려고 매주 과제를 내준다. 그런데 인터넷에 실린 자료를 베껴서 내는 경우가 적지 않다. 이럴 때에는 반드시 얘기해야 한다. 가급적이면, 지난 학기에 베낀 보고서를 발견했고 이 보고서를 작성한 학생을 낙제시켰다는 얘기도 해볼 수 있다. 이렇게 해야 학생들은 과제물 베끼기에 대해 경각심을 갖게 된다. 표절이 될 수 없는 주제를 내는 것도 한 방법이다. 수업시간에 공개적으로 일부 과제물을 평가하며 의심스럽다는 얘기와 함께 인터넷을 검색해 보겠다고 경고하는 것도 하나의 방법이다. 구체적인 과제물 제출규정을 두는 것도 한 방안이다. 과제물은 수업 시작 전에 제출하도록 한다. 과제물을 나중에 제출하면 1회 수업당 1점을 감점한다. 수업시간 15분 전부터는 강의실 내에서 과제물 작성을 절대 금지한다. 이를 위반하면 미제출로 간주한다. ●영어강의에서 학생들의 이해도 높이기 본인의 의사와 관계없이 영어강의를 해야 하는 경우, 교수의 노력이 요구된다. 매주 3시간 영어강의를 해야 하는데 정규 강의 전에 1시간 보강을 우리말로 해준다. 다음 주에 영어로 배울 어려운 개념과 이론을 한국말로 사전에 배운 터라 학생들의 본 강의 이해도가 올라간다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

고교 입시의 뜨거운 감자는 역시 특수목적고다. “대학입시에 유리하다더라.”, “엘리트 코스의 시작이라더라.”는 말도 공공연히 들린다. 그러나 특목고를 단순히 엘리트 코스로 보는 건 무리다. 일부 특목고를 제외하면 대학진학률이 기대만큼 높지도 않다. 올해부터는 특목고 입시에서 내신 비중이 더욱 높아졌다. 비상교육 공부연구소 이지원 입시컨설턴트로부터 내신 성적별 특목고 학습 방법을 알아본다. ●내게 맞는 특목고 어디 특목고는 말 그대로 특수 목적을 가지고 교육하는 학교다. 수능을 위한 기본 과정은 일반고와 똑같이 진행되지만 이외에 각 학교별 특성에 맞는 심화영역 학습을 진행한다. 영어에 크게 흥미가 없는 학생이 외고에 합격했다면 어떻게 될까? 외고는 수업 가운데 절반을 외국어 수업에 할애한다. 수학은 좋아하는데 과학을 싫어하는 학생이 과학고에 합격했다면 어떨까? 이런 학생들의 경우 자신의 공부 스케줄이 완전히 꼬일 수 있다. 대입시에서도 좋은 결과가 나오기 힘들 수 있다. 해마다 특목고에서는 전학생과 자퇴생이 나온다. 특목고 출신의 성공사례는 한없이 부풀려지지만 실패 사례는 잘 드러나지 않는다. 학생 개인이 특목고에 들어가기 위해 들인 노력과 시간을 생각하면 엄청난 손해다. 그 정도 실력의 학생이면 일반고에서도 충분히 원하는 대학에 들어갈 수 있다는 점을 기억하자. 자신의 적성과 흥미를 고려하지 않고 무작정 특목고를 택하는 건 위험하다. ●내신 최상위권(3% 이내) 이 학생들은 현 내신을 유지해야 한다. 최종 석차백분율이 3%이내라면 선택의 폭이 넓다. 성적우수자와 일반전형에서 유리한 쪽을 선택할 수도 있고, 성적우수자 지원 후 불합격할 경우 일반전형에 자동지원할 수도 있다. 내신 유지가 가장 큰 목표여야 하는 이유다. 물론 일반전형을 고려한 입시 준비도 해야 하지만 내신 없이는 특목고도 없다는 사실을 기억하자. 입학시험은 학교마다 차이가 있으나 대부분 주요과목 안에서 나온다. 지원학생들의 기본실력이 비슷하다고 가정해야 하기 때문에 다양한 문제를 풀면서 취약영역을 파악하고 이 부분을 집중 보완해야 한다. ●내신 상위권(4~10%) 이 경우, 내신에서 크게 유리할 것도 불리할 것도 없는 상황이다. 이 학생들의 특징은 내신에 많은 시간을 투자해도 투자대비 효과가 적다는 점이다. 일단 현 내신을 유지하는 선에서 일반전형 입시에 대비하는 게 좋다. 일반전형 한 문제는 최소 1.5점 이상이다. 내신의 불리한 점수차를 시험으로 극복할 수 있다는 얘기다. 자신의 강점과목에 대해서는 지원 학교의 성향을 고려해 교과 이외 심화학습을 진행해야 한다. 그러나 내신이 불안한 과목의 경우는 내신을 안정시키는 학습을 해야 한다. 특목고 지원 학생들 대부분이 이 유형 학생이다. 자신의 강점과목에 대해선 다양한 심화학습을 진행하고 약한 과목은 내신을 보완하는 방법으로 학습하자. 기본에 충실해야 한다. 모든 과목을 심화학습으로 진행한다고 해서 특목고 진학에 유리한 건 아니다. 특목고 입시에서 떨어질 경우도 대비해야 한다. 특목고 입학만을 위해 심화학습 위주로 공부한 경우 일반고 진학 후 정상적 학습을 진행하기 어려울 수도 있다. ●내신 중상위권(10~15%) 중상위권 학생들은 내신에서 감점이 있다. 우선 내신 감점을 최소화할 방법을 찾아야 한다. 주요 과목 가운데 가장 점수가 낮은 과목은 취약 과목이면서 점수를 가장 높일 수 있는 과목이기도 하다. 취약 과목을 집중학습해 내신을 평균까지는 끌어올려야 한다. 정리 박창규기자 nada@seoul.co.kr ■도움말 비상교육

대학가의 연구실적 부풀리기 행태가 여전하다. 교육과학기술부가 5일 공개한 연구중심대학(WCU) 2차 사업의 1단계 심사결과다. 교과부가 지난해 12월 사업공고를 하면서 연구실적 점수를 부풀릴 경우 감점한다고 공지했음에도 불구하고 이공학 분야 전체 신청팀(139개)의 42%(58개)에서 중대 과실과 점수 올리기 사례가 적발됐다. 하지만 교과부는 해당 대학 이름은 공개하지 않아 투명한 예산집행 의무를 게을리하고 있다는 비판이다. 사업단으로 선정되면 최고 30억원의 국고를 지원받는다. 이를 받기 위해 전국의 44개 대학에서 모두 1만 8800여건의 연구실적을 제출했다. 논문 1만 7000여건과 특허 1800여건이다. 교과부는 이를 놓고 과학재단의 자체 확인, 연구팀간 상호검증, 그리고 외부 검증단에 의한 재차 검증 등 3단계 검증을 했다. 검증 결과, 단순기재 및 입력오류를 포함해 3000여건의 오류가 나왔다. 이 가운데 중대 과실이나 점수올리기에 해당하는 고의성 오류에 대해서는 감점제를 적용했다. 이공학 분야에서는 전체 신청팀(139개)의 42%인 58개팀에서 305건이 감점처리됐다. 불인정 논문 제출 75건, 교신저자·단독저자 허위표기 227건, 특허 단독발명인 허위표기 3건 등이다. 특히 7개 대학에서는 10건 이상의 중대과실이나 고의성 오류를 포함한 채 사업신청을 한 것으로 나왔다. 하지만 교과부는 대학 이름은 공개하지 않았다.인문사회 분야에서는 전체 39개 신청팀 가운데 38%인 15개 팀에서 평균 1.43점씩 감점받았다. 이와 별도로 논문 이중 및 중복게재 의혹도 5건이 제기됐다. 표절여부는 이번 감점대상에 포함되지 않았다. 파악하기 어렵다는 이유에서였다. 교과부는 감점받은 대학의 사업단에 대해서는 해당 대학의 명예실추를 이유로 이름을 공개하지 않았다. 이 같은 교과부의 온정주의가 투명한 예산집행을 가로막는 요인이라는 비판이 적지 않다.한편 감점제를 거쳐 1단계 심사를 통과한 사업단은 75개다. 이달 중 2단계 해외 동료평가, 3단계 종합패널 심사를 거쳐 최종 지원여부가 결정된다. 최종 지원될 사업단은 30개 안팎이다.박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

지난 1일 서울월드컵경기장에서 벌어진 한국과 북한의 2010 남아공월드컵 아시아지역 최종예선 경기. 이날 경기서 한국은 후반 42분 김치우가 골을 기록하며 북한에 1-0 승리를 거뒀다. 이로써 한국은 아시아지역 최종예선 B조에서 3승 2무 승점11점으로 3승 1무 2패 승점 10점의 북한을 따돌리고 선두로 올라섰다. 남아공으로 가는 8부 능선을 넘은 셈이다. 논란의 헤딩슛 하지만 북한은 이 경기에서 득점으로 의심되는 상황이 노골로 선언돼 큰 불만을 터뜨렸다. 후반 1분 정대세는 홍영조가 한국 진영 좌측에서 오른발로 크로스를 올리자 높이 솟구쳐 올라 강력한 헤딩슛으로 연결했다. 정대세는 헤딩슛 후 득점을 예감했는지 골세레머니를 하기 위해 본부석 쪽으로 몸을 틀었다. 하지만 한국 골문 우측으로 날아간 공은 골키퍼 이운재의 다이빙에 걸려 득점으로 연결되지 못했다. 이운재가 공을 막는 순간, 공은 이미 골라인을 넘어선 것으로 보였지만 주심은 이를 득점으로 인정하지 않았고 경기는 속개됐다. 한국은 만약 이 상황이 실점으로 선언됐다면 스리백은 물론 좌우 윙백, 두 명의 미드필더 등 보통 7명 이상이 수비에 치중하는 북한을 상대로 동점골을 뽑아내는 데 애를 먹었을 것이다. 짧은 찰나였지만 이 장면이 이날 경기서 그만큼 중요했다는 의미다. 북한으로서도 이 골이 중요했다. 최근 2연승으로 상승세를 탄 북한으로서는 가장 부담스러운 서울 원정에서 이 골로 승리 내지는 무승부를 기록할 수 있었을 것이다. 1966년 잉글랜드 월드컵 이후 44년 만에 월드컵 본선을 노리는 북한은 한국보다 한 경기 적은 두 경기를 남겨뒀고 상대도 만만치 않다. 오는 6월 6일 이란을 홈으로 불러들이고 6월 17일에는 사우디아리비아와 경기를 치러야 한다. 김정훈 감독, “불쾌하다” 이 상황 후 그라운드의 북한 선수단은 경기 도중 특별히 항의하지 않았지만 북한 김정훈 감독은 자리를 박차고 일어나 언성을 높였다. “명백한 득점이다”라며 심판을 향해 강력한 항의 표시를 했다. 김정훈 감독은 경기 종료 후 기자회견을 통해 이 상황에 대해 더욱 노골적인 불만을 드러냈다. 그는 “정상적인 상황에서 진행된 경기가 아니었다”라고 강한 불만을 토로한 뒤 “심판에 이의가 많다. 볼이 골라인을 넘은 것 같은데 이를 무시했다. 경기를 치르면서 이렇게 분한 경우는 처음이다. 판정은 공정해야 하는데 대단히 좋지 못한 상황에서 경기를 했다”면서 “감독으로서 굉장히 불쾌하다. 질문은 생략하겠다. 이것으로 할 말을 맺겠다”는 말을 남긴 채 기자회견장을 빠져나갔다. 누리꾼들도 갑론을박하고 있다. 누리꾼들은 각종 축구 커뮤니티와 포털 사이트에 캡쳐 사진을 올려놓고 당시 상황에 대해 논쟁을 이어가고 있다. ‘골이다’, ‘아니다’라는 논쟁으로 인터넷이 뜨겁다. 공은 넘어갔을까? 국제축구연맹(FIFA)이 발행하는 경기 규칙서를 들여다보면 이해가 쉽다. ‘규칙 10. 득점방법’에는 ‘득점을 한 팀이 득점이 이루어지기 전 경기 규칙 위반이 없는 조건하에 볼 전체가 크로스바 아래와 양 골포스트 사이의 골라인을 완전히 넘어갔을 때 득점이 인정된다’고 명시하고 있다. 정대세의 골 논란에서 가장 중요한 것은 ‘완전히’ 공이 골라인을 넘어 갔느냐하는 것이다. 정대세가 헤딩한 공은 골라인 바로 앞에서 한 번 튕겼고 이운재는 골라인 안에서 몸을 날려 이 공을 막아냈다. 각도에 따라 달라지지만 사진을 살펴보면 정대세의 슈팅은 골라인을 ‘완전히’ 넘어갔다고 판단해도 무방할 정도로 골에 가까웠다. ‘주심의 견해 존중해야’ 하지만 전직 심판들은 이 상황에 대해 ‘주심의 견해’라는 부분을 강조했다. 부심으로 월드컵 본선 무대를 밟기도 했던 현 국제축구연맹(FIFA) 김대영 강사는 “최종 결정은 심판의 몫이다. 공이 골라인에 1mm라도 걸려 있다고 주심이 판단한다면 그것은 노골”이라면서 “주심은 100% 확신이 들 때에만 판정을 한다. 어제 경기의 주심은 그 골에 대해 100% 확신이 들지 않았던 것 같다”고 평가했다. 국제 심판 출신으로 아시아축구연맹(AFC) 감독관이자 강사로 활동하는 권종철 감독관도 비슷한 견해였다. 그는 “이런 상황에서 주심을 보좌하기 위해 부심이 존재한다. 부심이 득점 여부를 판단해야 하는 상황이었지만 골키퍼 이운재의 등에 가려 정확히 볼 수가 없었다”면서 “심판도 인간이다. 600만 달러의 사나이도 아니고 경기 도중에 리플레이도 볼 수 없다. 이것이 축구”라고 밝혔다. 또한 그는 “경기 초반 한국도 몸싸움 과정에서 페널티킥을 인정받지 못했다. 주심이 정당한 몸싸움으로 본다면 그건 정당한 몸싸움”이라며 “판정의 모든 권한은 주심에게 있다”고 덧붙였다. 권종철 감독관은 마지막으로 “경기 종료 후 감독관이 해당 경기 주·부심을 지켜보고 점수를 매긴다. 골망을 출렁인 명백한 득점을 노골로 인정했다면 엄청난 감정을 받겠지만 어제 정대세의 헤딩슛 상황은 노골로 처리한다고 해 감점 요소가 되지 않을 정도로 명백하지 않았다”면서 “주심의 견해를 존중한다. 득점 여부를 떠나 실력으로 정당하게 이겼다고 생각한다”고 강조했다. 끊이지 않는 ‘골 논란’ 이러한 골 논란은 축구가 뿌리를 내린 이후 끊이질 않았다. 가장 유명한 사건이 바로 1966년 잉글랜드월드컵 당시 잉글랜드와 서독의 결승전에서 나온 이른바 ‘웸블리 골’ 논란이다. 이 경기서 잉글랜드는 독일에 4-2로 승리해 잉글랜드 축구 역사상 유일한 월드컵 우승을 이뤘지만 골 논란으로 아직도 많은 논란을 낳고 있다. 당시 양 팀은 2-2로 비긴 상태에서 연장전까지 가는 접전을 펼쳤고 연장 전반 8분 잉글랜드 제프 허스트의 슈팅이 크로스바를 맞고 골라인 쪽으로 떨어졌다. 이 상황에서 주심은 부심과 협의를 거쳐 득점으로 인정했지만 이후 과학적 분석을 통해 이 골은 골라인을 완전히 넘지 않은 것으로 밝혀졌다. 한국도 월드컵 무대에서 비슷한 상황을 겪었다. 지난 2006 독일월드컵 한국-프랑스전에서 전반 30분 파트리크 비에라의 헤딩슛을 골키퍼 이운재가 쳐낸 것에 대해 논란을 겪었다. 주심은 이 상황에 대해 노골 판정을 내렸고 이후 누리꾼들은 3D 그래픽까지 동원해 골 검증에 나서기도 했다. 독일월드컵 공식 홈페이지는 ‘비에라의 골은 거의 골라인을 넘을 뻔했지만 공이 골라인을 넘기 전에 이운재가 쳐냈다’고 전하면서 심판의 오심이 아님을 공식 확인하기까지 했다. 지난 2006년 K-리그에서도 골 논란이 있었다. 2006 K-리그 플레이오프 경기서 성남과 맞붙은 서울은 전반 38분 히칼도의 코너킥을 받은 김한윤이 문전 앞에서 슈팅을 날렸다. 하지만 이 공을 박진섭이 골라인에서 빠르게 걷어냈고 서울 선수들이 강력히 항의했지만 주·부심은 노골 판정을 내렸다. 리플레이 결과 공은 골라인을 통과한 것으로 밝혀졌다. 축구란 원래 이런 것이다 이처럼 축구에서 골 논란은 끝이 없다. 이번 정대세의 헤딩슛도 정황상 골에 가깝지만 주심의 판정이 내려진 이상 그 판정에 수긍해야 한다. 전직 심판들의 말처럼 주심이 100% 확신을 가지지 못해 이 상황에서 노골 선언을 했다면 그게 또 곧 법이다. 경기는 끝났고 이제 남·북한 모두 남아공으로 가기 위해 다음 경기를 준비해야 한다. 1966년 잉글랜드 월드컵 이후 44년 만에 월드컵 본선을 노리는 북한으로서는 부담스러운 서울 원정에서 패해 속이 쓰릴 법도 하지만 어쩔 수 없지 않은가. 축구란 원래 이런 것이다. 기사제휴/스포츠서울닷컴@import'http://intranet.sharptravel.co.kr/INTRANET_COM/worldcup.css';

대학입시에서 학생부 비중이 높아지면서 중간고사는 소홀히 할 수 없는 시험이 됐다. 내신은 수능에 비해 상대적으로 짧은 기간의 학습 성과를 측정하는 시험이다. 그러나 어느 한 과목이라도 소홀히 하면 목표 지점에 도달할 수 없다. 입시전문가들로부터 과목별 중간고사 정복의 길을 알아 보자! ●국어 중간고사 대비는 교과서로 시작해서 교과서로 마무리해야 한다. 우선 교과서를 여러 차례 정독해 내용을 파악하자. 특히 교과서 단원의 길잡이, 알아 두기 등에서 서술형 문제가 출제될 수 있다. 가볍게 넘기지 말고 꼼꼼하게 수업 내용과 연계한 학습을 통해 대비하는 것이 좋다. 교과서를 정독했다면 수업시간에 필기한 내용을 중점적으로 정리한다. 내신대비에 가장 중요한 것은 출제 교사의 기출 문제를 분석하는 것이다. 내신시험은 수업을 진행한 교사가 출제하기 때문에 전적으로 교사가 중요하다고 여기는 부분에서 출제된다. 따라서 해당 교사의 기출 문제를 분석해 주요 출제 내용을 숙지해 둘 필요가 있다. 이후 여러 참고서나 문제집의 문제들을 풀어 문제 푸는 능력을 높이고 오답 내용을 정리해 마무리하는 게 좋다. 이장용 정보에듀 언어영역 강사는 “특히 문제풀이 과정에서 혼자 모든 내용을 정리하기 어렵다면 인터넷 강의 중간고사 특강을 활용해 보는 것도 좋은 방법”이라고 조언했다. ●영어 교과서 지문은 수능에 나오지 않기 때문에 수능만을 준비한다면 내신 대비에는 소홀할 수밖에 없다. 그러나 이런 자세는 수시 지원의 기회를 포기하는 반쪽짜리 학습법이 될 수밖에 없다. 내신과 수능을 따로따로 공부하는 비효율적인 방법을 벗어나자. 보다 근본적으로 영어실력 향상하겠다는 자세를 가져야 한다. 첫 번째로 각 단원 학습에 앞서 본문과 기타 지문에 나올 모든 어휘 점검이 필요하다. 단순히 교과서 하단의 어휘만 정리하는 데서 벗어나 잘 모르는 어휘라면 교과서에서 쓰이는 뜻과 사전의 1·2번 뜻을 중심으로 폭넓게 알고 가는 게 필요하다. 두 번째로 각 단원 본문에서 쓰이는 주요 문법 사항을 이해해야 한다. 예문은 문법이나 작문편에 나와 있는 문장 위주로 정리한다. 실제 문제는 교과서 문제뿐 아니라 일반적인 문법책을 통해 폭넓게 연습해 보는 것이 필요하다. 요즘은 대다수 학교가 단순한 괄호 넣기에서 벗어나 본문과 단문을 변형시키는 주관식 서술형 문제에 배점을 높게 주고 있다. 특히 문법 정리와 문장구조 변환 연습은 내신 1등급을 위한 핵심적 사항이다. 세 번째로 앞서 준비한 어휘와 문법 내용을 본문에서 다시 적용해보면서 본문 내용을 정확히 독해하는 단계다. 본문의 주관식 단답형 문제는 주로 숙어에서 출제되고 있다. 주요 숙어가 본문에서 어떻게 쓰이는지 눈여겨봐야 한다. 주요 문법사항이 포함된 문장은 앞서 말했듯이 어떤 문장으로 변형이 가능한지 철저히 연습해야 한다. 박상준 정보에듀 외국어영역 강사는 “고교에서 첫 중간고사를 치르는 1학년 같은 경우에는 익숙하지 않은 문제에 당황할 수 있으므로 교과서에 올인하는 게 좋다.”고 말했다. 그러면서 “교사에 따라 문제가 천차만별로 변할 수 있으므로 학교 수업에 충실해야 하는 건 기본”이라고 덧붙였다. ●수학 수학은 학교마다 고유 색깔이 두드러지게 나타난다. 학습방향을 정할 수 있도록 미리 기출문제를 풀어 내가 다니는 학교의 출제 경향을 미리 파악해야 한다. 내신 대비에는 전국적으로 많이 팔리는 문제집보다 학교 수업시간에 활용하는 교재가 월등한 효과를 발휘한다. 교과서와 학교에서 병행하는 부교재, 프린트 등을 3번 이상 꼼꼼히 풀어서 그 안에서 막히는 문제가 없도록 해야 한다. 고등학교 내신에서는 서술형 문제가 50% 비중을 차지한다. 서술형 문제에서 감점을 받으면 고득점을 기대하기 어렵다. 평소에 문제를 풀 때 해답을 보지 않고 처음부터 끝까지 풀이과정을 꼼꼼하게 나열해 가는 습관을 가져야 한다. 이런 습관은 서술형 답안 작성 때 시간부족으로 저지르는 실수를 줄이는 방법이기도 하다. 수학은 문제를 푸는 양보다 틀린 문제에 대한 복습이 훨씬 중요하다. 어렵거나 풀이방법이 독특한 문제들은 오답노트를 만들어서 정리해 놓는다. 시험 전날 마무리 정리할 때 큰 도움이 된다. 단 오답 노트를 만드는 것에 너무 많은 시간을 쓰지 않도록 하자. 단순 계산 실수나 여러 문제집에서 볼 수 있는 간단한 문제는 작성을 피하고, 너무 예쁘게 만들려고 시간과 노력을 낭비해서도 안 된다. 수업시간에 충실하자. 교사들은 자신의 수업을 잘 듣는 학생들의 점수가 잘 나오길 원한다. 따라서, 수업내용 중 시험에 잘 나오거나 중요한 부분은 꼭 지적하고 넘어간다. 이런 것들을 잘 체크해 놓으면 시험 직전 마무리에 큰 도움이 된다. 정리 박창규기자 nada@seoul.co.kr ■ 도움말 정보에듀

방송통신심의위원회는 18일 전체회의를 열고 KBS 2TV 드라마 ‘꽃보다 남자’와 SBS 드라마 ‘아내의 유혹’에 대해 각각 경고 조치를 의결했다. 경고는 법정 제재로 재허가 때 반영되는 방송평가에서 감점요인으로 작용한다. ‘꽃보다 남자’는 학교폭력과 집단 따돌림 등 지나친 폭력묘사, 왜곡된 가치관을 심어줄 우려가 있는 다수의 비윤리적인 상황묘사, 협찬주에 대한 의도적인 간접광고 등의 내용을, ‘아내의 유혹’은 불륜, 납치, 과도한 고성과 욕설, 폭력 등의 내용을 방송해 심의규정을 위반한 것으로 판단됐다. 홍지민기자 icarus@seoul.co.kr

지난해 말과 올해 초에 걸쳐 미디어 관련법을 방영한 MBC 시사·보도 프로그램에 대해 중징계 결정이 내려졌다. 방송통신심의위원회는 4일 전체회의를 열고 ‘뉴스데스크’에 대해 경고를, ‘뉴스 후’에 대해서는 시청자에 대한 사과를, ‘시사매거진 2580’에 대해서는 ‘권고’를 의결했다. 방송통신심의위원회가 보수시민단체 등 외부 민원에 따라 심의에 착수한 지 62일만이다. 시청자에 대한 사과와 경고는 법정 제재로 재허가 때 반영되는 방송평가에서 감점요인으로 작용한다. 방통심의위는 이날 제작진 의견을 들은 뒤 각 프로그램이 공정성과 객관성을 위배했다고 판단했다.이날 심의 대상은 지난해 12월25일 ‘뉴스데스크’에서 파업에 동참해 당분간 뉴스를 진행하지 않으며 방송법 개정안에 반대한다는 입장을 밝힌 박혜진 앵커의 맺음말이 중점적으로 논의됐다. 또 26일과 27일 여당이 추진하는 방송법 개정에 따른 여론 독과점 우려 등에 대한 8개 뉴스가 심의 대상이었다. 홍지민기자 icarus@seoul.co.kr

고려대의 수시전형 ‘고교 등급제’ 논란이 ‘문제없음’으로 가닥을 잡아가는 가운데 입시 감독을 총괄하는 한국대학교육협의회와 교육부에 대한 비판이 제기되고 있다.정부를 대신해 입시업무를 맡게된 대교협은 너무 무책임한 자세로 일관하고 교육부 역시 모든 짐을 대교협에게 떠넘긴채 뒷짐만 지고 있다는 비판이다. 　고려대의 해명 기자회견 역시 핵심 질문에 “밝힐 수 없다.”는 등 명쾌한 해명을 내놓지 못해 의혹을 잠재우지 못했다. 　● 대교협은 ‘식구 감싸기’ 교육부는 ‘수수방관’ 　대교협은 26일 오전 서울 중구 프레지던트호텔에서 이사회를 열고 2009학년도 대입 수시전형에서 고려대학교가 고교등급제를 적용했다는 의혹에 대해 “고교등급제를 하지 않은 것으로 판단된다.”는 결론을 내렸다.’하지 않았다.’나 ‘했다.’가 아니라 ‘~것으로 판단된다.’는 전형적인 책임 회피형 결론을 내린 것이다. 　대교협 손병두 회장은 “고교등급제에 대해 교육과학기술부가 내린 정의를 보면 학생 능력 차가 아닌 고교의 실적,특성,소재지 차이를 반영,고교별로 일률적으로 차등 대우를 하는 것”이라고 밝혔다.이어 “이러한 정의에 입각해 볼 때 고려대는 고교별로 차등해 일률적으로 가점 또는 감점을 하지 않았다.”고 설명했다. 　손 회장은 고려대가 특목고를 우대했다는 주장에 대해서도 “고려대의 소명자료를 보면 반론이 된다.”며 “특목고 내신 1·2등급이 불합격하고 일반고 내신 4·5등급이 합격한 경우도 있었다.”고 말했다. 　하지만 언론·시민단체 등이 집중적으로 의문을 제기했던 것에 견줘 네 차례나 윤리위원회를 소집해 조사했다는 대교협은 사실관계를 철저히 확인하지 않고 고려대측의 해명자료에만 의존했다는 지적이다. 　손 회장은 고교등급제를 하지 않았다는 근거가 무엇인지,윤리위 조사는 어떻게 실시했는지 등의 질문에 “고대측의 소명자료에 따른 것”이라는 말만 반복했다.또 “고려대가 기자회견을 가질 예정이니 그쪽에서 상세하게 설명할 것”이라고 밝히기도 했다.”윤리위에서는 (고려대가)어떻게 했느냐,제대로 했느냐 사실확인을 할 뿐이지 그 이상은 할 수 없다.”고 고충을 털어놓기도 했다. 　교육행정 전반을 맡은 교육부 역시 사회적으로 큰 논란을 일으킨 문제에 너무 무관심했다는 비판이 나오고 있다.한 관계자는 “아직 대교협의 판단이 끝난 것은 아니라고 본다.”면서 “우리는 관련 업무를 이관했기 때문에 판단을 유보하고 있다.”고 밝혔다. 　●고려대 “핵심 수치 공개 못해”…겉핧기식 해명 　고려대는 이날 교내 100주년기념삼성관에서 기자회견을 열고 “고교등급제는 사실무근”이라고 일축했다.서태열 입학처장과 유진희 교무처장, 한재민 기획예산처장 등 학교측 대표 3명은 “고교등급제와 특목고 우대는 일체 없었으며 입시부정 의혹 또한 사실이 아니다.”라고 해명했다. 　하지만 이들은 고교등급제와 특목고 우대가 없었다고만 밝혔을 뿐,실질반영비율·점수 등 구체적인 수치를 묻는 질문에는 “할 수 없다.”고 답했다.이들은 합격한 학생들이 속한 특목고를 밝히라는 질문에 “성적 기준으로 학교를 거명하는 것은 비교육적이고 예민한 문제이기 때문에 말씀드리기 곤란하다.”며 대답을 피하기도 했다. 　비교과영역의 실질반영비율에 대해서도 “지금 말할 부분이 아니다.”며 “상세하게 작업을 거쳤고 학생부의 내용을 체계적으로 봤다.”고 애매한 대답만 늘어놨다. 　서 입학처장은 “실질반영비율은 여러 가지 시뮬레이션을 통해 정하는 것”이라고 설명하면서 “이것을 밝혀서 실질적으로 학생들에게 도움 되지도 않고 선진국 명문 대학의 경우에도 실질반영비율을 밝히지는 않는다.”고 덧붙였다.학생부 원점수에 대한 보정작업에 문제가 있는 것 아니냐는 질문에 대해서도 “보정하는 수식이 굉장히 복잡해 간단하게 계산할 수 없는 구조”라고만 밝히면서 즉답을 피했다. 　고려대측이 이런 답변을 되풀이하자 일부 기자들이 “이런 회견 뭐하러 하느냐.”고 항의하기도 했다.서 입학처장은 “모든 것을 다 속속들이 보고 싶다는 말인데,이미 반증자료를 제시했다.이 자료를 부정하면 논리적으로 말이 안 된다.”고 반박한 뒤 “다른 대학들이 다 밝히면 우리도 밝히겠다.”고도 했다. 　● “고려대,과거 입학실적에 따라 고교 등급 나눴다” 　한편 민주노동당 권영길 의원은 이날 “고려대가 고교별로 과거의 고대 입학실적을 평가에 반영했다.”는 새로운 의혹을 제기했다.26개 외고를 대상으로 지난 3년간 고대 입학실적과 수시 2-2 전형 1단계의 합격자 비율을 비교분석한 결과,역대 입학실적과 1단계 합격비율이 대단히 밀접한 상관관계를 보인 것이 확인됐다는 것. 　자료에 따르면 전국 26개 외고의 지난 3년간 고대 입학자 평균과 2009년도 수시 2-2 일반전형 1, 2단계의 합격자 수의 관계를 비교하면 상관계수가 1단계는 0.795, 2단계는 0.804이다.상관계수는 1이면 두 항목이 완벽한 상관관계를,0.7∼0.8 정도면 높은 상관관계가 있음을 의미한다. 　내신성적은 학교내의 상대평가를 반영하기 때문에, 각 학교의 수능 논술 수준이 모두 반영된 과거 합격률과 상관관계가 낮은 것이 일반적이다.그런데 이처럼 상관관계가 높게 나타난 것은 역대 입학실적을 바탕으로 고교등급제를 실시한 증거란 주장이다. 　권 의원의 설명대로라면 외고 등 특목고 별로도 역대 입학실적에 따라 등급이 나눠졌으며 외고보다 입학실적이 좋았던 일반고 학생들은 더 좋은 등급에 위치해 있었다는 분석도 가능하다.하지만 고려대측은 “외고 1·2등급도 수시 2-2 일반전형에서 떨어진 사례가 있다.”,”일반고 4등급도 합격한 경우도 있다.”고만 해명해왔다. 　권 의원은 “국민적 의혹을 풀기 위해선 고려대가 보정상수를 포함한 모든 자료를 공개해야 한다.”면서 “고려대가 떳떳하다면 서로가 추천한 입시전문가들과 국민이 지켜보는 가운데 공개 시뮬레이션을 하자.”고 목소리를 높였다. 인터넷서울신문 맹수열기자 guns@seoul.co.kr [서울신문 다른 기사 보러가기] 운전자들 정신 바짝 차려야 하는 이유 이대통령 헬기 발언에 누리꾼들 ‘열 받네’ ”민주노총은 예산 50%를 비정규직 등에” ”추기경님의 발톱을 깎아드렸습니다” 임세령씨 올해 주식 배당으로 11억원

고려대의 수시전형 ‘고교 등급제’ 논란이 ‘문제없음’으로 가닥을 잡아가는 가운데 입시 감독을 총괄하는 한국대학교육협의회와 교육부에 대한 비판이 제기되고 있다.정부를 대신해 입시업무를 맡게된 대교협은 너무 무책임한 자세로 일관하고 교육부 역시 모든 짐을 대교협에게 떠넘긴채 뒷짐만 지고 있다는 비판이다. 고려대의 해명 기자회견 역시 핵심 질문에 “밝힐 수 없다.”는 등 명쾌한 해명을 내놓지 못해 의혹을 잠재우지 못했다. 　 ● 대교협은 ‘식구 감싸기’ 교육부는 ‘수수방관’ 　 대교협은 26일 오전 서울 중구 프레지던트호텔에서 이사회를 열고 2009학년도 대입 수시전형에서 고려대학교가 고교등급제를 적용했다는 의혹에 대해 “고교등급제를 하지 않은 것으로 판단된다.”는 결론을 내렸다.’하지 않았다.’나 ‘했다.’가 아니라 ‘~것으로 판단된다.’는 전형적인 책임 회피형 결론을 내린 것이다. 대교협 손병두 회장은 “고교등급제에 대해 교육과학기술부가 내린 정의를 보면 학생 능력 차가 아닌 고교의 실적,특성,소재지 차이를 반영,고교별로 일률적으로 차등 대우를 하는 것”이라고 밝혔다.이어 “이러한 정의에 입각해 볼 때 고려대는 고교별로 차등해 일률적으로 가점 또는 감점을 하지 않았다.”고 설명했다. 손 회장은 고려대가 특목고를 우대했다는 주장에 대해서도 “고려대의 소명자료를 보면 반론이 된다.”며 “특목고 내신 1·2등급이 불합격하고 일반고 내신 4·5등급이 합격한 경우도 있었다.”고 말했다. 하지만 언론·시민단체 등이 집중적으로 의문을 제기했던 것에 견줘 네 차례나 윤리위원회를 소집해 조사했다는 대교협은 사실관계를 철저히 확인하지 않고 고려대측의 해명자료에만 의존했다는 지적이다. 손 회장은 고교등급제를 하지 않았다는 근거가 무엇인지,윤리위 조사는 어떻게 실시했는지 등의 질문에 “고대측의 소명자료에 따른 것”이라는 말만 반복했다.또 “고려대가 기자회견을 가질 예정이니 그쪽에서 상세하게 설명할 것”이라고 밝히기도 했다.”윤리위에서는 (고려대가)어떻게 했느냐,제대로 했느냐 사실확인을 할 뿐이지 그 이상은 할 수 없다.”고 고충을 털어놓기도 했다. 교육행정 전반을 맡은 교육부 역시 사회적으로 큰 논란을 일으킨 문제에 너무 무관심했다는 비판이 나오고 있다.한 관계자는 “아직 대교협의 판단이 끝난 것은 아니라고 본다.”면서 “우리는 관련 업무를 이관했기 때문에 판단을 유보하고 있다.”고 밝혔다. 　 ●고려대 “핵심 수치 공개 못해”…겉핧기식 해명 고려대는 이날 교내 100주년기념삼성관에서 기자회견을 열고 “고교등급제는 사실무근”이라고 일축했다.서태열 입학처장과 유진희 교무처장, 한재민 기획예산처장 등 학교측 대표 3명은 “고교등급제와 특목고 우대는 일체 없었으며 입시부정 의혹 또한 사실이 아니다.”라고 해명했다. 하지만 이들은 고교등급제와 특목고 우대가 없었다고만 밝혔을 뿐,실질반영비율·점수 등 구체적인 수치를 묻는 질문에는 “할 수 없다.”고 답했다.이들은 합격한 학생들이 속한 특목고를 밝히라는 질문에 “성적 기준으로 학교를 거명하는 것은 비교육적이고 예민한 문제이기 때문에 말씀드리기 곤란하다.”며 대답을 피하기도 했다. 비교과영역의 실질반영비율에 대해서도 “지금 말할 부분이 아니다.”며 “상세하게 작업을 거쳤고 학생부의 내용을 체계적으로 봤다.”고 애매한 대답만 늘어놨다. 서 입학처장은 “실질반영비율은 여러 가지 시뮬레이션을 통해 정하는 것”이라고 설명하면서 “이것을 밝혀서 실질적으로 학생들에게 도움 되지도 않고 선진국 명문 대학의 경우에도 실질반영비율을 밝히지는 않는다.”고 덧붙였다.학생부 원점수에 대한 보정작업에 문제가 있는 것 아니냐는 질문에 대해서도 “보정하는 수식이 굉장히 복잡해 간단하게 계산할 수 없는 구조”라고만 밝히면서 즉답을 피했다. 고려대측이 이런 답변을 되풀이하자 일부 기자들이 “이런 회견 뭐하러 하느냐.”고 항의하기도 했다.서 입학처장은 “모든 것을 다 속속들이 보고 싶다는 말인데,이미 반증자료를 제시했다.이 자료를 부정하면 논리적으로 말이 안 된다.”고 반박한 뒤 “다른 대학들이 다 밝히면 우리도 밝히겠다.”고도 했다. 　 ● “고려대,과거 입학실적에 따라 고교 등급 나눴다” 한편 민주노동당 권영길 의원은 이날 “고려대가 고교별로 과거의 고대 입학실적을 평가에 반영했다.”는 새로운 의혹을 제기했다.26개 외고를 대상으로 지난 3년간 고대 입학실적과 수시 2-2 전형 1단계의 합격자 비율을 비교분석한 결과,역대 입학실적과 1단계 합격비율이 대단히 밀접한 상관관계를 보인 것이 확인됐다는 것. 자료에 따르면 전국 26개 외고의 지난 3년간 고대 입학자 평균과 2009년도 수시 2-2 일반전형 1, 2단계의 합격자 수의 관계를 비교하면 상관계수가 1단계는 0.795, 2단계는 0.804이다.상관계수는 1이면 두 항목이 완벽한 상관관계를,0.7∼0.8 정도면 높은 상관관계가 있음을 의미한다. 내신성적은 학교내의 상대평가를 반영하기 때문에, 각 학교의 수능 논술 수준이 모두 반영된 과거 합격률과 상관관계가 낮은 것이 일반적이다.그런데 이처럼 상관관계가 높게 나타난 것은 역대 입학실적을 바탕으로 고교등급제를 실시한 증거란 주장이다. 권 의원의 설명대로라면 외고 등 특목고 별로도 역대 입학실적에 따라 등급이 나눠졌으며 외고보다 입학실적이 좋았던 일반고 학생들은 더 좋은 등급에 위치해 있었다는 분석도 가능하다.하지만 고려대측은 “외고 1·2등급도 수시 2-2 일반전형에서 떨어진 사례가 있다.”,”일반고 4등급도 합격한 경우도 있다.”고만 해명해왔다. 권 의원은 “국민적 의혹을 풀기 위해선 고려대가 보정상수를 포함한 모든 자료를 공개해야 한다.”면서 “고려대가 떳떳하다면 서로가 추천한 입시전문가들과 국민이 지켜보는 가운데 공개 시뮬레이션을 하자.”고 목소리를 높였다. 글 / 인터넷서울신문 맹수열기자 guns@seoul.co.kr 영상 / 서울신문 나우뉴스TV 김상인VJ bowwow@seoul.co.kr @import'http://intranet.sharptravel.co.kr/INTRANET_COM/worldcup.css';

한국대학교육협의회 손병두 회장은 25일 고려대의 고교등급제 적용 논란과 관련, “대교협 윤리위에서 고려대의 학생선발 관련 소명자료를 검토한 결과, 고교등급제는 하지 않은 것으로 판단된다.”고 밝혔다. 손 회장은 이날 국회 교육과학기술위원회 업무보고에서 이같이 말하고 “고교등급제는 대입전형에서 학생 개인의 능력차가 아닌 고교별로 일률적으로 차등 대우하는 것인데 고대는 고교별로 차등해 가점이나 감점을 하지 않았다.”고 말했다. 그는 “특목고 우대라는 주장도 고대의 소명 자료에 의하면 반론이 될 수 있다.”면서 “고대는 일반고 내신 1·2등급이 불합격되고 특목고 5·6등급이 합격되는 경우도 있지만 반대로 특목고 1·2등급이 불합격하고 일반고 4·5등급이 합격한 경우도 있다고 구체적 자료를 제시했다.”고 말했다. 이와 관련, 대교협은 26일 오전 서울 프레지던트호텔에서 이사회를 열어 이같은 입장을 공식적으로 밝힐 예정이다. 이에 따라 ‘대교협 무용론’이 강하게 제기될 것으로 보인다. 대교협은 지난해 10월 고려대 수시전형 논란이 불거졌으나 즉시 조사에 착수하지 않고 올 입시가 마무리된 이후에 조사한다고 했으며 기초 조사에 이어 보강조사도 지난 12일부터 최근까지 세차례 한 게 고작이다. 게다가 윤리위의 대다수 총장위원들은 학교 일을 이유로 회의에 참석하지 않거나 참석하더라도 실무진 보고에 의존하는 등 제대로 된 진상파악 의지를 보이지 않았던 것으로 알려지고 있다.. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

그늘 아래서 유니폼을 스스로 꿰매 입으며 구슬땀을 쏟은 이들이 또 세계를 놀라게 했다. 대표선수가 단 4명뿐인 대한민국 스키점프가 곧 세상에 나올 영화 ‘국가대표’에 실려 핸드볼을 주제로 한 ‘우생순’ 같은 감동을 자아낼 것으로 보인다. 김현기(26·대구과학대)는 21일 중국 야부리 스키장에서 열린 제24회 겨울유니버시아드 남자부 스키점프 K-90 개인전에서 금메달을 따냈다. 그는 1·2차 시기 합계 261점으로 폴란드의 바흐레다 마르친(257.5점)을 제치고 우승했다. 이로써 한국 스키점프는 2003년 이탈리아에서 열린 같은 대회에서 ‘타르비시오의 기적’을 낳을 때 강칠구(25·대구과학대)가 K-90 개인전과 단체전을 석권한 뒤 6년 만에 감격을 누렸다. 특히 김현기는 당시 20세로 단체전 금메달을 목에 걸었던 주인공으로, 유니버시아드 통산 두 번째 금메달 획득의 영광을 안았다. 강원도 횡계 출신인 김현기는 스키를 익히려고 무주 설천중에 입학했다가 다시 대관령종고로 옮긴 악바리다. 39명의 선수 중 36번째로 출전한 김현기는 1차 시기에서 99.5ｍ를 날아 중간 순위 1위에 올랐고 2차 시기에서 94.5ｍ로 다소 부진하면서 마르친에게 1위 자리를 내줬지만 총점에서 3.5점 앞서 종합순위 1위를 차지했다. 함께 나선 최용직(27·대구과학대)은 총점 250.0점으로 칼텐보에크 바스티안(오스트리아·251.0점)에게 1점 차로 동메달을 내주면서 4위에 머물러 아쉬움을 남겼다. 또 최흥철(28·232.0점)과 강칠구(25·201.1점·이상 대구과학대)는 각 9위와 25위로 밀렸다. 김흥수(30) 감독은 “그동안 김현기가 단체전에서는 좋은 활약을 보여줬지만 유독 개인전에서 운이 별로 없었는데 이번 금메달로 그동안 마음고생을 털어냈다.”면서 “오늘처럼 경기하면 단체전에서도 메달을 기대할 수 있다.”고 밝혔다. 한국은 23일 K-125 개인, 25일 K-90 단체전 금메달에 도전한다. 영화 ‘국가대표’는 1996년 한국이 전북 무주 겨울올림픽 유치에 실패한 뒤 스키점프 종목에 어필하기 위해 대표팀을 급조하면서 생긴 해프닝을 다룬 내용으로 올여름 크랭크인될 예정이다. ■용어클릭 ●스키점프 K는 임계점을 뜻하는 독일어 ‘Kritisch Point’의 약자로 점프대 비행 한계거리가 90m라는 것. 따라서 60점 기준으로 90m를 넘게 날면 m당 2점이 가산되고, 모자라면 2점 감점된다. 비행거리와 함께 채점항목인 ‘자세’ 중 관전 포인트는 ‘텔레마크’로 불리는 착지인데 두 팔을 직각으로 펼치고 두 무릎을 굽힌 채 스키가 약간 엇갈리게 착지해야 한다. 송한수기자 onekor@seoul.co.kr

방송통신심의위원회는 18일 전체회의를 열고 지난 연말과 올해 초 여당의 미디어 관계법 개정안을 다룬 MBC ‘뉴스데스크’와 ‘뉴스 후’ 보도에 각각 ‘권고’와 ‘의견제시’를 의결했다. ‘권고’와 ‘의견제시’는 재허가에 반영되는 방송평가에 감점 요인이 되는 법정 제재가 아닌 행정지도 수준의 비교적 가벼운 제재다. 이은주기자 erin@seoul.co.kr