이명박 대통령 당선자의 처남 김재정씨가 28일 ‘이명박 특검법’에 대한 헌법소원 및 효력정지 가처분신청을 제기해 정치권의 논란이 커지고 있다. 대통합민주신당·민주노동당·민주당은 “특검을 사실상 무력화하려는 시도”라며 일제히 반발했다. ●당선됐다고 진실 뒤엎을 수 없어 대통합민주신당 최재성 원내공보부 대표는 “한나라당의 주장은 정치적인 맹점을 가졌다. 맞지 않는 얘기다.”고 했다. 그는 “대통령 선거 전에 이명박 당선자가 특검법을 수용하겠다고 했는데 당선되자마자 이를 흔드는 발언을 대표급 인사들이 연이어 한다.”면서 “한나라당은 특검 흔들기인지 사전 압력인지 그 의도를 분명히 밝혀야 할 것”이라고 주장했다. 최 대표는 이어 “당선됐다고 진실을 뒤엎고 면죄부를 받을 권리는 없다. 깨끗하게 털고 가야 리더십도 강화될 것”이라고 촉구했다. 황선 민노당 부대변인도 “특검에 대한 흔들기는 오히려 의혹을 증가시킬 것”이라고 비판했다. 그는 “당선과 상관 없이 국민들의 의혹은 여전하다. 의혹을 해소하고 가는 것이 국정운영에도 도움이 된다.”고 주장했다. 그러면서 “이 당선자의 의혹에 함께 연루된 분이 나서서 특검을 흔드는 모습은 바람직하지 않아 보인다.”고 덧붙였다. 민주당 유종필 대변인은 “헌소를 제기하는 건 자유지만 이 당선자의 의혹을 말끔히 털어낼 기회로 활용하면 되지 왜 그렇게 회피하려 하느냐.”고 꼬집었다. ●당과 특별한 교감은 없었다 반면 한나라당은 당연한 수순이라는 입장을 보였다. 나경원 대변인은 “BBK 특검이 워낙 위헌적이고 부당하니 특검으로 인해 권리를 부당하게 침해 받는 쪽에서 이의를 제기하는 건 당연한 것 아니냐.”고 반박했다. 그는 그러면서 “당과 특별한 교감이 있었던 것은 아니다.”고 선을 그었다. 박창규 구동회기자 nada@seoul.co.kr

‘BBK 특검법’과 관련해 28일 헌재에 헌법소원 심판을 대신 청구한 이석연 변호사는 담담한 표정이었다. 그는 “특검 조사가 예상되는 당사자 6명을 대신해 법률적 대리를 할 뿐”이라며 “적법성을 갖춘 만큼 법안 공포 전에 서둘러 제기했다.”고 밝혔다. 다음은 일문일답. ▶어떤 취지인가. －BBK사건의 참고인인 김백준씨, 다스 관련 사건의 참고인인 이상은씨 등 청구인들은 특검법에 따라 직접 소환돼 조사받을 사람들이다. 이들이 먼저 의뢰해와 논의한 뒤 변호인단을 구성했다. 이번 사건은 어디까지나 법리적 차원에서 다룰 것이다. 정치적 차원의 논의는 배제했다. ▶언제쯤, 어떻게 수임했나. －국회에서 특검법 통과가 확정될 즈음 의뢰가 들어왔다.‘국민의 입장’에서 제기할 수도 있었지만 ‘적법 요구성’을 모두 갖춘 만큼 헌법소원을 제기하는 데 문제가 없다고 본다. ▶적법 요구성은. －헌법소원의 구성요소인 직접성·작위성·현재성을 모두 충족시킨다. ▶한나라당과 사전 논의가 있었나. －아니다. 이번 사건은 정치적 판단이 개입되지 않았다. 위헌성과 문제점이 상당하다고 판단해 수임했다. ▶이명박 대통령 당선자와는 사전 교감이 있었나. －이 당선자는 이미 특검법안을 받아들이겠다고 밝혔다. 위헌성을 배제하고 정치적으로 한 발언이다. 이번 소원은 이해 당사자가 낸 것이다. ▶시급하다고 판단한 이유는. －수사는 40일 내에 끝나지만 헌법소원은 최장 180일이 걸릴 수 있다. 그래서 가처분신청을 함께 낸 것이다. 과거에도 세 차례 헌법소원과 함께 낸 가처분신청이 받아들여진 적이 있는 것으로 알고 있다. 오상도기자 sdoh@seoul.co.kr

헌법소원이 제기된 ‘이명박 특검법’은 각하될 가능성이 많다고 전문가들은 진단한다. 당사자(이명박 대통령 당선자)가 아닌 제3자(장석화 변호사)가 헌소를 제기했기 때문이다. 헌소에서 청구적격성을 인정받으려면 특정공권력행사로 인해 청구인 본인의 기본권을 침해당한 사실이 입증되어야 한다. 장 변호사가 헌소를 제기한 이유는 실효성 없는 특검 때문에 세금이 유용되므로 세금을 내는 국민으로서 권리를 침해당했다는 것이다. 이런 취지의 납세자 소송을 우리나라 법원은 인정하지 않는다.2004년 신행정수도특별법 헌소 때도 비슷한 사례가 있었다.숭실대 법대 강경근 교수는 27일 “헌재가 국민의 주권에 대해 적극적으로 해석하는 ‘실질적 국민주권주의’를 강하게 원용해 납세자 소송을 인정하고 선거권도 넓게 인정한다면 인용될 수 있겠지만, 그 논리 구성도 쉽지 않고 현재로선 각하당할 가능성이 많다.”고 말했다. 효력정지가처분신청도 헌소와 마찬가지로 청구적격성을 인정받아야 받아들여질 수 있다. 강 교수는 “검찰도 당사자이긴 하지만 국가기관으로서 헌소를 청구하는 것은 적절치 않다.”면서 “수사권이 침해당했다고 한다면 권한쟁의심판, 검사 개인의 기본권이 침해됐다고 본다면 명예훼손 손배소 등 헌소가 아닌 다른 방법을 강구하는 편이 합리적”이라고 지적했다. 특검법의 참고인 동행명령 조항에 대해서는 출석을 강제당한 당사자가 헌소를 제기할 수 있다. 법원은 지난 10월 영장 없이 참고인을 소환하고, 이를 어길 경우 과태료를 물게 한 의문사진상규명위원회의 동행명령에 위헌 소지가 있다고 판단한 바 있다. 동행명령 거부시 행정벌인 과태료가 아니라 형벌의 일종인 벌금을 부과하는 것에 대해서는 위헌 소지가 있다는 의견이 많다.유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

위헌 논란이 벌어지면서 노무현 대통령의 거부권 행사 여부에 초미의 관심이 모아졌던 ‘이명박 특검법’이 26일 국무회의에서 의결됨에 따라 ‘삼성 비자금 특검’과 함께 쌍끌이 특검이 진행된다. 내년 1월1일까지 법안이 공포되고 나면,1월10일까지 특별검사 임명 등의 절차를 거쳐 사상 처음으로 대통령 당선자를 대상으로 특검이 실시된다. 특검은 최대 40일간의 수사를 벌일 수 있기 때문에 대통령 취임식인 2월 25일 전에 수사를 종결할 것으로 보인다. 이 당선자의 혐의가 확인돼 기소되는 사태가 발생한다면 엄청난 소용돌이가 예상된다. 거꾸로 검찰 조사에 이어 특검 조사에서도 무혐의 판정이 난다면 정국 역전현상도 예상된다. 법조계 주변에서는 “검찰의 수사 결과를 뒤집을 만한 증거를 찾기란 사실상 어려울 것”이라고 말한다. 그래서 이명박 특검은 역대 가장 실패한 특검이 되리라는 관측도 나온다. 특검법안이 국무회의에서 의결됐지만 여전히 위헌 논란은 유효하다. 변협 관계자는 “궁극적으로 사건을 처리해야 하는 법원의 수장에게 추천권을 준 것은 적절치 않았다. 독립적 수사를 표방하는 특검의 본래 취지에도 맞지 않는다.”고 말했다. 그만큼 특검이 실제 진행되기에는 유동적이라는 얘기다. 13·14대 민주당 소속 국회의원을 지낸 장석화(62) 변호사는 이명박 특검법이 헌법에 위배된다며 지난 24일 헌법소원심판청구서 및 효력정지가처분신청서를 헌재에 제출했다. 장 변호사는 “실효성 없는 특검법으로 인해 수십억원의 세금이 유용될 것이기 때문에 세금을 내는 국민으로서 직접적으로 재산권을 침해당하게 된다.”면서 “특검법으로 인해 이명박 당선자가 정권 인수를 위한 업무를 볼 수 없고, 한 개인에 대해 특검법을 실시하도록 한 것은 이명박 본인과 지지자에 대한 평등권 침해”라고 청구경위를 밝혔다. 가처분신청의 경우에는 헌법소원 심판에 비해 상대적으로 빨리 판단이 나올 가능성이 크다. 헌재가 법안 자체에 대해 가처분신청을 받아들일지, 아니면 일부 조항에 대해서만 인용할지 여부에 따라 특검이 ‘올 스톱’되거나 제한된 수사만 하게 될 가능성도 있기 때문에 헌재의 판단이 주목된다. 유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

정치권의 뜨거운 감자인 ‘이명박 후보 특검법’을 어찌할 것인가. 대통합민주신당 등 반 이명박 제 정파의 일각에선 이명박 대통령 당선자에 대한 특검을 강행해야 한다는 소신을 굽히지 않고 있다. 그런데 그 소신이 어떤 결과를 가져올까. 대통령제 국가에서 취임 후 6개월은 새 대통령이 소신껏 국정의 새로운 틀을 세울 수 있도록 국회와 언론이 허니문 기간으로 인정하고 있다는 점은 차치하자. 검찰 간부들은 특검을 하더라도 BBK 사건의 수사 결론은 99% 뒤바뀌지 않을 것이라고 자신한다. 검찰은 이 당선자를 기소하려면 “무죄가 아니다.”라는 주장으로는 안 되고 유죄의 증거가 있어야 하는데 증거가 없다고 설명한다. 돈의 흐름을 샅샅이 추적해 보았지만 BBK에 이 당선자의 돈이 흘러들어갔거나,BBK에 190억원을 투자한 ㈜다스가 이 당선자의 소유였다는 물증은 없다고 단언한다.BBK 수사에 검사 12명, 수사관 41명이 참여한 만큼 수사 결과를 왜곡·조작했을 가능성도 거의 없다. 이명박 특검법이 BBK뿐 아니라 도곡동 땅 매각 대금과 다스의 지분 등 재산누락 의혹, 상암동 DMC 특혜분양 의혹 등 이 당선자를 둘러싼 모든 의문을 수사 대상으로 망라하고 있는 것도 문제다. 대한변협은 사건이 아니라 인물에 대한 특검이라는 점, 특검법의 참고인 동행명령제는 영장주의에 반한다는 점, 특검법을 촉발한 김경준의 메모가 거짓으로 드러난 점 등을 들어 위헌 소지가 크다는 의견을 제시했다. 법조계에선 노무현 대통령이 특검법에 서명을 하더라도, 이 당선자 쪽에서 헌법 위반이라고 주장하며 헌법소원과 함께 효력정지가처분신청을 제기해 특검을 중단시킬 수 있다고 얘기한다. 물론 가능성은 낮지만 특검을 통해 BBK 사건 또는 다른 사건에서 이 당선자가 유죄라는 증거를 찾아내 기소할 수도 있을 것이다. 하지만 이 당선자가 대통령에 취임한 뒤에도 재판을 진행할 수 있는지에 대해선 고개를 가로젓는 법조인들이 많다. 우리 헌법은 대통령은 내란 또는 외환의 죄를 범한 경우를 제외하고는 재직중 형사상 소추를 받지 않도록 규정하고 있다. 특검을 해야 한다는 주장에는 이 당선자의 비리, 특히 BBK 사건을 제대로 터뜨리기만 하면 내년 4월9일 총선에서 자기 정파 후보들이 더 많이 국회의원에 당선될 수 있다는 판단이 깔려있다고 한다. 그러나 설혹 이 당선자의 범죄 혐의를 찾아내 기소한다 하더라도 역풍을 맞을 수 있다. 반 이명박 정파들은 한나라당 등이 2004년 3월12일 노 대통령에 대한 탁핵 소추안을 가결했다가 온 국민의 분노를 샀던 것을 상기해야 한다. 한나라당은 탄핵 한달여 만에 실시된 17대 4·15 총선에서 박근혜 대표를 앞세워 민의를 거스른 탄핵 가결을 사과하며 개헌 저지선을 확보하게 해달라고 읍소하는 처지가 됐다. 반면 열린우리당은 탄핵 후폭풍 덕분에 총선전보다 103석이 늘어난 152석을 얻었다. 이명박 특검법은 재고해야 마땅하다고 본다. 소모적인 정치 논쟁과 국력 낭비를 줄이려면 노 대통령이 정치적으로 급조된 특검법을 국회에서 재의토록 하는 것이 바람직스러워 보인다. 이 당선자도 BBK를 설립했다고 말한 부분과 BBK 명함을 돌린 것 등에 대해 국민들에게 솔직하게 털어놓고 이해를 구하는 것이 필요하지 않을까 싶다. 여야 모두 국민의 눈높이에 맞춰 해법과 새 진로를 찾아야 한다. 황진선 수석부국장 jshwang@seoul.co.kr

이명박 대통령 당선자의 BBK 주가조작 의혹사건 개입 여부를 수사하기 위한 ‘이명박 특검법’이 대선이 끝난 하루 만인 20일 정치권과 법조계의 뜨거운 이슈로 떠올랐다. 국회를 통과한 특검법이 다음주 국무회의 의결을 앞둔 시점이지만 한나라당이 노무현 대통령의 거부권 행사를 요구하고 나섰다. 하지만 청와대가 한나라당의 요구를 받아들이지 않을 뜻을 밝히면서 거부권 행사는 일단락된 듯하다. 청와대 핵심관계자는 “검찰을 위해서나 의혹을 받는 사람을 위해서나 특검이 필요한 것이다. 모두 털고 가면 오히려 좋지 않으냐.”고 말했다. 하지만 대한변호사협회가 이날 임시 상임이사회에서 특검법이 위헌소지가 많다고 결론을 내림에 따라 위헌 논란은 더욱 거세질 것으로 보인다. 대한변협이 위헌 여부를 판단하는 기구는 아니지만 법원·검찰과 함께 법조계의 한 축이라는 점을 감안하면 변협의 판단은 법조계 전체로 논란이 확산되는 계기로 작용할 전망이다. 누군가가 위헌 소송과 동시에 가처분 신청을 내면 특검법은 ‘스톱’될 수 있다. 검찰 관계자도 “특검제 자체가 위헌성이 짙다.”면서 “검찰로서는 국가형벌권 구조를 벗어난 예외적인 특검이 달갑지 않다.”고 말했다. 특검법이 국무회의 의결을 거쳐 발효되더라도 특별검사를 누가 맡을지도 관심거리다. 특검 추천권을 가진 대법원장과 사실상 인선 작업을 전담할 법원행정처는 아직 공식적인 반응을 보이지 않고 있다. 법원의 한 관계자는 “정확히 어떤 부서에서 구체적인 인선 작업을 벌일지 확정된 게 없다.”면서도 “다만 누가 맡겠다고 나설지는 의문이다. 인선이 쉽지는 않아 보인다.”고 말했다. 특히 이명박 당선자가 과반에 육박하는 지지율로 압승했기 때문에 이 당선자를 상대로 수사하겠다고 선뜻 나설 법조인이 있을지 의문이라는 얘기다. 특검이 과연 검찰의 수사를 뒤집을 만한 증거를 찾아낼지도 미지수다.1·2차 수사기한이 40일밖에 되지 않는다는 점도 한계로 꼽힌다. 역대 가장 많은 수사 인력을 갖추게 됐지만 검찰의 방대한 수사기록을 되짚고, 상암 DMC 특혜의혹까지 맡기에는 역부족이라는 관측이다. 그래서 법원과 검찰 주변에서는 ‘이명박 특검’은 가장 실패한 특검이 되리라는 얘기가 나온다. 이 대목은 특검 인선난과 맞물릴 것으로 보인다. 아울러 정치권의 입장 변화도 주목된다. 신당 내부에서도 복잡한 기류가 감지돼 동력이 떨어지는 게 아니냐는 관측도 나온다.‘이명박 특검법’은 국무회의 의결, 발효, 위헌소송 여부, 발표 이후 실효성 등 험난한 과제들을 남겨 놓고 있다.홍성규 한상우기자 cool@seoul.co.kr

산업기능요원으로 군복무를 마친 가수 싸이가 오는 17일 현역으로 다시 입대하게 됐다. 서울행정법원 행정6부(부장 전성수)는 14일 “병무청이 통보한 입영 통지의 집행을 정지시켜 달라.”며 싸이가 낸 집행정지 가처분신청을 기각했다. 앞서 싸이는 병무청의 산업기능요원 복무만료 취소 처분을 취소해 달라는 소송에서 패소했다. 정은주기자 ejung@seoul.co.kr

올해 처음 도입돼 논란을 빚고 있는 수능시험 등급제를 무효화해달라는 소송이 14일 제기됐다. 올해 수능시험을 치른 신모(23)씨는 “수능 등급제 평가가 헌법이 규정한 평등권 등을 침해한다.”며 교육인적자원부 장관과 한국교육과정평가원장을 상대로 대학수학능력시험 등급분류 처분 무효확인 소송을 냈다. 이와 함께 과목별 등급을 기재한 수능성적부과 처분의 효력을 정지해달라는 집행정지 가처분 신청도 제기했다. 법원은 행정소송 본안 재판에 앞서 집행정지 신청을 받아들일지 여부를 먼저 결정할 예정이다. 법원이 집행정지 신청을 받아들이면 원고 신씨의 과목별 등급을 기재한 수능 성적표는 효력을 잃게 되고, 신씨는 수능 점수 없이 대학 입학전형을 밟아야 한다. 신씨는 소장에서 “헌법 제11조가 규정한 실질적 평등은 같은 것은 같게, 다른 것은 다르게 취급하는 것을 의미한다.”면서 “등급제는 실제로 다른 점수를 같게 취급하고, 같은 점수를 다르게 취급해 평등원칙을 위반하고 있다.”고 주장했다. 예를 들어 한 과목에서 1등급이 100점이고,2등급이 90점 이상 100점 미만이라고 가정하면 98점과 90점은 8점의 차이가 나는 데도 실제로는 2등급으로 같게 취급된다.100점과 98점,98점과 96점은 똑같이 2점 차지만, 등급제로 인해 전자는 1등급 차이가 나게, 후자는 동일하게 평가된다는 것이다. 소송을 맡은 김형준 변호사는 “고등교육법시행령상 대학수학능력시험 규정이 포괄위임입법의 금지 등 위헌 소지가 있어 위헌법률제청 신청도 본안 재판에서 제기할 것”이라고 설명했다. 이에 대해 교육부는 “수능등급제를 포함한 2008년도 대학입시제도는 2004년 사회 전반의 충분한 논의를 거쳐 2005년에 확정됐고 필요한 홍보 등을 거쳐 별다른 문제가 없다고 본다.”면서 “다만 새 제도의 정착까지 약간의 잡음은 있을 수 있는 만큼 안정적인 정착을 위해 노력해 나갈 것이다. 소송 역시 충실히 응해 혼란이 없도록 하겠다.”고 말했다.정은주기자 ejung@seoul.co.kr

수능 성적을 점수 표시 없이 단순히 9등급으로만 나눈 ‘단순등급제’에 대해 갈수록 반발이 거세지고 있다. 인터넷 카페에서 모인 수험생·학부모·변호사들은 올 대학입시에 수능 등급제 적용 중지를 요구하는 행정가처분 신청을 준비하고 있고, 학부모단체인 학교를 사랑하는 학부모 모임은 수능 채점 결과를 밝히라는 정보공개 청구를 했다. 대학총장 모임인 한국대학교육협의회도 조만간 이사회를 열어 대책을 강구할 예정이다. 그런가 하면 수험생의 86%가 ‘단순등급제’에 부정적이라는 조사 결과가 나왔으며, 수리 가 영역에서 98점을 맞은 학생이 2등급을 받은 사실도 뒤늦게 확인됐다. 집권세력 일부와 교육당국, 이에 호응하는 일부 교원단체를 제외하면 교육 각 부문이 이처럼 ‘단순 등급제’를 반대하고 있다. 그런데도 교육부는 대입 역사상 최악의 혼란이 벌어진 마당에, 여전히 그 책임을 대학들에 떠넘기거나 제도변경 과정의 금단현상쯤으로 그 의미를 축소하는 궤변을 늘어 놓고 있으니 참으로 한심하다 아니할 수 없다. 그래도 우리는 ‘단순 등급제’ 폐해가 오래 가지 않으리라는 희망을 갖는다. 그제 TV 2차토론에 나온 주요 대선후보들이 한결같이 현 대입제도를 바꾸겠다고 약속했다. 교육부 내에서도 내년 입시부터 수능 등급과 함께 표준점수·백분위를 공개하는 2007년형으로 제도를 되돌리는 데는 법적 문제가 없다는 사실을 시인하고 있다. 따라서 ‘단순등급제’는 머잖아 바뀌겠지만 당장 급한 것은 일선고교 분위기를 가라앉히는 일이다. 교사들은 내년 입시지도 계획을 짤 수 없다고 고민하고, 학생·학부모들은 우왕좌왕한다. 교육당국이 2009학년도 수능을 개선할 가능성이 열려 있음을 지금이라도 시인하는 것이 그 혼란을 최소화하는 길이 되리라 믿는다.

김포외고 합격취소 학생들이 가처분 신청을 통해 합격자 지위를 인정받은 데 이어 명지외고 및 안양외고에 합격했다 취소처분을 받은 학생 6명도 합격자 지위를 임시로 인정받았다. 수원지법 민사30부(재판장 이혜광 부장판사)는 11일 명지외고 합격 취소 학생들이 부모를 통해 학교법인 명지교육학원을 상대로 낸 ‘합격자지위보전 가처분’신청을 받아들여 “신청인들은 합격취소처분무효확인소송의 판결확정시까지 합격자 지위에 있음을 임시로 정한다.”고 결정했다. 또 안양외고 합격 취소 학생들이 부모를 통해 학교법인 운석학원을 상대로 낸 ‘합격취소처분효력정지가처분신청’에 대해서도 “합격취소무효확인소송의 판결 전까지 합격취소처분을 정지한다.”고 결정했다. 합격취소처분을 받은 6명의 최종적인 합격여부는 본안(합격취소처분무효확인)소송 판결로 가려지게 됐다. 수원지법은 두 외고에 대한 본안소송을 민사 11부(재판장 윤석상 부장판사)에 맡겼으며 준비절차 기일을 오는 18일 오후 4시로 정했다. 수원 김병철기자 kbchul@seoul.co.kr

올해 처음 도입된 대입 수능시험 등급제의 폐해에 반발하고 있는 학생 학부모가 행정소송과 위헌소송을 내는 등 집단행동에 나설 조짐을 보이고 있다. 대학 당국도 등급제의 부작용 대책마련에 나설 방침이다. 이에 따라 등급제 후유증은 확산되는 분위기다. 전국 200여개 대학 협의체인 대학교육협의회 회장인 이장무 서울대 총장은 10일 기자간담회에서 “등급제 시행으로 혼란이 있다.”면서 “대교협 이사회를 소집하거나 회장단 회의를 통해 대책을 강구해야 한다는 요청이 있어 빠른 시일 내에 회의를 열 예정”이라고 말했다. 이 총장은 “수능 점수를 1점까지 반영하는 것은 문제가 있지만 (등급간)폭은 대학이 자율적으로 정하게 해야 한다.”며 등급제를 우회적으로 비판했다. 이 총장은 점수를 공개하지 않는 방침에 대해 “(대학들이) 전체적으로 문제가 있다고 생각할 것”이라면서 “학생들이 자기 점수를 알고 교사와 학부모가 진학지도를 해야 하는데 지금은 어렵다.”고 지적했다. 그러나 대학들이 점수 공개를 요구할 수 있느냐는 질문에 “입시는 예고한 대로 가야 혼란이 없기 때문에 당장 그렇게 하기는 힘들 것”이라면서 “입시를 자율화한다 해도 본고사 회귀는 없을 것”이라고 강조했다. 불과 몇 점 차이로 등급이 떨어진 수험생들과 학부모들은 등급제 무효화를 위한 행정소송을 진행 중이다. 회원 수가 455명이 넘는 인터넷 카페 ‘등급제무효 행정소송 준비위’는 이날 게시글을 통해 올해 대입 전형에서 등급제 적용을 중지할 것을 요구하는 행정가처분신청을 제출하기로 하고 고소인 모집에 들어갔다. 카페 회원 ‘iseokp’는 “김포외고 시험지 유출 사건과 연세대 시험 오류사건 모두 가처분신청이 받아들여져 선의의 피해자가 없었다.”면서 “가능한 한 빨리 가처분신청을 낼 예정이니 동참할 사람은 지원해 달라.”는 글을 올렸으며 60여명이 동참 의사를 밝혔다. 한 회원은 “외국어 영역에서 1점, 화학에서 1점씩 모자라 원하는 대학을 포기해야 할 상황”이라며 동참 의사를 밝혔다. 다른 회원은 “수리 나형에서 84점을 받았는데 71점을 받은 사람과 똑같이 3등급이라니 너무나 억울하다.”고 불만을 털어놨다. 소송을 돕겠다는 변호사도 나왔다. 김형준 변호사는 “수험생이 각자 치른 점수조차 알지 못한 채 넓은 영역의 학생들을 하나의 등급으로 평가하는 수능등급제는 헌법이 규정한 ‘평등의 원칙’에 위배된다.”며 “헌법소원을 낼 수 있는 충분한 사유가 있다.”고 의견을 제시했다. 학교를사랑하는학부모모임(학사모)도 이날 교육부에 수능 원점수를 공개할 것을 요구하는 정보공개 청구를 내기로 했다. 고진광 대표는 “학생들이 직접 행정소송에 나서면 올해 대입전형 자체를 놓칠 우려가 있어 학부모단체가 나서기로 했다.”면서 “우선 정확한 정보를 공개하라고 요구한 뒤 문제가 있다고 판단되면 위헌소송을 낼 것”이라고 말했다.서재희기자 s123@seoul.co.kr

법원이 김포외국어고등학교의 합격이 취소된 학생들의 합격 사실을 인정했다. 그러나 오는 20일 실시될 예정인 경기도교육청의 재시험을 금지해 달라는 불합격생 부모들이 제출한 가처분 신청은 기각했다. 이에 따라 김포외고 등 3개 외고에 대한 재시험은 예정대로 치러진다. 인천지법 부천지원 민사1부(재판장 성지호 부장판사)는 7일 김포외고 불합격생 부모들이 학교법인 김포학원을 상대로 낸 ‘임시의 지위를 정하는 가처분 신청’에 대해 “합격처분 취소 판결 확정 때까지 학생들의 합격 자격을 임시로 인정한다.”고 밝혔다. 이에 따라 목동 종로엠학원 출신으로 지난 10월30일 김포외고에 합격 후 취소처분을 받은 57명 가운데 이번 가처분 신청에 참여한 학부모 44명의 자녀들은 합격취소처분 무효확인 등 본안소송에 대한 판결이 확정될 때까지 합격생 신분이 유지된다. 재판부는 그러나 ‘시험문제가 유출된 김포·명지·안양 등 3개 외고의 재시험을 금지해 달라.’는 내용의 가처분 신청에 대해서는 기각을 결정, 재시험은 정상적으로 치러지게 했다. 결국 법원은 ‘합격자 지위를 유지해 달라.’는 것과 ‘재시험을 실시해서는 안 된다.’는 상반된 취지의 두 가처분 신청 가운데 ‘합격사실 인정’만 수용한 셈이다. 따라서 가처분 신청에 참여한 44명의 최종 합격 여부는 본안 소송에서 가려지게 됐다. 이들은 재시험 원서를 제출하지 않았기 때문에 만약 본안소송에서 패소하면 불합격 처리된다. 경기도 교육청 관계자는 “44명이 본안소송에서도 합격이 인정되면 김포외고는 이들을 추가 정원으로 뽑아야 할 것”이라고 말했다.수원 김병철·인천 김학준기자 kbchul@seoul.co.kr

로펌의 홍보 강화가 법률 소비자들에게는 어떤 영향을 줄까? 법률 소비자들은 로펌 홍보 강화가 로펌의 이름을 알리는 데에 효과가 있는지 모르지만 소비자 입장에서는 아직은 부족하다고 입을 모으고 있다. 체질개선 방향을 수요자 중심으로 정했다면 수임료 인하와 양질의 법률 서비스로 이어져야 한다는 지적이다. 얼마 전 경영권 분쟁으로 민·형사 사건의 변호사를 선임하게 된 A씨는 홈 페이지가 잘 꾸며진 한 중견 로펌을 찾았다. 이길 수밖에 없는 사건이라는 변호사의 말에 A씨는 가처분 사건에 4000만원을 수임료로 지불했다. 그러나 결과는 정 반대였다. 사건에선 패소했고 이후 변호사를 만나는 것도 쉽지 않았다. 사건 상담을 할 때만 해도 “내 사건이라는 생각으로 최선을 다하겠다.”는 변호사의 ‘홍보성’ 발언을 신뢰했던터라 A씨의 실망은 더욱 컸다. 결국 A씨는 수임료 부담 때문에 상대방과 합의 후 사건을 끝냈다. A씨는 “법조계가 수요자 중심으로 변화하고 있다는 말을 들었지만 그런 변화는 수임료를 내리거나 더 좋은 서비스를 제공하는 것으로 이어져야 한다.”면서 “돈은 돈대로 받고 서비스도 나아지지 않으면서 자신들을 알리기 위해 노력한다는 것은 문제”라고 지적했다. 법률 소비자들의 이 같은 불만은 변호사들에 대한 진정으로 이어지고 있다. 올해 대한변호사협회에 접수된 260건의 진정사건 대부분이 “변호사가 이렇게 해주기로 했는데…. 말만 그렇더라.”며 불성실 변호를 하소연하는 것들이었다. 진정 사건이 직접적으로 로펌의 홍보나 광고에 대한 부작용을 지적하고 있지는 않지만 법률사무소에서 한 ‘홍보성’ 말만 믿고 찾아갔다가 약속한 결과를 받지 못했다는 취지를 안고 있다. 비싼 수임료를 돌려 달라는 진정사건도 많이 포함돼 있었다. 이에 대해 중견 로펌의 한 변호사는 “로펌의 홍보가 모든 사건을 해결해 준다는 식으로 받아 들여선 안된다.”면서 “사건 수임을 위해 홍보를 강화하는 것이 로펌의 입장이라면 이것을 잘 분별하는 것은 소비자의 책임일 수 있다.”고 말했다. 다른 변호사는 “일반 법률사무소의 경우 직원들이 홍보나 광고를 하는 경우가 많은데 이 경우 사건 수임을 위해 약간의 과대 광고를 하는 경우가 있다.”고 말했다. 오이석기자 hot@seoul.co.kr

영업직 근로자들이 회사의 노조에 가입돼 있지 않다면 별도의 단체교섭권을 인정할 수 있다는 법원의 결정이 나왔다. 서울중앙지법 민사합의50부(김용헌 수석부장판사)는 산별노조인 서비스·유통노동조합이 롯데칠성과 동아오츠카 등 식음료 회사 3곳을 상대로 낸 단체교섭응낙 가처분 신청을 받아들였다고 2일 밝혔다. 재판부는 “롯데칠성 등은 전 직원을 노조 조직대상으로 하고 있지만 영업직 근로자들이 기존 노조에 가입돼 있지 않고, 동아오츠카는 단체협약 적용 대상에 ‘영업 업무에 직간접적으로 관련돼 있는 자’를 명시적으로 제외하고 있기 때문에 서비스·유통노조는 이들 회사의 기존 노조와 조직대상을 달리해 복수 노조에 해당하지 않는다.”며 이 같은 결정을 내렸다. 이재훈기자 nomad@seoul.co.kr

서울남부지법 제51민사부는 30일 민주노동당 권영길 후보와 창조한국당 문국현 후보가 각각 대선후보 토론회 초청 기준이 불합리하다며 KBS와 MBC를 상대로 낸 대통령후보 토론 방송금지 가처분 신청을 받아들였다. 재판부는 결정문에서 “유권자 관심이 높은 첫 방송토론회부터 발언기회를 갖지 못하면 군소후보로서 이미지가 굳어져 선거에서 불리해질 수 있다.”고 결정이유를 밝혔다. 그러나 KBS와 MBC는 법원에 이의신청을 낼 방침이다. 권영길·문국현 후보는 KBS와 MBC가 1,2일 개최하는 대선후보 토론회 초청 대상을 지지율 10% 이상인 후보로 한정한 것은 헌법상 평등의 원칙에 어긋난다다며 지난 20일 법원에 방송금지를 요구하는 가처분 신청을 냈다. 이경주기자 kdlrudwn@seoul.co.kr

대통합민주신당과 한나라당은 30일 서로 검찰 고발을 불사하며 난타전을 벌였다. 통합신당은 이날 한나라당 이명박 후보가 후보등록 서류에 ‘전과 경력 없음’으로 기록한 것이 선거법 위반에 해당한다며 검찰에 고발했다. 이 내용을 담은 선거홍보물에 대해 배포중지가처분도 신청하기로 했다. 통합신당은 이 후보가 1964년 6·3한일회담 반대시위를 주도해 징역 2년에 집행유예 3년형을 선고받았고 서대문 형무소에서 6개월간 복역했는데도 금고이상의 실형을 신고하도록 한 선거법을 위반했다고 주장했다. 이와 관련, 중앙선관위 관계자는 “이 후보가 1964년 실형을 선고받은 기록이 확인돼 선관위 홈페이지에 게재된 이 후보의 범죄경력란을 수정 공고했다. 한나라당도 선거홍보물을 수정해서 배포해야 한다.”고 말했다. 한나라당은 이 후보의 전과기록 누락 부분을 별도 공지를 통해 유권자에게 알릴 계획이다. 한나라당 선거홍보물에는 이 후보가 6·3한일회담 반대운동을 주도해 징역형을 받은 사실이 누락되어 있다. 한나라당도 이명박 후보 ‘비방광고’와 관련, 통합신당 정 후보와 김교흥 선대위 홍보본부장을 검찰에 고발키로 했다. 박형준 대변인은 “통합신당의 신문광고는 공직선거법상 허위사실 공표 및 후보자 비방, 형법상 명예훼손에 해당한다.”고 주장했다. 그러면서 “통합신당이 연일 흑색선전으로 일관하고 있다. 오죽하면 통합신당 광고에 이명박 사진만 있고 정동영 사진은 없느냐는 항의가 빗발치겠느냐.”고 말했다.박창규기자 nada@seoul.co.kr

지상파 방송사들의 대선 후보 TV합동토론회가 무산 위기를 맞고 있다고 한다. 일부 후보들의 소극적 태도도 문제려니와 여론조사 지지도 상위 세 후보만 부르려는 방송사들의 자의적 기준도 논란거리다. 내달 1∼2일 예정된 KBS·MBC의 합동토론회에 이명박·이회창 두 후보는 참석여부조차 불투명하다. 그런 가운데 초청대상서 빠진 후보들이 형평성을 이유로 방영금지 가처분 신청을 내는 우스운 상황이 빚어지고 있다. 우리는 TV합동토론회가 어떤 이유로든 무산돼선 안 된다고 본다. 유권자가 후보들을 한자리서 비교·평가하기에 가장 좋은 무대이기 때문만이 아니다. 무엇보다 후보들이 금권·조직선거에서 벗어나 정책경쟁을 하도록 하는 데도 방송토론이 제격이다. 그러잖아도 올 대선이 폭로전 등 네거티브 공방 일변도로 흐르는 바람에 집권비전 경쟁이 실종됐다는 우려를 낳고 있다. 토론 참석은 유권자에게 올바른 판단 근거를 준다는 점에서 후보들의 의무다. 두 이 후보 측의 적극적 자세를 당부한다. 물론 TV토론마저 네거티브 공세의 장이 될까봐 몸을 사리는 후보도 있을 것이다. 그러나 이 또한 토론 불참의 명분이 돼선 안 될 것이다. 지나친 네거티브 공세는 토론 내용서 제외하는 식으로 운용의 묘를 살리는 것은 방송사의 몫이 돼야 한다. 특히 공영방송이 시청률에만 얽매여 여론조사 지지율 10%라는 초청 기준을 고집할 이유는 없을 것이다. 지지율 5% 또는 원내5석 이상이라는 선관위 토론회 참석기준에 맞춰 참여 기회를 넓히는 게 맞다는 뜻이다.

김포외고 시험문제 유출 사건과 관련, 특목고 대비반을 운영하는 경기도내 전 학원을 대상으로 입시문제 유출행위 가담 여부에 대한 전면적인 조사가 실시된다. 도 교육청은 오는 26일부터 다음달 5일까지 경찰, 학부모, 시민단체와 함께 특목고 대비반을 운영하는 도내 170개 학원에 대해 특별 합동점검을 실시한다고 22일 밝혔다. 특히 이번 조사에서는 각 학원의 특목고 입시문제 유출행위 가담 여부를 집중적으로 점검할 예정이다. 특목고반 운영학원의 입시설명회시 특목고 교사 참석여부, 각 외고 시험문제와 학원 교재 문제의 유사성 비교 등이 중점 점검대상이다. 도 교육청은 이 같은 확인점검 과정에서 추가 조사가 필요하다고 판단되는 사안이 드러날 경우 즉시 경찰에 본격적인 수사를 의뢰할 계획이다. 한편 김포외고 합격이 취소된 서울 목동 J학원생 학부모들은 이날 인천지법 부천지원에 임시의 지위를 정하는 가처분 신청 및 본안소송(합격취소처분무효)을 냈다. 학부모 주모(47)씨는 “소송에 참여한 학생 부모는 44명이며 합격취소 통보자가 김포외고 교장이어서 김포관할 지역인 인천지법에 소송을 제기했다.”고 밝혔다. 주씨 등 학부모들은 “부정행위가 입증되지도 않았는데 단지 해당학원 출신이라는 이유만으로 불합격처분을 받은 것은 부당하다.”며 “대부분의 학생들이 재시험에 응하지 않고 소송을 통해 명예를 회복할 것”이라고 말했다. 안양외고와 명지외고 합격취소자 6명의 학부모들은 수원지법에 별도로 소송을 제기할 예정인 것으로 알려졌다.수원 김병철기자 kbchul@seoul.co.kr

김포외고 합격이 취소된 학생 대부분이 다음달 20일 실시될 재시험에 응시하지 않을 것으로 알려졌다. 김포외고 합격 취소 학생의 학부모인 양모씨는 21일 “김포외고 재시험에는 합격취소자 57명이 대부분 응시하지 않기로 했다.”며 “재시험에 응하면 우리 자녀들이 부정한 방법으로 입학했다는 것을 인정하는 꼴이 되기 때문”이라고 밝혔다.학부모 김모(44)씨도 “소송을 제기할 계획이며 소송에 참여하면 재시험은 볼 필요 없다고 생각한다.”며 “승소하더라도 김포외고에는 다닐 생각이 없다.”고 말했다. 늦어도 22일까지 경기도교육청 및 학교측의 불합격처분에 대한 효력정지 가처분 신청과 본안 소송을 제기할 계획이며 소송에는 학원버스 승차 여부와 관계없이 모든 합격취소 학생의 학부모들이 참여하게 될 것이라고 덧붙엿다. 이들은 또 “J학원 출신 합격생들을 죄인 취급한 도 교육감의 명예훼손 행위에 대한 소송도 검토할 것”이라고 말하고 “안양외고와 명지외고 합격취소자 6명의 학부모들은 우리와 별도로 소송을 제기할 예정인 것으로 알고 있다.”고 밝혔다.수원 김병철기자 kbchul@seoul.co.kr

신림동의 유명 경제학 강사 A씨. 벌써 5개월째 강단에 서지 않고 있다. 아니 엄밀히 말하면 못 서고 있다. 계약을 위반하고 다른 경쟁 학원으로 옮겼다가 법원으로부터 ‘강의금지 가처분 명령’이 내려져서다(8월2일 고시촌 ‘메뚜기 강사’ 퇴출? 보도). 최근 법원에서 “손해배상 없이 위약금만 물어주라.”는 강제조정명령이 내려왔다. 그러나 A씨가 현재 속한 학원은 “위약금도 주기 어렵다.”며 거부하고 있다. 이전의 학원도 “A씨가 돌아오더라도 다시는 계약위반을 하지 않겠다는 신뢰가 우선”이라며 맞섰다.23일이 강제조정 수용 여부를 결정해야 하는 최종일이다. 하지만 양쪽이 한치도 물러날 기미가 없어 사태 해결 전망은 어둡기만 하다. A씨를 볼모로 두 학원이 싸우는 사이, 애를 태우는 쪽은 고시생들이다. 하루 한 시간이 아까운 고시생들에게 A씨 강의는 벌써 5개월째 감감무소식. 두 학원간의 강제조정명령이 받아들여지지 않을 경우 내년에도 A씨의 강의는 듣기 어렵다. 고시생들 사이에서는 “A씨 강의를 듣고 싶은데 방법이 없겠느냐.”,“동영상 강의라도 재개하면 안 되느냐.”는 등의 문의가 끊이지 않는다. 물론 A씨가 아니면 안 되는 건 아니다. 하지만 유명강사의 명강의를 원하는 그들의 심정은 충분히 이해가 되고도 남는다. 이번 A씨 사건은 신림동 ‘강사 스카우트 전쟁’의 결정판이다. 최근 몇년 사이 강사의 계약금은 4억∼5억원으로 10배 가까이 뛰었다. 위약금을 물어주면서까지 강사를 데려오는 비정상적인 거래도 왕왕 있다. 피해자는 당연히 고시생들이다. 스카우트 비용은 고스란히 학원비 인상으로 이어진다. 강사를 따라 학원을 옮기는 일도 빈번하다. 이번 사건을 계기로 비정상적인 스카우트 관행이 사라져야 한다. 하루빨리 당사자들 간에 합의를 이뤄 애꿎은 고시생들이 피해를 보는 일이 없어야 한다. dochi.blog.seoul.co.kr