고려대가 지난 8일 실시한 수시 1학기 논술고사 문제를 공개했다. 수리논술에 대해 “본고사가 아니다.”라는 기존 입장을 거듭 밝혔다. ☞고려대 수시 언어논술(인문계) 바로가기 ☞고려대 수시 언어논술(자연계) 바로가기 ☞고려대 수시 수리논술(인문계) 바로가기 ☞고려대 수시 수리논술(자연계) 바로가기 지난해 처음 실시돼 본고사 논란을 일으켰던 수리논술의 경우 인문계·자연계 공통 3문제를 포함, 총 5문제가 출제됐다. 지난달 3일 실시된 모의고사에서는 서술형 4문제, 풀이형 1문제가 나왔지만 이번에는 모두 서술형이었다. 지난해 수식의 계산과정을 적고 답을 내는 풀이형 문제가 본고사와 유사하다는 지적을 받음에 따라 논란을 피하기 위해 이를 완전히 배제한 것으로 해석된다. 고려대 김인묵 입학관리처장은 9일 “올해는 수리논술도 언어논술처럼 정해진 답이 없고, 기본개념을 자연현상이나 일상생활에 적용하는 능력을 봤다.”고 출제방향을 설명했다. 김 처장은 “문제를 내놓으면서 답을 공개하지 않는 것은 본고사형이 아닌 논술형이기 때문”이라면서 “이번 출제가 곧 발표될 교육부의 가이드라인에서 벗어난다면 거기에 맞춰 출제유형을 수정해 나갈 계획”이라고 덧붙였다. 입시 전문가들도 ‘본고사로 보기 어렵다.’는 입장이다. 과거 본고사의 경우 정규 수업과정에서 다루지 않는 고난이도의 문제를 출제하고 풀이과정과 정답을 쓰는 형식이지만 고려대의 수리 논술은 이와 다르다는 것이다. 대성학원 이영덕 실장은 “교과서를 벗어나지 않는 기본개념을 바탕으로 출제된 문제”라면서 “올해 문제들은 지난해 풀이형 문제와 달리 본고사 개념으로 보기 어렵다.”고 설명했다. 이 실장은 “수능도 교과서 개념을 바탕으로 하되 그 자체에서 출제되지 않지만 본고사라고 하는 사람은 없지 않느냐.”면서 “이번 고대 수시 문제도 그런 개념으로 보면 될 것 같다.”고 덧붙였다. 하지만 관점에 따라 ‘사실상 본고사’라는 지적이 따를 수 있다. 이 때문에 오는 30일 교육부의 가이드라인이 나와야 좀 더 명확한 판단이 가능할 것으로 보인다. 종로학원 김용근 실장은 “과거 본고사 형식은 아니지만 여전히 논란의 불씨가 남아 있는 만큼 교육부 가이드라인을 기다려야 할 것 같다.”고 말했다. 나길회기자 kkirina@seoul.co.kr

‘읍참마속의 심정으로 주택담보대출을 제한하겠다?’시중은행장들은 주택담보대출이 포기할 수 없는 자산 운용처이지만, 금융감독 당국의 지침에 맞춰 다양한 방법으로 대출을 제한해 나가겠다는 입장을 밝혔다. 또 강남 등 특정지역의 아파트 가격은 거품붕괴 위험이 있다는 점도 부인하지 않았다. 그러나 많은 행장들이 주택담보대출과 부동산가격의 거품에 관한 자신의 속내를 털어놓지는 못했다. 서울신문은 지난 12일 8개 시중은행장들의 솔직한 의견을 듣기 위해 이메일 인터뷰를 시도했다.1주일 동안 장고를 거듭한 끝에 우리, 하나, 조흥, 외환은행장이 답변을 보내왔다. 강정원 국민은행장과 신상훈 신한은행장은 사안의 민감성 때문에 답변을 고사했다. 하영구 한국씨티은행장, 존 필메리디스 SC제일은행장은 해외 출장으로 답변하지 못했다. ●“거품붕괴 우려 있지만 은행은 위험하지 않다” 부동산가격 거품 붕괴와 관련, 김종열 하나은행장은 ‘노코멘트’했다. 답장을 보내지 않은 국민·신한은행장까지 포함하면 3명의 행장이 거품붕괴에 대한 입장을 밝히지 않은 셈이다. 이달 초 한국은행 박승 총재가 주최한 금융협의회에서 이구동성으로 “특정지역 아파트 가격의 거품이 꺼지기 직전 상황”이라고 의견을 모은 것과 대조를 이룬다. 반면 황영기 우리은행장과 리처드 웨커 외환은행장은 “강남, 분당, 용인 등의 아파트 가격은 버블(거품) 위험의 징후가 있다.”고 밝혔다. 최동수 조흥은행장은 “거품에 대한 의구심이 크지만 쉽게 판단할 사항은 아니다.”는 유보적인 입장을 보였다. 이들 3명의 행장은 비록 거품이 붕괴되더라도 주택가격이 폭락하고, 은행이 부실화하지는 않을 것이라고 판단했다. ●“주택담보대출 제한 당국 가이드라인 따를 것” 답변을 보내온 4명의 행장들은 은행의 여신 영업에서 주택담보대출의 중요성을 똑같이 인식했다. 수익률이 높고, 장기적으로 은행의 자산 안정성을 확보하는 데 꼭 필요하다는 것이다. 그러나 금융감독당국의 대출 제한 의지가 워낙 강해 더이상 대출 경쟁을 하지는 않을 것으로 보인다. 행장들은 저마다 초기금리 할인제도 폐지, 대출 증가율 제한, 세대별 총량제, 상환능력을 감안한 대출, 다주택자 대출제한 및 가산금리 적용, 부채비율이 높은 고객에 대한 금리인상 등을 통해 주택담보대출을 관리해 나갈 뜻을 밝혔다. 우리은행장은 주택 투기수요 억제를 위해 보유세 및 양도소득세 대폭 강화, 재건축 개발이익 환수장치 확대, 공영개발 확대 등을 해법으로 제시했다. 외환은행장은 “금융감독 당국의 가이드라인을 준수하겠다.”면서 “주택가격 변동을 수시로 점검해 담보대출의 건전성을 관리할 수 있는 조기경보 시스템을 구축할 계획”이라고 밝혔다. ●깊어가는 행장들의 고민 행장들은 “주택담보대출을 대신할 새로운 돌파구를 어디서 찾을 것이냐.”는 질문에 우량 중소기업이나 개인사업자(소호), 직장인 신용대출을 늘릴 것이라고 입을 모았다. 하지만 ‘블루오션’을 확보하기 위한 구체적인 방법은 제시하지 못했다. 중소기업·소호 대출은 리스크(위험)가 커 섣불리 대출을 늘릴 수 없는 실정이다. 전문가나 직장인을 상대로 한 신용대출도 시장이 워낙 작고 제한돼 있어 이미 경쟁이 포화상태다. 이해찬 국무총리, 김병준 청와대 정책실장 등이 “은행들이 필요한 곳에는 대출해 주지 않고 부동산담보대출로 재미를 보고 있다.”고 지적하는 등 정부의 압박도 은행장들을 더욱 곤혹스럽게 하고 있다. 이창구기자 window2@seoul.co.kr

정운찬 서울대 총장은 19일 자신의 ‘고교 평준화 재고’ 발언 등과 관련해 “정부와 대립각을 세울 의도는 없다.”고 말했다. 그는 이날 출입기자단과 가진 오찬에서 “서울대는 지난달 말 발표한 2008학년도 입시 기본방향을 그대로 밀고 나갈 것이며 이는 교육부가 정해 준 가이드라인을 준수해 설정한 기본방향을 유지하겠다는 뜻”이라고 말했다. 그는 “고교 평준화를 재고해야 한다는 지난 18일 발언은 중고생 조기유학을 부추기는 요인을 꼽는 과정에서 평준화에 따른 획일적 교육의 폐해를 지적하다가 나온 것”이라고 해명했다. 그는 “획일적 평준화에 문제가 있다는 것은 십수년째 밝혀 온 나의 지론이지만 이 문제로 정부와 대립각을 세울 생각은 없다.”며 “서울대는 교육부의 입시 기본 지침을 지키고 고교 교육의 정상화를 위해 노력하겠다.”고 말했다. 그는 “논란이 됐던 통합형 논술은 고교 교육을 정상적으로 받은 학생이라면 풀 수 있도록 출제될 것”이라고 말했다. 정 총장은 18일 제주에서 열린 대한상공회의소 강연 직후 질의응답을 통해 서울대 2008학년도 입시안 고수 방침을 밝히는 한편 현행 고교 평준화를 재고해야 한다고 발언했다.김준석기자 hermes@seoul.co.kr   열린우리당은 19일 서울대 정운찬 총장이 전날 통합교과형 논술 고수와 고교평준화 재검토를 거론한 것과 관련해 “국민과 교육현장이 혼란을 겪고 있다.”고 거듭 비판했다. 본고사와 고교등급제, 기여입학제를 금지하는 3불(不)정책은 버리지 않겠다는 뜻이다. 지병문 제6정조위원장은 이날 개별 논평을 내고 “국민의 세금 지원을 가장 많이 받는 국립 서울대가 교육현장의 혼란과 혼선을 초래한 것을 매우 유감스럽게 생각한다.”면서 “서울대 이익이 아니라 국민과 국가의 이익을 위해 자성해 주기를 바란다.”고 꼬집었다. 정 총장의 반박에 대해서는 “정부여당을 비판하기에 앞서 국민 이해와 동의를 구하지 못한 점을 자성하고, 국민의 우려를 세밀하게 분석해 납득 가능한 대안을 마련해야 한다.”고 일축했다. 또 “정부 등 외부 기관이 대학의 교육과 연구를 간섭해서는 안 되지만, 대학의 학생 선발기준은 최소한 국가가 추구하는 교육 정책에 반해서는 안 된다.”고 못을 박았다. 여당은 “본고사 부활은 곧 사교육 조장”,“교육부가 이미 발표한 2008학년도 입시 요강은 절대 수정하지 않을 것”이라며 서울대를 압박했다. 배기선 사무총장은 “참여정부의 평준화 교육정책은 경쟁도 중요하지만, 협력의 철학이 전제돼야 한다는 것”이라면서 “이를 충분히 이해하고 협력해 줘야지, 지속적으로 갈등을 빚는 것은 결코 바람직하지 않다.”고 말했다.박지연기자 anne02@seoul.co.kr

교육인적자원부가 2008학년도 대입 제도에서 불거진 본고사 논란을 잠재우기 위해 마무리 ‘진화’작업에 나섰다. 교육부는 19일 ‘2006학년도 수시1학기 모집 전형부터 본고사 논란이 일지 않도록 대학별 고사를 출제해 달라.’는 내용의 공문을 전국 대학에 보냈다. 수시1학기 논술고사는 오는 23일 이화여대를 시작으로 대학별로 실시된다. 교육부는 ‘대입전형 논술고사 관련 협조 요청’이라는 제목의 공문에서 “올해 1학기 수시모집에서 논술고사를 시행하는 대학은 수험생 혼란을 최소화하는 동시에 전문적이고 자율적인 역량을 최대한 발휘해 본고사 논란이 다시 제기되지 않는 방향으로 출제되도록 세심한 관심을 기울여 달라.”고 강조했다. 이와 함께 “올해 2학기 수시모집과 정시모집에서 논술고사를 시행할 예정인 대학도 8월에 발표되는 논술고사 가이드라인을 감안해 출제 준비를 하고, 모집 요강을 발표할 때도 이를 수험생들에게 알려주는 등의 필요한 조치를 취해 달라.”고 당부했다. 김진표 부총리 겸 교육부장관은 이날 오후 이례적으로 한국학원총연합회 문상주 회장을 비롯한 학원 관계자까지 불러 협조를 당부했다. 김 부총리는 “통합교과형 논술과 관련, 학부모와 학생의 불안 심리를 자극할 수 있는 국어·영어·수학 위주의 본고사형 논술대비 강좌를 개설하고, 홍보하는 일을 자제해 달라.”며 학원계도 정부 정책에 따라줄 것을 요청했다.김재천기자 patrick@seoul.co.kr

2008학년도 서울대 입시안을 둘러싸고 논쟁이 한창이다. 논쟁을 지켜보면서 우선 드는 느낌은 과연 서울대는 대단하다는 것이다. 입시안 내용부터 그렇다. 정교하다. 논쟁의 정점에서 서울대의 최고 심의·의결기구가 내놓은 ‘서울대 평의원회의 입장’은 거기에 지적 현란함까지 더했다.“‘조용히 해！’라고 큰 소리로 말하는 사람이 이미 조용하지 않은 사람이듯,‘엘리트 교육은 용납할 수 없다.’고 말하는 사람은 이미 자신이 엘리트이자 지배계급이라는 자기모순에 빠진다.” 아름답기조차 한 이 문장에 기자는 잠시 어지럼증을 느꼈다. 그러나 서울대는 대학의 ‘자율성’이란 가치만 잡고 늘어졌을 뿐 교육의 또 다른 중요한 가치를 놓쳤다. 사회적 ‘책무성’이다. 게다가 상대방의 모순은 지적하면서 자신의 모순은 돌아보지 않는 우를 범했다. 바로 산업사회의 경쟁원리를 주요논거로 들이대면서 자신의 조직에 대해서는 다른 입장을 보인 대목이다. 오늘날 대학이 학문의 자율성과 함께 학생, 학부모, 지역사회, 국가가 요구하는 사회적 책무에 부응하지 않고는 생존할 수 없다는 데는 이견이 없을 것이다. 더욱이 국가가 국가적 필요성에 의해 국민의 혈세를 투입하는 국립대학의 경우 사회적 책무는 존재 이유 그 자체라고 할 수 있다. 그러나 서울대는 국가차원에서 제시된 내신위주 대입시 가이드라인을 외면했다. 자율성만을 외치며 ‘공교육정상화’‘사교육비경감’이라는 사회적 여망을 거부해버린 것이다. 서울대는 입시안의 구체적 사항이 정해지지도 않은 상태에서 ‘본고사’혐의를 씌우는 것은 억측이라고 말한다. 그러나 기자가 서울대 입시안이 정교하다고 말한 이유가 바로 여기에 있다. 교육부의 가이드라인을 지키는 모양새를 갖추면서, 언제든 경계를 넘어설 수 있도록 교묘함을 내부에 감추고 있는 것이다. 지역균형선발 30%, 특기자선발 30%, 정시모집 30% 내외의 비율은 얼핏 균형을 갖춘 것처럼 보이지만 세부안에 따라서 지방 학생에게 별로 혜택이 안 돌아갈 수도, 특목고학생에게 유리하게 될 수도 있다. 정시모집 ‘통합교과형 논술’역시 반영비율과 함께 시험의 형식이 모호하여, 본고사가 될 수도, 안 될 수도 있다. 정운찬 서울대총장은 지난 3월 “대학의 자율성이 제고되기 위해서는 적어도 본고사는 보게 해야 한다.”“서울 강남 고교에 점수를 더 주는 것은 곤란하지만 민족사관고나 부산영재고 등의 학생을 우대해 주는 것은 옳지 않나 싶다.”고 말한 적이 있다. 그러니 모호한 입시안이 본고사 도입, 특목고 우대 저의가 의심받는 것은 당연하다. 이런 ‘떠보기’에 대해 사회가 ‘결사 저지’란 말로 응수하는 것 역시 서울대가 자청한 수순인 셈이다. 험한 언사를 썼다 하여 정치권을 비난할 일이 못된다. 서울대 평의원회는 “정부의 정책논리는 현대 산업사회의 원리인 ‘경쟁’이나 수월성 추구, 포스트모더니즘 시대의 ‘다양성’을 인정해야 한다.”며 서울대 입시안을 옹호했다. 그러나 서울대는 우수학생을 선발하는 데는 ‘경쟁’적이지만 내부조직에 ‘경쟁’을 도입하는 데는 미온적이다. 학문적 수월성이 있으나 없으나 똑같이 1표를 행사하는 대학의 총장직선제는 평등과 민주의 원칙에는 충실할지 모르나 산업사회의 대학혁신을 가로막는 가장 큰 장애요소로 손꼽힌다. 그러나 서울대는 총장직선제를 고수한다. 평의원회의 성명은 중앙선관위의 국립대 총장선거관리까지도 비난했다. 서울대는 또한 일본에서는 전격 실시에 들어간 국립대 법인화 계획에도 반대한다. 안정된 정부예산 지원과 공무원신분 포기, 경쟁체제 진입을 스스로 거부하면서 대입시 논리로 ‘산업사회의 경쟁’을 동원하는 것은 정부 엘리트 못지않은 자기모순이다. 국가로부터의 혜택은 받고 국립기관으로서의 책무는 외면하는 서울대라면 국민의 갈채를 받기 어려울 것이다. 결코 본고사가 아니라는 서울대의 다짐을 지켜보기로 한다. 수석논설위원 yshin@seoul.co.kr

본고사 부활 논란을 빚고 있는 ‘통합교과형 논술’을 놓고 정부, 여당과 서울대는 대립을 계속하면서도 접점을 찾기 위한 암중모색을 하고 있다. 이런 상황에서 8월말에 발표될 교육부의 본고사 가이드라인이 논란을 불식시킬 수 있을지에 시선이 쏠리고 있다. ●교육부 “실질적 가이드라인 될 것” 교육부는 논술 가이드라인에 대해 일단 큰 틀의 원칙만 세웠다. 박융수 학사지원과장은 10일 “국·영·수 위주의 필답고사 금지라는 원칙 안에서 기존에 일부 사립대가 실시해온 논술이 본고사 성격을 띠는지 다각적으로 검토중”이라면서 “연구용역 결과와 전문가 의견을 종합해 교육부가 허용하는 ‘논술고사’와 금지하는 ‘본고사’에 대한 가이드라인을 확정할 것”이라고 밝혔다. 교육부는 최근 한국대학교육협의회를 연구 주체로 선정,‘3불(不) 법제화’ 연구용역을 맡겼다. 특히 교육부는 지난해 고려대·이화여대 등 일부 사립대에서 실시한 수리·영어 논술이 사실상 본고사였다는 지적에도 뒷짐을 지고 있었지만 최근에는 대교협에 심의를 요청하는 등 적극적인 모습을 보이고 있다. 그런 만큼 가이드라인은 선언적 문구가 아닌 최소한 ‘실질반영률이 몇% 이상이면 본고사로 간주한다.’든지 ‘고교 교과과정을 벗어나서는 안된다.’는 등의 구체적인 내용을 담을 것으로 전망된다. ●교과지식 논술 포함 여부가 쟁점 본고사의 정의에 대해서는 여전히 의견이 분분하다. 전교조와 학부모 단체들은 “대학별 지필고사로서 당락에 결정적 요인으로 작용한다면 본고사로 봐야한다.”고 폭넓게 해석하는 반면, 대학들은 “통합형 논술은 과거 본고사처럼 단순 지식이나 풀이과정을 묻는 것이 아니며 기존 논술의 발전된 형태”라는 입장이다. 가장 중요한 쟁점은 논술시험이 교과지식을 묻는 형태인지 아닌지에 대한 것이다. 특히 기존의 구술시험이 논술시험화되는 것과 교과과정이 본격 반영되는 수리·영어혼합형 논술은 사실상 본고사라는 지적이 많다. 이에 대해 교육부는 “일단 기존의 구술 문제들이 논술로 둔갑하는 것은 막겠다.”는 입장이다. 서울대 이종섭 입학관리본부장도 “심층면접은 내용이 본고사 성격이라 해도 면접 과정에서 쌍방향 의사소통을 통해 학생의 창의력과 가치관을 평가할 수 있다.”면서 “논술에서는 이런 점이 한계가 있기 때문에 ‘창의력 평가’라는 목표는 같되 단점을 보완할 수 있는 문제를 연구중”이라고 말했다. 일부 사립대의 수리·혼합형 논술에 대해서는 “수리논술이라도 지식보다는 창의력을 평가할 수 있는 문항이 있다.”면서 “일단 교육부의 가이드라인을 봐야겠지만, 다른 학교 형태를 그대로 따르지는 않을 것”이라고 설명했다. ●통합논술이 사교육 부추기나 통합교과형 논술이 사교육을 부추길 수 있다는 점도 논란이다. 이 본부장은 “서울대는 교과서 범주 내에서 풍부한 독서를 요구하는 문제를 낼 것이라 밝혔고 현재 연구도 그렇게 진행되고 있다.”면서 “공교육 정상화는 무조건 내신 반영비율을 높인다고 되는 것이 아니라 창의성·사고력을 강조하는 수업이 학교에서 이루어지는 ‘질적인 변화’가 필요한 것”이라고 밝혔다. 이 본부장은 “실제로 최근 논술고사 평가 결과를 보면 학원의 정형적 답안은 좋은 점수를 얻지 못한 반면 지방 학생들이 독창성으로 더 좋은 평가를 받은 경우가 많다.”고 말했다. 논술이 당락의 결정적 요소가 되느냐에 대해서는 “기본적으로 대학의 자율권 문제이지만 내신 실질반영률을 줄이지 않을 것이라는 원칙을 세운 만큼 문제가 없다.”고 덧붙였다. 이화여대 신인령 총장은 “서울대의 논술이 본고사 범주를 넘는지 알 수 없기 때문에 비판도 지지도 할 수 없다.”면서 “일단 교육부의 가이드라인이 나올 때까지 섣부르게 판단해서는 안된다.”고 말했다. 이효용기자 utility@seoul.co.kr

25년 만에 고국을 찾았던 중증장애인 미국 동포가 한국에서 장애인으로 체험했던 갖가지 어려움과 문제점을 지적한 e메일을 노무현 대통령에게 보냈다. 생후 7개월 때 뇌성마비 판정을 받은 김인호(37)씨는 로스앤젤레스 통합교육구(LAUSD) 장애학생 교육 프로그램(IEP) 전문가로, 지난달 자신의 경험과 생각을 엮은 수기집 ‘가슴으로 가는 돛대’(성바오로 출판사) 출판기념회 참석차 방한했다. 김씨는 미국으로 돌아간 후 지난 6일(현지시간) 청와대 게시판에 ID ‘wheel7’로 ‘장애인 복지제도’란 제목의 글을 올렸다.로스앤젤레스 근처 샌퍼난도밸리 노스리지에 거주하는 그는 이 글을 올린 데 대해 “한국에 일주일 동안 머물면서 거의 호텔 밖에 나갈 수가 없었다.”면서 “이제는 한국에도 미국의 장애인법(ADA)처럼 제대로 된 법이 필요한 때인 것 같아 민권변호사 출신인 대통령께 e메일을 보내게 됐다.”고 8일 미주 한국일보와 인터뷰에서 말했다. e메일에 따르면 그는 한국 방문 기간 특급 호텔의 장애인 객실에 머물렀지만 큰 불편을 겪었다. 장애인용 전화기도 없었고 욕실은 지체 장애인이 샤워를 할 수 없는 구조였다. 택시 기사들은 휠체어에 탄 자신을 보면 도망갔고, 명동 지하도의 장애인용 리프트도 1인용이어서 중증 장애인이 사용하기에는 불가능했다.김씨는 “장애인과 비장애인이 어우러져 살 수 있는 사회가 되려면 개개인의 인식 변화가 가장 중요한데 ADA처럼 정부에서 완벽한 가이드라인을 제시해 제도가 바로 서면 의식의 변화가 자연스럽게 뒤따를 것”이라고 설명했다. 손을 움직일 수 없었던 데다 혼자서는 앉거나 서지도 못했던 그는 초등학교에 입학하는 대신 재활원에서 생활했다. 그 곳에서 입으로 그림을 그리고 타자기로 글자 치는 법을 배우며 처음 펴낸 수기가 바로 ‘돛대도 아니 달고’였다.중학교를 졸업한 1983년 미국으로 가족과 함께 이민을 떠난 김씨는 1993년 버클리대학을 나와 워싱턴의 가톨릭 대학원에서 천체 물리학 석사과정을 밟았다.당시 백악관의 초대를 받아 빌 클린턴 대통령을 만났다.자신과 같은 처지에 있는 장애인을 돕기 위해 특수교육 교사 자격증과 특수 교육학 석사학위를 받은 그는 “인생은 타협의 예술이다. 하지만 타협은 인생이 아니다.”면서 “언젠가 귀국해 한국의 장애인들을 위해 일하고 싶다.”고 했다.연합

2008학년도 입시안을 둘러싼 정부·여당과 서울대간 갈등이 7일 서울대가 정부 정책을 따르겠다고 밝히고, 교육인적자원부도 본고사 관련 지침을 조기에 내놓기로 함으로써 정면충돌 위기는 일단 넘겼다. 그러나 서울대 정운찬 총장이 “자리에 연연하지 않겠다.”며 기본계획을 철회할 뜻이 없음을 분명히해 갈등의 여지는 계속 남게 됐다. 정 총장은 7일 오후 기자회견를 갖고 “통합교과 논술의 구체적인 내용은 연구 중이며, 교육부와 협의해 국민들에게 불안감을 갖지 않도록 좋은 안을 마련하겠다.”고 밝혔다. 이종섭 입학관리본부장도 “논술고사는 국·영·수 위주의 지필고사가 아니며, 다양한 학생선발을 위한 대학별고사의 하나로 사교육에 의존하지 않고 교과에 충실하며 독서에 기본소양을 가진 학생이면 풀 수 있는 문제를 개발할 계획”이라고 말했다. 이와 관련, 교육부 서남수 차관보는 “본고사인지를 가릴 수 있는 정부의 가이드라인을 이르면 다음달 안에 발표하는 방안을 검토해 논술고사를 둘러싼 혼란을 줄이도록 하겠다.”고 말했다. 이에 따라 ‘통합교과형 논술’이 사실상 본고사가 아니냐는 논란에서 빚어진 이번 사태는 다음달 교육부의 지침이 나올 때까지 당분간 소강상태에 접어들 것으로 예상된다. 그러나 서울대가 당정의 입시안 철회 요구를 받아들이지 않는다는 입장을 고수하고 있어 갈등이 재연될 소지는 있다. 이 본부장은 “서울대 안이 특수목적고에 유리하다거나 논술고사가 본고사에 해당한다는 주장은 잘못된 것”이라면서 “일부 정치인들이 잘못된 정보에 의해 국민들을 혼란스럽게 한 점은 유감”이라고 열린우리당을 겨냥한 비판의 목소리를 높였다. 김재천 김준석기자 patrick@seoul.co.kr

당정의 3불정책 법제화 검토와 관련, 타깃이 된 서울대는 논술고사 강화가 본고사 부활이 아니라는 점을 다시 한번 강조했다. 정운찬 서울대 총장은 6일 “우리가 대략적으로 밝힌 2008학년도 입시안에 대해 오해가 많은 것 같다. 대학의 일은 대학에 맡겨야 한다고 본다.”고 말했다.이종섭 서울대 입학관리본부장도 “서울대의 입시안은 교육부 원칙에 충실한 것”이라면서 “공식 의견은 더 논의를 한 뒤 발표하겠다.”고 언급을 자제했다.이 본부장은 논술고사와 관련,“사고력과 창의력을 검증하는 통합교과형 문제가 위장된 본고사라는 주장은 받아들일 수 없다.”라면서 “통합형 교과형 문제가 객관식으로 출제되고 있는 수능시험과 논술고사의 방향은 똑같다.”라고 말했다.●“교육부, 논술 가이드라인 제시하라” 서강대, 성균관대, 이화여대 등은 교육부가 논술고사와 관련된 가이드라인을 빨리 제시해야 한다는 의견을 밝혔고 입시책임자들이 해외 출장 중인 연세대와 고려대는 당정의 방침에 대해 가타부타 말할 수 없다는 입장이다. 김영수 서강대 입학처장은 “이제 막 결혼식 올리는 새색시에게 애가 왜 이렇게 생겼느냐고 말하는 격”이라면서 “교육부에서 금지하고 있는 본고사가 무엇인지, 국·영·수 위주의 지필고사라는 애매한 말 말고 구체적인 가이드라인을 제시해주면 차라리 나을 것”이라고 말했다.●“실체없는 상황서 본고사 낙인 답답” 현선해 성균관대 입학처장은 “서울대가 2008학년도 입시에 대해 구체적으로 확정한 사항이 별로 없어 실체가 없는 상황에서 당정이 이를 본고사라고 규정한 것은 답답한 면이 있다.”면서 “정부에서 강력히 대응키로 했다면 대학들로서는 따라갈 수밖에 없으나 논술고사를 보지 않을 수는 없다.”고 말했다.김준석기자 hermes@seoul.co.kr

한국노총 김태환 충주지부장 사망사건을 계기로 불거진 노·정 대립이 심상찮다. 이미 기(氣) 싸움 단계를 넘어섰다. 어느 한쪽이 무너질 때까지 끝장을 보겠다는 태도다. 노동계의 분위기는 일단 ‘강공’이지만 대화를 통한 타협이라는 협상카드도 내비치고 있다. 한국노총 이상연 홍보부장은 “현 노정관계는 파탄났다.”면서 “대화 채널이 멈춰 있다.”고 밝혔다. 그는 “이러한 상황은 김대환 노동부장관이 몰고왔다.”며 책임을 김 장관에게 돌렸다. 따라서 김 장관이 퇴진하지 않는 한 노정관계 회복은 어렵다고 고삐를 조였다. 7일로 예정된 한국노총의 총파업 역시 김 장관을 정조준하고 있다. 김 장관을 퇴진시키지 않고는 원만한 노정관계를 기대하기 어렵다는 게 한국노총의 시각이다. 이런 가운데 대화복원 의지도 드러냈다. 이 부장은 “총파업 이전까지 최소한의 시간은 남아 있다.”면서 “정부쪽에 공이 넘어간 만큼 이제부터는 정부가 알아서 할 일”이라고 밝혔다.‘뒷일’을 고려한 것으로 해석된다. 실제로 양노총의 김 장관 퇴진투쟁에 대해서는 해석이 구구하다. 노동계 일부에서조차 너무 앞서간다고 지적한다. 청와대가 꿈쩍하지 않는 상황에서 마땅한 퇴로가 없다는 말까지 나온다. 더구나 여론도 그리 호의적이지 않다. 이러한 상황에서 4일 정병석 노동부차관이 기자간담회를 자청, 입을 열었다. 정 차관은 노동계의 김 장관 퇴진요구에 대해 “부적절하고 안타까운 일”이라고 일축했다. 책임질 일을 책임지라고 해야 한다며 불쾌감을 표했다. 정 차관은 ‘법과 원칙’이라는 정부의 일관된 입장을 전제로 하면서도 노동계에 대해서는 단호한 태도로 일관했다. 이용득 한국노총 위원장에 대해서는 더욱 그랬다.“노정관계의 파탄이 아니라 이용득과의 파탄”이란 말까지 나왔다. 정부는 이번 노동계와의 대립을 노정관계 재정립의 원년으로 삼을 작정인 듯하다. 무리한 요구는 결코 들어줄 수 없다는 입장이다. 막판에 적당히 포용하는 기존 틀을 깨겠다는 것이다. 정 차관은 노동계에서 주장하는 김 장관 퇴진이유도 조목조목 반박했다.“조문을 안 했다고 장관 물러나라는 게 세상에 말이 되느냐.”며 역공을 퍼부었다. 최저임금과 관련해서도 근로자측의 전략상 실수를 꼬집었다. 정 차관은 “공익위원들이 가이드라인을 제시했다.”면서 “사용자측은 이 범위 안에서 최종안을 냈고 근로자측은 내지 않았다.”고 말했다. 근로자측의 전략상의 문제이지 노동부장관이 책임져야 할 일이 아니라고 받아쳤다. 정 차관의 전례없는 강공이다. 최용규기자 ykchoi@seoul.co.kr

“서울·수도권 땅과 건물을 팔아 지방의 혁신도시 건설 비용쯤 못 뽑겠습니까.” 공공기관 이전비용 마련 방안에 대한 정부 관계자의 답변이다. 하지만 이전 비용은 ‘갈길 바쁜’ 공공기관의 발목을 잡을 가능성이 크다. 재원은 한정돼 있는데 비용은 시간이 갈수록 늘어날 수 있기 때문이다. 따라서 대안을 마련해야만 사업을 착수할 때 빚어질 수 있는 혼란을 방지할 수 있다는 분석이다. 이전 비용 지원을 위한 정치적 합의 도출도 필요하다는 지적이다. 정부는 공공기관 이전에 모두 12조원 가량이 소요될 것으로 분석했다. 이 가운데 8조 7000억원은 공공기관이 보유 중인 건물이나 토지 등을 매각해 조달키로 했다. 하지만 3조 3000억원에 대한 대안은 아직 없는 상태다. 다만, 정부는 공공기관 이전 지원방안으로 혁신도시 건설시 산업단지 수준의 기반시설 건설은 지원해주기로 했다. ●“안팔릴땐 토지공사서 매입” 또 이전할 공공기관의 건물과 땅 매각이 순조로울지도 의문이다. 서울·수도권의 105개 대형 사옥이 한꺼번에 매물로 나오게 되면 제값을 받기 쉽지 않다. 이들 매머드 빌딩을 사줄 만한 기관도 많지 않을 전망이다. 정부는 공공기관들이 빌딩 등의 매각에 어려움을 겪으면 토지공사가 매입해주는 방식으로 지원을 해주기로 했다. 하지만 토공이 이들 건물을 매입해줄 만한 여력이 있는지 미지수이다. 또 이 경우 건물과 땅값을 어떻게 책정하느냐를 두고 갈등도 예상된다. 보유하고 있는 땅이나 사옥 부지를 상업지역 등으로 용도변경해 높은 가격에 파는 방안도 거론되지만 서울과 수도권에서 노른자위 기업을 빼가는 데 야당 출신 수도권 단체장들이 쉽게 협조해줄 것이란 보장도 없다. ●12조원 가이드라인 지켜낼까 가장 큰 문제는 12조원이라는 재원 내에서 공공기관 이전을 마칠 수 있느냐는 것이다. 정부는 공공기관 이전을 통해 전국적으로 혁신도시 11개를 건설할 계획이다. 규모는 대략 10만∼50만평이 될 전망이다. 지금까지 50여만평의 택지지구 개발에는 보상비와 개발비 등 대략 4000억∼8000억원이 들어갔다. 지방의 땅값이 급등하게 되면 그 비용은 더욱 늘어나게 된다. 여기에 건물 신축비 등 제반 비용을 고려하면 그 비용은 기하급수적으로 늘어난다.12조원 내에서 이전을 마무리짓는 것이 현실적으로 불가능하다는 평가가 나오는 것도 이 때문이다. 한 공기업 관계자는 “행정중심복합도시도 당초 4조 6000억원이면 보상이 가능할 것으로 전망했지만 실제 보상비 등으로 최소한 1조원가량은 늘어날 것”이라며 “공공기관 이전에 따른 토지 보상비도 예상을 크게 빗나갈 것”이라고 말했다. ●정부·지자체 지원 늘려야 공공기관 이전이 성공하려면 정부와 지자체의 지원을 늘리는 것이 가장 확실한 방법이다. 혁신도시 건설은 정부의 지원이 가장 절실하다. 혁신도시 한 곳당 300억∼800억원 수준의 기반시설비 지원으로는 혁신도시의 성공적인 건설을 기대하기 어렵다. 혁신도시 건설은 산업단지 수준 이상의 지원이 필요하기 때문이다. 이를 위해서는 정부 여당이 적극 나서 정치적 합의를 도출해내는 것도 한 방법이다. 이래야만 예산 배정 등에서 공공기관 이전에 대한 배려가 가능하기 때문이다. 한 정치권 인사는 “공공기관의 배분은 야당이 발을 빼 정부여당이 단독으로 처리했지만 지원 방안이나 재정지원 등은 여야가 합의를 통해 이뤄내야 한다.”면서 “이것이 이뤄져야만 앞으로 있을 수 있는 정권교체 등 정치적인 상황변화 속에서도 공공기관 이전이 지속될 수 있는 길이다.”고 말했다. 김성곤기자 sunggone@seoul.co.kr

`내리막길 신호탄(?)´ 지난해 사상 최고의 호황을 누렸던 국내 철강업계가 이달 들어 철강재 가격을 잇따라 인하, 비상한 관심을 모으고 있다. 지난해 3월 ‘원자재 대란’ 이후 1년 3개월만에 가격 반전이다.●동국제강 조선용 후판 t당 3만5000원 내려세계적인 철강재 공급과잉과 원자재 가격 하락에 따른 반영으로 풀이되면서, 국내 철강 경기도 지난 1·4분기를 기점으로 이제는 내리막길로 접어든 것 아니냐는 시각이 팽배하다. 문정업 대신증권 연구위원은 “지난 3월 말부터 떨어지기 시작한 국제 철강재 가격이 국내에 반영된 것”이라면서 “철강재 ‘블랙홀’인 중국의 수입량이 계속 줄어든다면 철강재 가격 반등은 쉽지 않을 것”이라고 설명했다. 26일 관련 업계에 따르면 동국제강은 다음달 출하분부터 조선용 후판 가격을 t당 3만 5000원을 인하해 68만원에 내놓는다.1년만에 후판 가격을 내린 셈이다. 동국제강은 지난해 상반기 다섯번에 걸쳐 후판 가격을 55%가량 인상했었다. 동국제강측은 “원자재인 슬래브의 가격 하락 반영과 최대 수요업체인 조선업계의 가격 인하 요구를 받아들인 것으로 일종의 서비스 차원으로 보면 될 것”이라고 설명했다. 건설업계와 철근 가격을 놓고 자존심 싸움까지 벌였던 철강업계도 이달 초 한국철강을 시작으로 현대INI스틸, 동국제강,YK스틸 등이 t당 2만 5000원을 내렸다. 지난해 3월 인상 이후 무려 15개월 만이다. 국제 고철가격의 급락과 건설경기 악화, 중국산 수입 저가 철근이 쏟아지면서 더 이상 버티기가 어려웠을 것으로 분석된다. 반면 향후 가격 반등은 쉽지 않다는 지적이다. 세계적인 철강재 수요 둔화와 공급과잉에 따른 재고 증가뿐 아니라 지난해 가격 상승을 부채질했던 중국이 수입 대신 생산량을 늘리고 있기 때문이다.●건설 “더 내려라”, 조선 “뜻밖이네” 철강사들의 가격 인하를 놓고 수요업체간 반응도 엇갈린다. 철강업계와 그동안 ‘맞불 작전’으로 맞섰던 건설업계는 “생색내기용 인하”라며 “철근 값을 더 내려야 한다.”고 주장하고 있다. 건설업체 자재구매 담당자들의 모임인 ‘건설회사자재직협의회(건자회)’는 다음달 공문을 통해 철근 가격 인하를 정식 요구할 방침이다. 최현석 건자재 회장은 “수입산 철근 가격이 최근 45만원 수준인 만큼 국내 철강사들도 가격을 더 내릴 여력이 있다.”면서 “현 시세(50만 6000원)보다 5만원가량은 더 내리도록 가이드라인를 제시할 것”이라고 말했다, 반면 조선업계는 동국제강의 후판 가격 인하에 뜻밖이라는 반응이다. 업계 관계자는 “(동국제강이)더 버틸 수 있을 것으로 봤는데, 후판 가격이 순조롭게 인하돼 어리둥절하다.”면서 “양 업종간 상생경영을 위한 배려로 본다.”고 설명했다.김경두기자 golders@seoul.co.kr

참여정부가 지방분권 정책의 하나로 올해부터 시범실시하고 있는 ‘총액인건비제’가 제도의 취지를 살리지 못한 채 우왕좌왕하고 있다.‘총액인건비제’는 중앙정부가 자치단체 인건비예산의 총액을 정해주면 예산범위 내에서 조직·정원·인사를 자율적으로 결정하는 제도. 현재 서울 강남구, 광주 광산구, 경북도, 제주도, 경기도 부천·김포시, 전북 정읍시, 경남 창원시, 충남 홍성군, 전남 장성군 등 10개 지역에서 시범적으로 운영되고 있다. 그러나 총액인건비제도는 ‘지방자치단체의 행정기구와 정원기준 등에 관한 규정’ 개정안이 지난 2월1일 국무회의에서 의결돼 공포·시행됨으로써 시작부터 차질을 빚고 있다. 시범 자치단체가 대부분 지난해 책정한 2005년 예산편성 기준에 따라 인건비와 인건비성 경비를 사용하고 있기 때문이다. ●대부분 작년 책정 예산 그대로 운영 자치단체들은 이미 예산이 확정된 상태에서 조직개편을 단행하려다 보니 제한이 많아 지역특색에 맞는 인력운용방안을 찾기 힘들다고 호소하고 있다. 대부분의 시범 자치단체들은 제도가 시행된 지 4개월여가 지났지만 자체 조직개편안을 마련하지 못한 채 고심하고 있다. 또 조직개편을 단행하려면 지방의회를 통과해야 하고 주민의견을 수렴하는 절차를 밟아야 한다. 오히려 다양한 계층의 목소리를 수용하다 보면 조직이 방만해지고 인력이 늘어날 가능성도 배제할 수 없는 실정이다. 총액인건비제도는 단체장이 조직·정원·인사권을 모두 쥐게 돼 직업공무원들이 사병화되고 비정규직이 늘어날 우려가 있다는 지적도 나오고 있다. ●공무원 “사병화·비정규직 증가” 제주도의 경우 올해는 지난해 책정한 989억원을 인건비 관련 경비로 사용하고 있으며 하반기 중 행정자치부가 2006년도 총액인건비 가이드라인을 제시하면 내년부터나 이 제도를 본격 시행한다는 방침이다. 시급한 과제만 우선 추진하기 위해 평화정책·평화사업담당 등 기구를 증설, 현재 도의회 심의를 기다리고 있다. 경북도 역시 지난해에 비해 달라진 점이 전혀 없다. 행자부의 승인없이 인력과 조직을 늘릴 수 있으나 이를 적절히 활용하지 못하고 있다. 공무원 개개인의 능력에 따라 임금을 차등지급하는 평가관리제가 정착돼야 제도의 취지를 살릴수 있다며 시행을 미루고 있다. 전북 정읍시 역시 아직까지 조직개편안을 확정하지 못하고 있다. 빨라야 오는 7월 하순 의회와 협의를 거쳐 조직개편을 단행할 계획이다. 서울 강남구와 광주 광산구는 전문기관에 용역을 의뢰해 조직개편안을 마련중이다. 충남 홍성군은 필요한 인력인 환경직과 토목직을 늘리기 위해 공개적으로 의견수렴에 나섰지만 아직 방침을 확정하지 못한 상태다. 경기 김포시는 신도시개발을 위해 31명을 증원받은 상황에서 총액인건비제가 도입돼 추경에 9억원을 반영해야 하는 어려움을 겪고 있다. ●“입법기간 축소등 제도적 뒷받침 절실” 이같이 총액인건비제가 시행 초기부터 차질을 빚자 각종 부작용을 줄일 수 있는 제도적 뒷받침이 선행돼야 한다고 입을 모으고 있다. 제주도는 이달 초 제주팔레스호텔에서 열린 ‘지방자치단체 총액인건비제 시범지역 워크숍’에서 일부 문제점을 지적했다. 우선 총액인건비제를 제대로 정착 시키기 위해서는 신규 업무수요에 따른 조직진단에서부터 정원책정에 따른 입법예고, 조례규칙심의, 도의회 조례의결에 이르기까지 1개월 이상 소요되는 기간을 대통령령을 개정해서라도 최소한 20일 정도로 줄일 것을 제안했다. 수정의결에 따른 재공고 등에 대비토록 함으로써 본래 목적대로 자치단체의 재량성과 자율성을 확보할 수 있고 관련 현안에 신속히 대처할 수 있다는 것이 이유다. 또 인력 및 기구증설과 관련해 의회와 갈등을 빚을 경우 정부가 해당 지자체에 절충안이나 해결안을 권고하는 ‘조율제도’를 마련하는 것이 바람직 하다고 주장했다. 총액인건비제 운영규정상 해마다 ±3% 이내로 고시될 인건비 가이드라인을 지역 특성에 맞춰 5%로 상향 조정해 필요인력 수급은 물론 호봉인상분과 기본급인상분 등 자연증가분에 대처해야 할 것이라는 안도 내놓았다. 이외에 현안이 발생할 때마다 수시로 기구를 증설하기보다는 가급적 지방자치단체의 중장기 종합발전계획과 연계해 기본 인력계획이 수립돼야 하고, 행자부 등이 정부정책에 의한 기구 및 정원을 통보할 때는 지방자치단체와 사전에 협의하는 ‘사전협의 의무화’조항을 신설할 것도 제시했다. 재정패널티(재정벌칙)에 의한 불이익에 대해서도 “시범지역의 경우 2007년 전면시행 이후 적용해주고 행자부장관이 정기적으로 지방자치단체의 조직운영상황을 비교·평가해 그 결과에 따라 교부세 등을 차등 지원토록 적정성과 효율성을 갖춰야 한다는 입장이다. 제주·전주 김영주·임송학기자 shlim@seoul.co.kr

노무현 대통령이 20일 청와대 수석·보좌관회의에서 “부동산 정책에 답이 없는 것도 아니다.”며 “그런데도 이런 정책이 채택되지 못한 것은 우리 사회의 뿌리깊은 이해관계와 잘못된 관행 때문”이라고 지적했다. 노 대통령은 이어 “모든 거래가 투명하게 이뤄져야 하고, 투기이익은 철저히 환수하며, 시장이 투기적 세력에 좌우되지 않고 세금 전가가 일어나지 않도록 공공부문의 역할을 확대해 나가야 한다.”며 부동산정책 3원칙을 천명했다. 지난 17일 기존 부동산정책 전면 재검토 및 8월말까지 종합대책 강구라는 정부 발표 이후 당정 일각에서 중구난방식의 대책이 쏟아지자 정책 방향을 분명히 함으로써 혼란을 줄이겠다는 의도로 이해된다. 노 대통령이 선언한 투명성 확보, 투기이익 환수, 공공부문 역할 확대는 정책의 일관성이나 당위론 측면에서 보면 시비 걸 여지가 없다. 투기의 온상이 되고 있는 부동산 가격의 이중성을 조속히 해소하고, 부동산 투기가 근절될 때까지 투기세력에 대해서는 끝까지 추적해 불로소득을 추징해야 한다. 또 공공부문의 역할 확대를 통해 서민주택 공급을 늘리는 것이 장기적으로 집값을 안정시키는 최선의 방책이다. 그럼에도 ‘노(盧) 3원칙’에는 시장 메커니즘 회복이라는 가장 중요한 부분이 빠졌다. 누차 지적됐듯이 올 들어 판교발 강풍이 위세를 떨쳤던 것도 정부가 시장의 수급논리를 무시한 채 규제 일변도로 억누르는 정책만 폈기 때문이다. 그러다 보니 서울 강남과 분당을 중심으로 중대형 평수 폭등이라는 반작용을 낳았던 것이다. 참여정부의 부동산정책이 먹혀들지 않은 것은 우리 사회의 뿌리깊은 이해관계나 잘못된 관행 탓이 아니다. 시장의 흐름과 어긋나는 정책을 고집했기 때문이다. 그런 의미에서 노 대통령의 가이드라인이 정책 선택의 폭을 좁히는 결과를 초래하게 되지 않을까 우려된다. 이번에 마련하려는 부동산 종합대책이 다음 정권에서도 지속가능하려면 시장의 요구에 순응하는 것이어야 한다.

황우석교수의 연구결과 발표에 조지 부시 미국 대통령이 즉각적인 비판 성명을 냈을 때 한 모임에서 어느 대학교수가 우스갯소리를 했다. 세계에서 지금 부시 미국 대통령에게 반기를 든 용감무쌍한 국가는 남북한뿐이라고. 북한은 핵무기 카드로 부시에 대들고, 남한은 배아복제 줄기세포연구로 부시를 곤경에 빠뜨리고 있다는 그의 얘기에 모두들 고개를 끄덕였다. 우리나라의 배아복제 줄기세포 연구는 앞서가는 성과도 눈부시지만 압도적인 지지분위기도 남다르다고 할 수 있다. 그 자리에서 또 다른 한 교수는 황교수의 연구에 대한 시민단체들의 입장이 궁금해 몇개 단체의 사이트를 찾아봤지만 아무런 논평도 없었다며 시민단체나 언론이 어떻게 이렇게 침묵을 지키거나 일방적인 태도를 보이고 있는지 실망스럽다는 의견을 말했다. 이에 배아복제 연구의 여러 측면에 대해 몇마디 얘기가 오갔지만 곧 선도적 성과에 대한 찬양발언이 분위기를 압도하면서 토론은 더이상 이어지지 못하고 말았다. 황교수의 연구성과가 눈부시고 국익에 엄청난 기여를 할 것이란 기대가 있는 건 사실이지만 이토록 토론 자체가 억압받는 듯한 사회분위기는 바람직하지 않다. 황교수의 연구는 외신의 표현대로 산업혁명에 버금가는 생명공학의 혁명이다. 그런만큼 의학이나 산업에 대한 파급효과 못지않게 인간의 의식과 문화, 세계관 자체까지를 바꿀 수 있는 폭발력을 갖고 있다. 단순히 병든 사람을 치료할 수 있는 휴머니즘의 실현, 기술선점이 가져다 줄 엄청난 경제적 이익만으로 모두가 꿈에만 부풀어 있을 일은 아니란 뜻이다. 과학기술의 역사상 개발자가 뜻하지 않은 결과를 초래한 사례는 너무도 많다. 예를 들어 독실한 가톨릭 신자였던 구텐베르크는 인쇄술을 발명하면서 신의 말씀을 모든 가정의 식탁에 놓이게 함으로써 모든 신도를 신학자로 만들 수 있을 것이라고 생각했다. 그러나 인쇄술은 당시 이단자로 여겨졌던 루터의 손에 들어가 개신교 신앙을 퍼뜨리는 데 결정적 역할을 했다. 중세 수도원에서 신을 위한 규칙적인 신앙생활의 도구로 발명됐던 시계가 후에 기업주들의 노동자 통제수단이 돼 돈의 축적에 헌신했다는 사례도 예측치 못했던 기술발명의 결과로 자주 인용된다. 인쇄술이나 시계는 단순히 기술뿐만 아니라 사회의 가치관까지 바꾸었다. 배아복제기술도 황교수의 의도대로 인류복지에 기여를 할지, 아니면 어떤 뜻하지 않은 사회적 결과로 연결될지는 예측하기 힘들다. 이 기술의 발전으로 모두의 꿈처럼 과연 우리나라가 부자가 되고, 모든 난치병환자가 세포치료를 받을 수 있게 될 것인지도 차분히 따져봐야 될 일이다. 자유로운 상상과 분석, 담론의 분위기가 조성될 때라야 충분한 토론이 이뤄지고, 이런 토론이 축적돼야 연구의 정당성 확립은 물론 지원·통제 방향의 설정, 사회적 대비가 적절히 이뤄질 것이다. 천주교 주교회의와 정진석 대주교의 생명윤리 담론은 뒤늦었지만 매우 중요한 시각을 제시해 줬다. 부시 미국 대통령처럼 즉각적 대응을 하지 못한 것은 ‘인간배아복제 줄기세포’라는 신기술에 대한 판단 때문이 아니었나 짐작해 본다. 사실 미국에서 논란이 되고 있는 배아줄기세포 연구는 폐기된 인공수정란을 얼마나 갖다 쓸 것인가에 대한 것이다. 기독교의 생명개념은 ‘수정란’에서 시작되므로 인공수정란 파괴는 곧 생명파괴임을 주장할 수 있다. 그러나 수정의 과정이 없는 배아복제에 대해서는 준비된 기준이 없었을 듯하다. 어쨌든 한국 천주교는 배아복제에 대한 반대와 함께 복제배아도 생명이라는 가이드라인을 제시했다. 담론의 한 단초를 제공했다고 할 수 있다. 그러나 종교적 담론만으로는 부족하다. 경제적, 사회적, 문화적 측면에서 치밀한 예측과 평가가 이뤄져야 한다. 수석논설위원 yshin@seoul.co.kr

“전문성 향상과 부적격교사 퇴출이라는 목적을 위해 학생·학부모의 실질적 참여는 반드시 보장돼야 합니다.” ‘참교육을 위한 전국학부모회’ 박경양 회장은 “교원평가가 실효성을 가지려면 학교운영위원회 강화, 학생회·학부모회·교사회 법제화, 교장 승진제 개선 등의 여건이 마련돼야 하며 부적격교사 퇴출 문제는 결코 양보할 수 없는 사안”이라고 강조했다. 박 회장은 또 “현재 교육부 안은 근무평가제에 일반교사를 평가자로 확대한다는 것일 뿐”이라면서 “도입한다 해도 온정주의의 교직사회에서 달라질 것이 없기 때문에 이해관계 없이 객관적으로 평가할 수 있는 학생·학부모가 참여해야 한다.”고 주장했다. 그는 “교육부 안은 애초에 학생과 학부모를 사실상 배제한 것”이라면서 “언론플레이를 하느라 ‘학생·학부모가 교사를 평가한다.’는 식으로 홍보하다 교원단체가 반발하자 설득을 위해 슬그머니 말을 바꿔 국민을 현혹하고 있다.”고 꼬집었다. 부적격 교사 퇴출에 대해서는 단호한 입장을 보였다.“교육부는 ‘학부모 80% 찬성’이 무엇을 의미하는지 알아야 합니다. 학부모들의 소망의 대부분은 부적격교사 퇴출이었습니다. 그런데 전문성 부분은 설문조사로 격하하고 부적격교사 퇴출 문제는 아예 건드리지도 않으니 그 안은 받아들일 수 없는 거죠.” 그러나 교사들을 등급화하거나 평가결과를 승진·급여에 과도하게 반영해 구조조정을 유도하려는 데에는 반대했다. 최저 가이드라인만 정해 부적격 교사만 가려내고 이들을 연수를 통해 ‘적격’ 수준으로 끌어올리자는 것. 성희롱, 지나친 폭력, 촌지 등 교사로 인정하기 힘든 경우에는 아예 별도의 퇴출방안을 마련하라고 주문했다. 이 정도만 약속된다면 과도적 형태의 교원평가제도를 받아들일 수 있다고 강조했다. 박 회장은 근본문제는 논의의 시작부터 잘못된 데 있다고 지적했다. 진지한 정책적 고려에서 나온 것이 아니라 교육부총리가 지난해 초 어느 강연에서 언급했던 것을 주워담기 위해 졸속으로 만들었다는 것. 그는 “근무평정제 개선 수준의 안을 가지고 획기적인 교원평가제인 것처럼 꼼수를 부리고 있다.”고 강하게 성토하면서 “교원단체·교육부·학부모 3자가 만나서 토론으로 풀어나가야 한다.”고 덧붙였다. 박 회장은 “무리한 평가로 교원의 사기가 떨어지면 그 피해가 결국 우리 아이들에게 돌아온다는 점에서도 강행은 안 된다.”면서 “당분간 갈등과 긴장이 있겠지만 장기적으로 차근차근 도입해 뿌리를 내리도록 해야 한다.”고 당부했다. 이효용기자 utility@seoul.co.kr

서울 서초구와 양천구 등 6개 구청이 재산세율을 20∼40%까지 인하하기로 했다. 반면 일부 구 집행부는 구 의회의 결정에 반발, 재의 요구를 하기로 하는 등 지난해에 이어 재산세를 둘러싼 파동이 재연될 우려가 높아지고 있다. 서초구와 양천구는 31일 열린 구의회 본회의에서 주택분 재산세에 대해 탄력세율을 30%, 용산구는 20%를 적용하기로 했다.27일에는 관악구가 20%, 중구가 40% 인하했다. 또 강서구도 15% 인하안을 입법 예고했다. ●서초 등 6개 구 재산세 인하 이들 구는 오는 7월과 9월 재산세 부과 때 주택분 재산세를 인하율에 따라 부과하게 된다. 이에 따라 서초구의 세수가 가장 많이 줄어들 전망이다. 서초구는 재산세 인하 전의 예상 총액인 985억원에서 84억원이 줄어든 901억원을 예상하고 있다. 이어 ▲양천구는 375억원에서 303억원 ▲용산 304억→282억원 ▲관악 238억→221억원 ▲중구 512억→493억원 ▲강서구는 146억원에서 137억원으로 감소할 전망이다. 양천구 관계자는 “내년까지 급격한 인상이 예상되는 공동주택에 대해 재산세 인상률을 다소 낮추기 위한 것”이라면서 “행정자치부가 밝힌 ‘재정 페널티 방침’에 따라 불이익이 내려와도 감수하겠다.”고 말했다. 한편 서울의 자치구들이 재산세율 인하를 검토하고 있는 가운데 덩치가 가장 큰 강남구는 “재산세를 감면할 계획이 없다.”고 밝혀 눈길을 끌고 있다. ●서초구 재의 요구 양천구, 관악구 등 세제 개편으로 지난해보다 세수가 오른 자치구는 재산세 인하에 대해 상대적으로 여유로운 표정이다. 반면 300억원 이상 재산세가 줄어든 서초구는 시의회의 인하결정에 대해 재의 요구를 하기로 했다. 재산세를 추가로 감면하면 구 재정에 심각한 타격을 입을 수 있다는 이유에서다.‘전년 대비 재산세 50% 이상 상승 금지’라는 가이드라인 때문에 대부분의 아파트들이 재산세 감면 혜택을 못 받고, 주택에만 재산세를 인하해 주는 것은 상가 소유자들과의 형평성에 어긋나는 것도 재의 요구의 배경이다. 용산구 관계자도 “지난해 재산세를 많이 낸 주민들을 생각한 결정이지만 구로서는 큰 손실”이라고 말했다. 이두걸 김유영기자 douzirl@seoul.co.kr

부동산펀드 등 각종 펀드의 투자 위험이 사전에 공시될 것으로 보인다. 금융감독원은 30일 펀드의 투자 위험을 공시하는 내용의 가이드라인을 다음달에 마련하기로 했다고 밝혔다. 금감원 관계자는 “최근 부동산펀드, 선박펀드 등 다양한 펀드가 쏟아져 나오고 있지만 투자 위험에 대한 설명은 미흡한 실정”이라고 말했다. 예컨대 부동산펀드의 공모 금액이 투자 예상 금액에 미치지 못하거나 부지를 확보하지 못하면 펀드 설정이 무산될 수 있다는 점을 투자 설명서나 약관에 명시하도록 하는 방안이 검토된다. 금감원은 또 일률적으로 10일인 펀드 약관 심사기간을 실물 펀드는 늘리고 주식형, 채권형, 혼합형 펀드는 줄이기로 했다. 김경운기자 kkwoon@seoul.co.kr

황우석 서울대 교수는 25일 과학기술자문회의 회의실에서 가진 기자회견에서 “정부와 긴밀한 협조 아래 국민 앞에 좋은 결과를 시리즈 형태로 내놓고 싶다.”면서 이르면 내년 가을 국민들이 기대하는 소식이 있을 것이라고 밝혔다. 다음은 일문일답. 미국 하원이 줄기세포 연구증진 법안을 통과시켰는데. -제가 답변을 아끼는 것이 좋을 것 같다. 외교 문제가 있어서 그렇다. 줄기세포를 연구하는 학자 입장에서 말해 달라. -저희 실험이 인류에 대한 공동선의 추구라는 소신에 변함이 없다. 이 연구가 특성상 양면성을 지닌 것만은 사실이다. 근본적인 목적이 합목적성을 띠고 법과 가이드라인을 지키겠다는 의지가 있다면 정당성을 확보할 수 있다고 본다. 우리나라에서 외국과 공동연구를 해 성과를 낼 수는 없나. -너무 우리 것을 고집한다면 국수주의적이 될 수 있다. 기술의 한계도 있다. 너무 명백하게 앞서가고 있는 외국 팀이 있고 그들이 간절하게 공동연구를 원할 경우 국익을 위해 윈·윈 전략을 구사해야 한다. 외국과의 공동 연구 내용이 일부 언론에 보도됐는데. -일부는 맞고 일부는 틀리다. 일부 가동되고 있는 팀이 있고, 금년 내에 국제 공동연구에 대한 틀은 마무리지을까 한다. 금년부터 내년을 역량을 집중시키는 ‘집중기’로 삼을 생각이다. 내년 가을이나 후년 정도면 국민들이 기대하는 1막을 내릴 수 있도록 하겠다. 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

대·중소기업간 상생경영을 위한 대기업의 ‘액션플랜’이 속속 나오고 있다. 최근 ‘청와대 회동’에서 도출된 대·중소기업간 상생협력을 뒷받침하기 위한 실질적인 조치인 셈이다. 24일 관련 업계에 따르면 SK그룹은 중소협력업체 지원을 위한 3대 상생원칙과 9대 실천과제를 담은 ‘상생경영 마스터플랜’을 발표했다. SK는 상생 프로그램의 3대 원칙으로 ▲중소협력업체 경쟁력 강화를 위한 프로세스 개선 ▲적극적 정보 공개 ▲애로사항 지원을 설정했다. 또 입찰 시스템 개선과 종합평가, 성과보상, 정보공개 가이드라인, 정보전달 프로세스 및 채널 확보, 기술·경영 자문, 인력교류 확대, 대금 결제 시스템 개선, 네트워크 론을 비롯한 재무적 지원 강화 등의 9개 실천과제도 확정했다. 여기에 협력업체와의 상생경영 실천력을 높이기 위해 그룹 차원의 ‘BR(Business Relations) 담당 임원회의’를 정례적으로 열기로 했다.SK 계열사들은 다음 달까지 협력업체 간담회를 갖고 업체별 현황에 맞는 구체적인 실행방안을 도출하게 된다. 이날 협력업체 간담회를 개최한 SK텔레콤은 중소협력업체들의 해외진출을 지원하기 위해 ‘3G 리얼리티 센터’와 같은 통신장비 개발 테스트베드를 지속적으로 설치, 운영키로 했다. 또 올해 중소협력업체의 연구개발(R&D)과 사업지원 규모를 100억원으로 늘리고, 유망 협력사에 R&D 분야 공동투자를 100억원으로 확대키로 했다. 이와 함께 콘텐츠 제공업체(CP) 판촉 프로모션에 300억원을 지원하고, 네트워크론을 대폭 확대하는 등 중소협력업체 육성 및 지원에 총 6400억원을 투입키로 했다. 포스코도 1만 5000여건의 특허정보를 중소기업에 이전키로 했다. 포스코는 이날 기술력 부족으로 어려움을 겪고 있는 중소기업들을 위해 다음 달부터 보유중인 특허정보를 자체 전자상거래 사이트인 ‘스틸앤닷컴(steel-N.com)’을 통해 공개한다고 밝혔다. 과거 극소수의 기술에 한해 특허 이전을 요청한 기업에 심사를 거쳐 사용을 허가한 적은 있지만 공개적인 시스템 구축을 통해 특허 이전에 나선 것은 처음이다. 중소기업이 기술이전을 신청하면 특허팀이 해당 업체와 협의를 거쳐 특허기술 이전 계약을 체결한 뒤, 일괄적인 기술이전 작업과 특허료 정산 작업이 진행된다. 포스코는 또 무상으로 특허기술을 이전해 주는 ‘특허기부제’ 도입도 검토하고 있다. 김경두기자 golders@seoul.co.kr