내수침체와 수출환경 악화 등으로 자동차업계의 경영이 악화됐음에도 임금은 나날이 치솟고 있다. 노조가 파업으로 파격적인 임금인상을 끌어낸 탓도 있지만 파업이 두려워 일찌감치 높은 수준의 임금 인상을 약속한 업체도 적지 않다. 경영악화에 임금인상이 겹치면서 차값이 오르지 않을까 우려하는 목소리가 높다. 12일 자동차업계에 따르면 르노삼성자동차를 제외한 국내 완성차 4사의 올 평균 임금인상률(기본급 기준, 기아자동차는 사측안 기준)은 6.28%로 예상 물가상승률(3%이내)이나 경영인총연합회의 임금 가이드라인(1000명 이상 사업장 동결)을 훌쩍 뛰어 넘었다.200만원이 넘는 ‘격려금’을 고려하면 실질 임금상승률은 이보다 훨씬 높다. 반면 지난해 10조원이 넘는 순이익을 거둔 삼성전자의 임금은 3% 인상에 그쳤다. 삼성전자의 경우 성과배분(PS) 비중이 크지만 이는 철저히 경영실적과 연동된다. 11일째 파업이 계속되고 있는 기아자동차는 노조에 기본급 8만 3600원(6.5%) 인상에 성과급 300%, 격려금 200만원 등의 협상안을 제시했다. 이는 지난 8일 타결된 현대자동차 임금인상과 크게 다르지 않지만 노조는 아직 만족하지 못하고 있다. 기아차는 사측안이 현대차보다 기본급이 5400원 적지만 기아차만 적용하고 있는 퇴직금 누진제 등을 감안하면 현대차와 동일한 수준이라고 설명했다. 게다가 기아차의 상반기 영업이익은 현대차의 19분의1에 불과하다. 이에 앞서 현대차는 기본급 8만 9000원(6.9%) 인상과 성과급 300%, 격려금 200만원, 명절귀향비 100만원 인상 등으로 노사협상을 마무리지었다. 현대차의 상반기 영업이익이 지난해보다 33%나 줄어들었고 기아차는 상반기 영업이익이 409억원(이익률 0.5%)에 불과한 상황에서 6%가 넘는 임금인상은 과도하다는 지적이다. 비록 무분규 타결로 끝났지만 GM대우자동차도 회사 경영에 비해 지나치게 임금을 인상했다는 지적이다.GM대우는 지난해 3961억원의 영업손실과 1728억원의 순손실을 기록했지만 임금상승률이 현대·기아차보다 높았다. GM대우는 기본급 8만 5000원(6.77%) 인상에 타결 일시금 150만원, 격려금 100만원 등을 지급키로 했다. 동종사 임금격차 6만 2310원(기본급 대비 4.96%)도 내년 4월부터 인상해 주기로 했다. 파업직전에 임금협상을 마무리지은 쌍용자동차는 기본급 5만 9000원(4.94%) 인상, 격려금 150만원, 성과금 100만원 등으로 동종업계에 비해 인상률이 낮았지만 회사의 경영상황을 고려하면 결코 낮지 않았다는 분석이다. 쌍용차의 상반기 매출이 지난해 대비 9.9% 감소했고 영업손실 333억원, 순손실 685억원 등 손익은 4년 만에 적자로 전환됐다. 사정이 이런데도 노조가 기본급 11만 9326원 인상 등을 요구하며 파업을 결의, 일부 출고차질이 빚어지자 사측이 협상을 서둘렀다는 후문이다. 노조가 없는 르노삼성의 경우 지난해는 임금이 동결되다시피 했지만 올해는 업계 평균 수준의 임금 인상을 고려하고 있다.류길상기자 ukelvin@seoul.co.kr

교육인적자원부의 논술가이드라인 발표에 따라 주요 대학들이 수시2학기 새 전형과 출제방침을 공개했다. 교육부의 방침에 맞춰 영어 지문을 없애고 적성검사를 자격요건으로만 활용하는 것이 핵심 내용이다. 고려대는 4일 입시설명회를 열고 “논술고사의 반영 비율과 기본 방향은 현행대로이며, 언어논술에서는 영어지문을 배제하고 수리논술은 수시1학기의 틀을 유지할 것”이라고 밝혔다.김인묵 입학처장은 “교육부의 가이드라인 안에서 반칙과 변칙 없이 종합적 사고능력을 평가할 수 있는 문제로 변별력을 확보할 것”이라고 말했다. 언어논술의 경우 영어 지문이 배제될 뿐 3∼5개의 제시문을 주고 지문간의 연관관계를 밝히고 공통주제에 대한 자신의 생각을 논술하는 현재 형태가 유지된다. 변별력 확보를 위해 각각의 지문을 110∼140자로 요약하는 문제가 크게 강화되며, 논술문은 인문계의 경우 750∼850자, 자연계는 130∼160자 분량으로 작성해야 한다. 관심이 쏠리고 있는 한자 지문 출제에 대해서는 “변칙을 쓰지 않겠다.”고 밝혀 크게 비중을 늘리지 않을 것임을 시사했다. 수리논술의 경우 수시1학기의 5문제보다는 적은 문제를 출제할 방침이다. 이에 앞서 한양대는 3일 입시설명회를 갖고 “원점수를 사용하기로 했던 전공적성검사를 합격, 불합격의 자격기준으로만 활용할 것”이라고 밝혔다. 서강대도 400∼500자 정도의 짧은 에세이 형식의 답안을 요구하는 내용을 골자로 하는 새 출제방침을 5일 홈페이지에 공개할 예정이다.이효용 김준석기자 utility@seoul.co.kr

2006학년도 대입 수시모집 2학기 전형이 열흘 앞으로 다가왔다. 지난 30일 교육인적자원부의 논술 가이드라인 발표로 출제유형 변화가 불가피한 가운데, 오는 10일부터 시작되는 원서접수를 앞둔 수험생들은 지원 학교와 학과를 결정하고 본격적인 준비에 들어가야 한다. 올해 수시모집은 예년과 같이 논술·면접이 당락을 좌우할 것으로 보이는 만큼 새 가이드라인에 따른 철저한 준비가 요구된다. 지원 전략과 논술·면접 대비 방법 등을 살펴본다. 2006학년도 수시 2학기 모집은 전국 178개 대학에서 15만 6531명을 선발한다. 전체 모집 정원의 40.2%에 이르는 만큼 수험생들에게는 소홀히할 수 없는 기회다. 그러나 수능시험이 얼마 남지 않았고 정시모집까지 함께 대비해야 한다는 점에서 적절한 ‘힘의 분배’와 철저한 전략이 필요하다. ●학생부 성적 유리하면 적극 지원 수능 모의고사 성적과 학생부 성적을 비교해 학생부 성적이 상대적으로 유리하다면 수시 2학기에 적극 지원하는 것이 좋다. 기본적으로 정시는 수능을, 수시는 학생부를 중시한다. 이 때문에 수능에 자신이 없는 경우라면 수시 2학기는 더없이 좋은 기회다. 학생부와 수능 성적이 비슷하다면 수시 2학기에 상향지원해 기회를 노리면서 정시 준비도 병행해야 한다. 수능 성적이 더 나은 학생은 너도나도 수시에 응시하는 분위기에 휩쓸리지 말고 정시모집에 집중, 수능 준비에 전력투구하는 것이 현명하다. 학력경시대회 등의 수상실적이나 학생회 임원, 자격증, 봉사활동 등 비(非)교과 영역이 상대적으로 우수한 학생도 수시 2학기를 집중 공략할 필요가 있다. 특히 특기자전형에 있어 올림피아드, 토플 등 학력과 관련된 수상실적은 당락에 중요한 요소로 작용한다. 학생부 성적 등을 바탕으로 합격 가능성을 판단할 때는 재학 중인 고등학교의 전년도 수시 합격자 성적을 기준으로 삼는 것이 좋다. ●전형요소 꼼꼼히 따져야…대학별 고사가 당락 열쇠 수시에 응시하기로 했다면 대학별 전형요소를 면밀히 따져 지원 대학과 학과를 결정하는 것이 급선무다. 학교별·전형별로 학생부와 논술·면접의 반영 비율과 방법이 다르기 때문에 자신에게 가장 유리한 전형을 골라 지원학교와 학과 3∼5곳을 결정한다. 예를 들면 3학년 1학기까지의 학생부 성적이 뛰어난 학생은 서울대나 연세대처럼 학생부 반영 비중이 큰 대학에, 논술고사에 자신있다면 고려대나 중앙대와 같이 논술고사 비중이 큰 대학에 지원하는 것이 좋다. 적성검사에 자신이 있다면 한양대나 경희대를 지원하는 게 합격 가능성을 높이는 길이다. 학생부 하나만 놓고 보더라도 전 과목을 반영하느냐 일부 과목을 반영하느냐, 석차와 평어를 어떤 식으로 혼합해 반영하느냐에 따라 유·불리가 갈릴 수 있다. 고려대는 석차와 평어를 섞어 반영하지만 연세대의 경우 일반 과목은 석차를, 실기고사 과목은 평어를 반영하는 식으로 반영 방법에 학교별로 미묘한 차이가 있다. 수시모집에서는 무엇보다 논술·면접 등 대학별 고사가 당락을 좌우한다. 많은 대학이 1단계에서 학생부 성적을 주로 반영해 2∼5배수를 뽑은 뒤 2단계에서는 논술·면접이 결정적 요소가 되도록 하고 있다. 입시요강에 학생부 성적의 반영비율은 60∼70%에 육박하지만 실질적인 반영률은 10% 정도인데 반해 논술·구술 반영 비율은 20∼50%에 달한다는 것이 전문가들의 지적이다. 따라서 일단 수시 지원을 결정했다면 논술·면접 준비에 최선을 다해야 한다. 대학별 고사의 전형이 비슷한 대학 위주로 선택해 대비해야 시간 낭비를 줄일 수 있다. ●소신·상향지원, 수능 준비도 중요 수시모집에서는 합격하면 후회 없이 등록할 수 있도록 소신 지원 또는 다소 상향지원하는 것이 필요하다. 불안한 마음에 하향지원했다가 덜컥 합격하면 정시모집에 응시할 수 없기 때문이다. 수시에 실패해도 모집인원이 더 많은 정시가 있으므로 적성과 소질에 맞는 학교·학과에 도전하는 게 바람직하다. 그러나 수시 2학기에만 매달리는 것은 금물이다. 수시모집은 전형일만 겹치지 않으면 무제한으로 복수지원이 가능하지만 욕심내지 말고 3∼5곳만 선택, 집중해야 한다. 또 워낙 다양한 수시전형의 특성상 합격 가능성을 예측하기 어려우므로, 정시모집까지 염두에 두고 수능과 학생부 관리에 시간 안배를 해야 한다. 특히 수능 준비에도 만전을 기해야 한다. 서울대, 고려대, 연세대 등 주요대학의 경우 수시 2학기에 내신·대학별 고사를 통해 합격자를 가리더라도 수능 최저등급을 마지막 관문으로 요구하고 있다. 수시 2학기에 합격하고도 수능 최저등급 요건을 충족시키지 못해 최종 불합격되는 학생이 35%에 이르므로 각별한 주의가 필요하다. 이효용기자 utility@seoul.co.kr ■ 도움말 대성학원, 유웨이중앙교육, 종로학원평가연구실, 고려학력평가연구소, 김영일교육컨설팅·중앙학원

영어혼합형 논술과 풀이과정·정답을 요구하는 수리논술을 금지하는 논술가이드라인 발표로 수시2학기를 준비하는 대학과 수험생은 가이드라인에 맞추어 문제를 내고 시험 준비를 해야 한다. 대학들은 올해 수시모집 입시요강 및 모의고사를 통해 수리·영어논술을 출제할 것임을 밝혀 왔지만, 가이드라인 발표에 따라 출제방향을 수정하지 않을 수 없게 됐다. 대학들은 이에 따라 새 출제방침을 곧 홈페이지 등을 통해 공개할 예정이다. 학생들로서는 일단 지원 대학의 언어논술 기출문제를 바탕으로 마무리 준비에 들어가는 한편, 면접·구술고사에도 한층 주의를 기울여야 할 것으로 보인다. ●출제 경향 어떻게 바뀌나 가장 큰 변화는 영어 제시문이 사라진다는 점이다. 올 수시1학기까지만 해도 영어혼합형 논술은 단순 지문 제시뿐 아니라 특정 문장 번역, 단락 요약 등으로 갈수록 강화·세분화되는 것이 대세였다. 특히 서강대, 성균관대 등 일부 대학의 경우 수험생들이 “논술이라기보다는 영어 시험”이라고 혀를 내두를 정도였던 것이 사실이다. 그러나 교육부의 가이드라인에 따라 영어 지문은 출제할 수 없게 됐다. 외국어 교육의 중요성과 관련, 영어지문 배제에 대한 논란은 예상되지만, 대학들은 이번 수시 2학기부터 방침을 따를 수밖에 없다. 영어 활용능력을 중요한 평가요소로 삼았던 기존 논술에서 영어가 빠진다면 대학들은 국문 지문의 수준을 대폭 높여 변별력을 확보하고자 할 것으로 예상된다. 제시문의 길이가 길어지고 고난이도의 인문·사회과학, 고전, 문학 등 지문이 주어질 가능성이 많다. 또 기존의 텍스트 위주에서 도표, 그림, 통계자료 등 다양한 재료를 주거나 지문에 한문이 대폭 섞이는 경우도 예상된다. 수리·과학논술의 경우 영어와 달리 전면 금지라고 보기는 어렵다. 지난해 수시 2학기 전형에서 수리논술 문제를 내 본고사 논란에 시달렸던 고려대를 비롯해, 서강대·이화여대 등의 올 수시 1학기에서는 본고사성 문제 논란을 피해 갔다. 고려대는 지난해와는 달리 특정한 답보다는 다양한 접근의 풀이와 수학적 사고력·논리력을 측정하는 문제가 대부분이었고, 성균관대 등의 과학논술도 과학의 탐구·설계 과정을 중심으로 실생활에 연결짓는 형태로 이번 교육부 가이드라인과 크게 벗어나지 않는다. 자연계 모집단위에서는 수학·과학적 이론과 관련, 논리력·사고력을 측정하는 서술형 수리논술을 고수할 것으로 전망된다. ●정시논술 형태 언어논술 집중 준비 수시모집에서는 대학별고사가 핵심 전형인 만큼 수험생들도 새 기준에 따른 발빠른 대처가 요구된다. 예년의 경우 최종 커트라인을 기준으로 약 20∼50%의 수험생들이 대학별고사로 당락이 바뀌었다는 것이 입시전문가들의 공통된 분석이다. 게다가 올해는 영어·수리논술에 부담을 던 학생들까지 대거 응시할 것으로 보여 경쟁은 더 치열해질 전망이다. 수험생들은 다소의 혼란 속에 자신의 장단점을 잘 파악해 위기를 기회로 활용하는 지혜가 필요하다. 출제 기준이 바뀌더라도 대학별 기출문제 점검은 기본 중 기본이다. 수시 2학기의 경우 수시 1학기의 출제경향이 유지되는 것이 일반적인데, 당장 전형을 시작해야 하는 대학 입장에서는 전체 틀을 바꾸고 완전히 새로운 형태의 문제를 개발하기에는 시간이 절대적으로 부족하다. 따라서 기존 출제방식에서 교육부의 가이드라인에 위배되는 요소만 배제할 가능성이 크다. 대성학원 이영덕 평가실장은 “기출문제에서 영문 지문만 국문 지문으로 대체된다고 보고 준비하는 것이 현명하다.”면서 “더 다양하고 난해해질 제시문에 당황하지 않도록 대비하는 것이 포인트”라고 조언했다. 각 대학의 정시논술 기출문제도 좋은 참고자료가 된다. 정시논술의 경우 수시에 비해 ‘전통적’ 의미의 언어논술 형태가 주류이기 때문에 서울대, 연세대 등 영문지문이 없는 정시 논술문제를 면밀히 참고할 필요가 있다. 수시2학기의 불확실성이 더 커진 만큼 정시와 병행해 준비한다는 자세로 차분하고 꾸준한 글쓰기 연습이 요구된다. ●구술·심층면접 강화 예상 특히 상위권 대학의 경우 논술에서 떨어지는 변별력을 구술·심층면접에서 확보하려 할 가능성이 크다. 면접은 이번 가이드라인의 적용 대상이 아니기 때문에 영어 제시문을 주고 질의·응답을 하게 하거나 수학·과학 문제를 풀게한 뒤 풀이과정을 설명하도록 하는 형태가 가능하다. 심층면접을 실시하는 서울대나 연세대, 또는 고려대와 한국외대 등의 외국어특기자 전형 등에서는 외국인 교수와의 영어 면접 등도 실시될 것으로 보인다. 상위권대 자연계열 지원자 역시 수학·과학의 원리와 문제 해결능력을 바탕으로 한 심층면접에 대비해야 한다. 서울대 등 일부 대학의 구술고사는 이미 ‘사실상의 본고사’의 평가를 받아온 만큼 본고사를 준비한다는 자세로 철저한 대비가 요구된다. 핵심 개념과 공식을 익혀 두고, 설사 해결할 수 없는 문제가 주어지더라도 자신의 수학·과학적 사고력을 총동원해 나름의 논리를 면접관에게 설명하는 자세가 필요하다. 이밖에 전통적 형태의 토론식 면접은 시사적 이슈를 중심으로 평소 TV토론 프로그램이나 신문을 통해 자신만의 논리를 정리하고 정확한 언어로 표현하는 연습이 필수적이다. 이효용기자 utility@seoul.co.kr ■ 도움말 종로학원평가연구실, 고려학력평가연구소,㈜청솔교육평가연구소, 유웨이중앙교육

“논술시험에 정부가 가이드라인을 내려보내는 곳은 한국밖에 없을 것이다.”“잘 알지도 못하면서 간섭하는 것은 억압이고 폭압이다.” 지난 30일 발표된 대입 논술 가이드라인에 대해 서울대를 비롯한 교수사회가 반발하고 있다. 서울대의 본고사형 논술고사 논란을 잠재우기 위해 마련된 가이드라인이 한동안 잠잠했던 대학과 정부간 학생선발 자율권 갈등을 재연시킬지 주목된다. 31일 오후 ‘대학의 자율화는 진전되고 있는가’를 주제로 서울대에서 열린 서울대 교수협의회 주최 심포지엄에 참석한 교수들은 ‘폭압’‘압제’‘시대착오’ 등 원색적인 표현을 써가며 정부정책을 비난했다. 논술 가이드라인을 수용한다는 대학당국의 공식 입장과 달리 교수들의 불편한 심기가 여과없이 표출됐다. 김광웅 서울대 행정대학원 교수는 주제발표에서 “논술 가이드라인 제시는 이미 성인이 되고 환갑을 넘긴 대학을 유치원생으로 취급하는 일”이라고 비유하고 “잘 알지도 못하면서 간섭하는 것은 억압이고 폭압”이라고 성토했다. 그는 “공공성이 강조되는 기관에도 프라이버시(사적인 영역)라는 것이 있다.”면서 “대학의 이성적인 탐구와 학문에 관한 것은 정부가 간섭하지 말아야 하며 만일 간섭을 한다면 이는 시대착오적인 것”이라고 했다. 강명구 서울대 교수도 “전문가들이 조용히 해결해야 할 교육정책 문제가 일반행정직 공무원에 의해 입안되고 결정되는 것은 교육의 정치화에 따른 부작용”이라고 비난했다. 김준석기자 hermes@seoul.co.kr

30일 교육부의 논술 가이드라인이 발표되자 고3 교실은 크게 술렁였다. 문제가 쉬워지지 않을까 하는 기대감과 갑작스러운 기준 변화에 대한 당혹감이 교차했다. 대학들은 일단 따르겠다는 입장이지만 당장 수시2학기 논술 출제를 놓고 ‘발등의 불’이 떨어졌다.●“일단 환영”“갑자기 바꾸면 어떡하나” 엇갈려 이화여고 3학년 안현주 양은 “어려운 수리, 영어논술을 안봐도 된다니 마음이 놓이지만 그동안 대학별 요강에 맞춰 준비를 해 왔는데 갑자기 기준이 바뀌어 당황스럽다.”고 말했다. 경기여고 3학년 조윤아 양은 “영어공부에 매주 8시간씩 투자해 왔는데 이렇게 갑자기 바꿔 버리면 그동안 준비한 것은 어쩌라는 말이냐.”고 분통을 터뜨렸다. 교육부에 대한 불만과 대학들이 실제로 가이드라인을 따를지에 대한 의구심도 이어졌다. 대원외고 3학년 강모 양은 “준비하는 입장에서는 본고사든 뭐든 답이 떨어지는 것이 차라리 낫다.”면서 “본고사 논란을 피하려 당장 이번 수시2학기부터 적용하겠다는 교육부를 이해할 수 없다.”고 성토했다. 이화여고 3학년 김혜련 양은 “교육부 가이드라인이 반갑기는 하지만 어차피 대학들이야 가이드라인에 맞춰 변형된 고난도 문제를 내지 않겠느냐.”고 별다른 기대감을 보이지 않았다. 지도 교사들의 반응도 엇갈렸다. 서울 중앙고 김재한 진학부장은 “그동안 논술고사가 공교육 범위를 벗어났던 것이 사실”이라면서 “이번 조치로 논술 사교육이 줄어들 것으로 기대한다.”고 반겼다. 반면 대원외고 이경만 3학년부장은 “영어는 엄연히 정규과정에 있고 학생의 사고력을 측정하는 도구로 쓰일 뿐인데 논술에서 배제하는 것은 말이 안된다.”고 지적했다.●대학가 “아쉽지만 수용” 대학들은 ‘영어지문 제시 불허’ 등에 대해 아쉬움을 나타내면서도 일단 수용한다는 방침을 밝혔다. 서울대 이종섭 입학관리본부장은 이날 기자회견을 통해 “서울대가 2008학년도부터 실시할 통합형 논술의 방향은 교육부가 내놓은 가이드라인과 일치한다.”면서 수용 의사를 밝혔다. 그는 “서울대가 교육부에 건의한 내용 중 영어지문 제시 허용은 받아들여지지 않았지만 학생들의 부담을 고려해 교육부 방침을 수용하기로 했다.”고 말했다. 본고사 논란의 중심에 있던 고려대는 “만족스럽지 않지만 일단 따르겠다.”는 반응이다. 김인묵 입학처장은 “일단 정부 방침을 따르지만 국민이 소리를 높여 정책이 바뀐다면 그 역시 따를 것”이라고 말해 간접적으로 불만을 드러냈다. 이화여대 최은봉 입학처 부처장도 “그동안 출제한 영어지문은 모두 고교 교과서에 있었던 것인데 전면 금지라니 당황스럽다.”고 했다.●학원가, 관련단체 반응 논술 사교육 시장도 크게 영향받을 것으로 보인다. 대성학원 이영덕 평가실장은 “대학은 더 어렵고 난해한 국문 지문으로 변별력을 확보하려 할 것”이라면서 “특히 상위권 대학은 구술·심층면접을 크게 강화할 가능성이 많다.”고 내다봤다.바칼로레아 아카데미 정찬 소장은 “영어독해 능력이나 수학실력 등 오히려 공교육에서 가능했던 부분까지 막아버리면 고교 수준을 뛰어넘는 인문사회과학 위주의 언어논술이 등장할 것이 뻔하다.”면서 “본고사 논란을 피하기 위해 내놓은 미봉책이 학생들의 혼란만 가중시킬 것”이라고 말했다.이효용 이효연 나길회기자 utility@seoul.co.kr

교육부가 논술 기준을 발표함에 따라 논술고사를 실시하는 대학들의 출제 경향도 적지 않게 달라질 것으로 전망된다. 특히 당장 다음달 10일부터 원서접수가 시작되는 수시모집 2학기 전형부터 적용되기 때문에 수험생은 철저히 대비해야 한다. 가장 큰 변화는 영어를 사용하지 말도록 한 부분이다. 영어 제시문을 내거나 영어 답안을 요구해서는 안된다. 현재 논술에서 영어 제시문 등 영어 활용 계획을 밝힌 곳은 경희대와 고려대, 동국대, 서강대, 성균관대, 숙명여대, 이화여대, 중앙대, 한국외국어대 등 10여곳에 이른다. 이들 대학은 어떤 방식으로든 영어를 뺀 논술 문제를 출제해야 한다. 이에 따라 이들 대학 수시모집 2학기 전형에 지원하려는 수험생은 영어 부담을 덜어도 된다. 그러나 심층면접을 실시하는 서울대와 연세대 등에 지원하려면 영어를 계속 준비해야 한다. 면접은 논술에 해당하지 않기 때문에 예전처럼 영어 제시문을 주고 다양한 질문을 할 수 있다. 논술에서 영어가 빠지지만 난이도에는 큰 변화가 없을 것으로 예상된다. 대학들이 변별력을 높이기 위해 논술고사의 수준을 올릴 가능성이 크다. 도표나 그림, 통계자료 등을 다양하게 활용하거나 한자가 포함된 제시문이 나올 수도 있다. 제시문이 길어지고 수준 높은 문학작품이 제시문으로 출제되거나 우리말로 된 지문을 정해진 분량으로 요약하라는 문제도 예상할 수 있다. 유웨이중앙교육 강신창 논술팀장은 “주어진 다양한 자료를 활용해 자신의 의견을 얼마나 논리적으로 전개할 수 있는지가 중요해질 것으로 보인다.”고 조언했다. 가장 쉬운 방법은 고려대와 서강대, 서울대, 연세대, 이화여대 등 논술을 중요시하는 대학들의 2005학년도 정시 논술을 참고하는 것이다. 이들 대학의 지난해 정시모집 논술 문제는 교육부의 기준을 대체로 잘 반영하고 있기 때문이다.김재천기자 patrick@seoul.co.kr

교육인적자원부가 30일 대학별 논술고사 기준과 심의계획을 발표했다. 논술고사로 볼 수 없는 문제유형을 제시하고 이를 어기는 대학은 심의 뒤, 엄중 처벌한다는 게 골자다. 그러나 대학에서 심의대상이 아닌 구술이나 심층면접을 통해 본고사나 다름없는 전형을 할 가능성을 배제할 수 없다. ●논술고사 개념 교육부는 논술고사 개념을 ‘제시된 주제에 관하여 필자의 의견이나 생각을 논리적으로 서술하도록 하는 시험’이라고 규정했다. 주어진 지문 등에 대한 이해력, 분석력, 비판적 사고력, 사고내용에 대한 논리적 서술력 등 종합적인 문제해결 능력을 평가하는 시험이라는 얘기다. 교육부는 이같은 개념정의에 따라 논술이라고 할 수 없는 4가지 문제유형을 제시했다. 바꿔 말하면 과거 본고사형태의 문제들이다. 우선 답안유형이 서술형이면 논술이나 단답형 또는 선다형일 경우에는 본고사로 분류된다. 예를 들어 ‘전세계 언어에 보편적으로 존재하는 기본모음 3가지를 쓰라.’는 문제는 논술고사가 아닌 본고사라는 것이다. 필자의 의견이나 생각에 따라 다양한 답이 가능하지 않고 정형화된 하나의 답을 요구하고 있기 때문이다. 서술형이라 하더라도 수험생이 특정교과를 얼마나 암기했는지 측정하는 경우라면 논술이 아니다. 예를 들어 ‘대표값과 산포도에 대해 논하시오.’라는 문제나 ‘노동 3권을 설명하고 현대적 의의를 서술하시오.’라는 문제는 본고사에 해당된다. 수학ㆍ과학과 관련, 문제풀이 과정이나 정답을 요구하는 경우도 논술이 아니다.‘χ에 관한 이차방정식 χ1/3- 2aχ+2a1/3- 8 = 0이 적어도 한개의 양의 실근을 갖도록 하는 실수 a의 범위를 구하라.’는 유형의 문제가 해당된다.‘이산화탄소가 조직으로부터 폐로 운반되는 과정에 대해 설명하라.’든지 ‘만약 심한 호흡곤란으로 폐를 통한 이산화탄소의 배출이 억제될 때 인체는 어떤 방법으로 산-염기 평형을 유지할 수 있는지 설명하라.’는 문제도 논술문제로 낼 수 없다. 외국어 지문을 제시, 수험생의 번역 및 해석능력을 평가하는 것도 논술이 아니라는 게 교육부 설명이다. 외국어 작문도 마찬가지다. ●입학전형에는 영향 안 미쳐 교육부는 대학별 논술문제를 심의한 결과, 논술이 아닌 본고사로 판명이 나더라도 입학 전형자체에는 영향을 미치지 않는다고 밝힌다. 이미 확정·발표된 합격 또는 불합격의 사정결과는 변하지 않는다는 것이다. 그러나 교육부의 바람대로 이번 기준제시로 논술고사를 본고사로 편법적으로 활용하려는 시도가 사라질지 의문이다. 교육부도 인정하듯 논술고사의 개념이 광범위하고 추상적이어서 본고사와 논술고사와의 경계를 명확히 구분짓기가 어렵기 때문이다. 심의과정에서 해당 대학측이 이의를 제기할 가능성 등 논란이 이어질 수 있는 대목이다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

교육부의 논술 기준을 따를 때 어떤 문제가 해당되고 안되는지 궁금해진다. 입시전문학원인 종로학원은 29일 교육부 기준에 따라 주요 대학들의 최근 기출 논술 문제를 분석, 공개했다. 이 학원에 따르면 논술에 해당하는 유형으로는 주요 대학의 정시모집 논술 문제가, 논술에 해당하지 않은 유형으로는 수시모집 논술 문제가 많았다. 논술에 해당하지 않은 유형 가운데 ‘특정 교과의 암기된 지식을 묻는 문제’로는 고려대와 숙명여대의 2006학년도 수시1학기 논술고사를 예로 들었다. 숙명여대는 소설가 복거일씨의 ‘쓸모없는 지식을 찾아서’라는 글을 제시하고 이를 바탕으로 코페르니쿠스의 지동설과 파스퇴르의 생물속생설 가운데 하나를 골라 그 발견 과정과 과학사적 중요성에 대해 서술할 것을 요구했다. 고려대는 정수와 유리수의 관계를 간단히 소개한 뒤 복소수의 필요성과 실수와 구별되는 복소수의 성질 세 가지를 예를 들어 설명하라는 문제를 냈다. ‘수학·과학과 관련한 풀이의 과정이나 정답을 요구하는 문제’ 유형으로는 고려대와 이화여대의 2006학년도 수시1학기 수리논술을 예로 들었다. 고려대는 염색공장의 생산량과 염색업자와 양식업자의 이윤을 표시한 표를 주고 서로의 이윤을 극대화하는 방법을 설명하라는 문제를, 이화여대는 아파트에서 남산타워의 높이를 계산하는 방법을 설명하라는 문제를 냈다. 교육부의 기준에 맞는 출제 가능한 문제로는 고려대와 서울대, 연세대, 이화여대의 2005학년도 정시 논술문제와 서강대의 2004학년도 정시 논술문제를 제시했다. 서울대는 두 개의 우리말 제시문을 주고 별도로 제시한 특정 문장을 인용해 자신의 견해를 담아 논제를 해결하는 문제를 냈다. 고려대는 4개의 우리말 제시문을 주고 공통 주제와 제시문간 관계, 자신의 생각을 물었다. 연세대는 영국 시인인 예이츠의 ‘나이 들면 철이 드는 법’이라는 시를 번역 제시하고,‘세월이 흘러감’에 대한 생각을 ‘욕망’과 연관시켜 분석하고 자신의 의견을 쓰라고 요구했다. 이화여대는 3개의 우리말 제시문을 바탕으로 네번째 제시문에 대해 찬반 입장을 정해 현대사회 안에서 비일상성이나 비현실성이 지니는 기능을 논하라는 문제를 냈다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

다음달부터 암 등 고액 중증질환자의 진료비 부담이 대폭 줄어든다. 보건복지부는 중증질환자에 대한 보장성 강화를 위해 건강보험을 확대 적용키로 했다고 29일 밝혔다. 이에 따라 암환자와 수술이 필요한 심장 및 뇌혈관 질환자의 전체 진료비 부담이 25∼30% 정도 줄어들게 된다. 특히 건강보험 적용 항목의 경우 진료비의 20∼50%를 환자가 부담해오던 것을 10%만 내면 된다. 따라서 중증환자가 이 같은 경감 혜택을 보려면 우선 국민건강보험공단에 암환자 등록을 해야 한다. 등록은 병원에서 건강보험 중증진료 등록신청서를 발급받아 가까운 공단 지사에 제출하면 된다. 국립암센터와 서울대병원, 아산서울중앙병원 등 상당수 병원은 등록을 대행해준다. 이번 조치로 직장암에 사용되는 젤로다와 유방암의 아리미덱스, 폐암의 젬자 등 대부분의 항암제와 영양제 및 각종 검사료 등도 보험적용 항목에 포함됐다. 복지부는 건강보험 지원 확대를 위해 올해 집중 지원대상으로 3개 중증질환군을 정한 데 이어 오는 2008년에는 9∼10개 질환군으로 확대하는 등 환자 부담을 줄여나갈 방침이다. 복지부 관계자는 “조만간 암진료심의위원회를 구성, 외국의 항암제 사용 가이드라인과 국내 주요 병원으로부터 수집한 암치료 방법 등을 분석해 합리적인 항암제 사용 기준을 정할 방침”이라고 밝혔다.강충식기자 chungsik@seoul.co.kr

당대에 여론을 뜨겁게 달궜던 베트남전 참전과 한일협정 체결 등은 박정희 전 대통령이 처음부터 끝까지 자신의 의중 대로 밀어붙이고 결정하고 주관한 것으로 26일 공개된 외교문서에서 확인됐다. 박 전 대통령은 당시 명실상부한 최고권력자로서 총체적인 그림을 그린 ‘지휘자’이자 실무적인 문제까지 일일이 챙긴 사실상의 ‘연주자’였다. 베트남전 외교문서에 따르면,1967년 9월 박 대통령은 미국으로부터 한국군 증파 요청을 받고 외무장관한테는 “미국에는 일단 대통령이 신중히 검토하라고 했다는 취지로 말해 둬라.”고 ‘전략적 지시’를 내린다. 나중에 박 대통령 자신이 미국 대통령을 만날 기회가 되면 직접 의사를 밝히겠다는 심산이었다. 박 대통령은 실제 클리포드 테일러 미 대통령 특사로부터 한국군 증파 요청을 받고 “전투병력 증파는 곤란하다.”고 일단 난색을 표명한다. 앞서 같은 해 3월8일 정일권 당시 국무총리가 방미할 때 박 대통령은 린든 존슨 대통령에게 보내는 친서를 쥐어줬는데, 편지의 내용은 뜻밖에도 ‘김치’ 얘기였다. 실무적인 현안까지 챙긴 대표적 사례다. 친서에서 박 대통령은 “한국사람이라면 누구나 매일 매식 빼놓을 수 없는 특이한 고유의 전통 부식 김치만이라도 하루바삐 월남에 있는 우리 군인들이 먹을 수 있게만 하더라도 사기는 훨씬 앙양될 것으로 믿는다.”고 했다. 그러면서 “만일 한국군에 한국음식의 야전식량을 공급하게만 된다면 사기와 전투력은 상상할 수 없을 만큼 증가할 것으로 확신한다. 각하께서 이 특별한 사정을 양찰하시고 월남의 한국군인들이 한국음식을 먹을 수 있게 하는 방안에 대해 특별한 관심과 조치를 바란다.”고 했다. 이어 “한국 정부는 한국음식을 먹고 싶어하는 월남에 있는 한국 군인들의 소원을 풀어 주기 위해 통조림으로 된 야전식량의 연구, 생산을 이미 9개월 전부터 착수해 성과는 매우 만족스러운 상태”라며 “그 제품의 일부는 미 국방부의 식품연구소에 보내 시험 중인데 중간검사 결과가 매우 좋은 것으로 듣고 있다.”고 덧붙였다. 이 편지를 받아본 존슨 대통령은 국방장관에게 즉각 ‘조치’를 지시하고, 정 총리는 박 대통령에게 “김치문제는 머지않아 해결될 것으로 보인다.”는 ‘낭보’를 띄운다. 5·16 직후인 1962년 당시 권력 2인자로서 거의 독자적으로 오히라 일본 외상과 담판을 벌인 것으로 지금껏 알려져 왔던 김종필(JP) 중앙정보부장도 알고 보니 박정희 국가재건최고회의 의장으로부터 일일이 지시를 받고 움직인 사실이 새롭게 드러났다.JP는 도쿄에서 ‘의장 각하’에게 친서를 띄워 자신의 동선(動線)과 회담경과를 상세히 보고하는 등 수시로 박 의장의 가이드라인을 구했다. 이에 박 의장은 JP를 ‘귀하’로 칭하는 자필 서신과 훈령 등을 통해 “청구권 명목을 독립축하금 또는 경제협력으로 한다는 것은 도저히 용납할 수 없다.”는 등의 지침을 하달했다. 나아가 “일측에서 독도문제를 다시 제기하는 경우에는 한국민에게 일본의 대한 침략의 경과를 상기시킴으로써 회담의 분위기를 경화시킬 우려가 있음을 지적할 것”이라는 등의 협상전략을 하달하는가 하면 “혁명정부라고 해도 6억불 이하로 하강하면 도저히 받아들일 수 없다.”며 청구권 액수를 구체적으로 지시하기도 했다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

노무현 대통령이 24일 “1997년 대선후보 대선자금 조사는 바람직하지 않다.”고 언급한 것과 관련, 적절성 여부를 둘러싼 논란이 정가 안팎으로 번지고 있다. ●X파일 공대위 “수사중단 지시” 반발 한나라당은 ‘월권’‘선별적 과거사 정리’라고 비난했고, 민주사회를 위한 변호사 모임과 참여연대 등 시민사회단체가 구성한 ‘X파일 공대위’는 ‘사실상의 수사 중단 지시’라고 반발하고 나섰다. 여권은 ‘적절한 입장 표명’이라고 맞서며 공방을 벌였다. 한나라당 박근혜 대표는 이날 상임운영위에서 “어떤 사안에 따라서 ‘수사해라.’‘수사하지 마라.’고 하는 것은 대통령 권한 밖의 일”이라며 “한나라당은 97년 대선과 관련,‘세풍’이다 ‘안풍’이다 해서 수사를 받았고 천안연수원도 헌납했는데 대통령은 마치 한나라당이 아직도 잘못이 많이 있는데 덮어주고 마치 온정을 베푸는 것과 같이 오도하는 발언을 했다.”고 밝혔다. 강재섭 원내대표도 “대통령은 자신들에게 유리한 것은 철저히 파헤치고 자신들에게 불리한 것은 덮는 식으로 과거사를 선별적으로 정리하려고 한다.”고 꼬집었다.‘X파일 공대위’도 논평에서 “대통령 발언은 97년 불법 대선자금 제공 등 삼성의 불법 뇌물공여 사건을 엄정수사하라는 국민의 요구를 정면으로 거부한 것”이라며 “수사가 진행 중인 사건에 대해 사실상 수사 중단을 지시한 것은 검찰의 정치적 독립을 훼손한 것”이라고 비판했다. ●文의장 “野 과거사규명 반대하더니…” 이에 열린우리당 문희상 의장은 “대통령이 과거사 문제를 해결하자고 할 때는 ‘민생을 먼저 생각하라.’고 비난하던 한나라당이 이제 미래를 생각하자고 하니까 과거사 문제를 내세워 발목을 잡는 ‘청개구리 발상’을 한다.”고 반박했다. 조기숙 청와대 홍보수석도 “대통령 발언은 검찰에 가이드라인을 제시한 게 아니다.”며 “핵심 취지는 과거사 진상 규명이 누구를 혼내거나 보복하려는 게 아니라 미래에 같은 잘못을 반복하지 않도록 대안을 마련하는 것이라는 점을 밝힌 것”이라고 설명했다. 전선은 국회에서도 형성됐다. 민주노동당 노회찬 의원은 예산결산특별위원회에서 “대통령의 발언은 검찰에 대한 명백한 수사 지휘”라며 “지난 97년 김대중·이회창 대선 후보에 대해 수사해서는 안 된다는 식으로 얘기한 것”이라고 추궁했다. ●千법무 “혐의땐 수사할 것” 이에 천정배 법무장관은 “대선자금과 관련된 모든 범죄행위를 다 수사하지 말라고 얘기한 것은 아니기에 수사 단서가 된다면 수사하겠다.”며 “대통령 발언은 검찰 수사라는 특별한 사안을 넘어서는, 대통령 권한 행사의 범위에 속하는 것”이라고 답변했다. 이종수기자 vielee@seoul.co.kr

노무현 대통령이 1997년 대선자금 수사를 원하지 않는다는 가이드라인을 제시함으로써 정치적 파장과 검찰의 수사방향 변화 여부가 주목된다. 노 대통령이 밝혔듯이, 정치자금법상 3년인 불법 대선자금의 공소시효는 이미 지나 법적으로 처벌이 불가능한 상태다. 하지만 기아자동차 처리를 놓고 대가성 뇌물을 줬다면 공소시효는 10년으로 처벌이 가능하다. 안기부의 도청파일에서는 홍석현 중앙일보 사장이 97년 9월에 기아차 인수지원 의사를 밝힌 데 대해 김대중(DJ) 당시 국민회의 후보가 “당 정책위에서 검토시키겠다.”고 발언했다고 녹취된 것으로 전해진다. ●‘기아차´ 공소시효는 10년… 처벌 가능 처음 녹취록이 공개됐을 때는 발언자가 이회창 후보로 알려졌으나, 실제로는 김대중 후보로 파악됐다. 따라서 노 대통령의 97년 대선자금 ‘수사 불원’ 발언은 이회창 한나라당 후보보다는 DJ를 겨냥한 것으로 받아들여진다. 이 후보의 대선자금은 세풍 수사 등으로 이미 어느 정도 드러난 상태이기 때문이다. 이 후보의 동생 회성씨가 97년 삼성으로부터 10억여원 상당의 신세계백화점 상품권을 받은 사실도 세풍수사에서 밝혀졌던 대목이다. 노 대통령의 발언은 최근 DJ측과의 관계와 무관치 않은 듯하다. 국정원이 김대중 정부 시절의 국정원 도청사실을 발표하자 DJ는 돌연 입원하면서 불편한 심기를 드러냈고, 여권은 당혹감을 표시했던 터다. 따라서 노 대통령의 발언에는 김 전 대통령과의 관계가 더 이상 악화되어서는 안 된다는 바람도 깔려 있는 것 같다. 노 대통령은 “대통령이 무슨 복안을 갖고 테이프를 내놓은 것처럼 이해하는 국민들이 많고, 공작으로 이해하는 국민들이 굉장히 많다.”면서 곤혹스러움을 나타냈다. 오찬장에 있던 청와대 고위 관계자는 노 대통령의 대선자금 수사 불원 발언을 듣고 “오늘 이 자리에서 얘기를 할 줄은 몰랐다.”고 말했다. 사전에 협의는 했으나 시기와 방법은 노 대통령이 선택했음을 시사하는 대목이다. 노 대통령이 제시한 논리는 법적으로 97년 대선자금의 시효가 지났고,2002년의 대선자금 수사에서 자신에 대한 수사까지 이뤄진 만큼 대선자금을 털고 가자는 것이다. 노 대통령은 2002년 대선자금 수사로 대선자금 문제는 정리하고 새로운 역사로 가자고 주문했다. ●검찰에 사실상 지침… 수사 방향 주목 법조계 주변에서는 노 대통령의 발언으로 검찰 수사 방향이 바뀌지는 않을 것이라는 관측도 있다. 참여연대 등 시민단체가 고발을 해놓았기 때문에 일단 고발인과 피고발인 조사가 불가피하리라는 해석이다. 법적 절차에 따라 처리할 수밖에 없다는 것이다. 하지만 전직 대통령에 대한 수사에 부담감을 가질 수밖에 없는 검찰로서는 노 대통령의 가이드 라인을 계기로 수사 방향이 바뀔 가능성도 배제하기 어렵다. 박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

위성방송과 케이블 PP들 간에 갈등이 이어지고 있지만 이를 해결할 뾰족한 수가 없다. 이번에는 CBS와 스카이라이프가 맞붙었다. 발단은 스카이라이프의 채널 변경. 오는 31일부터 22개 채널 번호를 변경하면서 시작했다.YTN스타와 같은 연예·오락프로그램이 300번대에서 170번대로, 아리랑방송·KTV 등과 같은 공익 채널이 150번대에서 720번대로 바뀌었다. 162번에서 743번으로 ‘밀려난’ CBS는 이같은 변경이 사전협의 없이 이뤄졌다며 강하게 반발하고 나섰다. 한 관계자는 “연예·오락프로그램을 전진 배치하고 종교 등 공익성 채널들은 뒤로 조정했다.”면서 “공익성을 포기하고 재미 위주로 가겠다는 발상”이라고 비난했다. 채널 변경 때 시청자들에게 알릴 기간을 감안해 두달 쯤 전에 통보해 주는 것이 기본 상도의 아니냐는 점도 내세우고 있다. 이에 대해 스카이라이프측은 문제가 없다는 시각이다. 시청행태 조사 결과 드라마·게임·공익·어린이 등 장르별로 채널을 블록화하는게 좋겠다는 결론이 나왔고, 이번 채널 조정도 그에 따른 것일 뿐이라는 설명이다. 이 때문에 100번대애서 700번대로 ‘밀렸다.’는 CBS의 표현은 어울리지 않다고 일축했다. 한 관계자는 “위성디지털방송의 특성을 감안하면 채널번호 자체는 의미가 없다.”면서 “다만 시청자들의 혼란을 줄이기 위해 자막방송이나 가이드북 안내 등을 통해 이를 적극 알려나갈 것”이라고 말했다. 또 채널번호 변경은 플랫폼 사업자의 고유권한이어서 법적 문제가 없다는 점도 강조했다. 이런 해명에도 불구하고 스카이라이프에 곱지 않는 시선이 쏠리고 있는 것은 사실이다. 일각에서는 스카이라이프가 지상파 권역별 재전송을 허용받은 뒤 CJ미디어나 온미디어가 채널을 철수했던 때의 뼈저린 기억을 너무 쉽게 잊은 것 아니냐는 비판도 제기한다. 그러나 문제는 이런 분쟁이 발생했을 때 조정할 수 있는 권한이 아무 곳에도 없다는 점이다. 방송위원회가 예전에 가이드라인을 제시한 적은 있지만 개별 사업자들의 분쟁에 끼어들 여지는 없다. 고작 권고 수준의 조치들뿐이다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

국민의 문화적 권리를 천명한 ‘문화헌장’이 제정된다. 23인의 문화계 인사들로 구성된 문화헌장 제정위원회(위원장 도정일)는 23일 문화헌장 초안을 공개하고, 공청회 등을 거쳐 오는 10월20일 ‘문화의 날’에 최종안을 공표할 예정이라고 밝혔다. 순수 민간 문화시민단체가 제안하고 문화관광부가 지원하는 형식을 통해 제정되는 문화헌장은 앞으로 모든 시민들에게 보장되어야 할 기본적인 문화권리들을 확인하고, 문화관광부 등 정부 부처와 지방자치단체는 문화정책 수립시 이를 가이드라인으로 활용하게 된다. 전문과 10개 항목으로 구성된 문화헌장은 사상과 표현의 자유를 침해받지 아니할 권리 등 기본인권으로서의 문화적 권리와 함께 평등권으로서의 문화적 권리, 타자의 문화적 차이들을 존중하는 문화다양성, 전통문화를 창조적으로 활용할 권리 등을 담고 있다. 또 국가와 지방자치단체들은 시민의 문화적 권리를 보장하기 위해 필요한 정책을 세우고 문화활동을 지원해야 한다는 내용도 포함됐다. 지난해 8월부터 작업을 벌여온 문화헌장 제정위원회에는 도정일 경희대 교수와 안병욱 가톨릭대 교수, 김현미 연세대 교수, 박명진 서울대 교수, 최준식 이화여대 교수, 이성원 문화관광부 문화정책국장, 김광조 교육인적자원부 인적자원총괄국장, 김종헌 예총 사무총장, 허권 유네스코한국위원회 문화팀장, 이영욱 한국문화관광정책연구원장 등 학계와 문화부, 교육부, 문화시민단체 인사들이 참여하고 있다. 도정일 위원장은 “이번 문화헌장은 과거의 국민교육헌장처럼 정부가 주도해 상의하달하는 게 아니라 문화시민단체가 주도해 제정한 것이 특징”이라며 “국민의 문화적 권리의식을 높이고, 정부가 제대로 된 문화정책을 수립하는 데 중요한 가이드라인이 될 것”이라고 말했다. 문화부 박영대 문화정책과장은 이와 관련, “공청회 등 국민의견 수렴을 거쳐 문화헌장의 취지에 대한 국민적 공감이 확산되면 문화헌장이 구체적 실효성을 발휘할 수 있도록 관련 법안 마련 등 다양한 방안을 마련할 계획”이라고 말했다.임창용기자 sdragon@seoul.co.kr

검찰이 어제 대규모 인원을 동원해 서울 서초구 내곡동 국가정보원 청사 곳곳에 대해 압수수색을 실시했다. 김승규 국정원장이 지난 5일 2002년 3월까지 불법 감청이 지속된 사실을 인정하면서 압수수색 수용의사를 밝힌 지 2주일만이다. 국가 최고 정보기관이 불법행위의 진원지로 지목돼 압수수색 대상이 된 것은 세계적으로 유례가 드물다. 그런 만큼 압수수색을 바라보는 국민들의 시선은 착잡할 수밖에 없다. 국정원 역시 감정적인 대응을 자제하고 압수수색을 계기로 검찰의 수사에 보다 적극적으로 협조해야 할 것이다. 우리는 이번 압수수색이 잘못된 과거에 대한 단죄인 동시에 국가의 안전과 국민의 이익을 지키는 국정원 본연의 기능을 회복하는 전기가 되길 기대한다. 그런 의미에서 검찰이 압수수색을 통해 관련 증거를 확보했느냐는 그리 중요하지 않다고 본다. 국정원 스스로가 인정했듯이 관련 장비와 증거를 모두 파기했다고 보는 것이 상식에 맞다. 그렇다면 남은 것은 관련자들의 증언이다.‘조직 보호’ 등을 이유로 검찰의 소환에 불응하거나 수사 협조를 거부하는 일부 전·현직 간부들은 조직의 건강성 회복을 위해서도 자세를 바꿔야 한다. 과거를 털어야만 새 출발을 할 수 있는 것이다. 검찰은 외부의 ‘가이드라인’에 얽매이지 말고 과거 정권의 불법 감청이 지휘·보고체계를 거친 공식 임무수행의 일환이었는지, 비선조직을 통한 범죄행위였는지부터 밝혀야 한다. 특히 불법 감청 관행이 언제까지 지속됐는지 명확하게 규명해야 한다. 불법으로 취득된 정보가 어떻게 보고되고 활용됐는지도 밝혀야 할 부분이다. 국정원이 자체 개발했다는 휴대전화 감청기술도 국민들이 납득할 만한 수준의 답변을 제시해야 한다. 국정원의 수사 협조와 철저한 자기반성이 전제돼야 하겠지만 도청 파문이 국가 정보력의 약화로 귀결돼선 안 된다고 본다. 투명성과 합법성을 담보하는 보완책을 강구하되 국정원의 존재 자체를 부정하는 우(愚)를 범해선 안 된다는 뜻이다. 단호하면서도 세심한 수사를 촉구한다.

서울시내 일선 구청 공무원이 20년간의 도로조명 업무를 바탕으로 연구서를 발간해 화제가 되고 있다. 주인공은 최근 ‘서울의 밤 재탄생-조명, 통제 효율적 관리연구’를 발간한 영등포구청 이명기(49·전기6급) 도로점용팀장. 어두운 곳을 밝히기 위한 도구로만 여겨졌던 조명이 이제는 통제의 대상이 되어야 한다는 것이 연구서의 요지다. “너무 밝은 인공조명은 수면을 방해하고 시력을 떨어뜨리는 등 건강에도 좋지 않을 뿐더러 에너지도 낭비합니다.‘빛공해’가 일상 곳곳에 침투하고 있는 데도 대기·수질·토양오염과는 달리 가이드라인이 미미한 실정입니다.” 이 팀장은 빛공해의 대표적인 사례로 국제기준치를 많게는 10배 가까이 초과한 동대문 쇼핑타운을 들었다. 건물주들이 경쟁적으로 주변보다 환한 조명을 설치해 빛 공해가 심화되고 있다는 것이다. 가로등 높이가 불필요하게 높아 주변 교통 인구에 방해를 주거나, 터널 외부 밝기와 내부 밝기 차이를 감안하지 않아 동공의 명·암 순응을 무시한 사례도 빛공해로 꼽혔다. 그는 네이처지를 인용하며 어린이 497명을 대상으로 연구한 결과 밤에 불을 켜고 자는 어린이의 34%가 근시 현상을 보이고 있다고 소개했다. 한편 이 팀장은 2001년 7월 집중호우 때 수도권 지역에서 19명이 감전사고로 숨지자 비오는 밤 감전사를 방지할 수 있는 ‘가로등 누전 원격제어 장치’를 개발해 특허를 따기도 했다. 김유영기자 carilips@seoul.co.kr

서울시교육청은 15일 “고등학교 논술 지도교사 연수를 대폭 확대하고, 논술지도 매뉴얼을 개발해 오는 2학기부터 일선학교에서 활용할 예정”이라고 밝혔다. 이에 따라 교육청은 16일부터 4일간 교육연수원에서 서울시내 고교 교사 224명을 대상으로 논술 지도 전문성 신장을 위한 기본 연수를 실시한다. 대학 논술 출제 경력이 있는 교수와 EBS 강사, 논술 지도 경험이 많은 교사들이 ‘대학입시 논술고사의 성격과 방향’‘논술고사의 출제와 채점’‘논술지도의 실제’ 등을 강의한다. 교육청은 올해 겨울방학부터는 논술지도교사 연수를 교육연수원의 정규 연수과정에 편성,300명씩 4회에 걸쳐 연간 1200명의 교사를 대상으로 심화연수를 실시할 예정이다. 연수 시간도 16시간에서 30시간으로 대폭 확대된다.또 내년부터는 각종 자격연수와 직무연수 과정에도 논술지도 내용을 포함시키는 한편, 대학과 연계해 위탁교육을 실시하는 방안도 모색하기로 했다. 이와 함께 이달 말 논술지도의 개관, 실전 지도, 논술평가의 실제, 논술지도 우수 사례 등으로 구성된 논술지도 매뉴얼을 개발, 일선 학교에 보급한다. 또 2학기부터는 이달 말 발표될 교육인적자원부의 ‘논술 가이드라인’을 반영한 ‘논술지도 읽기자료’ 및 ‘독서지도 매뉴얼’도 지속적으로 개발, 보급할 예정이다.오는 2006학년도부터는 지역별로 논술지도 중점학교를 지정해 논술지도 강좌 개설 등을 통해 지역별 네트워크를 형성할 방침이다.이효용기자 utility@seoul.co.kr

내년부터 공무원의 평가 때 부처 장관의 자율성이 대폭 커진다. 승진후보자 명부 작성 때 근무성적을 최고 95점까지 반영할 수 있는 반면, 경력은 대폭 축소돼 5점만 반영해도 된다. 중앙인사위원회는 15일 이 같은 내용으로 ‘공무원 성과평가 등에 관한 규정 제정안’을 마련, 부처 의견 조회를 한 뒤 입법예고 절차에 들어가겠다고 밝혔다. 이에 앞서 중앙인사위는 지난달 12일 열린 국무회의에 이같은 방안을 보고했었다.(서울신문 7월13일자 6면 보도)●해당 공무원에 평가결과 공개 제정안에 따르면 각 부처가 자체적인 성과평가시스템을 개발·운영할 수 있도록 공무원 평정(評定)제도에 대해 자율성을 대폭 부여하기로 했다. 이와 함께 공정하고 객관적인 성과평가를 담보해야 하는 만큼 평가자와 피평가자는 성과목표와 평가지표 결정, 평가방법 등을 상호 합의토록 했다. 근무성적은 ‘성과계약에 의한 평가’와 ‘근무실적 및 능력에 대한 평가’로 구분토록 명문화했다. 성과계약에 따른 평가는 4급 이상 일반직 및 연구·지도관을 대상으로 하되, 교육인적자원부에서는 5급 이하 공무원에 대해서도 시행할 수 있게 했다.성과평가 방식은 탁월·우수·보통·미흡 등으로 ‘절대평가’하고 실제 근무기간이 3개월 미만일 경우는 예외를 두도록 했다. 반면 ‘근무실적과 능력에 대한 평가’는 5급 이하 및 기능직, 연구사·지도사 등을 대상으로 이뤄진다. 최상위 등급은 전체 인원수의 20% 이내로, 최하위 등급은 10% 이상으로 가이드라인을 제시하되, 특별한 사유가 있으면 5%내에서 유동성을 허용키로 했다. 각 부처는 개별 공무원의 평가결과를 해당 공무원에게 공개해야 한다. 아울러 평가결과에 대해 조정과 이의신청을 처리할 수 있도록 ‘근무성적평가위원회’를 구성해야 한다.●승진후보자 적용은 2007년부터승진후보자 명부 작성 방식도 성과를 대폭 반영할 수 있도록 수정했다. 기존에는 실적(50∼70%)과 경력(20∼30%), 교육훈련(10∼20%)을 반영했으나 교육훈련은 아예 제외했다. 또 실적을 70∼95%까지 반영할 수 있도록 해 특히 업무능력을 중시했다. 반면 경력은 5∼30%까지 허용해 최소한만 반영토록 허용했다. 인사위는 “이 제도가 내년 1월부터 시행되지만 승진후보자 작성은 2007년부터 적용토록 할 방침”이라고 말했다.조덕현기자 hyoun@seoul.co.kr

서울신문의 이번 조사를 통해 정보공개청구제가 원칙없이 주먹구구식으로 운영되고 있는 허점이 여실히 드러났다. 같은 사안에 대해 기관 또는 담당자에 따라 다른 결과가 나왔다. 제도의 공신력까지 의심케 하는 대목이다. 우선 공개 여부부터 엇갈렸다. 공개, 부분공개, 비공개로 나뉘어져 지자체별로 큰 차이를 보였다. 공개된 자료 역시 질적으로 천차만별이었다. 정보를 공개한 9개 지자체 가운데 대전 등 일부 지자체를 제외하면 부실한 자료를 공개해 사실상 정보로서의 의미를 찾기 힘들었다. ●대전시만 비교적 충실한 자료 공개 정보 공개를 요청한 내용은 해당공무원의 이름, 징계를 받을 당시의 직위, 현 직위, 징계사유, 징계수위, 감사종류 등이었다. 실명은 밝히지 않아도 좋다는 점을 분명히 했지만, 정보를 공개한 지자체 가운데 6가지 요구사항을 모두 공개한 곳은 단 한 곳도 없었다.5곳에서 완전공개를 통보했지만 사실상 부분공개를 한 셈이다. 부분적으로 공개를 했지만 그마저도 상당수가 부실했다. 대표적인 사례가 충북의 경우다. 정보공개청구 당시 개인별 징계상황을 상세히 공개할 것을 요구했음에도 징계 종류별, 징계 사유별 통계자료만 제시했다. 비공개로 자료를 받아볼 기회를 박탈하지는 않았지만 청구자의 의도와 맞지 않는 자료를 공개한 것이다. 그 외 대구 등은 징계사유에 대해 지나치게 포괄적으로 표기했다.‘성실의무위반’ 또는 ‘업무추진소홀’ 등으로는 해당 공무원이 공직수행 중에 어떤 이유로 감사에 적발됐는지 짐작하기조차 어렵다. 그나마 가장 나은 자료를 공개한 지자체는 대전이다. 대전시측은 징계자 이름을 제외한 다른 내용에 대해서는 비교적 구체적이고 분명하게 기술했다. 특히 징계사유에 대해 ‘중소기업육성기금 부당 인출사용’,‘서구 복수지구 구획정리사업 보상금 재원 불법차입’ 등으로 내용을 설명했다. 또 울산은 실명을 안 밝혔지만 징계 당사자의 성(性)은 공개하는 성의를 보였다. ●일선 공무원이 공개여부 판단 동일한 내용의 청구사항에 대해 이렇듯 천차만별의 결과가 나온 것은 법규가 지나치게 포괄적이라는 점이 주요인으로 꼽힌다. 정보공개법의 법적 명확성이 떨어진다는 얘기다. 각 조문들은 민감한 사안에 대해 ‘∼할 수 있다.’ 또는 ‘∼하지 않을 수 있다.’ 등으로 규정, 법률해석상의 여지가 지나쳐 자의적인 판단의 남발을 초래하고 있다. 더욱이 공개 여부를 판단하는 몫은 청구내용을 담당하는 일선 공무원 개인에게 맡겨져 있다. 그뿐만 아니라 법적 불명확성을 보완할 가이드라인도 없어 일선 공무원들 역시 판단에 애를 먹고 있다. 한국법제연구원의 김재광 연구위원은 “같은 부서에서 다른 기준을 적용하기도 하고 청구시점에 따라 다른 결과가 나오는 등 문제점이 큰 게 사실”이라며 “이는 행정불신을 초래할 수도 있다.”고 우려했다. 명확한 운영지침이 마련돼야 한다는 지적이다. 주무부처인 행정자치부 역시 이같은 문제점을 인식하고 있는 상황이다. 이에 따라 빠르면 오는 9월쯤 정보공개운영지침 매뉴얼을 만들어 일선에 배포한다는 계획이다. 현행 법에서 규정하고 있는 8가지 비공개 사유가 실제 어떻게 적용될 수 있는지 사례와 판례를 중심으로 구체적 가이드라인을 제시, 일선에서 참고할 수 있도록 한다는 방침이다. 행자부는 또 중앙정부와 자치단체의 정보공개 실태를 상시 점검해 운영상의 문제점을 보완할 계획이다. ●정보공개청구제는 정부가 관리하고 있는 정보에 대한 일반 시민들의 접근권을 보장하는 제도다. 행정투명성 확보와 시민감시기능 활성화를 위한 기초인 셈이다. 때문에 우리나라 국민이면 누구나 해당기관에 직접 방문하거나 전화·우편 등을 통해 신청할 수 있고, 최근엔 인터넷상에 통합사이트(info.egov.go.kr)가 개설돼 쉽게 이용할 수 있다. 단, 수수료는 청구인 부담이다. 정보공개 청구를 받은 해당기관은 10일 내에 공개 여부를 통보해야 한다. 비공개 결정에 대해서는 이의신청을 할 수 있다. 강혜승기자 1fineday@seoul.co.kr ■ “공개될 줄 알고 신청하나” 고압적 태도 “공개될 줄 알고 신청했습니까?” 정보 공개를 신청한 직후 한 지자체 담당자는 전화를 걸어와 대뜸 이같이 물었다. 고압적인 태도와 정보 접근권 자체를 묵살하는 질문. 정보공개제의 현주소가 적나라하게 드러났다. 제도 개선에 앞서 담당공무원들에 대한 교육의 시급성이 드러난 대목이다. 제주도는 정보 비공개 이유에 대해 “사사로운 개인에 대한 정보를 요청했기 때문”이라고 밝혔다. 제주도의 담당자는 공무를 수행하다 잘못을 범한 공무원을 ‘사사로운 개인’이라고 정의했다. 정보공개청구 취지에 대해 “음주운전 등 공무원 신분을 떠난 개인 비위사실이 아닌, 공무수행으로 인한 감사 지적사항을 공개해 달라는 것”이라고 재차 설명했지만, 이 담당자는 “공무원도 사사로운 개인”이라는 주장을 굽히지 않았다. 서울시 역시 마찬가지다. 서울시 담당자는 “실명을 공개하지 않더라도 사생활 침해 우려가 있다.”고 거부 이유를 밝혔다. 이 담당자는 또 “개인정보가 드러나지 않게 적발사항만 공개하기 위해서는 편집을 해서 보내야 하는데 이는 정보공개법 취지에 어긋나는 것”이라면서 “있는 정보를 공개하게 돼 있지 정보를 생산하라고는 안 돼 있다.”고 덧붙였다. 하지만 이같은 주장에 대해 민간 전문가는 물론 주무부처인 행자부에서도 “어불성설”이라고 지적했다. 한 전문가는 “정보 공개를 위해 해당자료를 담당자가 새로 생성할 필요는 없지만 이번 청구건은 생성이 아닌 검색의 재조합만으로 충분한 내용”이라면서 “생성과 검색의 의미를 정확하게 숙지할 필요가 있다.”고 꼬집었다. 최소한의 합리적 노력은 해야 한다는 얘기다. 또 정보 공개 청구 이후 각 지자체 담당자들은 청구자의 직업과 정보 사용처에 대한 질문을 공통적으로 물어왔다.“사용처를 알아야 공개를 해도 할 것 아니냐.”는 게 이들의 요지였다. 하지만 지난해 정보공개법이 개정되면서 사용목적을 기재토록하는 조항이 삭제됐다. 이와 관련, 행자부측은 “정보공개청구제는 국민이면 누구나 할 수 있고 국내에 거주하고 있는 외국인에게까지 개방된 마당에 그런 질문은 해서는 안 된다.”고 못박았다. 강혜승기자 1fineday@seoul.co.kr ■ 전문가들 견해는 정보공개청구제는 지난 1998년 정보공개법이 제정돼 벌써 시행 7년째를 맞고 있지만 초기단계를 벗어나지 못했다. 특히 공직자들조차 정보공개법의 취지를 이해하지 못하고 있다는 비판이 높다. 서울시립대 법학과 경건 교수는 “공무원들이 정보공개청구제를 시민들의 권리가 아닌 민원으로 착각하는 경향이 있다.”고 꼬집었다. 대통령 소속 정보공개위원회의 민간위원인 경 교수는 “정보는 애초에 행정상 필요에 의해 만들어진 공동체 전체의 것이지 정부가 독점할 성질의 것이 아니다.”라면서 “관리로 인한 마비는 막아야겠지만 정보공개에 대한 인식 자체를 전환해야 한다.”고 지적했다. 경 교수는 비공개 처리행태에 대해서도 정보공개법의 정신에 어긋난다고 지적했다. 그는 “법률상 비공개 대상을 명시하고 있기는 하지만 그 또한 의무는 아니고 비공개할 수 있는 재량권을 주고 있는 것일 뿐”이라면서 “설사 일정부분을 공개하지 않는다 하더라도 그 외 부분에 대해서는 공개하도록 부분공개를 의무화하고 있다.”고 설명했다. 전면 비공개란 있을 수 없으며, 부분공개가 원칙이라는 얘기다. 전 참여연대 협동사무처장 하승수 변호사도 “공무원에 대한 정보는 공개가 원칙일 뿐더러 특히나 공개를 요구한 내용이 개인비리나 불법행위가 아닌 공무원으로서 공무를 수행하는 과정에서의 잘못에 대한 것이기 때문에 공개돼야 한다.”고 지적했다. 그는 또 “사생활 침해가 우려된다면 실명 등 개인을 식별할 수 있는 부분을 제외하고 부분공개를 해야 한다.”면서 “부분공개를 의무화한 정보공개법에 어긋난 조치”라고 덧붙였다. 행자부 관계자는 “비공개는 예외적인 상황이며 원칙적으로 최대한 공개하자는 것이 정부의 입장”이라고 밝혔다. 이 관계자는 또 “사실 담당 공무원으로서는 정보를 공개한 후 생길 수 있는 책임문제에 부담을 느끼기 때문에 민감한 사항에 대해서는 적극적이지 못한 것이 사실”이라고 털어놨다. 강혜승기자 1fineday@seoul.co.kr