박근혜 대통령과 여야 대표의 3자 회동이 열린 지 하루 만인 18일 새누리당은 야당과의 대치 전선을 공무원연금 개혁으로 좁히는 모양새다. 개혁안 처리 여부에 따라 3자 회동의 의미가 더해질 수도, 반대로 퇴색될 수도 있기 때문이다. 김무성 새누리당 대표는 이날 최고위원·중진 연석회의에서 “공무원연금 개혁의 시급성에 대해 뜻을 같이했고 남은 것은 후속 조치를 힘 있게 추진해 결실을 맺는 일”이라면서 “정부는 비공식적으로 제시한 기초안을 공식화하고 새정치민주연합 역시 약속한 대로 개혁안을 제시해 약속한 기일을 지켜야 한다”고 강조했다. 같은 당 유승민 원내대표도 “어제 문재인 새정치민주연합 대표가 야당도 안을 내놓겠다. 여야 합의를 중시하겠다고 약속했다”면서 “이 말씀 그대로 4월 임시국회에서 반드시 개혁안을 처리하겠다”며 야당을 압박했다. 반면 문 대표가 현 정부의 경제정책을 실패라고 규정한 점에 대해서는 반박론을 펼쳤다. 김 대표는 “경제가 호전되는 상황에서 총체적 위기이고 실패라고 말하는 것은 우리 국민과 경제 주체들의 심리를 위축시킬 수 있는 발언”이라고 비판했다. 김영우 수석대변인도 브리핑에서 “경제 심리를 위축시키고 경제 성과를 폄훼하는 과한 언어나 표현은 달리는 말의 발목을 잡을 뿐”이라고 지적했다. 장세훈 기자 shjang@seoul.co.kr

17일 청와대 3자 회동에선 김무성(얼굴) 새누리당 대표의 ‘조정자’ 역할에도 시선이 쏠렸다. 이날 회동은 집권 3년차에 들어선 박근혜 대통령이 지난 대선 때 경쟁 관계였던 문재인 새정치민주연합 대표와 처음 대면한 자리였다. 그러나 경제활성화, 서민 주거·가계부채 등 민생, 증세 없는 복지 공약 등 주요 국정과제가 표류하는 상황에 대해 제1야당 대표의 고언이 나온 반면, 박 대통령은 공무원연금 개혁·구조 개혁, 경제활성화 법안 우선 처리 등을 국회에 요청하면서 분위기는 무거워질 수밖에 없었다. ●회동 전날 저녁 늦게까지 회담 준비 김 대표로선 청와대와 야당 대표 사이에서 여당 대표의 존재감을 확인하는 게 ‘플랜A’라면, 의제 조율이 경색될 경우 중간에서 적극적 조정자로 나서는 게 ‘플랜B’ 격이었다. 청와대와 야당이 서로 요구한 ‘우선 정책’ 사이의 간극을 메울 수 있느냐에 따라 회동 성과가 달라지고 김 대표의 ‘중재 리더십’도 부상할 수 있기 때문이다. 김 대표는 전날 저녁 늦게까지 의원회관에서 회동을 준비할 만큼 각별히 신경을 쓰는 모습이었다. 회동이 끝난 뒤 기자간담회에는 관련 자료 수십장이 담긴 서류봉투를 들고 왔다. 김 대표가 기자들의 질문에 “하도 많은 이야기를 주고받아서…”라며 뒤적인 자료에는 형광색 견출지가 빼곡히 붙어 있었다. ●“연금 개혁 합의 지켜야” 靑에 힘 실어 김 대표는 회담 정례화 등 대통령과 야당 대표 사이 대화의 통로를 놓는 데도 주력했다. 회동에 앞서 이날 아침 기자들과 만나 “대통령과 여야의 만남은 결국 야당이 대통령과 여당에 주문하는 게 많은 형태”라며 두 사람 사이에서 균형추 역할을 할 것임을 시사했다. 이날 회동에서 문 대표가 회담 정례화를 건의한 데 대해 김 대표는 “이렇게 정치를 풀어 가는 모습이 국민에게 안정감을 주는 것 아니겠느냐”고 말했다. 이재연 기자 oscal@seoul.co.kr

박근혜 대통령과 김무성 새누리당 대표, 문재인 새정치민주연합 대표는 17일 공무원연금 개혁의 필요성에 공감하고 정부와 야당이 각각 개혁안을 제시해 5월 초까지 합의, 처리하는 데 노력하기로 했다. 박 대통령과 김·문 대표는 또 소득구간별 연말정산 세 부담 완화와 서비스산업발전기본법에서 보건 의료 부문을 제외해 추진하는 데 공감대를 마련했다. 그러나 주요 국정 현안의 각론에서는 상호 이견을 드러내 세부 해법 마련에 난항이 적지 않을 것으로 전망된다. 박대출 새누리당 대변인과 김영록 새정치연합 수석대변인은 이날 청와대에서 1시간 50분 동안 열린 박 대통령과 김 대표, 문 대표 3자 회동을 브리핑하면서 이같이 밝히고 향후 대통령과 여야 대표 간 추가 회동에도 의견을 같이했다고 발표했다. 박 대통령과 여야 대표는 공무원연금 개혁 원칙에 동의하고 정부안과 야당안을 각각 추가로 제시하기로 했다. 그러나 공무원연금 개혁법안의 기존 시한(5월 2일) 내 처리에 대해서는 미묘한 입장 차를 드러냈다. 김 대표는 “합의된 시한을 지켜야 한다”고 강조한 반면, 문 대표는 “합의한 날짜를 가볍게 여기지 않으며 대타협기구에서의 합의와 공무원단체의 동의가 중요하다”고 답했다. 박 대통령과 문 대표는 연말정산 보완책 마련에 뜻을 모았다. 문 대표는 “5500만원 이하는 세 부담 증가가 없고, 5500만원부터 7000만원까지는 2만~3만원밖에 늘지 않는다고 한 약속을 지켜 달라”고 박 대통령에게 요구했다. 이에 대해 박 대통령은 “원래 취지대로 5500만원 이하 소득 근로자들이 손해 보지 않도록 준비해 국회에 제출하겠다”고 답변했다. 아울러 정치권에서 의료 민영화와 관련해 공방이 지속됐던 서비스산업발전기본법은 서비스산업의 분류에서 보건 의료를 제외하고 처리하는 방안을 추진하기로 했다. 문 대표는 남북 관계에 대해선 “대통령께서 임기 중에 성과를 내려면 올해 안에 남북 정상회담을 해야 한다”며 “야당도 초당적으로 협력하겠다”고 말했다. 이날 회담에는 청와대에서 이병기 비서실장과 조윤선 정무수석이, 여야에선 박 대변인과 김 수석대변인이 각각 배석했다. 김 대표와 문 대표는 박 대통령과의 회담을 마치고 이 비서실장과 2시간 동안 발표 내용을 조율했다. 안동환 기자 ipsofacto@seoul.co.kr 장세훈 기자 shjang@seoul.co.kr

공무원연금 개혁 공무원연금 개혁, 野 “공무원연금을 국민연금 소득대체율에 맞추려 한다” 공무원연금 개혁을 추진 중인 여야가 공적연금의 소득대체율 보장 문제를 놓고 17일 또 한 차례 부딪혔다. 공무원연금 개혁을 위한 국민대타협기구가 활동 막바지로 접어든 상황에서 여당이 야당·노조에 연금 개혁안 제시를 압박하자, 야당과 노조가 모든 공적연금으로 ‘전선’을 확대하면서 프레임 대결을 벌이는 구도다. 대타협기구 공동위원장인 새정치민주연합 강기정 정책위의장은 이날 원내대책회의에서 “(정부의 공무원연금 개혁안에 담긴) 공적연금의 소득대체율이 얼마인지 밝혀야 한다”고 주장했다. 강 의장은 “공적연금 구조를 개혁하려면 공무원이 직무에 전념할 적정한 노후소득 보장안을 내놔야 하는데, 그러지 못하고 있다”고 지적했다. 소득대체율은 재직 시 급여액 대비 퇴직 후 연금 수급액의 비율이다. 그는 “현행 제도의 소득대체율이 57%인데 정부는 이를 국민연금 수준인 30%대로 내리려 한다”며 “’반쪽 연금’을 만들려 하는데 가입자 단체가 ‘그러십쇼’ 하고 앉아있는 것 자체가 바보스럽지 않은가”라고 반문했다. 앞서 공무원 노조 측인 공적연금 강화를 위한 공동투쟁본부(공투본)도 전날 새누리당과 정부에 공문을 보내 “적정 노후 소득대체율에 대한 입장을 17일 정오까지 회신해 달라”고 요구했다. 이에 대해 대타협기구 소속 새누리당 김현숙 의원은 기자회견을 열어 “대타협기구는 공무원연금 개혁을 위한 기구이지, 국민연금 개혁을 위한 기구가 아니다”며 새정치연합과 공무원 노조의 요구를 일축했다. 명목 소득대체율을 45%(새정치연합) 또는 50%(공투본)로 묶어두려면 연금보험료에 해당하는 기여율을 현행 9%에서 각각 15.3%와 16.7%로 인상해야 하는데, 이에 뒤따르는 국민적 저항을 감안하면 이들의 주장은 ‘선심성 구호’에 불과하다는 것이다. 김 의원은 “기여율을 논의하려면 공적연금의 직접적 이해당사자인 가입자 대표(국민연금의 경우 직장가입자, 지역가입자, 사업주)의 참여가 필수이고, 대타협기구는 이에 대한 합의 권한이 없다”고 비판했다. 한편, 대타협기구는 이날 연금개혁 분과위원회 회의를 열어 공무원연금 개혁을 새누리당과 정부가 추진하는 ‘구조개혁’ 방식으로 할지, 새정치연합과 노조가 염두에 둔 것으로 알려진 ‘모수개혁’ 방식으로 할지에 대한 논의를 이어간다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

공무원연금 개혁 공무원연금 개혁, 野 “소득대체율, 국민연금 수준으로 내리려 한다” 반발 공무원연금 개혁을 추진 중인 여야가 공적연금의 소득대체율 보장 문제를 놓고 17일 또 한 차례 부딪혔다. 공무원연금 개혁을 위한 국민대타협기구가 활동 막바지로 접어든 상황에서 여당이 야당·노조에 연금 개혁안 제시를 압박하자, 야당과 노조가 모든 공적연금으로 ‘전선’을 확대하면서 프레임 대결을 벌이는 구도다. 대타협기구 공동위원장인 새정치민주연합 강기정 정책위의장은 이날 원내대책회의에서 “(정부의 공무원연금 개혁안에 담긴) 공적연금의 소득대체율이 얼마인지 밝혀야 한다”고 주장했다. 강 의장은 “공적연금 구조를 개혁하려면 공무원이 직무에 전념할 적정한 노후소득 보장안을 내놔야 하는데, 그러지 못하고 있다”고 지적했다. 소득대체율은 재직 시 급여액 대비 퇴직 후 연금 수급액의 비율이다. 그는 “현행 제도의 소득대체율이 57%인데 정부는 이를 국민연금 수준인 30%대로 내리려 한다”며 “’반쪽 연금’을 만들려 하는데 가입자 단체가 ‘그러십쇼’ 하고 앉아있는 것 자체가 바보스럽지 않은가”라고 반문했다. 앞서 공무원 노조 측인 공적연금 강화를 위한 공동투쟁본부(공투본)도 전날 새누리당과 정부에 공문을 보내 “적정 노후 소득대체율에 대한 입장을 17일 정오까지 회신해 달라”고 요구했다. 이에 대해 대타협기구 소속 새누리당 김현숙 의원은 기자회견을 열어 “대타협기구는 공무원연금 개혁을 위한 기구이지, 국민연금 개혁을 위한 기구가 아니다”며 새정치연합과 공무원 노조의 요구를 일축했다. 명목 소득대체율을 45%(새정치연합) 또는 50%(공투본)로 묶어두려면 연금보험료에 해당하는 기여율을 현행 9%에서 각각 15.3%와 16.7%로 인상해야 하는데, 이에 뒤따르는 국민적 저항을 감안하면 이들의 주장은 ‘선심성 구호’에 불과하다는 것이다. 김 의원은 “기여율을 논의하려면 공적연금의 직접적 이해당사자인 가입자 대표(국민연금의 경우 직장가입자, 지역가입자, 사업주)의 참여가 필수이고, 대타협기구는 이에 대한 합의 권한이 없다”고 비판했다. 한편, 대타협기구는 이날 연금개혁 분과위원회 회의를 열어 공무원연금 개혁을 새누리당과 정부가 추진하는 ‘구조개혁’ 방식으로 할지, 새정치연합과 노조가 염두에 둔 것으로 알려진 ‘모수개혁’ 방식으로 할지에 대한 논의를 이어간다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

공무원연금 개혁 공무원연금 개혁, 野 “국민연금 소득대체율에 맞추려 한다” 폭로 왜? 공무원연금 개혁을 추진 중인 여야가 공적연금의 소득대체율 보장 문제를 놓고 17일 또 한 차례 부딪혔다. 공무원연금 개혁을 위한 국민대타협기구가 활동 막바지로 접어든 상황에서 여당이 야당·노조에 연금 개혁안 제시를 압박하자, 야당과 노조가 모든 공적연금으로 ‘전선’을 확대하면서 프레임 대결을 벌이는 구도다. 대타협기구 공동위원장인 새정치민주연합 강기정 정책위의장은 이날 원내대책회의에서 “(정부의 공무원연금 개혁안에 담긴) 공적연금의 소득대체율이 얼마인지 밝혀야 한다”고 주장했다. 강 의장은 “공적연금 구조를 개혁하려면 공무원이 직무에 전념할 적정한 노후소득 보장안을 내놔야 하는데, 그러지 못하고 있다”고 지적했다. 소득대체율은 재직 시 급여액 대비 퇴직 후 연금 수급액의 비율이다. 그는 “현행 제도의 소득대체율이 57%인데 정부는 이를 국민연금 수준인 30%대로 내리려 한다”며 “’반쪽 연금’을 만들려 하는데 가입자 단체가 ‘그러십쇼’ 하고 앉아있는 것 자체가 바보스럽지 않은가”라고 반문했다. 앞서 공무원 노조 측인 공적연금 강화를 위한 공동투쟁본부(공투본)도 전날 새누리당과 정부에 공문을 보내 “적정 노후 소득대체율에 대한 입장을 17일 정오까지 회신해 달라”고 요구했다. 이에 대해 대타협기구 소속 새누리당 김현숙 의원은 기자회견을 열어 “대타협기구는 공무원연금 개혁을 위한 기구이지, 국민연금 개혁을 위한 기구가 아니다”며 새정치연합과 공무원 노조의 요구를 일축했다. 명목 소득대체율을 45%(새정치연합) 또는 50%(공투본)로 묶어두려면 연금보험료에 해당하는 기여율을 현행 9%에서 각각 15.3%와 16.7%로 인상해야 하는데, 이에 뒤따르는 국민적 저항을 감안하면 이들의 주장은 ‘선심성 구호’에 불과하다는 것이다. 김 의원은 “기여율을 논의하려면 공적연금의 직접적 이해당사자인 가입자 대표(국민연금의 경우 직장가입자, 지역가입자, 사업주)의 참여가 필수이고, 대타협기구는 이에 대한 합의 권한이 없다”고 비판했다. 한편, 대타협기구는 이날 연금개혁 분과위원회 회의를 열어 공무원연금 개혁을 새누리당과 정부가 추진하는 ‘구조개혁’ 방식으로 할지, 새정치연합과 노조가 염두에 둔 것으로 알려진 ‘모수개혁’ 방식으로 할지에 대한 논의를 이어간다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

4·29 재·보궐선거를 앞두고 여야 대진표의 대체적인 윤곽이 드러나면서 선거 체제로 빠르게 전환되고 있다. 여당은 이번 선거를 박근혜 정부 3년차의 국정 운영 동력을 좌우할 선거로 보는 반면 야당은 현 정부의 실정을 드러낼 절호의 기회로 보고 있다. 내년 4월 총선을 1년 앞둔 만큼 ‘예비 총선’이라는 인식도 있어 여야의 사활을 건 승부가 예상된다. 새누리당은 이번 선거에서 지역적 특성을 고려한 선거전을 펼칠 계획이다. 이번 재·보선이 태생적으로 지난해 헌법재판소의 통합진보당 해산 결정으로 치러지는 선거인 만큼 야권을 ‘종북’ 프레임에 가두면 좀 더 유리한 구도가 될 수도 있을 것이란 판단에서다. 물론 지나친 종북몰이는 역풍이 될 수 있다고 보고 지역 주민과의 공감과 경제 활성화에도 방점을 찍을 계획이다. 박 대통령의 지지율이 40%대에 육박하며 회복세로 돌아섰다는 점 역시 기대감을 높이는 요소가 되고 있다. 새누리당은 15일 광주 서을에 정승 전 식품의약품안전처장을 전략공천하기로 했다. 지난 13일 사표를 낸 정 전 처장은 새누리당사에서 기자회견을 열고 “당 지도부의 출마 요청을 고민 끝에 받아들였다”고 밝혔다. 새누리당 내부에서는 천정배 전 의원의 무소속 출마로 인한 야권의 분열을 통해 내심 ‘제2의 이정현’이 탄생하기를 기대하는 분위기도 감지된다. 정 전 처장은 이날 서울신문과의 통화에서 “불독처럼 일해서 광주시민을 정승처럼 모시겠다”고 강조했다. 새정치민주연합은 정권 심판론을 제기하지 않는 대신 ‘유능한 경제정당’을 모토로 포지티브 전략으로 승부하겠다는 입장이다. 당의 선거 슬로건 역시 ‘문제는 경제다. 해법은 변화다’로 잡았다. 진성준 전략기획위원장은 이날 기자간담회를 열어 “제1야당인 새정치연합에 기회를 달라. 최저임금 인상, 복지 재원 마련 등을 이슈화해 당이 앞장서 변화하겠다”고 강조했다. 새정치연합은 앞서 14일 후보 경선을 통해 서울 관악을에 정태호, 성남 중원에 정환석, 광주 서을에 조영택 후보를 확정했다. 인천 서구·강화을은 후보 공모 절차를 진행 중이다. 특히 인지도가 높은 천 전 의원의 무소속 출마로 새정치연합으로서는 어려운 승부가 될 가능성이 높다. 정의당은 광주 서을에 강은미 후보를 확정했다. 심상정 정의당 원내대표는 “현재로서는 천 전 의원과의 연대는 없다”고 밝혔다. 그러나 새정치연합은 계파 갈등을 우려해 전략공천을 배제했고, 당 차원의 야권 연대 가능성도 차단했다. 황비웅 기자 stylist@seoul.co.kr 이영준 기자 apple@seoul.co.kr

대구에 내려가 보고 싶었다. 대구 사람들이 그를 보는 눈빛, 그를 대하는 몸짓을 직접 확인하고 싶었다. 아쉽게도 일정이 맞지 않았다. 김부겸 새정치민주연합 지역분권추진단장의 메시지는 분명했다. 대구에 모든 것을 걸겠다는 것이다. 지난 2·8 전당대회 당시 꼭 출마해야 한다는 주변의 독촉도, 2017년 대통령 선거에 나갈 만하다는 섣부른 부추김도 그에게는 다 부질없는 소리들이었다. 내년 총선에서 대구 수성갑 유권자들의 선택을 받지 못하면 아무런 의미가 없기 때문이다. 최근 한 출판사가 김 단장에 대한 책을 펴냈다. 책 속에 ‘수성 좌파’라는 유권자의 말이 들어 있다. “가끔은 기적을 바랄 때도 있지만, 여기선 희망이 없어요.” 이것이 김 단장이 마주한 냉혹한 현실이다. 김 단장과의 인터뷰는 지난 12일 오후 3시부터 서울신문 편집국 회의실에서 1시간 30분 동안 이도운 부국장 겸 정치부장과의 대담으로 진행됐다. →지역분권추진단장을 맡았다. 핵심적인 의제는 무엇인가. -당에서 내팽개친거나 다름없는 약세지역의 절박한 목소리를 반영할 수 있도록 당을 변화시키는 것이다. 동부벨트는 사실상 전멸이다. 우리 당에 강원도 의원이 한 명도 없는 것 아닌가. (박근혜 정권의 인기가 떨어졌다고) 정치지형이 유리하게 바뀐 것도 아니다. 국민에게 실망을 줘도 여당 지지율은 40%가 나온다. 우리 당은 30%가 안 되고. 이 갭을 어떻게 메우나. 시·도당에서 재정권과 인사권 등 상당 부분의 자율성을 달라는 요구가 있는 것 같다. 시·도당의 합리적이고 정당한 요구는 반영해야 한다. 거기서 일하는 분들은 다음 선거가 절박하다. 나도 마찬가지다. 그들에게 아무 희망도 없고, 승리의 전망도 보이지 않는 선거를 계속 치르라고 등 떠밀 수는 없다. 정책적, 물적, 인적 뒷받침을 해 줘야 한다. →2·8 전당대회는 친노(친노무현) 대 호남의 대결이었다고 대다수 언론이 평가했다. 동의하나. -문재인 대표는 지난 대선에서 48%의 지지를 얻은 후보였다. 굳이 친노만 대변하는 것은 아니다. 박지원 의원도 단순히 호남만 대표하는 것은 아니다. ‘김대중’이란 걸출한 지도자와 함께했던 상징성이 있다. 경쟁 과정에서 서로 상처가 있었던 것도 사실이지만, 지나고 보면 야권은 그런 경쟁이 정리가 되고 나면 그때부터 새로운 힘을 얻는 것 같다. →지난 경선에서 누구를 지지했나. -끝까지 중립을 유지했다. 출마 예상자에서 출마를 포기한 마당에 확실하게 어느 후보 편을 드는 것은 도리가 아닌 것 같았다. →김 단장에게는 친노와 호남 가운데 어느 쪽이 중요한가. -둘을 다 합친 당의 지지율도 30%가 안 되는 것 아닌가. 우리 당은 두 축이 다 갖춰져야 한다. →문 대표가 여야 통틀어 대선 후보 선호도 1위다. 문 대표가 다음 대선 후보가 될 것으로 보나. -과거 관행으로 보면, 이전 대선에서 인상적인 득표를 한 것은 가장 강력한 후보의 조건이다. 그러나 2012년의 시대정신과 2017년의 시대적 요구는 다르다. 노무현에 대한 애틋함, 추억만 갖고는 국민이 계속 문 대표를 지지하지 않을 것이다. 문재인이라는 지도자가 만들어 내는 내용과 그림, 그것에서 국민들의 감동이 있어야 한다. →두 분은 어떤 관계인가. 동지인가 라이벌인가. -하하하…. 그걸 지금 어떻게 알겠나. →17일에 박근혜 대통령과 여야 대표의 3자 회동이 있다. 문 대표가 어떤 모습을 보여 주길 바라나. -전통적 지지자들은 여전히 야당 당수답게 대통령에게 낯을 붉히더라도 독한 모습을 보이기를 바란다. 문 대표와 야당의 긍정적 미래를 기대하는 사람들은 유연한 모습을 보이기를 바랄 것이다. 대통령이 지금 힘들다. 이럴 때 국정의 파트너가 될 수 있다는 좋은 사인을 주고, 그 대신 복지와 증세처럼 국민의 삶이 부대끼는 문제에 대해서는 대통령에게 확실히 요구해야 한다고 본다. →국정의 파트너로 협력하는 모습을 보이면 친노 강경파가 동의할까. -친노 강경파만 의식하면 언제 대한민국 리더를 할 수 있나. 친노가 문재인의 가능성을 통해 자신들의 미래를 열어 보겠다는 생각이라면 그에게 재량권을 줘야 한다. 친노가 문 대표를 계파의 수장으로 묶어 두려는 것은 천박한 기득권이다. →현 시점에서 친노라는 그룹 또는 계파는 구체적으로 어떤 집단인가. -상당 부분은 관성이다. 노 전 대통령과 함께 일했던 경험이 주축인 것은 맞고, 그 한복판에 문 대표가 있었다. 친노라는 정치세력이 형성되고 발언권이 강화된 것은 노 전 대통령이 돌아가시고 나서다. 긍정적인 면도 있다. 하지만 국민들이 존경했고 사랑했지만 돌아가신 대통령에게서 미래의 비전을 만들 수는 없다. 문재인의 새로운 가능성을 만들어 내놔야 한다. →친노는 왜 친문(친문재인)이 되지 않고 있나. -문 대표가 자신의 콘텐츠와 비전을 만들면 바뀔 것이다. 과거 친노의 중심인물 측이 문 대표 이후에 변화됐다고 느끼지 않나. →당 지지율이 30%를 넘었다가 다시 20%대로 떨어졌다. -당의 상징적인 인물들이 지금보다 더 겸손하고 더 절박해야 한다. 겸손하자는 것은 말 때문이다. 그동안 우리는 (과도한) 언어로 상대방을 규정하는 데 익숙해졌다. 절박하자는 것은 국민의 삶 때문이다. 절규하는 국민들에게 야당으로서 답하는 게 없었다. 우리 당이 담뱃값 인상에 동의할 수밖에 없었던 절박한 이유가 있었나. 대신 부자 증세라도 얻어냈어야 하지 않았나. 2016년 총선, 2017년 대선에서 우리가 바라는 세상은 쉽게 오지 않을 것이다. →이명박 정부 이래 야당은 무기력하고 무능한 모습을 보여 왔다. 왜 그런 건가. -과거의 투사형 정치인들은 대충 다 떠나시고, 그렇다고 해서 정책이 유능한 신진 정치인이 충원된 것도 아니다. 그러다 보니 국민의 눈에는 야당의 모습이 좀 어중간하다. 그 분들의 눈에 비치는 야당의 모습은 진정성 있게 일을 하는 게 아니라 상황을 관리하면서 뭐든 하다가 만다는 것이다. →4·29 재·보궐 선거가 곧 있지만, 내년에 총선이 있다. 2·8 전당대회 당시 대표 출마 요구도 많았기 때문에 당의 공천 방향에 대해 생각해 봤을 것 같다. -먼저 절차적 정당성을 확보해야 한다. 계보에 줄 잘서서 공천받았다는 말이 나오지 않게. 이렇게 절차적 정당성을 확보하면 개인적인 하자가 있거나 어느 정도 역할을 다한 분들 외에는 현재 우리가 가진 자원을 아껴야 한다. 야권의 딜레마다. 국민은 항상 새로운 인물을 요구하는데 인물 찾기가 쉽지 않다. →내년 총선에서 어떤 공천이 이뤄져야 할까. 예를 들어 비례대표 1, 2번을 누구에게 줘야 하나. -한계에 내몰린 계층의 대표를 확보해야 한다. 자영업자, 소상공인, 비정규직, 청년, 보육 관계자 등. →박지원 의원은 당에서 어떤 역할을 해 주기를 바라나. -우리 당은 급할 때 박 의원을 찾았다. 전통적 지지층이 결집해야 할 때 늘 그에게 요청했다. 지금 그런 요청이 필요없을 만큼 당이 튼튼한가. 당 대표는 안 됐지만 박 의원만 한 자원을 어디에서 구할 수 있나. 그분 마음이 쓸쓸하지 않도록, 자기 몫을 할 수 있도록 해야 할 것 같다. →만약 내년 총선에서 당선되면 대구를 위해서 어떤 역할을 하고 싶은가. -대구시장과 여야 의원들이 대구 전체의 성장 동력, 도약의 계기에 대한 합의를 했으면 한다. 여야의 문제가 아니다. 또 개별 지역구의 문제가 아니다. 개인적으로 내 선거구에서 무엇을 하겠다는 공약으로는 돌파가 안 된다. →유시민 전 의원은 대구에서 왜 실패했다고 보나. -그 당시(2008년)는 아직 노무현 정권에 대한 반감이 심할 때였다. 지역민들은 하루아침에 투표 성향을 바꾸지 않는다. 그분들과 신뢰를 쌓을 수 있는 부단한 노력이 전제돼야 한다. 인간으로서 기본 신뢰를 얻고 난 뒤에 정치적 메시지가 통한다. 나 스스로 당 대표 출마 요청을 받았을 때 고민했던 부분이기도 하다. 집사람 등이 말하기를 자꾸 중앙정치에 기웃거리면 “대구의 일꾼이 되거나 친구가 되기 위해 온 것이 아니라 자신의 정치적 발판을 삼으려고 대구에 왔냐”고 할 것이라고 했다. 그러면 내년에 어떤 메시지를 던져도 아무런 의미가 없다. →이정현 새누리당 의원이 전남 순천·곡성에서 당선됐다. 그의 도전과 김 단장의 도전은 어떤 차이가 있나. -차이는 따지지 말자. 그래도 대구 분위기가 우호적으로 바뀐 것은 이 의원의 당선 덕분이다. 이 전 수석이 당선되니 사람들이 나를 바라보는 눈도 많이 바뀌었다. 사람들은 정치인들이 지역감정을 적나라하고 교활하게 악용하는 것에 지쳐 있기도 하다. →새누리당에서는 정권의 안방을 절대 내줄 수 없다고 하는데. -어느 상가에서 김무성 대표를 만나 얘기했다. 대통령 되시려면 시원시원하게 야권에 양보하는 큰 정치 해야지, 모든 게임을 다 이기려고 하느냐고. 대한민국에 귀하지 않은 지역이 어디 있나. 정치를 잘해서 천하의 민심을 얻을 생각을 해야지, 뭘 선거구 하나하나를…. 정치를 잘하면 모든 곳이 안방이다. →한동안 야당 내에서 뿌리를 내리지 못해 고민했다. 지금은 새정치연합이란 당의 중심세력이라고 자부하나. -그것보다는 이제 내 발언의 영역은 생겼다고 본다. 우리 당이 부족했던 정치의 여러 가지 태도, 부족한 부분에 대해 정확하게 목소리를 낼 것이다. 과거 진영논리로만 한국 정치를 끌고 온 사람들과 이제는 아주 치열하게 토론할 수 있는 밑천은 있다. 예컨대 남경필 경기도지사는 연정이라는 방법을 통해 실천하고 있다. 만약 나에게 기회가 주어진다면 기존 정치권에 새로운 흐름을 만들 수 있지 않겠나. 정리 안석 기자 sartori@seoul.co.kr

공무원연금 개혁안을 마련하기 위해 정부와 새누리당, 새정치민주연합, 공무원노조 등 3각 축이 시기와 방식, 대상 등을 놓고 팽팽한 힘겨루기를 벌이고 있다. 단일안 마련이 쉽지 않아 보이는 이유다. 국민대타협기구가 복수의 추천안을 내놓고 국회 논의를 거쳐 최종안을 선택할 가능성도 배제할 수 없다. 개혁안에 대한 실무 작업이 본격화되는 다음주가 분수령이 될 전망이다. ●늦출 수 없다 vs 데드라인 없다 새누리당 유승민 원내대표는 13일 “3월 28일 (국민대타협기구) 활동 시한까지 타협안을 만들고 (4월 임시국회가 끝나는) 5월 2일까지 국회 본회의에서 이를 처리하는 것은 움직일 수 없는 일정”이라고 못 박았다. 반면 공무원노조 측은 “시한을 설정하기보다는 충분한 논의가 우선시돼야 한다”고 선을 긋고 있다. 정부와 여당은 공무원노조 측의 이러한 요구를 ‘개혁을 하지 않겠다는 것’으로, 반대로 공무원노조 측은 정부와 여당에 대해 ‘밀어붙이겠다는 것’으로 각각 받아들이고 있어 간극을 좁히기가 쉽지 않다. 전날 열린 대타협기구 연금개혁분과위 회의가 파행된 원인이기도 하다. 지난 10일 여야 원내대표는 개혁안에 대해 원만한 처리를 합의했지만, 현재로선 결과를 속단하기가 쉽지 않다. ●재건축 vs 리모델링 정부와 여당은 공무원연금을 받기 위해 납부하는 돈(기여율)을 올리고 지급받는 돈(지급률)은 낮추는 ‘구조 개혁’을 주장한다. 국민연금과의 형평성을 감안해 공무원연금 체계를 뜯어고치는 ‘재건축’이 필요하다는 입장이다. 반면 공무원노조 측은 공무원연금의 재정건전성을 해치지 않는 범위에서 기여율과 지급률 등을 부분 조정하는 ‘모수(母數) 개혁’을 요구한다. 공무원연금의 기존 틀을 유지한다는 측면에서 ’리모델링’에 가깝다. 대타협기구 재정추계분과위에서 공무원연금을 그대로 두면 향후 20년간 재정 적자가 200조원에 달할 것이라는 정부의 재정추계자료를 공무원노조 측이 지나치게 부풀린 것이라며 문제 삼고 있다. 연금 체계를 바꾸는 기본 전제가 달라질 경우 개혁 수위에도 영향을 미칠 수 있다는 점에서 양보 없는 공방이 벌어지는 것이다. 야당은 “구조 개혁과 모수 개혁의 절충안”이라는 원론적 입장을 내놓았을 뿐, 구체적인 개혁 방식을 제시하지는 않았다. ●원포인트 vs 원샷 정부와 여당은 정부보전금 등 비용이 눈덩이처럼 늘어나는 공무원연금만 대상으로 한 ‘원포인트(One Point) 개혁’을, 야당은 국민·군인·사학 등 4대 공적연금의 틀을 바꾸는 ‘원샷(One Shot) 개혁’을 각각 요구하고 있다. 이는 상황 인식에 대한 차이에서 비롯됐다. 여당은 ‘내는 돈’(부담), 야당은 ‘받는 돈’(혜택)에 초점을 맞추고 있는 것이다. 대타협기구 노후소득보장분과위에서 현행 최고 63%인 공무원연금의 소득대체율(연금지급액이 생애평균소득에서 차지하는 비율)을 얼마나 낮출지를 놓고 논란이 되는 이유다. 야당은 공무원연금은 물론 현재 40%인 국민연금의 소득대체율을 적어도 50%로 해야 한다는 입장이다. 반면 여당은 부담률 급등을 이유로 반대 의사를 분명히 한다. 실제 국민연금의 소득대체율을 40%에서 45%로 5% 포인트만 올려도 부담률은 9.0%에서 15.3%로 껑충 뛴다는 지적이다. 때문에 정부와 여당이 제시한 공무원연금의 소득대체율은 40~45% 수준이다. 장세훈 기자 shjang@seoul.co.kr 이범수 기자 bulse46@seoul.co.kr

유승민 새누리당 원내대표는 13일 공무원연금 개혁과 관련 “오는 28일 (대타협기구) 활동시한까지 대타협안을 만들고, 5월 2일까지 본회의서 이를 처리하는 것을 여야 지도부가 계속 합의해왔기 때문에 이는 움직일 수 없는 일정”이라고 밝혔다. 유 원내대표는 이날 오전 국회에서 열린 주요당직자회의에서 전날 새정치민주연합이 공무원연금 개혁과 관련해서 공적연금의 소득대체율을 50%로 하자고 주장한 것에 대해 언급하면서 이같이 밝혔다. 유 원내대표는 “공무원연금 개혁 하나에 집중해서 해결책을 찾는 것만해도 주어진 일정이 벅찬데 야당서 공적연금 전반으로 소득대체율 50%란 조건을 얘기하는 것을 보고 야당이 과연 공무원연금 개혁에 대해서 진지하게 타협안을 도출해 낼 그런 자세가 돼 있나 상당히 의구심이 들었다.”고 비판했다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

공무원연금 개혁안 마련을 위한 국민대타협기구의 논의가 12일 진통을 겪었다. 국민대타협기구는 이날 연금개혁분과위 회의를 열어 공무원연금 개혁의 실행 방안을 논의했지만 입장 차를 좁히지 못했다. 정부와 새누리당은 공무원연금 체계를 국민연금 수준으로 개편하는 ‘구조 개혁’에 초점을 맞췄다. 반면 공무원노조 측은 기존 연금제도의 기본 틀은 유지한 채 수급 문제만 조정하는 ‘모수 개혁’을 요구했다. 새정치민주연합은 양측 주장을 절충하는 ‘타협안’ 마련에 무게를 뒀다. 참여 주체 간 이견이 좁혀지지 않자 안양옥 한국교원단체총연합회장을 비롯한 공무원노조 측 대표 3명은 회의 시작 후 1시간 30여분 만에 회의장을 박차고 나왔다. 안 회장은 “대타협기구를 구성했으면 정부와 여당 안을 배제하고 제로베이스에서 논의해야 하는데, 정부와 여당은 계속 언론플레이만 한다”고 불만을 터뜨렸다. 이에 새누리당 측은 “공무원노조 측은 이날 이근면 인사혁신처장이 기자간담회를 열고 구조 개혁을 모색하고 있다는 입장을 밝힌 것을 회의장을 뛰쳐나간 핑계로 삼고 있다”고 반박했다. 결국 회의는 이렇다 할 결론을 내지 못한 채 마무리됐다. 당초 야당은 논의가 진전될 경우 오는 13일 자체 개혁안을 제시할 예정이었으나 공무원노조 측의 반발로 당초 계획을 유보했다. 연금개혁분과위는 오는 17일 회의를 열어 실행 방안에 대해 논의를 이어갈 예정이어서 귀추가 주목된다. 연금개혁분과위에 앞서 열린 노후소득보장분과위에서도 전체 공적연금(공무원·군인·사학·국민연금)의 소득대체율 보장 여부를 놓고 여야 의원 간 장외 설전이 벌어졌다. 소득대체율은 연금지급액이 개인 생애평균소득에서 차지하는 비율이다. 생애평균소득이 100만원이고 소득대체율이 40%면 40만원을 받는 식이다. 새정치연합 김성주 의원은 기자회견을 열고 “노후 생활이 가능해지려면 공적연금의 소득대체율이 최소 50%는 돼야 한다”고 주장했다. 현재 40%인 소득대체율을 높이려면 기여율을 올려야 하는데, 세금을 추가로 넣지 않는 한 보험료를 더 걷어야 한다. 새누리당 김현숙 의원은 반박 기자회견을 갖고 “소득대체율을 높이려면 기여율 인상도 논의돼야 하는데, 이에 대한 언급은 없었다”고 비판했다. 국민연금 소득대체율을 40%에서 45%로 높이려면 부담률이 9.0%에서 15.3%로 대폭 오르게 된다는 것이다. 이영준 기자 apple@seoul.co.kr 이범수 기자 bulse46@seoul.co.kr

공무원연금 개혁을 위한 국민대타협기구가 활동 종료 시한인 오는 28일까지 개혁 합의안을 도출키로 하면서 일단 청신호가 켜졌다. 2009년 공무원연금 개혁안의 효과에 대해 그동안 여야의 입장이 달랐지만, 재정 절감 효과가 사실상 없었다는 점을 야당도 인정하면서 합의안 도출이 급물살을 탈 전망이다. 김무성 새누리당 대표는 11일 최고중진연석회의에서 “대타협기구가 전날 중간발표를 통해 여야, 정부, 공무원 등 위원들이 연금 개혁의 필요성을 처음으로 공식 인정했다”면서 “공무원연금 개혁의 가장 힘든 고비를 넘겼다”고 평가했다. 그러면서 “활동 종료 18일을 남긴 대타협기구가 총 19번의 회의를 통해 견해 차를 줄이고 신뢰를 회복한 것은 정치사에 큰 획을 그을 만큼 높이 평가된다”고 덧붙였다. 김 대표는 “4월 임시국회 합의 처리를 목표로 지금이 마지막이고 모두 다 걸겠다는 배수진을 치는 마음으로 최선을 다해 달라”고 당부했다. 유승민 원내대표는 “(대타협기구가) 28일까지 상생 합의안을 도출하겠다고 한 부분을 매우 높이 평가한다”면서도 “다만 어제 야당의 안이 나오지 않은 것은 유감”이라고 지적했다. 그러나 새정치민주연합은 야당안을 공개하지 않고 마지막까지 물밑 협상에 임하겠다는 입장이다. 국회 공무원연금개혁특위 야당 간사인 강기정 의원은 야당안에 대해 “(공개적으로) 내놓을 계획이 없고, 내놓을 이유도 없다”고 선을 그었다. 특위 위원인 조원진 새누리당 의원은 “이해 당사자들 간 이견 충돌이 불가피하기 때문에 하나의 작품을 내놓으려면 야당안을 공개할 수 없다”고 설명했다. 여당 핵심 관계자는 “야당안도 연금재정, 소득대체율, 국민연금과의 형평성 등이 주요 변수”라면서 “야당안을 자체 검토한 결과 28일까지는 개혁안을 도출할 수 있을 것 같다”고 긍정적으로 전망했다. 이재연 기자 oscal@seoul.co.kr

김영란 전 국민권익위원장이 10일 ‘부정청탁 및 금품수수 금지법’(일명 김영란법)에 대해 기자회견을 통해 입장을 밝힌 데 대해 정치권은 기본적으로 존중하되 보완에 참고하겠다는 입장을 보였다. 김 전 위원장의 발언에 대해 큰 틀에서는 공감하지만, 일부 내용에 대해서는 이해하기 어렵다는 반응도 나왔다. 박대출 새누리당 대변인은 이날 현안 브리핑에서 “김 전 위원장의 의견을 기본적으로 존중하고, 필요하다면 보완 과정에서 참고하겠다”면서 “언론의 자유가 침해되지 않도록 특단의 조치가 마련돼야 한다는 의견에 공감한다”고 말했다. 다만 가족 범위를 배우자로 한정한 것이 아쉽다는 김 전 위원장의 평가에 대해서는 “부작용을 줄이기 위해 국회도 깊이 고민한 결과라는 점을 이해해줬으면 한다”고 덧붙였다. 하지만 김용남 새누리당 의원은 법 시행 전 수정하는 것은 부적절하다는 김 전 위원장의 지적에 대해 “불고지죄 부분은 아무리 생각해도 위헌”이라면서 “해당 조항에 대해선 유예기간 중이라도 고쳐야 한다”고 강조했다. 같은 당 이한성 의원은 “김영란법에는 자기 책임주의 원칙에 반하는 내용과 같이 위헌적 요소가 아직 남아 있기 때문에 이에 대해 다시 검토할 필요가 있다”고 말했다. 야당은 국민의 뜻을 따르겠다는 원론적인 반응을 보였지만, 일각에서는 법안에 위헌 요소가 없다는 김 전 위원장의 인식을 비판하기도 했다. 박완주 새정치민주연합 원내대변인은 “법 제정 과정에서 이해충돌 방지와 관련해서는 직업선택의 자유 침해 등 위헌 소지를 제거하고 4월 국회에서 논의하기로 합의했다”고 밝혔다. 그러면서 “어렵게 여야가 합의한 만큼 시행 시기를 1년 6개월로 넉넉히 둔 것도 시행령 등 제정 과정에서 명확한 부분을 명시하자는 의미였다는 점을 상기하며 국민의 뜻을 따르겠다는 점을 말씀드린다”고 밝혔다. 반면 새정치연합 소속 이상민 국회 법제사법위원장은 “사립학교 교원과 언론인으로 대상을 확장한 것은 형평성에 어긋나고 명쾌한 기준과 원칙이 없기 때문에 명백한 위헌이라고 생각한다”면서 “법을 수정 보완하겠다는 입장에는 변함이 없다”고 강조했다. 황비웅 기자 stylist@seoul.co.kr 한재희 기자 jh@seoul.co.kr

‘천정배 문재인’ 천정배 전 의원이 문재인 새정치민주연합 대표의 만류에도 탈당과 4·29 광주 서구을 국회의원 보궐선거 무소속 출마를 선언하자 새정치민주연합은 9일 “명분 없는 탈당이자 명분 없는 출마”라고 혹평했다. 그러나 새정치민주연합은 4월 보선이 모든 지역에 2명 이상의 야권 후보가 출마하는 ‘일여ㆍ다야’ 구도로 짜이는데다 천정배 전 의원의 무소속 출마로 야권의 심장이자 텃밭인 광주에서 의석을 내줄 수 있다는 위기감으로 촉각을 곤두세우고 있다. 일각에선 천정배 전 의원이 당선되면 새정치민주연합에 대한 호남 민심 이반이 가속화해 난처한 상황에 빠질 수 있다는 전망까지 나오고 있어 당으로선 어떻게든 천정배 전 의원의 탈당과 무소속 출마의 명분을 축소할 수밖에 없는 처지이다. 김영록 수석 대변인은 국회 브리핑에서 “박근혜 정권의 실정에 절망하는 국민이 대안세력으로서 새정치민주연합에 큰 기대를 거는 때에 천정배 전 의원의 탈당은 당의 단합을 깨고 국민 속에 형성되는 정권교체의 기회를 무산시키려는 행위”라며 “천 전 의원의 명분 없는 탈당은 국민의 선택을 받기 어려울 것”이라고 덧붙였다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

여야는 6일 마크 리퍼트 주한 미국 대사 피습 사건에 대해 연일 강경 발언을 쏟아내며 규탄했다. 다만 여당은 대사를 흉기로 공격한 김기종 우리마당독도지킴이 대표를 ‘종북 반미 세력’으로 지목하고 나섰고, 야당은 극단적 테러리스트에 의한 폭력, 테러 사건임을 강조하며 선 긋기에 주력했다. 김무성 새누리당 대표는 이날 고위 당·정·청 회의에서 “용의자 이력으로 볼 때 한·미 동맹의 심장을 겨눈 끔찍한 사건”이라고 규정했다. 이인제 최고위원도 라디오 방송에서 김씨가 종북·친북 세력과 연관이 있을 가능성을 묻는 질문에 “100%”라고 답했다. 이 최고위원은 “리퍼트 대사 개인에 대한 테러가 아니고 미국에 대한 테러라는 것은 누구나 알 수 있다”면서 “평양과 맥을 같이하는 특정 세력 소행이라는 게 거의 다 밝혀졌다. 배후를 반드시 밝혀내야 한다”고 강조했다. 국회 외교통일위원장인 나경원 의원은 라디오 방송에서 “한·미 관계보다 남·북 관계가 어떻게 될까 고민이 많이 된다”며 대북 문제에 초점을 맞췄다. 새누리당은 대변인의 공식 브리핑을 통해 더욱 날을 세웠다. 김영우 수석대변인은 “김씨는 노무현 정부 당시 북한을 여러 차례 방문했을 뿐 아니라 국회를 제집 드나들듯 하면서 의원들과 공동기자회견을 하거나 정책 토론회에도 참여한 사실이 밝혀졌다”면서 “어떻게 이런 인물이 시민운동의 무대에서 활동할 수 있었는지 그 배경이 궁금하다. 통일운동이라는 허울 아래 범죄자를 양산한 토양에 대해 정치권과 시민운동권이 모두 반성해야 한다”며 야당을 겨냥했다. 야당은 이 사건을 ‘증오와 폭력에 의한 테러’로 규정하며 철저한 수사를 촉구했다. 특히 김씨와의 관련성을 암시하는 유언비어 등을 차단하기 위해 한·미 동맹의 굳건함을 강조하고 나섰다. 문재인 새정치민주연합 대표는 이날 최고위원회의에서 “외교관에 대한 테러는 결코 일어나선 안 된다”면서 “그런 일이 우리나라에서, 그것도 동맹국 대사를 향해 일어난 건 부끄러운 일”이라고 강조했다. 이어 “대사가 하루 빨리 회복해 외교 현장에 복귀하길 온 국민과 함께 바란다”면서 “이번 일이 한·미 양국의 동맹 관계와 우리에게 상처가 되지 않길 바란다”고 기원했다. 문 대표는 오후에는 미국 대사관을 방문해 직원들을 위로했다. 문 대표는 이르면 다음주 초 리퍼트 대사가 입원한 신촌세브란스병원을 직접 찾아 대사와 면담할 계획이다. 우윤근 원내대표는 “리퍼트 대사가 트위터에서 우리 국민에게 전한 ‘같이 갑시다’라는 말처럼 우리 국민은 한·미 동맹이 흔들림 없이 굳건히 유지되리라 믿는다”면서 “한·미 동맹은 어떤 경우에도 훼손돼선 안 되며 테러는 어떤 경우에도 용인되지 않는다”고 강조했다. 주승용 최고위원은 “리퍼트 대사 피습 사건은 한 극단적인 반미주의자에 의한 사상 초유의 테러 사건”이라면서 “이유를 막론하고 대한민국 땅에서 테러는 절대 용납할 수 없으며 불관용의 원칙이 지켜져야 한다”고 강조했다. 정청래 최고위원은 “일각에서 한·미 동맹을 공격했다는 과도한 주장을 하는데 이는 적절하지 않다”면서 “이번 상황을 침소봉대해 한·미 관계를 악화시키거나 국제적 이미지 실추시키는 일은 없어야 한다”고 주장했다. 황비웅 기자 stylist@seoul.co.kr 이영준 기자 apple@seoul.co.kr

여야는 5일 마크 리퍼트 주한 미국 대사 피습 사건에 대해 일제히 “있어서는 안 될 일”이라고 비판하며 리퍼트 대사의 빠른 쾌유를 기원했다. 하지만 사건을 규정하는 여야의 시선에는 온도 차가 났고, 결국 양 진영의 이념 갈등이 수면 위로 부상했다. 새누리당은 이번 사건을 ‘한·미 동맹에 대한 테러’라고 정의하면서, 감행 주체에 대해서는 ‘종북 좌파’의 테러로 규정했다. 김무성 대표는 이날 기자들과 만나 “배후가 누구인지 철저히 조사해 우리 사회에서 테러 행위를 감히 하겠다는 생각을 갖는 세력을 완전히 뿌리 뽑아야 한다”고 강조했다. 유승민 원내대표도 “테러 행위자의 과거 행적이나 외친 구호를 보면 굉장한 친북 내지 종북 성향이 강한 사람임이 분명해 보인다”고 말했다. 하지만 새정치민주연합은 ‘극단적 민족주의자의 개인적 돌출행동’으로 규정하며 이념 논쟁에 선을 그었다. 이번 피습 사건을 계기로 야권이 또다시 ‘종북 프레임’에 갇힌다면, 4·29 재·보궐 선거에 이어 내년 총선까지 위태로워질 수 있다는 판단에서다. 문재인 대표는 이날 “어떠한 경우에도 폭력이 정당화될 수 없다. 철저한 수사를 촉구한다”며 새누리당의 논평과 결을 달리 했다. 문 대표는 긴급 최고위원-유관 상임위 연석회의를 소집해 보수진영이 선점해 온 어젠다인 한·미 동맹을 강조하며 초당적 협력 의지를 밝히기도 했다. 성균관대 81학번인 유은혜 대변인은 이날 피의자 김기종 우리마당 독도지킴이 대표가 같은 학교 80학번이라는 사실이 알려지자 간담회를 자처, 김 대표를 ‘극단적 민족주의자’라고 칭하며 그가 자신과 이념적으로 무관한 사람임을 강조했다. 국회 외교통일위가 개최한 긴급 현안보고에서도 여야는 종북 논란으로 충돌했다. 피습을 목격한 이주영 새누리당 의원은 “몰지각한 종북·반미 테러분자에 의한 흉포한 만행”이라고 지적했다. 같은 당 윤상현 의원은 “이번 사건의 최대 수혜자는 북한이며 앞으로 북한이 대대적인 선동전을 시작할 것”이라고 말했다. 하지만 김성곤 새정치연합 의원은 “당사자의 인격적 문제도 중요한 팩트”라고, 같은 당 원혜영 의원은 “외교사절에 대한 신변보호에서 무능함이 드러났다”며 시각차를 보였다. 이영준 기자 apple@seoul.co.kr

중앙선거관리위원회가 제안한 정치 개편안의 핵심은 권역별 비례대표제와 석패율제 도입이다. 국회의원 선거에서 전국을 6개 권역으로 나눠 지역구 출마자가 비례대표 후보로 동시에 등록한 뒤 지역구 낙선자 중 해당 권역에서 상대적으로 높은 득표율을 올린 낙선자를 비례대표 의원으로 뽑는 방식이다. 정치권의 뿌리깊은 지역주의를 해소하는 데 초점이 맞춰졌다. 새누리당과 새정치민주연합은 각각 영남과 호남에 대한 기득권 포기, 군소 정당 입장에서는 후보 단일화 차단, 지역구 의원의 경우 선거구 통·폐합에 따른 반발 등이 풀어야 할 숙제다. 권역별 비례대표제와 석패율제 도입이 탄력을 받을 경우 개헌 논의로도 연결될 수 있다는 점에서 폭발력이 큰 이슈다. 중앙선거관리위원회가 국회에 제안한 권역별 비례대표제에 따라 비례의석을 100명으로 확대할 경우 영남 지역에서 야당 비례대표가 10석까지 나오는 것으로 나타났다. 반면 호남 지역에서 여당 비례대표 배출은 1석에 그치는 것으로 분석됐다. 2일 국회 입법조사처 김종갑 입법조사관이 만든 ‘선거제도 개혁과 권역별 비례대표제’ 연구 결과에 따르면 비례대표를 100석으로 확대할 경우 19대 총선을 기준으로 새누리당은 46석, 민주통합당(현 새정치민주연합) 39석, 통합진보당(2014년 말 해산) 11석, 자유선진당(2012년 새누리당과 합당)은 4석의 비례의석을 각각 확보하는 것으로 나타났다. 민주당은 불모지인 부산·경남(PK)과 대구·경북(TK)에서 각각 5석과 2석을 차지하고 진보당도 PK에서 2석, TK에서 1석을 얻었다. 반면 새누리당은 호남에서 1석을 챙기게 된다. 새누리당은 정당별 득표수를 특정 수로 나누고 그 몫이 큰 순서로 의석을 배분해 가는 방식을 적용할 경우 호남에서 비례대표는 0석이 될 수도 있다. 이 연구는 전국 권역을 7개로 구분한 결과로 강원은 경기·인천, 제주는 호남과 같은 권역으로 묶어 전국을 6개 권역으로 나눈 선관위 개정안과 차이는 있다. 그렇지만 전체적인 개정 취지는 비슷하다. 시뮬레이션을 확대해 300석(지역구 200석·비례대표 100석)을 기준으로 따져 보면 새누리당이 138~139석, 민주당은 117~119석을 차지하는 것으로 추산됐다. 통합진보당(34석), 자유선진당(9~10석)의 의석수를 고려하면 ‘여소야대’ 구도가 되는 것으로 나타났다. 다만 진보정당의 분열 등 달라진 현재 정치 지형을 고려하면 연구 결과를 기계적으로 받아들이는 것은 무리라는 지적도 있다. 안석 기자 sartori@seoul.co.kr

선관위의 권역별 비례대표 제안에 대해 새누리당은 ‘여당에 불리한 안’이라며 떨떠름한 입장이다. 새누리당에서 배출되는 호남권 비례대표보다 새정치연합의 영남권 비례대표가 훨씬 많아진다는 이유에서다. 특히 TK(대구·경북) 지역보다 PK(부산·경남) 지역의 여당 아성이 무너진다는 점에서 이 지역 의원들의 반발이 거셌다. 반면 야풍에 취약한 수도권 의원들은 “중원 공략의 교두보를 마련할 수 있다”며 반색하는 분위기도 감지됐다. TK(대구·경북) 지역 중진 의원은 “선관위 안을 지난 19대 총선 당시 투표율에 대입하면 영남권 비례대표는 새누리당 16석, 새정치연합 7석이 배분된다”며 “새정치연합이 실제 19대 총선 당시 영남에서 단 3석을 얻은 점을 감안하면 엄청난 불균형”이라고 말했다. 부산권의 한 의원은 “호남에서 새누리당이 얻을 수 있는 비례의석은 1석밖에 없는데 누가 찬성하겠는가”라면서 “여소야대와 군소정당 난립으로 여당 주도권을 내줄 가능성이 높다. 지역주의 해소 효과도 적고 농어촌 지역대표성도 떨어지는 안”이라고 반대했다. 비례대표를 2배로 늘릴 경우 지역구가 사라질 위험에 처한 군소 지역 의원들의 반발 움직임도 나왔다. 반면 서울의 한 의원은 “수도권은 바람이 불 때마다 지역구 정당이 바뀌는 등 안정적 의정활동을 하기 어려운 지역”이라면서 “권역별 비례대표를 통해 수도권 비례의석 수를 늘리면 이런 단점이 조금이나마 해소될 것”이라고 말했다. 그러나 한켠에선 “여야 이해득실에 맞춰 국회 정치개혁특위 차원에서 대폭 가위질이 이뤄질텐데 선관위 안이 의미가 있는지 모르겠다”는 관측도 나왔다. 지난달 24일 중앙선거관리위원회가 제안한 소선거구제 기반의 권역별 비례대표제와 석패율제 도입을 놓고 야권 내 반응은 다소 엇갈린다. 새정치민주연합은 ‘큰 틀에서 대체로 일치한다’는 긍정적인 반응이지만 정의당은 의원 정수 문제도 논의해야 한다는 입장을 보였다. 2일 새정치연합 문재인 대표는 당 대표 선출 후 처음으로 정의화 국회의장을 예방한 자리에서 “(권역별 비례대표제, 석패율제를) 대선 때부터 공약했다. 이번에 중앙선관위가 제출한 의견을 보면 야당은 대체로 공감을 많이 하고 있고 그런 부분을 (국회에서 설치될) 정치개혁특위에서 활발히 논의하고 의장께서 독려해달라”고 긍정적인 입장을 나타냈다. 당내에서는 의원들마다 의견이 갈린다. 유성엽 의원은 “정치환경 개선이나 영호남 지역구도 해소에 도움이 될 것으로 본다”고 찬성 의견을 드러냈다. 반면 이윤석 의원은 “지역의 민원을 대의하는 역할도 있고, 입법부의 고유권한도 있는데 중앙선관위가 지역구 의원 수를 줄이는 것은 직접민주주의 실현이라고 보지 않는다”면서 “상당히 심각하게 논의해 볼 사안”이라고 부정적 입장을 보였다. 심상정 정의당 원내대표는 이날 중앙선관위의 정치관계법 개정 의견과 관련해 토론회를 개최하고 독일식 정당명부 비례대표제 도입을 주장했다. 심 원내대표는 “민감한 의원 정수 문제는 건드리지 않으면서 지역구 조정으로 인한 현역 의원들의 반발을 최소화하기 위해 석패율제라는 장치를 집어넣은 것으로 보인다”면서 권역별 비례대표제 도입 제안에 대해서는 “우리 당이 주장해 온 ‘독일식 정당명부 비례대표제’를 통해 정당 지지도와 의석 점유율간 불비례성을 극복할 수 있다”고 강조했다. 이재연 기자 oscal@seoul.co.kr 이범수 기자 bulse46@seoul.co.kr

“‘감금 사건’이 아니라 국가정보원 불법 선거운동의 실체를 밝혀낸 사건이다.” 18대 대선 직전인 2012년 12월 국정원 심리전단 소속 여직원 김모씨를 감금한 혐의로 기소된 강기정(51), 이종걸(58), 문병호(56), 김현(50) 새정치민주연합 의원이 2일 서울중앙지법에서 열린 첫 재판에서 혐의를 전면 부인하며 자신들을 재판에 회부한 검찰을 강력히 비판했다. 이 의원은 “이 사건은 거짓과 진실이 바뀐 지록위마(指鹿爲馬)의 전형적 사례”라며 “기소독점권을 활용해 몇몇 국회의원을 기소하고 본질을 덮은 검찰을 ‘정치검찰’이라 부르고 싶다”고 주장했다. 문 의원도 “범죄 행위를 밝히고 정의를 세우려는 사람을 재판정에 세운 적반하장 기소”라고 성토했다. 변호인은 서울고법의 원세훈 전 국정원장에 대한 판결문을 인용해 국정원 불법 선거 개입이 ‘숲’이라면 국정원 직원 김씨의 거주지 앞에서 벌어진 대치 상황은 ‘나무’라며 “거짓의 나무가 아니라 진실의 숲을 봐야 한다”고 강조했다. 그러면서 “설사 피고인들의 행위가 감금이라 하더라도 김씨의 노트북에서 나온 파일 증거로 국정원 대선 개입의 진실이 밝혀졌으므로 위법성이 조각된다”고 덧붙였다. 재판부는 검찰 측 증인으로 김씨와 그 가족, 중앙선거관리위원회·국정원 직원, 현장 출동 경찰 등을, 변호인 측 증인으로는 당시 서울 수서경찰서 수사과장이었던 권은희 새정치연합 의원과 컴퓨터 전문가인 한양대 김모 교수 등을 채택했다. 이정수 기자 tintin@seoul.co.kr

새정치민주연합은 지난달 27일 4·29 보궐선거 후보자 공모를 마감한 데 이어 오는 14일까지 경선을 벌여 공천 작업을 마무리하기로 했다. 문재인 대표 체제로 맞이하는 첫 시험대인 만큼 선거 승리를 위해 전력 투구할 것으로 보인다. 지난달 말 구성된 당 재보궐선거기획단은 2일 회의를 열어 ‘정권 심판론’이 아닌 ‘대안·수권정당’의 이미지를 부각시킬 수 있는 선거전략을 세부적으로 논의할 예정이다. 공모 마감 결과를 보면 서울 관악갑에서는 김희철 전 의원과 정태호 전 청와대 대변인이 양자 대결을, 광주 서을에서는 김성현 전 광주시당 사무처장, 김하중 전남대 로스쿨 교수, 조영택 전 의원이 3자 대결을 각각 펼친다. 가장 경쟁이 치열한 곳은 경기 성남 중원 지역이다. 은수미 의원, 김창호 전 국정홍보처장, 정환석 지역위원장, 홍훈희 변호사 등 5명이나 후보로 등록했다. 당내 갈등이 불거질 수 있는 전략 공천은 배제하고 모든 지역에서 경선으로 후보를 선출한다. 광주 서을 지역 출마가 유력시됐던 천정배 전 장관은 지난달 27일 보도자료를 통해 새정치연합 후보 공모에 응하지 않겠다고 밝혔다. 천 전 장관은 당에 남아 호남정치 개혁을 위해 힘쓰거나 탈당 후 무소속 시민후보로 출마하는 방안을 놓고 장고를 거듭하고 있는 것으로 알려졌다. 한편 이날 재야 진보 진영의 신당 추진체인 국민모임은 창당주비위원회를 발족하고 재보선에 출마할 후보군을 영입하기로 했다. 후보군의 윤곽은 이달 초순쯤 드러날 것으로 보인다. 이에 대해 이춘석 새정치연합 전략홍보본부장은 “쉽지 않더라도 연대 없이 독자적으로 할 수 있는 방안을 찾아서 승부를 봐야 하지 않겠나”라고 말했다. 이범수 기자 bulse46@seoul.co.kr