12·3 비상계엄 당시 ‘햄버거 회동’을 갖고 계엄에 가담한 혐의로 기소된 구삼회 전 육군 2기갑여단장(준장)과 방정환 전 국방부 혁신기획관(준장) 등 전진 군인 8명이 1심에서 모두 무죄를 선고받았다. 서울중앙지법 형사합의38-2부(부장 정수영·최영각·장성진)는 30일 내란중요임무종사 등 혐의로 기소된 구 전 여단장과 방 전 기획관에게 무죄를 선고했다. 앞서 조은석 내란 특별검사팀은 구 전 여단장과 방 전 기획관에게 각각 징역 7년을 구형했었다. 구 전 여단장과 방 전 기획관은 2024년 12월 3일 경기 안산의 한 롯데리아 매장에서 노상원 전 국군정보사령관을 만나 선거관리위원회를 상대로 부정선거 수사를 하기 위한 ‘제2수사단’의 단장과 부단장직을 각각 맡기로 하는 등 계엄에 가담한 혐의를 받았다. 재판부는 두 사람에게 내란 가담의 요건인 ‘국헌문란의 목적’이 없었다고 봤다. 구 전 여단장과 방 전 기획관에 대해 “뉴스를 통해 비상계엄 선포, 포고령 발령 등을 알 수 있었으나 상관인 김용현 전 국방부 장관으로부터 받을 인사 명령과 자신의 구체적 역할과 내란 관련성을 알 수 없었다”면서 “김 전 장관과 노 전 사령관의 계획에 따르더라도 합수부 수사단과 관련해 명목상 역할에 불과하고 세부 내용을 알지 못했던 것으로 보인다”고 판단했다. 그러면서 “계엄의 이유가 무엇인지, 계엄이 요구되는 상황이 발생했는지 확인도 할 수 없는 상태였다”며 “이런 사정을 고려할 때 이들에게 국헌문란의 목적이 인정된다고 볼 수 없다”고 했다. 나머지 6명의 피고인들에 대해서도 마찬가지로 국헌문란의 목적이 인정된다고 볼 수 없다고 판단했다. 계엄군을 선관위 등에 투입시킨 김정근 전 특전사 3공수여단장을 비롯해 안무성 전 9공수여단장, 김상용 전 국방부조사본부 차장, 김창학 전 수도방위사령부 군사경찰단장, 정성우 전 방첩사령부 1처장, 김세운 전 특수작전항공단장 등 전직 군인 모두 무죄를 선고받았다. 이들은 국회·선관위 등에 병력을 투입하거나 국회로 병력을 수송하고 체포조를 편성하는 등의 방식으로 계엄에 가담한 혐의가 있다. 재판부는 이들에 대해 계엄 선포를 미리 알지 못했고 포고령 검토나 판단을 내릴 겨를 없이 급박하게 투입됐다는 점 등을 들어 국헌 문란 목적이 인정되지 않는다고 봤다. 내란 특검은 1심 선고 직후 “헌법재판소 및 다른 관련 사건 재판부의 일관된 판단에 정면으로 배치되는 판결”이라고 비판했다. 특검은 “재판부가 피고인들이 지시를 받을 때부터 임무를 최종적으로 종료할 때까지 시점을 기준으로 비상계엄의 위헌·위법성이나 국헌 문란 목적에 대한 인식을 따져야 했으나 지시를 받을 당시만을 기준으로 좁게 판단했다”고 지적했다.

조은석 내란 특별검사팀이 12·3 비상계엄 관련 내란 우두머리 혐의로 1심에서 무기징역을 선고받은 윤석열 전 대통령에게 항소심에서도 사형을 구형했다. 특검팀은 29일 서울고법 형사12-1부(부장 이승철·조진구·김민아) 심리로 열린 윤 전 대통령의 내란 우두머리 등 혐의 항소심 결심공판에서 “사형의 선고를 주저할 이유가 없다”며 이렇게 요청했다. 특검팀은 “1심이 내란의 준비 시기와 목적을 좁게 잡아 행위에 비해 지나치게 가벼운 선고형으로 이어졌다”면서 “법에 정해진 가장 단호한 판결을 내려달라”고 했다. ‘12·3 비상계엄은 친위쿠데타’라고 규정한 특검팀은 1심이 무기징역을 택한 근거를 집중적으로 반박했다. 1심은 계엄이 아주 치밀하지 않았고 짧게 끝난 점, 군·경이 물리력을 자제한 점 등을 유리한 양형 사유로 인정했다. 특검팀은 “계획은 허술하지 않았고 단지 국민의 저항과 일선 군경의 소극적 임무 수행으로 실행이 계획과 어긋났을 뿐”이라며 “물리력을 자제한 것은 현장의 군인과 경찰이지, 윤석열이 아니다. 윤석열의 이익으로 고려해선 안 된다”고 지적했다. 특검팀은 전두환 전 대통령이 내란우두머리죄로 기소돼 1심에서 사형을 선고받았지만 2심에서 무기징역으로 감형받은 뒤, 특별사면으로 풀려난 점을 지적했다. 특검팀은 “내란 우두머리죄는 사형이 아니면 그 책임을 온전히 물을 수 없는 범죄”라며 “전두환을 용서한 무원칙한 관용이 피고인 윤석열의 내란 범행을 자초했다”고 했다. 김 전 장관과 윤 전 대통령의 최후변론과 최후진술은 다음 달 3일과 5일에 각각 진행된다. 윤 전 대통령 변호인단은 기자회견을 열고 “헌법에 명시된 대통령의 비상계엄 권한은 결코 내란이 될 수 없다”고 했다.

안창호 국가인권위원장이 지난해 윤석열 전 대통령 탄핵 심판 과정에서 인권위가 ‘방어권 보장’ 권고안을 의결한 것과 관련해 “적법절차 원칙을 준수해야 한다는 생각에 변함이 없다”고 밝혔다. 인권위가 해당 권고안을 의결한 데 대해 최근 대국민 사과하기로 했지만 논란이 됐던 자신의 기존 주장을 되풀이한 것이다. 안 위원장은 29일 국회 운영위원회 국정감사에서 전용기 더불어민주당 의원이 ‘방어권 보장이 여전히 필요하다고 생각하느냐’고 묻자 “본인의 죄가 실체적으로 어떤 처벌을 받든 이것과 관계없이 절차 과정에서는 적법 절차를 지켜야 한다는 입장에 변함이 없다”고 답변했다. 안 위원장은 “그 당시 헌법재판소가 피청구인(윤 전 대통령)의 방어권에 대해서 30분 또는 15분 이런 식으로 제한하고 어떤 경우에는 증인에 대해 신문권을 주지 않는 등 여러 절차가 시정돼야 하고, 그 당시에 (방어권 보장 권고가) 마땅하다고 생각했다”고 말했다. 앞서 인권위는 윤 전 대통령에 대한 내란우두머리 혐의 수사와 탄핵 심판이 이뤄지던 지난해 2월 윤 전 대통령의 방어권을 보장할 것을 헌법재판소와 수사기관 등에 권고하기로 의결했다. 그러나 이후 논란이 불거지자 인권위는 지난 12일 전원위원회에서 이와 관련해 대국민 사과하기로 의결했다. 당시 안 위원장은 표결에 참여하지 않고 기권했다. 이날 국감에서 전 의원이 ‘인권위 결정으로 (대국민 사과가) 정해졌으니, 그때 방어권 (보장 권고) 의결이 부적절했다고 국민께 사과하실 수 있겠느냐’고 물었지만, 안 위원장은 “저로서는 지금도 그 생각(방어권 보장)에는 변함이 없다”고 답했다. 대국민 사과 의결이 부적절한지를 묻는 말엔 “다수 의견으로 정했기 때문에 그런 말을 하는 것은 적절치 않다”고 했다. 다만 윤 전 대통령의 12·3 비상계엄 선포 행위에 대해서는 “계엄 자체에 대한 잘못은 인정한다”고 밝혔다. 이러한 입장 표명이 인권위원장으로서의 의견인지를 묻는 임미애 민주당 의원 질의에는 “이 자리에서 제 개인적인 의견을 이야기한 것”이라고 설명했다.

12·3 비상계엄 관련 내란 우두머리 혐의로 기소된 윤석열 전 대통령이 항소심에서도 사형을 구형받았다. 조은석 내란특별검사팀은 29일 서울고법 형사12-1부(이승철 조진구 김민아 고법판사) 심리로 열린 항소심 결심 공판에서 이같이 구형했다. 윤 전 대통령은 1심에서 무기징역을 선고받았다. 특검팀은 “윤석열이 일으킨 12·3 내란은 모든 상식과 헌정사의 성취를 무너뜨렸다”며 “헌법 준수를 선서한 군 통수권자가 도리어 국민을 향해 총을 든 군을 출동시켰다”고 비판했다. 특검팀은 구형량과 관련해 “사형에 반대하는 가장 무거운 이유는 혹시나 모를 오판의 가능성이지만 이 사건에선 그럴 여지가 없다”며 “사형을 집행하지 않는 관행이, 사형을 선고하지 않을 이유가 될 순 없다”고 했다. 재판부는 이날부터 3회에 거쳐 재판을 마무리하는 결심 절차를 진행한다. 다음달 5일 윤 전 대통령 측 최후변론과 최후 진술까지 마치면 항소심 선고일을 공지한다.

오세훈 서울시장의 항소심 무죄로 보수 진영이 요동치는 가운데 여당은 신천지 의혹 공세, 조희대 대법원장 탄핵 추진 등을 둘러싼 내부 갈등에 발목 잡혀 30%대 중반 지지율에서 못 벗어나고 있다. 국민의힘과의 지지율 격차도 넉 달 만에 오차범위 밖으로 벌어진 것으로 나타났다. 리얼미터가 26일 공개한 정당 지지도 조사(22~23일 무선 ARS, 표본오차는 95% 신뢰수준에 ±3.1%포인트, 중앙선거여론조사심의위 참조)를 보면 더불어민주당은 지난 조사 대비 0.2%포인트 하락한 36.0%를 기록했다. 인천·경기(35.4%)에서만 4.1%포인트 빠졌다. ‘소방 재정 빨대’ 등 각종 실언 논란도 영향을 준 것으로 보인다. 반면 국민의힘은 직전 조사보다 1.7%포인트 오른 42.6%로 민주당과의 격차를 6.6%포인트로 벌렸다. 국민의힘이 오차범위 밖에서 민주당을 앞선 건 지난 6월 둘째 주 이후 약 넉달 만이다. 민주당에 경고음이 켜졌지만 좀처럼 이슈 주도권을 잡지 못한 채 신천지 교인의 당원 가입 정황, 조 대법원장 탄핵 관련 이견만 드러내고 있다. 친청(친정청래)계 한민수 최고위원은 최고위원회의에서 “반명·분열주의·신천지 3자 비밀연합의 실체를 있는 대로 밝히면 된다”면서 “우리 당이 민생과 개혁에 더 매진하기 위해서라도 반드시 이 문제를 조기에 해결해야 된다”고 말했다. 박성준 수석대변인은 최고위 직후 “한 최고위원이 이걸 정치 이슈화하는 것”이라며 “추후 비공개 의원총회에서 (당원 정비) 태스크포스(TF)의 조사 결과를 보고할 예정”이라고 했다. 다만 최민희 최고위원은 페이스북에 “신천지 입당 실태 조사 결과를 비공개 의총에서 보고하기로 최고위가 합의한 사실이 없다”며 “결과 처리에 이견이 있다”고 했다. 조 대법원장에 대해서도 당 지도부는 국정조사에 무게를 두는 분위기지만 ‘즉각 탄핵’을 요구하는 목소리도 여전하다. 이성윤 최고위원은 “12·3 내란 이후 약 2년 동안 조 대법원장이 보인 국민 무시, 헌법·법률 무시, 위반 행위만으로도 충분한 탄핵 사유가 있다”고 주장했다. 조국 조국혁신당 혁신정책연구원장도 김어준씨 유튜브에서 “탄핵을 숙고하고 차근차근 하다가는 ‘조희대 사법 정치’에 판판이 당할 것”이라며 민주당을 압박했다.

내란 중요임무 종사 유죄 범위 축소‘계엄사 인력 파견’ 무죄로 뒤집혀‘권한 남용 문건’ 혐의도 인정 안 돼 12·3 비상계엄 관련 내란 중요임무 종사 혐의로 기소돼 1심에서 징역 25년이 선고됐던 박성재 전 법무부 장관이 항소심에서 징역 9년을 선고받았다. 내란 중요임무 종사 혐의 일부와 직권남용 권리행사방해 혐의 전부가 무죄로 뒤집히면서 형량이 대폭 줄어들었다. 서울고법 형사1부(부장 윤성식)는 21일 내란 중요임무 종사, 직권남용 등으로 기소된 박 전 장관에게 이같이 선고했다. 항소심 재판부는 1심과 마찬가지로 12·3 비상계엄이 실체적 요건을 갖추지 못했고, 계엄 선포가 위헌·위법한 목적을 달성하기 위한 것임을 박 전 장관이 인식하면서 이에 가담하려는 의사가 있었다고 봤다. 재판부는 “박 전 장관은 사회적 경력에 비춰 비상계엄과 포고령이 위헌·위법하다는 사정을 잘 알았을 것으로 판단됨에도 적극 가담했다고 평가할 수밖에 없다”고 질타했다. 이어 박 전 장관이 비상계엄 선포 직후 법무부 출입국·외국인정책본부장에게 출국 금지 담당 직원들의 출근을 지시하고, 교정본부장에게 수도권 교정시설 수용 여력 점검을 지시한 행위가 내란 중요임무 종사에 해당한다고 판단했다. 그러나 법무부 검찰국 검찰과장에게 계엄사령부 합동수사본부의 인력 파견 요청에 협조하라고 지시하고, 교정본부장에게 서울구치소의 수용거실 현황을 검토하라고 지시한 혐의는 내란 중요임무 종사가 인정되지 않았다. 재판부는 “박 전 장관은 법무부 검찰과장에게 ‘합동수사본부로부터 검사 등 파견 요청이 있을 경우에 대비해 이를 검토하라’는 지시를 했을 뿐”이라면서 “이같은 원론적인 지시만으로 내란 목적 달성에 기여하는 것이라 보기 어렵다”고 했다. 이어 “심우정 검찰총장에게 대검 과학수사부 소속 포렌식 요원의 인력을 합수본에 파견하라고 지시했다고 보기도 어렵다”고 덧붙였다. 서울구치소 현황을 점검하라고 한 것에 대해서는 “서울구치소의 사용 가능 거실 현황 문건이 박 전 장관에게 보고됐다고 볼 증거가 없다”고 판단했다. 1심에서 유죄로 인정됐던 직권남용 혐의는 모두 무죄로 뒤집혔다. 교정시설 수용 여력을 점검하고 출국 금지 담당 직원들을 출근하게 한 박 전 장관의 지시들이 직권남용에 해당한다 하더라도, 각 업무의 성격은 국가공무원 복무규칙에서 정한 비상시 공무원의 직무 수행의 범주에서 벗어나지 않아 ‘의무 없는 일을 하게 한 경우’라고 볼 수 없다는 게 항소심 재판부의 판단이다. 계엄 해제 직후 법무부 검찰과장에게 계엄 정당화 문건을 작성하게 해 직권을 남용한 혐의에 대해서도 “해당 문건은 종국적으로 박 전 장관 본인의 직무 집행으로 귀결되는 사무로 봐야 한다”며 무죄라고 봤다. 한편 12·3 비상계엄 이튿날 있었던 이른바 ‘안가 모임’에 대해 위증한 혐의로 함께 기소된 이완규 전 법제처장에 대해선 1심의 공소기각 판결을 파기하고 사건을 서울중앙지법으로 돌려보냈다. 재판부는 이 사건이 내란특검의 수사 대상에 포함된다고 판단했다.

12·3 비상계엄 관련 내란 중요임무 종사 혐의로 기소돼 1심에서 징역 25년이 선고됐던 박성재 전 법무부 장관이 항소심에서 징역 9년을 선고받았다. 내란 중요임무 종사 혐의 일부와 직권남용 권리행사방해 혐의 전부가 무죄로 뒤집히면서 형량이 대폭 줄어들었다. 서울고법 형사1부(부장 윤성식)는 21일 내란 중요임무 종사, 직권남용 등으로 기소된 박 전 장관에게 이같이 선고했다. 항소심 재판부는 1심과 마찬가지로 12·3 비상계엄이 실체적 요건을 갖추지 못했고, 계엄 선포가 위헌·위법한 목적을 달성하기 위한 것임을 박 전 장관이 인식하면서 이에 가담하려는 의사가 있었다고 봤다. 재판부는 “박 전 장관은 사회적 경력에 비춰 비상계엄과 포고령이 위헌·위법하다는 사정을 잘 알았을 것으로 판단됨에도 적극 가담했다고 평가할 수밖에 없다”고 질타했다. 이어 박 전 장관이 비상계엄 선포 직후 법무부 출입국·외국인정책본부장에게 출국 금지 담당 직원들의 출근을 지시하고, 교정본부장에게 수도권 교정시설 수용 여력 점검을 지시한 행위가 내란 중요임무 종사에 해당한다고 판단했다. 그러나 법무부 검찰국 검찰과장에게 계엄사령부 합동수사본부의 인력 파견 요청에 협조하라고 지시하고, 교정본부장에게 서울구치소의 수용거실 현황을 검토하라고 지시한 혐의는 내란 중요임무 종사가 인정되지 않았다. 재판부는 “박 전 장관은 법무부 검찰과장에게 ‘합동수사본부로부터 검사 등 파견 요청이 있을 경우에 대비해 이를 검토하라’는 지시를 했을 뿐”이라면서 “이같은 원론적인 지시만으로 내란 목적 달성에 기여하는 것이라 보기 어렵다”고 했다. 이어 “심우정 검찰총장에게 대검 과학수사부 소속 포렌식 요원의 인력을 합수본에 파견하라고 지시했다고 보기도 어렵다”고 덧붙였다. 서울구치소 현황을 점검하라고 한 것에 대해서는 “서울구치소의 사용 가능 거실 현황 문건이 박 전 장관에게 보고됐다고 볼 증거가 없다”며 “박 전 장관이 전산상 거실 현황과 실제 현황의 세부적 차이를 알고 있었다고 보기도 어렵다”고 판단했다. 1심에서 유죄로 인정됐던 직권남용 혐의는 모두 무죄로 뒤집혔다. 박 전 장관의 지시 행위들이 직권남용에 해당한다 하더라도, 각 업무의 성격은 비상시 공무원의 직무 수행의 범주에서 벗어나지 않아 ‘의무 없는 일을 하게 한 경우’라고 볼 수 없다는 게 항소심 재판부의 판단이다. 한편 12·3 비상계엄 이튿날 있었던 이른바 ‘안가 모임’에 대해 위증한 혐의로 함께 기소된 이완규 전 법제처장에 대해선 1심의 공소기각 판결을 파기하고 사건을 서울중앙지법으로 돌려보냈다. 재판부는 이 사건이 내란특검의 수사 대상에 포함된다고 판단했다.

계엄사령부 인력 파견 지시 등 무죄로 뒤집혀 12·3 비상계엄에 가담한 혐의로 기소된 박성재 전 법무부 장관이 항소심에서 징역 9년을 선고받았다. 1심의 징역 25년에 비해 형량이 대폭 줄었다. 서울고법 형사1부(부장 윤성식)는 21일 내란중요임무 종사, 직권남용 권리행사방해 등 혐의를 받는 박 전 장관에 대한 항소심 선고기일에서 이같이 선고했다. 주요 혐의사실이 일부 무죄로 뒤집히면서 대폭 감형된 결과가 나왔다. 앞서 1심은 박 전 장관이 2024년 12월 3일 윤석열 전 대통령의 비상계엄 선포 후 법무부 직원들에게 계엄 후속 조치를 지시한 혐의를 모두 유죄로 인정하면서 징역 25년을 선고했다. 조은석 특별검사팀(내란특검)의 2심 구형량도 이와 같은 징역 25년이었다. 항소심 재판부는 비상계엄이 실체적·절차적 요건을 갖추지 않았고, 계엄 선포가 위헌·위법한 목적을 달성하기 위한 것임을 박 전 장관이 인식했다는 부분에 대해서는 1심과 마찬가지로 판단했다. 비상계엄 선포 후 법무부 출입국·외국인정책본부장에게 출국금지 담당 직원 출근을, 교정본부장에게 교정시설 수용 여력 점검을 각각 지시한 행위는 내란 중요임무 종사가 맞는다고 짚었다. 하지만 법무부 검찰국 검찰과장에게 계엄사령부 합동수사본부의 인력 파견 요청에 협조하라고 지시한 혐의사실은 1심과 달리 인정하지 않았다. 교정시설 수용 여력 점검과 출국금지 담당 직원 출근을 지시하며 직권을 남용한 혐의도 무죄로 뒤집었다. 또 비상계엄 해제 직후 법무부 감찰과에 계엄을 정당화하는 논리가 담긴 ‘권한 남용 문건’을 작성해 직권을 남용한 혐의도 1심과 달리 무죄로 판단했다. 재판부는 “피고인의 사회적 경력에 비춰 비상계엄과 포고령이 위헌적이라는 사정을 잘 알았을 것으로 판단된다”며 “그럼에도 자신의 지위·감독하에 있는 이들에게 포고령 집행에 필요한 사항을 지시하는 등 적극적으로 가담했다고 평가할 수밖에 없다”고 질타했다.

김지용 초대 중대범죄수사청장이 16일 처음 출근해 조기 안착 전담TF를 신속히 구성하라는 ‘1호 지시’가 나오면서 중수청의 ‘1호 수사’에도 관심이 쏠린다. 법조계에서는 검찰개혁으로 출범한 중수청이 정치적 논란을 최소화하면서 수사 역량을 입증할 수 있는 경제범죄를 첫 수사 대상으로 택할 것이란 관측이 나온다. 김 청장의 ‘1호 지시’는 조직 안착에 초점이 맞춰졌다. 김 청장은 이날 조직의 조기 안착과 중대범죄 대응 체계 확립을 위해 ‘조기 안착 전담TF(가칭)’를 구성하라고 지시했다. 전담TF 구성은 지난 2일 중수청 출범 이후에도 인력과 수사 기반이 충분히 갖춰지지 않았다는 지적을 받아온 데 따른 조치다. 중수청은 정원 2874명의 약 66%인 1900명으로 출범했다. 형사사법정보시스템(KICS·킥스)도 일부 기능만 가동돼 오는 12월까지는 공소청·경찰로부터 모든 사건 기록을 우편이나 인편으로 전달받아야 한다. 법조계에서는 중수청이 첫 수사 대상으로 대형 경제범죄를 택할 것이란 전망이 나온다. 검찰개혁으로 출범한 만큼 방위사업·마약·사이버 범죄보다 굵직한 경제범죄 수사를 통해 과거 검찰 특수부를 대신할 역량을 입증하려 할 것이란 분석이다. 특정 정치인이나 정당을 겨냥하는 권력형 부패 수사는 출범 초기부터 정치적 공방에 휘말릴 수 있다는 부담이 있을 수 있다는 것이다. 이근우 가천대 법학과 교수는 “기존 검찰의 수사 전문성을 살릴 수 있는 대규모 담합이나 주가조작 사건 등을 선택할 가능성이 크다”며 “정치적 논란을 피하면서 경찰과의 수사 역량 차이도 입증할 수 있기 때문”이라고 말했다. 중수청 조직과 예산 배분에서도 경제범죄 수사에 실린 비중이 드러난다. 서울지방중수청은 청장 아래 3명의 차장을 두고 6개 국을 편성했다. 이 중 절반인 3개 국이 (경제범죄수사국·금융범죄수사국·반독점수사국)이 경제 범죄 관련 부서다. 중수청은 특수활동비와 특정업무경비 총 353억원 가운데 80.5%인 284억원을 ‘중대경제범죄수사’에 배정하기도 했다. 이재명 대통령이 12·3 비상계엄 후속 수사를 위한 특별수사본부 설치를 검토하면서 ‘내란 수사’가 중수청의 첫 시험대가 될 가능성도 거론된다. 김 청장도 지난 8일 인사청문회를 앞두고 “내란 범죄를 척결하고 국가 기강을 흔드는 행위에 대해서도 좌시하지 않겠다”고 밝혔다. 다만 내란특검, 2차 종합특검에 이어 별도 특수본까지 중수청에 꾸리면 ‘하명 수사’ 논란에 휘말릴 수 있다는 부담이 있다. 첫 수사 대상을 고를 기준부터 명확히 해야 한다는 지적도 나온다. 검찰개혁추진단 자문위원을 지낸 양홍석 변호사는 “1호 사건이 무엇이냐보다 어떤 기준으로 선정했느냐가 더 중요하다”며 “중대범죄 수사기관인 만큼 범죄의 중대성을 판단할 기준부터 촘촘히 마련해야 한다”고 했다.

12·3 비상계엄 이후 윤석열 전 대통령의 비화폰 계정을 삭제한 혐의로 기소됐다 1심에서 무죄 판결을 받은 박종준 전 대통령경호처장이 항소심에서 징역형을 선고받았다. 서울고법 형사12-2부(부장 조진구 김민아 이승철)는 14일 증거인멸 혐의로 기소된 박 전 처장에게 무죄를 선고한 원심을 파기하고 징역 1년을 선고했다. 앞서 조은석 내란 특별검사팀은 박 전 처장에게 징역 3년을 구형했다. 박 전 처장은 2024년 12월 6일 윤 전 대통령과 홍장원 전 국가정보원 1차장, 김봉식 전 서울경찰청장 등의 비화폰 정보를 ‘원격 로그아웃’을 통해 임의 삭제한 혐의를 받는다. 1심에서는 삭제 조치가 보안 조치로서 미흡했다고 하더라도 박 전 처장에게 증거를 인멸하려는 고의가 있었다고 단정하기 어렵다며 무죄를 선고했다. 그러나 이날 항소심 재판부의 판단은 달랐다. 재판부는 “경호처 비화폰 단말기 내 통화내역 등 전자정보는 증거에 해당하고 피고인은 이를 인식했다”면서 “피고인이 이 사실을 인식하고도 삭제 조치를 승인해 삭제 조치가 된 이상 피고인은 윤 전 대통령 등의 내란 형사사건에 관한 증거를 인멸하는 결과 발생을 용인했다”고 판단했다. 홍 전 차장의 비화폰 화면이 국회에서 공개되면서 대통령의 비화폰 아이디가 노출됐고 이에 따라 보안 조치를 했다는 박 전 처장의 주장은 받아들이지 않았다. 재판부는 “보안사고 방지 목적이 있었다 하더라도 삭제 조치가 긴급하고 불가피한 수단이라고 볼 수 없다”면서 “피고인의 행위를 정당행위로 볼 수 없다”고 지적했다. 또한 재판부는 “피고인의 증거인멸 행위로 인해 비상계엄을 둘러싼 내란 형사사건의 실체적 진실 발견에 부정적인 영향을 미쳤고 국가의 형사사법권 행사에도 지장을 초래했다”며 “범행 경위·내용과 피고인의 지위·역할에 비추어 볼 때 법적 책임을 지는 것이 불가피하다”고 밝혔다. 박 전 처장은 이 사건과 별개로 윤 전 대통령에 대한 고위공직자범죄수사처의 체포영장 집행을 방해한 혐의로 기소돼 1심에서 징역 4년을 선고받고 법정구속됐다. 이 사건은 오는 28일 서울고법에서 항소심 선고를 앞두고 있다.

김민석 더불어민주당 대표가 2일 12·3 비상계엄 사태와 관련해 “민생 과제를 하면서도 내란 관련 마무리는 끝까지 돼야 한다”라고 밝혔다. 전두환·윤석열 전 대통령에 대해 “내란이 아니다”라는 취지로 발언한 김태규 국민의힘 의원과 관련해서는 국회 윤리위원회 운영 방식의 개선 가능성을 시사했다. 김 대표는 이날 민주당 유튜브 방송 ‘민티 07’에 출연해 내란 특별수사본부 구성 문제에 대해 “특수본을 만들거나 하는 그런 논의는 없었다”면서도 “내란과 관련한 것들이 시효 없이 다루어져야 된다는 논의는 지속적으로 있었다”고 말했다. 그는 “그동안 특검이나 이런 걸 통해서도 정리가 안 된 부분을 지속적으로 수사해야 한다는 문제 제기가 있었던 것”이라고 설명했다. 김 대표는 윤 전 대통령 측이 최근 재판에서 비상계엄 당시 이재명 대통령과 자신이 국회 담장을 넘는 사진·영상을 국회 출입이 통제되지 않았다는 취지의 증거로 제출했다는 보도도 언급했다. 그는 “내란이 완전히 정리될 때까지는 상식이고 뭐고 없구나 (싶었다)”라고 말했다. 이 대통령이 전날 국군의날 기념사에서 군의 내란 시도가 재발하지 않을 것이라고 확신한다고 밝힌 데 대해서는 “방첩사 개편 문제를 통해 다시는 이런 시도가 되지 않도록 하는 과제가 있다”고 강조했다. 또 전두환·윤석열 전 대통령에 대해 “내란이 아니다”라고 발언해 여권의 비판을 받은 국민의힘 김태규 의원과 관련해 국회 윤리위가 제대로 작동할 수 있도록 제도 개선 방안을 모색하겠다는 뜻도 밝혔다. 그는 “현재 국회 윤리위 심판 시스템이 여야 동수로 돼 있어 사실상 아무리 잘못되고 국민이 공분하는 그런 일이 생겨도 작동을 못 하고 가동 자체가 안 된다”며 “국회가 법과 윤리가 없는 무법천지가 되는 상황”이라고 지적했다. 이어 “원내에서 해법을 좀 모색할 것”이라며 “헌법과 법률과 민심의 테두리를 벗어난 부분을 그냥 정치적으로 비판만 하고 넘어가는 것을 과연 그대로 둘 것이냐에 대해 (원내에서) 동수 규정에 대해 굉장히 심각한 고민을 하고 있다고 어제 들었다”고 전했다.

추경호 대구시장이 조은석 내란 특별검사팀의 징역 20년 구형을 두고 “전혀 실체도 없는 내용을 뇌피셜식 정치 구형”이라고 강도 높게 비판했다. 추 시장은 1일 오전 대구시건축사회관에서 비상경제대책회의를 마친 뒤 기자들과 만나 “지난해 12월 정치 탄압 조작 기소를 통해 정치적인 영장청구, 기소를 한 데 이어 어제는 정말 터무니없는 정치 구형을 했다고 생각한다”며 이같이 말했다. 그러면서 “이제 재판부에서 공정한 판결을 해 주시기를 기다릴 것이고 저는 당당하게 임해 나갈 것”이라고 덧붙였다. 그는 12·3 비상계엄 당시 계엄 해제 표결을 방해했다는 특검팀의 주장에 대해 ‘소설’이라고 표현하며 반박했다. 추 시장은 “윤석열 전 대통령과의 통화에서 계엄 해제 의결 저지 요청을 받은 적도 없고 그것을 받아들이고 제가 그렇게 해야 되겠다고 마음을 먹은 적도 전혀 없다”며 “특검이 기소한 내용은 전부 다 엉터리로 소설을 쓰는 것”이라고 목소리를 높였다. 이어 그는 “윤 전 대통령과의 통화 이후에 저는 오히려 의총을 국회로 소집하고 국회로 의원들과 함께 이동을 했다”고 강조했다. 추 시장은 대구·경북 신공항 건설, 행정통합 등을 비롯한 핵심 현안을 흔들림 없이 추진하겠다는 의지도 드러냈다. 그는 “행정통합을 비롯한 대구 시정은 한 치의 흔들림 없이 추진할 것”이라며 “시민들께선 걱정 말고 함께 힘을 모아 대구 발전을 위해 나아가길 기대한다”고 잘라 말했다.

12·3 비상계엄 당시 계엄 해제 표결을 방해한 혐의로 재판에 넘겨진 추경호 대구시장에게 징역 20년이 구형됐다. 금고 이상의 형이 확정될 경우 추 시장은 시장직을 잃게 된다. 선고 공판은 11월 18일에 열린다. 서울중앙지법 형사합의34부(부장 한성진)는 30일 추 시장의 내란중요임무종사 혐의 결심공판을 열었다. 조은석 내란특별검사팀은 “피고인의 책임은 앞서 중형을 선고받은 내란 가담자들과 비교해도 결코 가볍지 않다”며 “징역 20년을 선고해달라”고 재판부에 요청했다. 2024년 12월 3일 비상계엄 사태 당시 국민의힘 원내대표였던 추 시장은 윤석열 전 대통령 측으로부터 협조해달라는 요청을 받은 뒤 의원총회 장소를 여러 차례 변경하는 방식으로 다른 의원들의 계엄 해제 표결 참여를 방해한 혐의를 받는다. 추 시장은 당시 계엄 선포 직후 의원총회를 소집하면서 장소를 ‘국회→당사→국회→당사’로 3차례 바꿨다. 당시 국회의 계엄해제 요구결의안은 ‘재석 190명 전원 찬성’으로 통과됐다. 국민의힘 의원은 108명 중 18명만이 계엄 해제 의결에 참여했고 90명은 불참했다. 특검팀은 “피고인은 원내대표만이 가진 의원총회 소집권을 동원해 국민의힘 의원들을 본회의장 밖에 묶어 두었다”며 “당사 집결 공지를 새벽까지 거두지 않았고, 본회의장에 들어간 의원들까지 불러내려 했다”고 했다. 이어 “계엄 해제 의결의 성패는 ‘재적인원 과반수’인 151에 달려 있었는데, 이 숫자가 채워지지 않도록 윤 대통령은 계엄군과 경찰을 투입했고 피고인은 집권 여당 의원 108명의 표를 묶어두는 일에 앞장섰다”고 덧붙였다. 반면 추 시장 측 변호인은 최후 변론에서 “피고인은 당시 윤 대통령으로부터 협조 요청을 받은 사실이 없고 비상계엄 선포의 실체를 알지 못한 상태에서 원내대표로서 의원들 의견을 모아 대처하기 위해 노력했을 뿐”이라며 “내란 행위에 대한 인식도 없던 만큼 공소사실을 모두 부인한다”고 말했다. 추 시장도 “특검은 저와 윤 대통령이 사전에 공감하면서 이심전심, 줄탁동시로 계엄에 가담했다고 주장하지만 전혀 사실과 다른 왜곡”이라고 최후진술을 통해 밝혔다. 그는 “여당 원내대표로서 의원들을 모아 상황을 정확하게 파악하고 의견을 모아야 한다고 처음부터 생각했다”면서 “돌이켜보면 급박하고 혼란스러운 상황에서 조금 더 세심하게 소통해야 하지 않았나 하는 아쉬움이 있지만 의결을 방해하려 한 것은 절대 아니었다”고 했다.

여야는 추석 연휴 첫날인 24일에도 조희대 대법원장이 청와대의 대법관 재제청 요구에 거부 의사를 밝힌 것을 두고 공방을 이어갔다. 더불어민주당은 조 대법원장을 향해 배후에 어떤 정치세력이 있는지를 추궁했다. 국민의힘은 정부·여당이 조 대법원장에 대한 압박용으로 내란 사건 후속 수사기구를 거론하고 있다며 역공했다. 박성준 민주당 수석대변인은 이날 서면 브리핑에서 “헌법과 국민이 대통령에게 부여한 임명권을 대법원장이 가로막는 초유의 월권 사태”라며 “명백한 헌법 위반이자 노골적인 자기 정치”라고 말했다. 이어 “12·3 내란의 밤에 헌법 위반을 선언해야 할 대법원장과 대법관들은 긴급회의에서 무엇을 했는지, 조 대법원장의 노골적인 정치 행위 뒤에 누가 있는지, 어떤 정치세력이나 집단과 공모를 하고 있는지 조 대법원장이 답해야 한다”고 요구했다. 그러면서 “국민의힘은 이런 정치꾼의 행태를 ‘헌법을 지킨 결단’이라고 치켜세운다”며 “역시 내란을 옹호하던 정당답다”고 비판했다. 신현영 민주당 대변인도 같은 날 서면 브리핑에서 “조 대법원장이 대법원의 내부 논의와 공론화 과정을 무시했다”며 “지금까지 자신이 초래한 혼란에 대한 책임을 지고 무엇이 대한민국을 위하는 길인지 스스로 결단하기를 바란다”고 촉구했다. 반면 정점식 국민의힘 원내대표는 페이스북에 “내란 사건 특별수사본부 구성 검토는 조 대법원장에 대한 공개적 협박”이라고 말했다. 이어 “청와대식 논리대로라면 특별수사가 필요할 정도로 여전히 내란 세력이 남아있다는 것인데 이렇게 엄중한 상황에서 대통령은 해외 순방을 무려 14번을 다녀왔다”고 지적했다. 그러면서 “민주당이 읊조리는 ‘내란’은 자기 마음에 안 들면 누구에게나 뒤집어씌우는 정치적 낙인일 뿐”이라며 “북한 정권이 정치적 탄압을 가할 때 외치는 ‘반동분자’와 똑같은 것”이라고 질타했다. 최수진 국민의힘 원내수석대변인도 논평에서 “대법원장의 적법한 제청을 걷어차고 입맛에 맞는 인사를 다시 내놓으라는 것은 명백한 사법부 길들이기”라며 “개인의 안위와 정파적 이익을 위해 삼권분립의 둑을 무너뜨린 대통령으로 기록될 작정이냐”고 비판했다.

더불어민주당이 23일 조희대 대법원장의 대법관 재제청 거부를 “희대의 내란 잔불”로 규정하고 고강도 대응을 예고했다. 또 미국·멕시코 순방 중인 이재명 대통령이 ‘내란 사건 특별수사본부’ 구성 지시를 검토하고 있다고 전해지면서 조 대법원장을 겨냥한 것이란 해석도 나왔다. 김민석 민주당 대표는 이날 최고위원회의에서 “조 대법원장의 사상 초유의 위헌·위법·내란적 재제청 거부는 본질적으로 국민을 무시하는 태업”이라며 “국회의 모든 권한을 다 활용해서 조사하고, 소환하고, 질책하고, 법적 책임을 묻고 시정해 가겠다”고 밝혔다. 김 대표는 이에 앞서 당 유튜브에서 대법원이 지난해 대선을 한 달 앞두고 이 대통령의 공직선거법 위반 사건을 파기환송한 것과 관련해 “(12·3 비상계엄 때) 대법원이 명료한 입장을 취하지 못하고 내란 세력에 섰다고 보이는 것이라든가, 그 이후에 이재명 (대선) 후보를 사실상 죽이려고 했던 것이라든가 그 연장선에서 지금 헌법을 무시하고 국민 권리를 짓밟으려고 하는 것”이라며 “이것은 본질적인 내란적 성격이 있다”고 했다. 수면 아래로 가라앉았던 조 대법원장에 대한 탄핵 요구도 이어지고 있다. 5선 박지원 의원은 “파면이 목표지만 당장 직무 정지라도 시켜야 한다”고 했고, 송영길 의원은 “용납할 수 없고 탄핵의 사유”라고 했다. 다만 지도부는 탄핵에 대해선 거리를 두고 국회 차원의 대응을 우선 취한다는 입장이다. 김 대표는 “국민 여러분의 이해와 설명과 설득의 과정 이런 것들도 매우 중요하기 때문에 그런 것을 차근차근 밟아 가겠다”고 했다. 이런 가운데 정치권에서는 이 대통령이 귀국 후 ‘내란 특수본’ 구성을 지시하는 방안을 검토하고 있다는 말이 나왔다. 특히 대법관 재제청 문제로 갈등이 커진 시점에 이런 얘기가 나오면서 특수본이 조 대법원장과 사법부를 겨냥한 게 아니냐는 전망도 나온다. 12·3 비상계엄 이후 이른바 3대 특검 등이 진행됐지만 사법부와 내란 관련성에 대한 수사는 본격적으로 진행되지 않았다. 이에 여권 내에서는 강경파를 중심으로 계엄 당일 대법원 긴급회의가 내란 동조 성격이 아니었느냐는 의혹이 계속 제기됐다. 다만 정부 관계자는 “내란 특수본 설치는 현재 검토된 바 없다”고 전했다. 조 대법원장에 대한 압박 차원에서 특수본 검토 등이 언급됐을 것으로도 해석되는 부분이다. 장동혁 국민의힘 대표는 국회에서 긴급 기자회견을 열고 “대법관에 모든 것을 거는 이유는 재판 재개를 막으려는 마지막 발버둥”이라며 “국정 파탄에 분노한 국민 시선 돌려 보겠다고 약발 다 떨어진 내란 카드를 또다시 끄집어 든 것”이라고 비판했다.

김민석 더불어민주당 대표는 23일 조희대 대법원장의 재제청 거부를 “본질적으로 국민을 무시하는 태업”이라고 규정하며 국회 차원의 조사와 법적 책임 추궁을 예고했다. 조 대법원장의 출근 시간과 업무추진비 문제까지 거론하며 비판 수위를 높인 김 대표는 이번 사태가 “사법개혁의 방아쇠가 될 것”이라고 강조했다. 김 대표는 이날 국회에서 열린 최고위원회의에서 “위헌·위법적, 내란적”이라며 조 대법원장을 비판한 뒤 “질책하고 시정하겠다”고 목소리를 높였다. 조 대법원장의 재제청 거부를 사법부와 행정부의 견해차를 넘어 국민을 위한 책무를 저버린 행위로 규정하고, 입법부 권한을 동원해 대응하겠다는 뜻을 밝혔다. 구체적인 대응 방향으로 “국회의 모든 권한을 다 활용해서 조사하고, 소환하고, 질책하고, 법적 책임을 묻고, 시정해 가겠다”고 했다. 공세는 조 대법원장의 근무 태도와 업무추진비 문제로도 이어졌다. 그는 대법원 앞에서 1인 시위를 이어가는 김병주 의원을 언급하며 “김 의원께서 지금 몇십 일째 (대법원) 앞에서 1인 시위를 하고 계신데 거기서 정확하게 매일 확인한 바에 의하면 출근 시간도 안 지킨다고 한다”고 했다. 이어 “출근 시간도 업추비 규정도 무시하는 불성실성에서 출발한 일탈”이라며 “바늘 도둑이 소도둑 된다는 옛말이 틀림없다”고도 했다. 김 대표는 최고위에 앞서 민주당 공식 유튜브 채널인 ‘민티07’에 출연해 조 대법원장의 재제청 거부에 대한 대응 기조를 “희대의 내란 잔불 정리”라고 표현하기도 했다. 그는 “대법원장이 이렇게 헌법과 법률을 무시하고 대통령과의 권력 다툼 놀이를 하는 것은 유례가 없다”며 “사상 초유의 사건”이라고 비판했다. 이어 12·3 비상계엄 당시 대법원의 대응과 이재명 대통령의 대선 후보 시절 재판을 이번 재제청 거부와 연결해 공세를 폈다. 김 대표는 “12월 3일 날 대법원이 명료한 입장을 취하지 못하고 내란 세력에 섰다고 지금 보여지고 있다”고 했다. 이 대통령이 후보 시절인 지난해 5월 공직선거법 위반 사건을 대법원이 유죄 취지로 사건을 서울고등법원에 돌려보낸 것과 관련해서는 “(대법원이) 이재명 후보를 사실상 죽이려고 했다”고 했다.

지난 8월 23일 수사를 마무리한 2차 종합특검(특별검사 권창영) 사건의 1심 재판이 추석 이후 본격적으로 시작된다. 특히 내란특검과 종합특검이 엇갈린 판단을 내린 홍장원 전 국정원 1차장과 조성현 전 수도방위사령부 제1경비단장 사건에 대해 법원이 어떤 결론을 내릴지 관심이 모아진다. 동일한 인물 및 사건에 대해 두 특검이 정반대의 법리를 주장하면서 재판 결과에 따라 종합특검 수사의 진짜 성패가 갈릴 수 있다는 관측이 나온다. 24일 법조계에 따르면 서울중앙지법 형사합의38-2부(부장 정수영·최영각·장성진)는 다음달 30일 홍 전 차장과 조태용 전 국정원장, 황원진 전 국정원 2차장, 김남우 전 기획조정실장 등의 내란 중요임무 종사 및 국가정보원법(직권남용) 위반 혐의 첫 공판준비기일을 진행한다. 같은달 2일에는 서울중앙지법 형사합의38-1부(부장 장성진·정수영·최영각) 심리로 조 전 단장의 내란중요임무종사 혐의 사건 첫 공판준비기일도 열린다. 공판준비기일 절차에는 피고인 출석 의무는 없다. 당초 홍 전 차장과 조 전 단장은 내란 사건 진상 규명에 중요한 역할을 한 조력자로 평가받았다. 홍 전 차장은 주요 정치인 체포 지시 등을 폭로했고, 조 전 단장은 당시 예하 부대에 국회 출동 명령을 내렸다가 명령을 철회한 이른바 ‘서강대교 회군’의 주인공으로 이름을 알렸다. 병력 추가 진입을 저지한 공로로 지난해 9월 국방부로부터 보국훈장을 받기도 했다. 그러나 종합특검은 이들을 ‘내란 가담자’로 판단해 재판에 넘겼다. 홍 전 차장의 경우 비상계엄과 관련해 국군방첩사령부, 경찰청과 소통 창구를 구축하고 경찰청 상황실에 인원을 파견하도록 지시했다는 게 특검팀의 판단이었다. 조 전 단장에 대해서도 비상 계엄의 불법성을 인지하고도 국회 출동 지시를 받아 임무를 하달했다고 봤다. 1심 재판에서의 주요 쟁점은 12·3 비상계엄 당시 관련자들의 행위를 어디까지 ‘내란 가담’으로 봐야할 것인지가 될 전망이다. 또 절차적 적법성을 두고도 특검팀과 피고인 양측이 치열하게 다툴 것으로 점쳐진다. 종합특검은 관련자들의 각각의 행위에 대해 위법성을 나눠 판단해야 한다고 봤다. 홍 전 차장의 경우 계엄 당일 산하 부서장 회의를 소집해 국군방첩사령부·경찰청과 연락망을 구축하고 경찰청 상황실에 인원을 파견하라고 지시한 혐의 등은 이후 수사에 협조한 것과 별개로 봐야 한다고 판단했다. 조 전 단장에 대해서도 각각의 행위를 나누어 위법성을 따져야 한다는 게 종합특검의 입장이다. 내란특검은 조 전 단장이 국회 출동을 지시했다가 이를 철회한 것을 하나의 행위로 보고 혐의가 성립하지 않는다고 판단한 반면, 종합특검은 출동 명령을 하달한 것 자체로 혐의가 성립한다고 본 것이다. 이를 두고 두 특검은 수차례 의견서를 주고받으며 설전을 벌인 것으로 알려졌다. 조은석 특검이 종합특검에 보낸 의견서에는 ‘공로를 허물로 가리지 말라’는 ‘과불엄공(過不掩功)’이라는 문구가 언급됐다고 한다. 일각에선 공소기각 가능성도 제기된다. 이미 내란특검이 한차례 들여다보고 불기소 결정을 내린 사안에 대해 이를 뒤집을 만한 새로운 증거나 증언이 발견되지 않았음에도 기소해 절차적 하자가 있었다는 취지다.

12·3 비상계엄에 가담한 여인형 전 방첩사령관과 박안수 전 육군참모총장 등 전직 군 지휘부에게 최고 징역 18년의 중형이 선고됐다. 재판부는 “헌법은 군이 정치에 개입하는 행위를 금지하고, 군의 정치적 중립성을 강조하고 있다”며 “육군참모총장, 수방·방첩·특수전·정보사령관으로서 이를 버리고 특정 세력의 정치적 이익을 위해 군 세력을 사용했다”고 밝혔다. 서울중앙지법 형사합의26부(부장 이현경)는 21일 내란중요임무종사, 직권남용 권리행사방해 혐의로 기소된 여 전 사령관에게 징역 18년, 이진우 전 육군 수도방위사령관에게 징역 15년을 선고했다. 내란특검은 각각 징역 30년을 구형했었다. 또 박 전 총장은 징역 10년, 곽종근 전 특수전사령관은 징역 9년, 문상호 전 정보사령관은 징역 12년을 선고받았다. 이들은 2024년 12월 3일 비상계엄 당시 국회, 중앙선거관리위원회 등에 병력을 투입하고 정치인 체포조를 운영하는 등 계엄에 가담한 혐의를 받는다. 여 전 사령관은 위증 혐의로도 기소됐다. 재판부는 국회와 선관위에 병력을 투입한 점, 정치인 체포조를 운영한 점 등 모두 유죄로 판단했다. 윤석열 전 대통령, 김용현 전 국방장관과 사전에 수차례 모임을 가지며 비상계엄을 모의한 점도 인정했다. 재판부는 여 전 사령관과 이 전 사령관에 대해 “비상계엄의 선포 이유와 목적이 위법함을 인식했다”고 판단했다. 양형 이유로는 “윤 전 대통령, 김 전 장관과 여러차례 만나 계엄을 준비하는 등 비난 가능성이 크고, 정치인 체포를 지시하는 등 내란 시행에 주도적인 역할을 해 엄중 처벌이 불가피하다”고 밝혔다. 박 전 총장에 대해서는 “육군을 지휘·감독하는 수장으로서 위헌·위법한 포고령 발령에 대해 미필적으로나마 인식 가능했다고 보인다”며 “김 전 장관이 항명죄를 언급했다고 해도 전시사변에 준하는 사태가 없었음을 알고 있었고, 대통령에게 건의할 수 있았다”고 했다. 이어 “계엄사령관으로서 내란 가담행위를 회피하기 위한 진지한 노력을 다했다고 보기 어렵다”고 덧붙였다. 곽 전 사령관에 대해서는 “비상계엄 해제 의결을 막기 위해 가장 주도적인 역할을 했다”면서도 “다만 수사 초기 양심선언을 했고 현재까지 같은 취지로 일관된 진술을 한 점 등을 고려했다”고 했다. 특검팀은 “국민을 지키고 헌법을 수호해야 할 군의 핵심 지휘관들이 그 책무를 저버린 데 따른 책임을 확인한 판결로, 군의 정치적 중립성과 국민의 군에 대한 신뢰가 훼손된 점이 중요하게 평가된 것으로 보인다”고 환영했다. 이어 “판결문을 면밀히 검토해 항소 여부와 그 범위를 결정할 예정”이라고 밝혔다. 시민단체 군인권센터는 “특검의 구형을 절반 가까이 깎아준 납득할 수 없는 형량으로, 재판부가 스스로 인정한 범행 중대성과 실제 선고 형량의 간극이 지나치다”고 비판했다.

내란중요임무종사·직권남용 등 모두 유죄 인정“특정 세력 정치적 이익 위해 군 세력 사용”12·3 비상계엄에 가담한 육군참모총장·방첩사령관 등 전직 군 지휘부에 대해 징역 9~18년 등 중형이 선고됐다. 재판부는 “헌법은 군이 정치에 개입하는 행위를 금지하고, 군의 정치적 중립성을 강조하고 있다”며 “육군참모총장, 수방·방첩·특수전·정보사령관으로서 이를 버리고 특정 세력의 정치적 이익을 위해 군 세력을 사용했다”고 밝혔다. 서울중앙지법 형사합의26부(부장 이현경)는 21일 내란중요임무종사, 직권남용 권리행사방해 혐의로 기소된 여인형 전 방첩사령관에게 징역 18년, 이진우 전 육군 수도방위사령관 징역 15년을 선고했다. 내란특검은 각 징역 30년을 구형했었다. 또 박안수 전 육군참모총장 징역 10년, 곽종근 전 특수전사령관 징역 9년, 문상호 전 정보사령관 징역 12년을 선고했다. 이들은 2024년 12월 3일 비상계엄 당시 국회, 중앙선거관리위원회 등에 병력을 투입하고 정치인 체포조를 운영하는 등 계엄에 가담한 혐의를 받는다. 여 전 사령관은 위증 혐의로도 기소됐다. 재판부는 국회와 선관위에 병력을 투입한 점, 정치인 체포조를 운영한 점 등 모두 유죄로 판단했다. 윤석열 전 대통령, 김용현 전 장관과 사전에 수차례 모임을 가지며 비상계엄을 모의한 점도 인정했다. 재판부는 여 전 사령관과 이 전 사령관에 대해 “비상계엄의 선포 이유와 목적이 위법함을 인식했다”고 판단했다. 양형 이유로는 “윤 전 대통령, 김 전 장관과 여러차례 만나 계엄을 준비하는 등 비난 가능성이 크고 정치인 체포를 지시하는 등 내란 시행에 주도적인 역할을 해 엄중 처벌이 불가피하다”고 밝혔다. 박 전 총장에 대해서는 “육군을 지휘·감독하는 수장으로서 위헌·위법한 포고령 발령에 대해 미필적으로나마 인식 가능했다고 보인다”며 “김 전 장관이 항명죄를 언급했다고 해도 전시사변에 준하는 사태가 없었음을 알고 있었고, 대통령에게 건의할 수 있았다”고 했다. 이어 “계염사령관으로서 내란 가담행위를 회피하기 위한 진지한 노력을 다했다고 보기 어렵다”고 덧붙였다. 곽 전 사령관에 대해서는 “비상계엄 해제 의결을 막기 위해 가장 주도적인 역할을 했다”면서도 “다만 수사 초기 양심선언을 했고 현재까지 같은 취지로 일관된 진술을 한 점 등을 고려했다”고 했다.

‘12·3 비상계엄’ 당시 부하들에게 정치인 체포를 지시한 혐의 등으로 기소된 여인형 전 국군방첩사령관이 1심에서 징역 18년을 선고받았다. 함께 재판에 넘겨진 군 사령관들에게도 모두 중형이 선고됐다. 서울중앙지법 형사합의26부(재판장 이현경)는 21일 공판을 열고 내란 중요임무 종사, 직권남용 권리행사방해 혐의로 기소된 여 전 사령관에게 징역 18년을 선고했다. 이진우 전 국군수도방위사령관에게는 징역 15년을 선고했다. 앞서 내란 특검은 이들에게 각각 징역 30년을 구형했다. 문상호 전 국군정보사령관은 징역 12년, 비상계엄 당시 계엄사령관이었던 박안수 전 육군참모총장은 징역 10년, 곽종근 전 육군특수전사령관은 징역 9년을 각각 선고받았다. 재판부는 이들이 비상계엄 당시 국회와 중앙선거관리위원회 등에 병력을 투입하고 정치인 체포조를 편성·운영한 혐의를 대부분 유죄로 인정했다. 여 전 사령관은 비상계엄 선포 직후 ‘반국가세력 합동체포조’를 편성해 이재명 당시 더불어민주당 대표 등 정치인 10여명을 체포하려 했다고 재판부는 판단했다. 김용현 전 국방부 장관으로부터 선관위 장악과 전산 자료 확보를 지시받고 방첩사 병력을 선관위 등으로 출동시킨 혐의, 헌법재판소의 윤석열 전 대통령 탄핵심판과 군사법원 재판에서 계엄군의 선관위 침투와 관련해 위증한 혐의도 모두 유죄로 봤다. 이진우 전 사령관은 비상계엄 당시 윤석열 전 대통령으로부터 “의원들을 끌어내라”는 취지의 지시를 받고 수방사 병력의 국회 출동을 지시했다고 판단했다. 박안수 전 총장은 계엄사령관으로서 위헌·위법한 포고령을 발령하고 경찰청장에게 국회 봉쇄 지시를 하달하는 등 내란에 가담한 혐의가 유죄로 인정됐다. 문상호 전 사령관은 계엄 사전 모의에 가담하고 선관위에 병력을 투입한 혐의, 곽종근 전 사령관은 국회와 더불어민주당 당사, 선관위 과천청사 등에 특전사 병력을 출동시킨 혐의가 유죄로 인정됐다. 재판부는 “국가 존립을 위태롭게 하는 내란죄는 어떤 범죄와도 비교할 수 없을 만큼 중대하다”며 “피고인들은 군의 정치적 중립성을 저버리고 특정 세력을 위해 군을 정치적으로 사용했다”고 비판했다.