홍콩H지수 주가연계증권(ELS)의 위험을 충분히 알리지 않고 상품을 판매한 은행과 증권사에 3700억원대 과징금이 확정됐다. 금융위원회의 금전제재 가운데 역대 최대치다. 다만 금융사의 피해 배상 노력 등이 반영되면서 당초 금융감독원이 산정한 4조원의 10% 수준으로 줄었다. 금융위는 4일 19차 정례회의에서 홍콩H지수 ELS 불완전 판매 제재안을 최종 의결했다. 은행 7곳과 증권사 6곳의 과징금은 총 3712억 4200만원이다. 과태료는 은행과 증권사에 각각 17억 7800만원, 16억 1200만원이 매겨졌다. 은행별 과징금은 KB국민은행이 1723억 3400만원으로 가장 많았다. 이어 하나은행(924억 7500만원), NH농협은행(401억 7500만원), 신한은행(387억 4500만원) 순이다. 증권사에서는 한국투자증권이 과징금 92억 4500만원을 부과받았다. 금융위의 제재 금액 중 역대 최대 수준이다. 금융위는 “이들 은행들이 수익률 모의실험 결과를 빠뜨리거나 손익구조를 지나치게 단순하게 설명해 투자 판단에 중요한 정보를 충분히 알리지 않았다고 판단했다”고 과징금 부과 배경을 설명했다. 증권사 역시 설명의무 위반, 부당권유 금지 위반 등이 있었다고 봤다. 홍콩 ELS 사태는 홍콩 증시에 상장된 주요 중국 기업의 주가를 묶은 H지수가 급락하면서 연계 투자상품에서 대규모 원금 손실이 발생한 사건이다. 주요 판매은행 5곳에서 투자원금 약 10조 4000억원 중 4조 6000억원의 손실이 확정됐다. 고위험 상품을 예·적금과 같은 창구에서 권유하면서 손실 가능성을 제대로 설명하지 않은 사실이 드러나 불완전판매 논란으로 번졌다. 과징금은 위반 정도와 법 적용 범위를 다시 따지는 과정에서 거듭 줄었다. 금감원은 당초 4조원으로 산정했다가 감경 사유를 반영해 지난해 11월 2조원을 은행권에 사전 통보했다. 올해 2월에는 제재심의위원회를 거쳐 1조 4000억원의 제재안을 금융위에 제출했다. 이후 금융위가 사실관계와 법 적용 등을 보완하도록 요구하면서 지난 6월 6000억원대로 낮아졌고, 이번에 3700억원대로 확정됐다. 금융위 관계자는 “금융권이 얻은 이익과 ELS 민사 소송 판례 등을 종합적으로 고려해 감경했다”고 설명했다. 투자자 손실을 일부 보전하는 1조 3000억원 규모의 금융권 자율배상도 참작됐다. 금융소비자보호법 시행 초기 계도기간의 판매분을 제재 대상에 포함할지도 쟁점이었다. 은행들은 당시 제재 유예 안내 등을 근거로 해당 판매분을 제외해야 한다고 주장해 왔다. 이번 제재안이 최종 결정까지 약 3년이 걸리면서 절차를 개선해야 한다는 지적도 나온다. 금융위는 법령 해석 차이로 결정이 늦어지는 것을 막기 위해 주요 제재 건의 사전 조율을 정례화하는 방안을 검토 중이다.

홍콩 H지수 주가연계증권(ELS) 불완전판매를 둘러싼 은행권 제재가 법원 판단과 맞물리며 장기화할 가능성이 제기된다. 금융감독원이 29일 2차 제재심의위원회를 열었지만, 결론을 내리지 못할 전망이다. 금감원은 이날 오후 은행권 홍콩 H지수 ELS 관련 2차 제재심을 열고 제재 수위와 과징금 규모 등을 논의했다. 이번 제재심에는 은행별 준법감시인과 법률대리인 등이 참석해 과징금 산정 기준과 제재 사유를 두고 의견을 제시한 것으로 전해졌다. 지난달 1차 제재심이 은행들을 과징금 규모 순으로 불러 개별 소명을 진행한 것과 달리, 이번 2차 심의는 KB국민·하나·신한·농협·SC제일은행 등 5개 은행을 한자리에 모아 업계 공통 법리 쟁점을 듣는 방식으로 진행된 것으로 알려졌다. 최대 판매사인 KB국민은행이 대표로 업계 입장을 설명하고 다른 은행들이 질의응답을 이어가는 형태다. 금감원은 지난해 11월 은행권에 2조원 안팎의 과징금·과태료 조치안을 사전 통보했다. 은행권은 이후 과징금 규모가 과하다는 입장을 유지하고 있다. 은행들은 2025년 상반기 1조 3000억원 규모의 자율배상을 진행한 점도 함께 설명한 것으로 전해졌다. 변수는 최근 법원이 은행의 설명의무 위반을 인정하지 않는 판결을 내리며, 금감원 제재 논리의 법적 정당성이 쟁점으로 부상한 점이다. 서울중앙지방법원은 지난 16일 손해배상 소송에서 “장래 손익 예측은 투자자 판단 영역”이라며 원고 패소 판결을 내렸고, ‘20년 수익률 모의실험 결과’ 제시 의무는 발행사(증권사)에 적용되는 기준이라는 취지로 판단했다. 금감원은 이날 청취한 의견을 바탕으로 오는 2월 12일 추가 제재심을 열어 논의를 이어갈 방침이다. 최종 제재 수위는 금융위원회에서 확정된다.

홍콩 H지수 주가연계증권(ELS) 과징금이 대폭 줄어들 것으로 점쳐지는 가운데 국내 4대 금융지주의 3분기 실적도 순항한 것으로 전망되면서 올해도 최대 실적 경신이 예상된다. 25일 에프앤가이드에 따르면 4대 금융지주의 올 3분기 합산 순이익 컨센서스는 4조 9614억원이다. KB금융 1조 5670억원, 신한금융 1조 2857억원, 하나금융 1조 953억원, 우리금융 9134억원으로 각각 전년 동기 대비 -1.8%, 4.5%, -5.6%, -0.4%로 비슷한 수준을 유지했다. 올해 상반기 누적 순익이 10조원인 상황에서 이 추세를 이어가면 연간 순이익은 약 18조원으로 최대 실적 경신이 유력하다. 역대 최대 기록은 지난해 16조 5268억원이다. 은행을 짓눌렀던 홍콩ELS 과징금 리스크가 크게 완화된 점이 호재다. 당장 4대 금융의의 과징금은 최대 6조 200억원에서 5000억원 아래로 줄어들 것으로 보인다. 금융위원회가 최근 과징금을 대폭 깎아주는 내용의 ‘금융소비자보호법 시행령’과 ‘금융소비자 보호에 관한 감독규정’ 개정안을 입법예고하면서다. 개정 전에는 부과율이 50·75·100% 세 구간뿐이어서 최대치 적용 시 KB금융 4조원, 신한금융 1조 2000억원, 하나금융 1조원, 우리금융 200억원까지 부과 가능성이 제기됐다. 합산 6조 200억원 수준이었다. 반면 개정 후에는 부과율이 1~100%까지 세분화되고, 자율배상·내부통제 강화 등 감경 요인이 최대 75%까지 반영되는 만큼, 시장이 보는 적정치인 부과율 30%를 적용하면 KB금융 1조 2296억원, 신한금융 3600억원, 하나금융 3000억원, 우리금융 60억원으로 총 1조 8956억원이다. 감경을 최대로 받으면 KB금융 3073억원, 신한금융 900억원, 하나금융 750억원, 우리금융 15억원으로 총 4738억원까지 낮아진다.

대규모 손실이 발생한 홍콩H지수 주가연계증권(ELS) 손실 사태와 관련해 금융감독원의 배상비율 가이드라인이 나왔다. 극히 예외적인 경우를 제외하면 불완전판매 피해자는 대부분 30~65% 안에서 배상을 받게 될 전망이다. 손해를 본 투자자들이 원하는 수준과는 여전히 차이가 커 법정 공방이 불가피할 전망이다. 14일 금감원에 따르면 분쟁조정위원회(분조위)는 KB국민·신한·하나·NH농협·SC제일은행 홍콩H지수 ELS 판매 은행 5곳의 대표 사례를 검토한 뒤 투자 손실 배상비율을 30~65%로 결정했다. 금감원은 “ELS 분쟁조정기준에 따라 판매사 책임과 투자자 책임을 종합적으로 반영했다”며 “은행별 자율조정이 보다 원활하게 이뤄질 것으로 기대한다”고 했다. 분조위는 설명의무, 적합성 원칙, 부당권유 금지 등의 위반 여부에 따라 기본비율을 정했다. 적합성 원칙이나 설명의무 중 하나만 위반했을 땐 각각 20%씩, 부당권유 금지만 위반했을 땐 25%의 기본비율을 적용했다. 3가지 중 부당권유 금지를 제외한 2가지 항목을 위반했을 땐 30%를, 3가지 모두 위반한 경우 40%를 적용한다는 방침도 세웠다. 분조위는 2021년 1월 1일부터 3월 24일까지는 모든 은행이 설명의무만 위반한 것으로 판단해 일괄적으로 기본배상비율 20%를 적용했다. 분조위는 금융소비자보호법(금소법)이 시행된 3월 25일 이후 판매에선 국민은행과 농협은행, SC제일은행이 적합성 원칙을 위반한 것으로 판단, 이들 은행에게 30%의 기본배상비율을 적용했다. 신한은행과 하나은행은 금소법 시행 이후에도 설명의무만 위반한 것으로 보고 기본배상비율을 20%로 유지했다. 가장 높은 배상비율을 인정받은 사례는 농협은행의 70대 투자자 사례로 배상비율을 65%까지 적용받았다. 판매자가 상품 가입을 부당하게 권유했다는 이유로 기본배상비율이 40%까지 인정됐다. 여기에 내부통제부실 책임(10% 포인트), 만 65세 이상 고령자(5% 포인트), 서명 누락(5% 포인트) 등 가산요건에 따라 총 25% 포인트가 더해졌다. 반면 가장 낮은 배상비율이 적용된 경우는 하나은행의 40대 투자자 사례였는데 30%로 산정됐다. 투자목적과 재산상황, 투자경험 등을 제대로 파악하지 않고 문자메시지로 주가연계신탁(ELT) 가입을 권유한 사례다. 이 투자자에겐 기본배상비율 30%에 일부 가산요인이 적용됐지만 매입 규모가 5000만원을 초과(-5% 포인트)하는 등 투자금이 많다는 점이 차감요인으로 작용했다. 이미 자율배상 절차에 돌입한 시중은행들은 금감원의 이번 결정이 예상한 범위 내에 있어 크게 달라질 것이 없다는 입장이다. 한 시중은행 관계자는 “분조위 결정으로 배상 절차에 속도가 붙을 것”이라면서도 “개별 사례마다 가산·차감 요소 적용이 다르고, 60% 이상의 높은 배상비율을 적용받아도 수긍하지 못하는 투자자들이 있을 수밖에 없어 생각보다 시간이 더 걸릴 수도 있다”고 내다봤다. 반면 투자자들은 법의 판단을 받겠다는 입장을 고수하며 집단소송을 예고했다. 길성주 홍콩ELS 피해자모임 위원장은 “불법 정황이 명백한 상황에서 차감요인이 왜 적용되는지 도무지 이해할 수 없다”며 “사기 당한 피해자에게도 조심하지 않았다며 책임을 묻는 꼴”이라고 주장했다. 그러면서 그는 “무조건 법적 다툼에 나선다”며 “22대 국회가 개원하는 대로 관계 의원들에게 억울함을 호소할 것”이라고 했다.

홍콩H지수 주가연계증권(ELS) 투자자 손실에 대한 은행권 자율배상이 지지부진한 가운데 금융감독원이 ELS 불완전판매 대표사례를 두고 분쟁조정위원회를 개최하면서 향후 배상에 속도를 낼 수 있을지 주목된다. 일부 투자자들은 분쟁위 결과에 관계없이 집단소송을 예고했다. 금감원은 13일 분쟁조정위원회를 열고 5개 시중은행(국민·신한·하나·농협·SC제일은행)의 담당자 및 홍콩 ELS 투자 피해자가 참석한 가운데 불완전판매 대표사례에 대한 배상안을 논의했다. 조정 결과는 14일 공개된다. 앞서 금융당국이 지난 3월 ELS 분쟁조정 기준안을 발표한 이후 은행들은 자체적으로 자율배상에 나섰지만 지난달까지 실제 배상이 이뤄진 것은 우리·하나·국민·신한 등 4개 은행 50명에 그치는 것으로 나타났다. 한 달이 넘도록 배상이 제대로 이뤄지지 않은 것은 개별 가입자로부터 일일이 배상 비율에 대한 합의를 끌어내는 것이 쉽지 않기 때문이다. 다만 만기가 도래해 이미 50%가량 원금 손실이 확정된 투자자들이 조정위 안을 받아들일지가 관건이다. 일부 가입자들은 불완전판매에 따른 계약 무효를 주장하며 원금 전액 배상을 요구하고 있다. 길성주 홍콩ELS 피해자모임 위원장은 “근본적으로 판매 과정에서 불법이 있었으므로 이익이 나든 안 나든 손해 본 사람에게는 원금 배상이 이뤄져야 한다”면서 “은행이 위법적으로 판매한 정황들을 취합해 민형사 소송을 진행할 것”이라고 말했다.

우리은행이 홍콩 H지수 주가연계증권(ELS) 손실과 관련한 금융감독원의 분쟁조정기준안을 수용해 투자자들에게 자율 배상에 나서기로 했다. H지수 ELS를 판매한 시중은행 가운데 가장 먼저 배상을 공식화한 것이다. NH농협은행과 하나은행, SC제일은행은 다음 주 이사회를 열고 배상 방안을 논의한다. 우리은행은 22일 서울 중구 본점에서 이사회를 열고 이같이 결의했다고 밝혔다. 우리은행은 이날 보도자료를 통해 “당장 4월부터 만기가 도래함에 따라 손실 확정된 고객에게 조정비율 산정과 배상금 지급에 나설 방침”이라면서 “만기 이전에 투자자들의 불확실성을 해소하게 투자자 보호에 나서기 위함”이라고 덧붙였다. 우리은행의 자율조정 대상 ELS 금액은 415억원 수준으로 H지수 ELS를 판매한 시중은행 중 규모가 가장 적다. 우리은행은 다음 달 12일 처음으로 만기가 도래하는 약 43억원 규모의 자사 판매 ELS 고객들을 시작으로 개별적인 배상 비율을 확정해나갈 계획이다. 손실이 확정된 투자자는 조정비율 협의와 동의를 거쳐 1주일 이내로 배상급 지급이 완료될 수 있을 것이라고 우리은행은 설명했다. 홍콩 H지수가 2021년 대비 50% 하락해 평균 배상 비율을 손실금의 40~50%로 추정하면 총 배상 규모는 최대 100억원에 이를 것으로 예상된다. 다만 조정비율은 금감원의 분쟁조정기준안에 따르되, 투자자별로 고려할 요소가 많은데다 개별 협의를 거쳐 최종 결정되는 만큼 현 단계에서 구체적으로 산출하기는 어렵다고 덧붙였다. 다른 은행들도 이사회를 열어 ELS 배상 논의를 시작한다. 하나은행은 오는 27일, NH농협은행과 SC제일은행은 각각 28일 이사회에서 ELS 자율 배상에 관한 사항을 논의한다. 판매 잔액이 비교적 큰 KB국민은행과 신한은행도 자율 배상 규모에 대한 자체 시뮬레이션을 거쳐 이사회 논의를 진행할 것으로 알려졌다. 앞서 금감원은 지난 11일 H지수 ELS 관련 분쟁조정기준안을 제시했다. 기준안은 설명 의무나 부당권유 금지 등 판매 원칙을 위반했는지에 따라 기본배상비율을 20∼40%로 정했다. 위반 행위에 대한 내부 통제부실 책임을 고려해 은행은 10% 포인트, 증권사는 5% 포인트 가중하되 온라인 판매채널을 이용했다면 은행 5% 포인트, 증권사 3% 포인트로 가중 비중을 낮췄다.

우리은행에 이어 하나은행도 홍콩H지수 주가연계증권(ELS) 고객 손실에 대한 자율배상에 나선다. 하나은행은 20일 “오는 27일 임시 이사회를 개최해 ELS 자율배상에 대한 논의를 거칠 예정”이라며 “신속한 의사결정을 통해 고객 보호에 최선을 다하겠다”고 밝혔다. ELS 판매량이 가장 적은 우리은행이 선제적으로 22일 이사회에서 논의한 뒤 자율배상에 나선다는 소식이 알려지자 다른 은행들도 자율배상에 박차를 가하는 것으로 보인다. 은행들은 이번 주 열리는 정기 이사회와 추후 열릴 임시 이사회에서 홍콩ELS 배상안을 논의할 것으로 관측된다. 신한은행과 국민은행은 21일 정기 이사회가 예정돼 있다. 신한은행과 농협은행, 국민은행도 잇따라 자율배상을 마련할 것으로 보인다. 신한은행 관계자는 “만기 도래한 계좌가 많아 검토가 필요한 상황”이라며 “확인 후 최대한 빠른 시일 내 이사회 일정을 잡을 예정”이라고 밝혔다. ELS 판매잔액은 국민은행이 7조 8000억원으로 가장 많고, 신한은행 2조 3700억원, 하나은행 2조 1700억원, 농협은행 2조 1300억원, 우리은행 400억원 순이다. 1~2월 만기가 도래해 확정된 손실액만 1조여원에 이른다.

“의사결정 어려운 분은 판매 취소”기존 DLF 사태 땐 80%까지 배상비트코인 ETF 중개 하반기 공론화 이복현 금융감독원장이 홍콩H지수(H지수·HSCEI) 주가연계증권(ELS) 대규모 손실 사태와 관련해 투자 유형별로 0%부터 100%까지 배상받을 수 있다고 밝혔다. 과거 최고 80%까지 배상했던 파생결합펀드(DLF) 때와 달리 전액 배상 가능성을 열어 둔 것으로 풀이된다. 이 원장은 5일 한 라디오 방송에 출연해 “연령, 투자 경험, 투자 목적, 창구에서 어떤 설명을 들었는지 등 수십 가지 요소를 반영해 어떤 경우에 소비자가 더 많은 책임을 져야 하고, 어떤 경우 은행·증권사가 책임져야 하는지 정리하는 작업을 하고 있다”고 밝혔다. 그러면서 이 원장은 “사실상 의사결정을 하기 어려운 분들을 상대로 이런 상품을 판 경우가 있을 수 있다. 그런 경우에는 해당 법률 행위 자체에 대한 취소 사유가 될 여지가 있기 때문에 그런 경우에는 100% 내지는 그에 준하는 배상이 있을 수 있다. 아예 배상이 안 되는 경우도 있을 수 있다”고 했다. 종전 불완전판매 분쟁조정 사례 중 가장 높은 수치는 2019년 DLF 사태 당시 투자 경험이 없고 난청인 고령(79세)의 치매 환자에게 적용된 80%였다. 이 원장은 또 ‘일괄 배상안’은 준비하지 않는다고 했다. DLF 사태 당시 금감원은 기본배상비율 30%를 일괄적으로 정하고 거기에 내부통제 부실 책임 등 25%를 더한 후 사례에 따라 배상비율을 가감했다. 그러나 H지수 ELS 배상은 판매 유형별로 각각 이뤄질 것으로 보인다. 부동산 프로젝트파이낸싱(PF)발 ‘4월 위기설’이나 ‘기업 줄도산설’에 대해서는 “위기가 시스템적인 위기로 경제주체 전체에 영향을 미친다는 의미라면 4월 위기설은 존재하지 않는다”고 말했다. 태영건설 워크아웃과 관련해서도 “10위권 내 대형 건설사 중 태영건설과 같은 유동성 위기를 겪는 곳은 없을 것”이라고 밝혔다. 국내 비트코인 현물 상장지수펀드(ETF) 중개 및 출시 가능성에 대한 질문에는 “7월 가상자산법 시행으로 인해 하반기쯤 공론화의 장이 열릴 것”이라고 말했다.

인터넷은행이 펀드 판매에 뛰어들었다. 홍콩 H지수(H지수·HSCEI)를 추종하는 주가연계증권(ELS) 대규모 손실 사태가 촉발한 ‘불완전 판매’ 논란을 비대면 판매 비중이 절대다수를 차지하는 인터넷은행이 어떻게 극복할 것인지 관심이 집중된다. 카카오뱅크가 16일 인터넷은행 중 최초로 펀드 판매를 시작했다. 선진국 기업 주식, 미국 배당 주식과 채권 등에 투자하는 6개 공모 펀드를 시작으로 차차 투자상품을 넓혀 나갈 계획이다. 펀드는 다수의 투자자로부터 자금을 모은 자산운용회사가 자산에 투자해 얻은 이익을 투자자에게 돌려주는 금융상품의 일종이다. 그러나 일각에서는 불완전 판매를 우려하는 목소리 나온다. 은행에서 고객과 얼굴을 맞대고 상품을 설명한 뒤 팔아도 불완전 판매 의혹이 나오는 상황에서 인터넷뱅크에서 비대면으로 펀드 등 원금 손실 위험성이 있는 상품을 파는 것은 위험하지 않으냐는 것이다. 유사시 인터넷은행이 고객에게 모든 책임을 전가할 위험성도 제기된다. 비대면 가입의 경우 고객이 설명서만 내려받아도 금융사는 금융소비자보호법 6대 판매 원칙 중 설명 의무를 다한 것이 된다. 소비자가 상품 설명서와 약관을 제대로 확인 안 하고 클릭으로 넘긴대도 절차적 측면에서는 ‘완전 판매’가 되는 것이다. 이복현 금감원장도 지난 4일 홍콩ELS 판매사에 대해 “자기 책임 원칙 하에 금융투자 상품을 거래해야 되는 것은 자본시장의 기본 원칙이다”면서도 “판매사들이 영업만을 우선시에 면피성으로만 절차만 지키는 것은 책임부담이 불가피하다”고 지적한 바 있다. 카카오뱅크는 어려운 금융 용어를 순화하고 OX퀴즈를 도입해 불완전판매 논란을 비껴갈 계획이다. 카카오뱅크는 ‘매입’, ‘환매’와 같은 투자설명서의 어려운 금융 용어를 ‘투자’, ‘출금’으로 상대적으로 쉽게 풀어쓰고 펀드의 주요 특징을 세 줄로 요약해 제공한다. 또 사모가 아닌 공모 펀드만을 가입 대상으로 하며 OX퀴즈 형식으로 원금 손실 가능성을 안내한다. 마지막으로 펀드 가입 후에도 재설명 절차를 거쳐 고객의 이해도에 따라 해지 여부를 결정한다. 강경훈 동국대 경영학과 교수는 “비대면 가입은 절차상 투명성은 보장할 수 있지만 소비자가 기계적으로 상품에 가입했는지는 확인하기 어렵다”며 “충분한 보완책을 마련해 실질적인 소비자 보호로 이어지도록 해야한다”고 말했다.