12·3 비상계엄 관련 내란 우두머리 혐의로 기소된 윤석열 전 대통령의 항소심 선고가 내년 1월 말에 이뤄진다. 서울고법 형사12-1부(이승철 조진구 김민아 고법판사)는 5일 윤 전 대통령, 김용현 전 국방부 장관 등의 내란 혐의 사건 항소심 결심 공판에서 내년 1월 26일 오후 2시 30분쯤 선고한다고 밝혔다. 올해 2월 19일 1심 선고 후 11개월여 만에 2심 판단이 나오는 셈이다. 지난달 29일부터 3회 공판에 걸쳐 이뤄진 결심 절차는 이날로 마무리됐다. 앞서 조은석 내란특별검사팀은 윤 전 대통령에게 1심 때와 같이 사형을 구형했다. 김용현 전 국방부 장관에겐 무기징역을, 노상원 전 국군정보사령관에겐 징역 30년을 각각 구형했다. 윤 전 대통령은 이날 79분간 이뤄진 최후진술에서 비상계엄은 국민에게 야당의 일방적 예산 삭감과 입법, 정부 인사 줄탄핵을 알리려는 목적으로 선포해 내란죄가 성립하지 않는다는 주장을 재차 펼쳤다. 1심 선고 11개월여만…尹 79분 최후진술서 ‘메시지 계엄’ 또 주장그는 “선동 탄핵, 방탄 탄핵 같은 줄탄핵이 계속되는 가운데 선관위 직원 채용 부정과 사드배치 군사기밀 누설을 감사하는 감사원장을 탄핵하고 서울중앙지검장과 핵심 간부들을 탄핵하겠다고 거대 야당이 또 나섰을 때, 그리고 북한 핵과 미사일에 대응하는 핵심 감시·정찰·데이터링크 예산이 일방적으로 삭감되는 것을 보고 아연실색했다”며 “이런 상황이 더는 방치될 수 없는 국가 비상사태라고 판단했다”고 말했다. 이어 “저들은 헌법상 권한을 남용해왔지만 저는 헌법 틀 안에서 비상계엄을 선포하는 것을 떠올렸다”며 “국민의 각성을 촉구하는 호소형 계엄 선포이고, 군 투입을 최소화해야 한다고 생각했다”고 부연했다. 그러면서 “국회나 선관위 같은 헌법 기관을 무력화시킨 사실이 없고, 군경이 시민, 국회의원, 공무원을 상대로 억압과 폭력을 행사한 사실도 없다”며 “한마디로 국회의 정치적 통제를 수용한 대통령의 헌법상 권한행사가 내란죄가 될 수 없다”고 주장했다. 윤 전 대통령은 본인이 헌법재판소에서 탄핵당하지 않았다면 국정이 회복됐을 것이란 주장도 되풀이했다. 그는 “계엄을 해제하자 거대 야당은 탄핵 소추와 내란 몰이를 시작했는데, 그 이후 오히려 대통령 지지율과 탄핵 반대 여론이 50%를 훌쩍 넘었다”며 “탄핵 반대 집회가 찬성 집회보다 10∼20배 이상 규모를 이뤘고 수많은 고교생, 대학생, 청년층까지 탄핵 반대와 계엄 지지에 나서 거대 야당과 체제전복 세력의 불안을 증폭했다”고 주장했다. 이어 “만일 제가 탄핵 소추로 직무가 정지되지 않고 거대 야당의 반헌법적 전횡과 체제전복세력의 실체를 국민에게 더 자주 더 소상하게 설명했다면 무너진 헌정질서와 마비된 국정이 어느 정도 회복됐으리라 생각한다”고 했다. 윤 전 대통령은 이날도 비상계엄 선포 배경에 장기독재 욕구가 있었다는 특검팀 주장을 강하게 부인했다. 그는 “군을 대거 투입하고 계엄을 장기간 유지하며 정변을 꾀하는 쿠데타를 하려 했다면 왜 선포 직후 선관위에 보안점검을 하러 갔겠나”라며 “계엄이 거대 야당에 의해 곧 해제될 것이니 기본적인 보안시스템이 작동하고 있는지 신속히 점검해보고, 문제가 있으면 제도 개선을 꾀해보자는 것 아닌가”라고 했다. 그러면서 “저는 장기 독재라는 것을 생각해본 적도 없을 뿐 아니라 가진 권력은 오로지 법에 의한 권한밖에 없고, 그것조차도 온전하게 행사하기 어려운 여건이었다”고 강조했다. 윤 전 대통령은 또 “특검은 만찬이나 술자리에서 다소 만취한 제가 좌중 앞에서 비상대권 같은 얘기를 했다고 하면서 계엄 논의 내지 가담자 포섭을 치밀하게 준비했다고 주장한다”며 “취기에 젖어 비상대권을 운운했다면 오히려 그 당시에는 계엄 같은 것을 전혀 생각하지 않았다는 반증이 된다”고 항변했다. 이어 “술 마시며 운을 띄워보고 동조하는 듯하면 명정 상태에서 만나 의견도 묻고 논의해야 하는 것 아닌가”라며 “저는 주취 중 발언은 전혀 기억하지도 못하고, 그런 상태에서 무슨 계엄을 논의하고 가담자를 포섭한다는 것인가”라고 덧붙였다. 윤 전 대통령은 이에 더해 앞서 1심이 ‘종북세력을 척결하겠다’는 대국민 담화 내용을 들어 국회를 무력화하려는 목적을 인정한 점을 언급하며 “지금 민주당과 이 정부가 내란세력 척결이라고 외치는데, 법과 재판에 의하지 않고 그냥 없애겠다는 뜻인가, 비판하고 감시하고 법에 따라 처리하자는 얘기 아닌가”라고 반문했다. 정부 비판하며 “나라 위기 맞구나”…변호인은 ‘드레퓌스’ 거론윤 전 대통령은 현 정부와 여당을 비판하기도 했다. 그는 “권력의 교만이 극에 달해 있다며 ”자신의 재판 사건이 조작 기소라고 주장하는 정치권력자들도 한둘이 아니다“라고 했다. 또 “판결이 마음에 들지 않는다고 판사를 처벌하고 사법부 수장에게 모욕을 주고 탄핵하겠다고 한다”며 “오랜 세월 축적돼온 현대 문명국가의 사법시스템도 무너져 내리고 있다”고 주장했다. 그러면서 “이런 것을 보면 나라가 위기 상황인 게 맞는구나 싶다”며 “우리 모두 환난의 한가운데를 걷고 있다는 생각이 든다”고 했다. 윤 전 대통령의 변호인단은 최종 변론에서 19세기 말 독일 스파이 누명을 쓰고 억울하게 투옥됐다가 재심 끝에 무죄를 선고받은 프랑스 유대계 장교 알프레드 드레퓌스를 언급하며 “선동된 여론이 확신했던 유죄가 진실 앞에서 무너진 것”이라고 빗댔다. 이어 “진실은 중앙선거관리위원회, 국회 그 어디에도 폭동은 없었다는 점이고, 폭동 없는 곳에 내란은 없다”라며 “윤석열은 국민이 진정한 주인이 되는 자유 대한민국을 바로 세우기 위해 비상계엄을 선포한 것”이라고 거듭 주장했다. 이날 재판이 끝나자 윤 전 대통령은 변호인들에게 웃으며 악수했다. 한 변호사에게는 “좋은 책을 많이 줘라. 역사책 내가 좋아하니까. 전쟁이나 이런 거 있잖아”라고 말하기도 했다. 아울러 방청석에 있는 지지자들을 향해 “날 추운데 많이 와줘서 고맙게 생각한다”며 “여러분의 응원이 재판받는 분들에게 많은 힘이 됐다”고 감사를 표했다. 그는 지지자들에게 “대한민국은 법치국가고, 특검에도 박수를 쳐 달라”고 하기도 했다. 지지자들은 박수를 보내며 “대통령님, 사랑합니다”, “힘내십시오”라고 화답했다. 윤 전 대통령 등은 12·3 비상계엄을 통해 국헌을 문란하게 할 목적의 폭동을 일으킨 혐의로 기소됐다. 올해 2월 1심은 윤 전 대통령이 국회에 군을 보낸 행위가 ‘국헌문란 목적’과 ‘폭동’이라는 내란죄 성립 요건에 부합한다고 판단해 그에게 무기징역을 선고했다.

도널드 트럼프 미국 대통령이 치솟는 국내 경윳값을 잡기 위해 회심의 카드로 꺼내 들었던 ‘러시아산 경유 수입’ 구상이 거센 정치적 암초를 만났다. 중간선거 참패 직후 의회 권력을 장악한 야당인 민주당이 주도하는 전방위적 제동과 법적 경고가 이어지면서 트럼프 행정부의 에너지 정책이 초유의 위기에 직면했다. 23년 만의 최저 재고와 ‘푸틴과의 손잡기’ 최근 미 에너지정보청(EIA) 집계에 따르면 미국의 중간 유분(경유·난방유 등) 재고는 9930만 배럴로 2003년 5월 이후 약 23년 만에 가장 낮은 수준으로 떨어졌다. 이란 전쟁 등의 여파로 경유 선물 가격이 60% 이상 폭등하고 주유소 판매가 역시 사상 최고치에 육박하자, 트럼프 대통령은 물가 안정을 통해 정치적 반전을 꾀하고자 블라디미르 푸틴 러시아 대통령과 러시아산 경유 수입 합의를 전격 추진했다. 민주당의 ‘입항 거부’ 실력 행사이자 매운맛 경고 그러나 중간선거에서 상·하원을 모두 석권한 민주당은 곧바로 반격에 나섰다. 중간선거 투표일 직전, 미키 셰릴 뉴저지 주지사를 비롯한 민주당 주요 인사들은 주내 항만 및 석유 터미널 운영업체들에 긴급 서한을 보내 “러시아산 경유를 실은 선박의 입항을 전면 거부하라”고 촉구했다. 이들은 러시아산 경유 수입이 명백한 연방법 위반이 될 수 있으며 이를 허용하는 터미널 및 유통 업체들은 강력한 민형사상 처벌을 면치 못할 것이라며 강도 높은 경고장을 날렸다. 선거 승리로 기선을 제압한 민주당이 행정부의 제재 우회 시도에 사법적 잣대를 들이대며 강력한 실력 행사에 나선 셈이다. 대서양서 뱃머리 돌린 유조선들… 흔들리는 트럼프 노선 야권의 거센 압박과 법적 불확실성은 곧바로 현장의 반응으로 이어지고 있다. 파이낸셜타임스(FT) 등에 따르면, 당초 미국을 향해 항해하던 러시아산 경유 운반선 3척 중 2척이 이미 목적지를 변경했다. 제재 대상 유조선인 ‘탈리스만’은 대서양을 항해하던 중 지중해로 항로를 틀어 알제리 연안에 머물며 ‘추가 지시 대기’ 상태에 들어갔고, 또 다른 유조선 ‘레루오’ 역시 미 동부 해안 대신 브라질로 행선지를 바꿨다. 그리스 선사 소유의 나머지 1척만이 뉴욕 입항을 앞두고 있으나 이마저도 하역항이 확정되지 않아 실제 하역 여부는 불투명하다. 중간선거 참패로 정치적 입지가 좁아진 트럼프 행정부로서는 치솟는 에너지 가격을 안정시키는 것이 급선무였다. 하지만 대(對)러시아 제재라는 법적 장벽과 민주당의 철저한 입법·사법적 견제가 맞물리면서 야심차게 추진한 ‘에너지 돌파구’는 시작부터 거센 역풍을 맞고 있다. 이번 사태가 단순한 해상 수송 차질을 넘어 향후 행정부와 의회 간의 전면적인 에너지·외교 주도권 싸움으로 번질지 귀추가 주목된다.

윤석열 정부 검찰의 조작기소 의혹 사건을 다루는 조작기소 특검법이 4일 더불어민주당 주도로 국회 법제사법위원회 강행 처리 절차를 밟았다. 논란이 된 공소취소 관련 조항은 수정안을 통해 삭제됐지만 국민의힘은 여전히 “이재명 대통령 사건에 대한 특혜”라며 거세게 반발했다. 민주당의 계획대로 5일 본회의에 특검법이 상정되면 국민의힘은 필리버스터(무제한 토론)로 맞설 것으로 보인다. 민주당은 이날 법사위 법안심사1소위와 전체회의를 잇달아 열어 국민의힘 반대 속에 특검법 수정안을 의결했다. 국민의힘은 저녁 전체회의에서 안건조정위원회 구성을 요구했지만, 민주당 주도로 안건조정위 심사를 마쳤다. 국민의힘은 법안 처리에 반발하며 오전 전체회의와 오후 소위, 저녁 전체회의 도중 퇴장하기도 했다. 지난 4월 민주당이 발의한 특검법에는 특검이 공소 유지 여부를 결정할 수 있도록 한 조항이 담겼지만 소위 심사 과정에서 빠졌다. 공소 유지 중인 사건에 대한 특검의 이첩 요구권 조항과 영장 전담 법관 설치 조항도 삭제했다. 법사위 민주당 간사인 김의겸 의원은 소위 회의 직후 “공소 취소와 관련된 내용은 말끔히 삭제했다”고 말했다. 조작기소 특검팀에는 개정 형사소송법의 수사·기소 분리 규정이 적용되지 않도록 했고, 특검팀이 수사 과정에서 작성한 조서 등의 증거능력도 종전 형사소송법에 따라 인정할 수 있게 했다. 특검 수사 대상도 광범위하게 조정됐다. 국가기관 권한 오남용의 구체적 예시를 추가했고, 이 대통령 관련 대장동·위례·백현동 개발사업 관련 배임 의혹 사건과 김용 민주연구원 수석부원장의 불법 정치자금 및 뇌물 등 금품 수수 등 의혹 사건은 하나의 수사 대상으로 묶였다. 대장동·백현동 관련 공직선거법 위반 사건과 성남FC 제3자 뇌물 의혹 사건, 선거법 위반 사건 증인 김진성 씨에 대한 위증교사 의혹 사건과 쌍방울 대북 송금 의혹 사건, 경기도 법인카드 의혹 사건 등도 각각 담겼다. 서울중앙지검 대선 개입 여론조작 특별수사팀이 수사한 윤석열 후보 명예훼손 의혹 사건도 포함됐다. 여기에 서해 공무원 피격 사건, 통계 조작 의혹 사건과 더불어 동해 선원 북송 관련 사건, 문재인 전 대통령 사위 취업 관련 뇌물 수수 의혹 사건, 월성원전 1호기 경제성 조작 의혹 사건, 사드(고고도미사일방어체계) 기밀 유출 혐의 사건도 추가됐다. 특검이 이 대통령 관련 사건뿐만 아니라 윤석열 정부 검찰의 조작기소 전반에 초점을 맞춘다는 점을 강조하려는 의도로 풀이된다. 김 의원은 “특정인만을 위한 수사 대상이 아니냐는 비판이 있었는데 특검 본질은 윤석열 정권에서 저질러졌던 검찰의 조작된 기소, 왜곡 수사, 표적 수사, 먼지털이식 수사 전반을 대상으로 조작기소 문제를 들춰내는 것”이라고 설명했다. 특검팀 규모는 특별검사보 8명, 특별수사관 70명 이내, 파견검사 20명 이내, 파견공무원 210명 이내 등 최대 309명 규모의 매머드 특검을 꾸릴 수 있게 했다. 특검 수사 기간은 준비 기간 20일을 포함해 최대 200일이다. 필리버스터 끝에 이르면 6일 이 법안이 본회의 문턱을 넘으면 이재명 정부 출범 이후 일곱 번째 특검이 된다. 특검 추천 방식은 국회 교섭단체와 비교섭단체 중 의석수가 가장 많은 단체가 각각 후보자를 추천하고, 대통령이 이 중 1명을 임명하는 기존 방식을 유지했다. 정점식 원내대표를 포함한 국민의힘 의원 40여 명은 법안이 통과되려 하자 법사위 회의장 앞에서 규탄대회를 열고 “의회 독재 입법 폭거” 등의 구호를 외쳤다. 국민의힘은 특검이 위법 기소라는 결론으로 법원에 기소만 해도 공소 취소가 가능해진다는 입장이다. 개정 형사소송법은 중대한 위법 수사에 기해 공소가 제기됐을 때 판결로써 공소기각 선고를 하도록 규정하고 있다. 5일 본회의 개최를 앞두고 조정식 국회의장 주재로 여야 원내대표 회동이 열렸으나 조작기소 특검법안에 대한 여야 의견 차로 법안 상정 협의는 무산됐다.

법무법인 세종이 법무부 정책기획단장과 형사법제과장 등을 역임한 윤원기(사법연수원 34기) 전 부장검사를 영입했다고 2일 밝혔다. 윤 변호사는 약 18년간 검사로 재직하며 금융·증권 범죄와 무자본 인수합병(M＆A), 횡령·배임, 중대재해, 노동 등 기업 관련 형사사건을 담당했다. 서울남부지검 금융조사부 수석검사와 춘천지검 원주지청장, 수원고검 부장검사 등을 지냈다. 법무부 형사법제과와 정책기획단, 대검찰청 기획조정부 등에서도 근무했다. 법무법인 세종 관계자는 “이번 영입은 최근 검찰과장·형사기획과장을 지낸 임세진 전 서울고검 부장검사 합류에 이은 것”이라며 “세종은 검찰과 법무부 주요 보직을 거친 두 전문가의 합류를 계기로 기업 형사사건 대응과 형사 입법·정책 자문 역량을 강화할 계획”이라고 밝혔다.

검사 직접 증거수집 제한 ‘쟁점’사실관계 확인절차는 유명무실 수도권의 한 부장판사는 최근 형사재판 소송지휘를 하며 검사 측에 쟁점 사항과 관련한 판례 제출 및 공소장 변경 등을 요구했다. 그러나 돌아온 답은 “재판부가 직접 사실조회신청을 해달라”는 것이었다. 검사가 법원에 자료를 제출할 경우 증거능력에 문제가 생길 수 있어 법원이 해당 기관에 자료를 요청해달라는 취지다. 해당 판사는 “불필요한 단계가 늘어나 재판 진행이 지연되고 있다”고 털어놨다. 지난달 2일 개정 형사소송법이 시행된 지 한 달째에 접어들었지만 수사·재판 현장에서는 혼란이 이어지고 있다. 검사는 증거 확보에 제약을 받고, 법원은 검사를 대신해 추가 증거를 확보하는 부담까지 떠안은 상태다. 변호사들도 수사 단계별 증거 제출과 기록 열람에 어려움을 겪으면서 사건 처리 지연이 현실화되고 있다는 우려가 나온다. 1일 서울신문 취재를 종합하면 검사의 증거 확보를 제한한 규정이 개정 형소법의 실무상 가장 큰 쟁점으로 떠올랐다. 형소법 제245조의13 제3항은 검사가 사실관계 확인이나 고소인 면담을 통해 확보한 자료를 재판에서 증거로 사용할 수 없도록 했다. 같은 조 제4항은 송치 사건 처리를 위해 공무소 등에서 자료를 받아 기록에 첨부할 수 있도록 하면서도 공소유지를 위한 추가 증거 확보는 명시하지 않았다. 이에 검사들이 재판에 필요한 증거를 직접 확보하는 데 어려움을 겪고 있다는 것이다. 검사 수사권의 공백을 메우기 위해 신설된 사실관계 확인 절차는 강제력이 없어 제 기능을 못하고 있다. 성폭력 사건을 담당하는 한 검사는 “피해자 진술과 비언어적 표현이 중요한 사건 특성상 면담이 필요하지만, 당사자들이 협조하지 않으면 강제할 방법이 없다”면서 “구속 사건인데 포렌식까지 필요할 경우 사실상 기한 내 처리가 어려울 수 있다”고 우려했다. 피해는 범죄 피해자나 고소·고발인 등에게 고스란히 돌아간다. 국선변호사 A씨는 최근 성범죄 사건이 공소청에 송치된 뒤 새로 확보한 대화 녹취록을 내려 했지만 “경찰에 제출하라”는 답변을 받았다. A씨는 “피해자 국선변호사는 사건 송치 이후 선임되는 경우가 많아 뒤늦게 증거를 확보하는 일이 잦은데, 매번 경찰을 거쳐야 해 불필요하게 사건 처리가 늘어지고 있다”고 말했다. 도주호 법무법인 LX 변호사는 “최근 불송치 결정된 사건의 이의신청을 위해 서울 강남경찰서에 기록 열람을 신청했으나 피고소인 진술조서 등 핵심 자료는 제외된다는 안내를 받았다”면서 “개정안에 따르면 이의신청에 필요한 수사기록의 전부 또는 일부를 열람·등사할 수 있지만, 구체적인 공개 기준이 마련되지 않은 데다 방대한 기록을 등사할 인력도 부족한 상황”이라고 전했다. 법조계에선 기소 및 공소유지 단계에서의 검사 권한을 재정립할 필요가 있단 지적이 나온다. 이창현 한국외대 법학전문대학원 교수는 “검사를 수사 기관으로 보지 않으려고 무리하게 증거 능력을 인정하지 않는다는 규정을 넣은 것”이라며 “공판 단계에서 증거 수집을 허용하는 등 입법을 통해 공백을 메워야 한다”고 말했다.

1994년 성수대교가 무너졌을 때 가장 먼저 현장에 도착한 기자가 있습니다. 삼풍백화점이 무너졌을 때도, 세월호 참사 때도 그랬습니다. 사회부 사건팀 기자들입니다. 시대도 세대도 바뀌었지만, 취재수첩에 묻은 꼬깃한 손때는 그대롭니다. 기사에 실리지 않은 취재수첩 뒷장을 공개합니다. “개인이 저지를 수 있는 최악의 범죄를 저질러 죄송합니다. 죽을 때까지 속죄하고 또 속죄하겠습니다. 할아버지, 죄송합니다. 다시 한번 죄송합니다.” 지난달 15일 서울북부지법 형사합의11부(부장 최경서) 심리로 열린 여대생 노모(24)씨의 존속살해 혐의 결심공판. 노씨가 흐느끼며 미리 종이에 써 온 최후진술을 천천히 읽어 내려갔습니다. 그는 떨리는 목소리로 “스스로 범죄를 무서워하면서 정작 가해자가 됐고, 상대가 제 친할아버지인 게 고통스럽다”며 “할아버지가 늙으신 분인 걸 생각하면 갈등을 피하거나 살갑게 풀어가려고 노력했어야 했다”고 읊었습니다. 친할아버지를 살해한 혐의로 구속기소된 노씨는 지난 23일 징역 5년을 선고받았습니다. 재판부는 노씨에게 살인의 고의가 있었다고 보기 어렵다며, 애초 기소된 존속살해 혐의 대신 존속상해치사죄를 적용했습니다. 재판부는 “피고인이 피해자로부터 부당한 대우를 받아왔더라도 할아버지를 살해한 범죄가 정당화될 수는 없다”면서도 “유족들이 처벌을 원하지 않는 점 등 여러 사정을 고려해 형을 정했다”고 설명했습니다. 이날 선고된 징역 5년은 존속상해치사죄에 적용되는 가장 낮은 형량입니다. 노씨는 지난 5월 18일 서울 동대문구 집에서 80대 할아버지를 흉기로 찔렀습니다. 할아버지는 병원으로 이송됐지만 끝내 숨졌습니다. 범행 후 119에 신고했던 사람은 다름 아닌 노씨 자신이었고, 결국 경찰에 긴급체포됐습니다. 그는 경찰 조사와 법정 진술에서 줄곧 “할아버지의 폭언과 폭력을 멈추려 했다”는 취지로 말했습니다. 노씨 변호인도 결심공판 당시 “특수한 가정환경과 오랜 가정불화가 있었다”며 “살인이 아닌 상해치사로 판단해 달라”고 재판부에 요청했습니다. 가장 개인적인 공동체인 가정 안에서의 불화가 돌이킬 수 없는 극단의 범죄로 치닫는 사례가 빈번해지고 있습니다. 최근엔 서울 강서구에서 자신의 어머니를 살해한 40대 여성이 경찰에 붙잡히는 일이 발생했습니다. 24일 경찰에 따르면 서울 강서경찰서는 지난 22일 40대 중반 여성 A씨를 긴급체포했습니다. A씨는 그날 아침 자택에서 60대 후반인 어머니 B씨를 흉기로 살해한 혐의를 받습니다. A씨 역시 노씨처럼 자신이 직접 신고했습니다. 그는 범행 직후 112에 전화를 걸어 “새엄마에게 나쁜 짓을 했다”고 말했습니다. 그러나 조사 결과 B씨는 A씨의 친어머니인 것으로 확인되며 혐의가 기존 ‘살인’에서 ‘존속살해’로 바뀌었습니다. 유족은 경찰에 “A씨가 평소 어머니를 싫어했고, 집에서 나가라고 하거나 욕을 하는 등 부정적인 감정을 드러냈다”는 취지로 진술한 것으로 알려졌습니다. 경찰이 현장에 도착할 당시 집 밖에 있던 A씨의 딸도 “엄마가 이상한 말을 하고, 할머니가 전화를 안 받는다”고 추가 신고했습니다. 지난 21일에도 서울 강동구에서 60대 아버지를 흉기로 찌른 30대 딸이 경찰에 특수존속상해 혐의로 현행범 체포되는 일이 있었습니다. 딸은 경찰 조사에서 “아버지와 다투던 중 화가 났다”는 취지로 진술한 것으로 알려졌습니다. 병원으로 옮겨진 피해자는 생명에는 지장이 없는 것으로 전해집니다. 5년간 존속살해 146명…미수도 123명헌재 “존속살해 가중처벌, 인륜 보호 목적”형법상 직계존속에 대한 범죄는 그 형량이 가중됩니다. 존속살해의 경우 사형, 무기 또는 7년 이상 징역에 처합니다. 단순 살인(사형, 무기 또는 5년 이상 징역)과의 최저 형량 차이가 큽니다. 경찰청 범죄통계에 따르면 존속살해 혐의로 검거된 피의자는 2021년부터 지난해까지 146명입니다. 미수도 123명에 달했습니다. 존속상해의 경우 1252명, 존속폭행은 8831명에 이르렀습니다. 존속 범죄는 가해자와 피해자가 부모·자식 관계라는 점에서 단순 강력범죄와 구별되는 특징이 뚜렷합니다. 전문가들 역시 범죄의 발생 원인으로 가족 간 갈등과 불화를 가장 먼저 꼽습니다. 과거 경찰이 존속살해 사건 381건을 분석한 연구에서도 가정불화가 범행 원인으로 지목된 사례는 188건으로 전체의 49.3%를 차지했습니다. 최근엔 존속살해죄 조항이 헌법 재판의 대상이 되는 일도 있었습니다. 병간호하던 아버지를 방치해 존속살해한 혐의로 2022년 징역 4년을 확정받은 C씨가 헌법소원 심판을 청구하면서입니다. 헌법재판소는 지난 22일 8대 1 의견으로 존속살해 조항에 대해 합헌 결정했습니다. 헌재는 “직계존속에 대한 비속(아랫세대)의 존경과 보은은 가족 내에선 공동체를 결속시키는 접착제”라며 “사회에서는 타인의 권리를 존중하고 공공의 규칙을 준수하게 하는 바탕으로 작동해왔다”고 밝혔습니다. 그러면서 존속살해 조항에 대해 “범죄 객체가 자기 직계존속에 해당하면 가해자의 패륜성에 대한 고도의 사회적 비난 가능성이 인정되기 때문에 그 형을 가중하고 인륜 관계를 보호하는 것을 입법 목적으로 하는바, 그 정당성이 인정된다”고 했습니다. 직계존속을 살해한 사람과 그 밖의 사람을 살해한 사람을 달리 취급하는 게 평등원칙에 위배된다고 볼 수 없다는 판단도 덧붙였습니다.

김민석 더불어민주당 대표가 21일 “정기국회에서 초광역특구법을 최우선 입법과제로 추진하겠다”고 밝혔다. 김 대표는 이날 국회에서 열린 최고위원회의에서 “지방소멸 위기를 돌파하고 성장 틀을 혁신하기 위한 초광역특구법을 당이 발의했다”며 “인프라 공급, 파격적인 재정·금융, 세제 지원, 과감한 규제 합리화를 통해 지방이 미래산업을 주도하는 주체로 서도록 지원하겠다”고 말했다. 김 대표는 이어 “첨단 연구개발(R＆D) 분야 노동시간 제도에 대해 다양한 목소리가 있음을 깊이 인식하고 있다”면서 “신속한 논의를 통해 노동의 가치를 훼손하지 않으면서도 경쟁력을 잃지 않도록 합리적 대안을 만들어 내겠다”고 덧붙였다. 앞서 국회 정무위원회 민주당 간사인 박상혁 의원은 전날 초광역특구 법안을 발의했다. 최대 쟁점인 고소득·연구직 노동자의 주52시간제 예외 적용 특례 규정도 포함됐다. 다만 민주당은 노동계의 반발 등을 고려해 특례 규정이 제외된 법안도 별도로 발의했다. 이후 숙의 과정을 거쳐 최종안을 만들겠다는 방침이다. 이런 가운데 김 대표는 이날 경찰의 날을 맞아 “수사·기소로 엄격히 분리하는 새로운 형사사법체계가 뿌리내려야 하는 중대한 시기”라며 “당내 경찰개혁추진단을 중심으로 정부 경찰개혁위원회와 협력해서 전문성과 책임성을 높이기 위한 경찰개혁안 도출에 역할을 다하겠다”고 했다.

원심서 추적·촬영 유죄 인정 징역형대법 “2달 간격 연락” 무죄로 뒤집혀올 가해자 유치 인용률 23%에 그쳐구속영장 수준 요건… 피해예방 발목 ‘스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률’이 오는 21일 시행 5주년을 맞는다. 2021년 3월 노원 세모녀 살인사건을 계기로 발의 22년 만인 2021년 4월 국회 문턱을 넘은 결과였다. 하지만 현장에서는 여전히 ‘어디까지가 스토킹인가’를 두고 법리적 혼선이 이어지고 있다. 스토킹 범죄 성립의 핵심 요건인 ‘지속성’ 이나 ‘반복성’을 둘러싸고 명확한 기준이 없기 때문이다. 이에 형사처벌 범위를 정교하게 하고, 피해 예방에 주력할 수 있도록 제도 개선이 필요하다는 지적이 나온다. 19일 법조계에 따르면 A씨는 2022년 10월부터 두 달간 자녀들이 사는 전처 B씨의 집을 6차례 찾아가 초인종을 누르고 문을 발로 차는 등 소란을 피웠다. 스토킹처벌법 위반으로 재판에 넘겨진 A씨는 ‘술을 마시지 않고 가면 전처가 문제 삼지 않았다’며 무죄를 주장했다. 하지만 2023년 9월 대법원은 “경미한 수준의 행위가 반복되면 상대방이 느끼는 공포심이 증폭된다”면서 A씨에게 징역 10개월을 선고한 원심을 확정했다. 피해자가 공포를 느끼는 상황이 반복된 점을 스토킹 범죄 성립의 핵심으로 본 것이다. 반면 차량 추적 행위를 했음에도 스토킹 범죄가 아니라고 본 사례도 있다. C씨는 2024년 3월 평소 알고 지내던 D씨의 차를 발견하고 10분간 약 3㎞를 따라갔다. 두달 뒤에도 불법 유턴까지 하며 6분간 쫓아가면서 촬영도 했다. 원심은 C씨가 스토킹을 했다면서 징역 10개월을 선고했으나 대법원은 이를 인정하지 않았다. 대법원은 각각의 추적 행위는 불안감을 줄 만큼 지속됐다고 보기 어렵고, 2개월 넘는 시간적 간격이 있어 ‘반복성’도 인정하기 힘들다며 무죄 취지로 사건을 돌려보냈다. 두 사례의 스토킹 성립을 갈라놓은 잣대는 지속성과 반복성이다. 통상 일회성 행위라도 상당 시간 계속돼 공포를 일으켜야 ‘지속성’을, 2회 이상 밀접한 관계가 있어야 ‘반복성’이 인정된다. 하지만 여전히 개별 사안마다 판단이 다른 경우가 많다. 이태훈 법무법인 YK 변호사는 “하급심과 대법원이 상반된 판단을 내리다보니 스토킹 인정 여부를 예측하기 어렵다”고 지적했다. 관계에 따라 피해자의 공포심을 다르게 판단하기도 한다. 신당역 스토킹 살인사건의 피해자 유족을 대리했던 민고은 법률사무소 진서 변호사는 “연인이나 전 배우자 관계에서는 ‘헤어지는 과정의 연락’이라며 불안감 유발을 부정한 판결이 존재한다”고 했다. 더 큰 문제는 범죄 성립을 따지는 지속·반복성 잣대가 피해자를 보호할 예방 조치의 발목까지 잡을 수 있다는 점이다. 스토킹 신고 관련 법원이 결정하는 가장 강한 잠정조치인 ‘가해자의 유치장·구치소 유치’ 인용률은 2023년 50.9%에서 지난해 31.3%, 올해 8월까지 22.8%로 크게 떨어졌다. 전윤정 국회입법조사처 입법조사관은 “도주 우려·증거인멸 우려 등과 같이 구속영장 수준의 엄격한 요건을 요구하고 있어 잠정조치가 적극 활용되지 못한다”고 짚었다. 스토킹처벌법이 제 기능을 발휘하기 위해선 지속·반복성 요건을 명확히 하는 동시에 가해자 처벌용 잣대와 피해자 예방 조치에 관한 잣대를 이원화해야한다는 지적이 나온다. 안정빈 경남대 법학과 교수는 “스토킹처벌법의 형사처벌 범위는 엄격하게 좁히되, 피해자에 대한 예방 조치는 반복 여부를 기다릴 필요 없이 법원의 판단 하에 빠르게 취해지도록 별도의 수사 지침이 마련돼야 한다”고 조언했다.

입법 청탁과 함께 2000만원대 뇌물을 받은 혐의로 1심에서 무죄를 선고받은 윤관석 전 의원이 항소심에서 유죄로 뒤집혔다. 서울고법 형사6-2부(고법판사 박정제 민달기 김종우)는 16일 뇌물수수 등 혐의로 기소된 윤 전 의원의 항소심 선고공판에서 징역 1년, 집행유예 2년을 선고했다. 추징금 1400만원도 선고했다. 윤 전 의원은 욕실 자재 제조업체 대표 송모씨부터 절수설비 관련 법령 개정 등을 도와달라는 청탁을 받고 2270만 원 상당의 금품과 향응을 수수한 혐의로 2024년 6월 기소됐다. 1심 재판부는 검찰이 제출한 증거만으로는 국회의원 직무와 관련한 대가로 수수했다거나, 청탁 대가로 제공된 뇌물로 인식했다고 단정하기 어렵다며 무죄를 선고했다. 그러나 2심 재판부는 혐의 대부분을 유죄로 인정했다. 윤 전 의원이 송씨로부터 1400만원어치 금품을 받고 자신과 친분이 있는 당시 민주당 소속 국회의원들에게 총 850만원의 후원금을 내게 했다고 판단했다. 재판부는 “피고인은 사적 친분에 따른 자연스러운 교류였다고 주장하지만, 개인적인 친분이더라도 일정한 현안과 직무 관련성이 명확히 확정된 시점에는 금품과 향응 제공이 뇌물이 될 수 있다”고 짚었다. 이어 “송씨는 피고인과 골프 라운딩하면서 주택법 개정과 구체적 사업 현안에 관해 청탁했고 피고인도 이를 명시적으로 인식한 상황에서 이용료 대납이 이뤄졌다”며 “3선 의원이었던 피고인이 금품·향응과 함께 다수의 입법 청탁을 받은바, 사회 통념상 직무집행의 공정성을 의심받기 충분하다”고 지적했다. 양형에 대해서는 “헌법상 청렴 의무가 있는 3선 국회의원이자 국토교통위원회 간사였음에도 사업가에게 청탁과 함께 금품을 받았다”며 “입법 공정성에 대한 사회 신뢰를 현저히 훼손하고 대다수 의원의 명예가 실추됐다”고 질타했다. 선고 후 윤 전 의원은 취재진에 “이 사건은 윤석열 검찰의 정치 탄압으로 시작됐고 위법한 별건 수사를 했던 사건”이라며 “재판 결과에 수긍할 수 없어서 변호인들과 상의해 즉각 상고할 것”이라고 밝혔다.

지난해 8월 서울의 한 지구대 소속 경찰관은 가정집 화재 신고를 받고 출동했다. 불은 이미 진화된 상태였고 겉보기엔 가정 환경에 특별한 문제도 없었다. 그러나 이 집 아내인 A씨가 지구대에 찾아와 “오랜 기간 남편에게 폭행당했다”고 털어놓자 사안이 바뀌었다. “화재도 가정폭력 때문이었느냐”는 경찰관의 물음에 A씨는 고개를 끄덕였다. 상담 후 약 1시간 뒤 경찰관이 A씨에게 확인 전화를 걸자 수화기 너머로 비명이 들렸다. 경찰은 순찰차 3대를 급파해 남편을 현행범 체포하고 A씨를 분리 조치했다. 서울 송파구 장모 살해·아내 납치 사건과 제주 스토킹 살인 사건 등 관계성 범죄에서 비롯된 강력 범죄가 잇따라 발생하면서 경찰의 피해자 보호체계가 시험대에 올랐다. 위험성 평가·피해자 안전 조치·사후 모니터링 등 시스템이 있지만, 쏟아지는 신고 중에서 초기에 위험성을 판별해 내긴 쉽지 않다는 게 현장 경찰관들의 목소리다. 현장 판단에만 맡길 것이 아니라 고위험 사건을 제때 포착하고 지속 관리할 수 있는 체계를 강화해야 한다는 지적이 나온다. 15일 일선 경찰관들은 가정폭력이나 교제폭력 등 관계성 범죄에 대해 최초 신고만으로 이후 상황을 예측하기는 어렵다고 입을 모았다. 피해자가 피해 사실을 뚜렷하게 밝히지 않거나, 가해자와 화해·재결합하는 과정에서 위험의 정도나 양상이 달라질 수 있다는 점이 현장 대응의 어려움으로 꼽혔다. 서울의 한 경찰서 여성청소년과장은 “가정폭력 신고가 하루 7~8건 들어와도 그중 일부만 형사사건으로 접수된다”며 “당장은 경미해 보이는 사건이 이후 심각한 폭력으로 이어질 가능성을 가늠하기 어렵다”고 말했다. 지구대·파출소 등 현장 경찰관이 적극적으로 추가 확인에 나서면 위험을 조기에 발견할 수도 있지만, 순찰과 출동 업무를 하며 관계성 범죄 모니터링까지 하는 것도 현실적으로 쉽지 않다. 관계성 범죄 신고 증가도 현장 부담을 키우고 있다. 경찰청이 국회에 제출한 자료에 따르면 전국 가정폭력 신고는 2021년 21만 8680건에서 지난해 28만 9368건으로 4년간 32.3% 증가했다. 같은 기간 교제폭력 신고는 5만 7305건에서 10만 5327건으로 무려 83.8% 늘었다. 서울 일선서 경찰관은 “야간 신고 10건 중 8건꼴로 관계성 범죄 신고”라며 “변화한 신고 수요에 맞춘 인력 배치와 대응체계 정비가 시급하다”고 말했다. 스토킹이냐, 가정폭력이냐에 따라 피해자 보호조치를 연장하는 절차가 서로 다르다는 점도 보호 체계의 공백으로 지적됐다. 현행 스토킹처벌법상 스토킹 가해자에 대한 접근금지·위치추적 등 ‘잠정조치’는 경찰이 직접 연장 신청할 수 있도록 명문화돼 있다. 반면 가정폭력처벌법에는 가해자에 대한 ‘임시조치’에 대해 경찰의 연장 신청 권한과 관련 절차 등이 규정돼 있지 않다. 사실상 가정폭력 피해자가 직접 법원에 임시조치 연장을 신청해야 하는 것이다. 이은의 변호사는 “가정폭력은 법원이 임시조치를 결정할 때의 위험한 상황이 기한이 끝난 뒤에도 이어지는 경우가 대부분”이라며 “연장 신청 책임을 피해자에게 지운 것은 입법 공백”이라고 지적했다. 李 대통령 “특단의 대책 수립…인력·조직·장비 등 현장 대응 역량 강화” 주문성평등가족부 관계자는 이날 정례브리핑에서 “똑같은 관계성 범죄인데도 불구하고 피해자 보호 조치와 관련해서는 서로 일치하지 않은 부분들이 있다”며 “제도 개선이 필요한 사안들에 대해서 저희가 관련 부처에 좀 더 적극적으로 제안하려고 하고 있다”고 설명했다. 경찰청도 뒤늦게 가정폭력 가해자에 대한 격리 조치와 접근금지 위반 제재를 스토킹 범죄에 준하는 수준으로 강화하는 방안을 밝혔다. 현재는 가정폭력 가해자를 유치하려면 가해자가 퇴거·접근금지 등 법원의 기존 임시조치를 위반하고 가정폭력이 재발할 우려가 있어야 하는데, 이러한 위반 없이도 재발 위험 등을 고려해 유치를 신청할 수 있도록 한다는 것이다. 이재명 대통령은 청와대에서 주재한 수석보좌관회의에서 “최근 관계성 범죄로 인한 인명 피해, 흉기 난동과 같은 흉악범죄들이 연이어 발생하고 있어 국민의 불안이 매우 크다”며 “특단의 대책을 조속히 수립해야 한다”고 말했다. 그러면서 “피해자 보호 장비가 제대로 작동하는지, 전자장치 착용자 등 고위험군에 대한 관리가 제대로 이뤄지는지 등 실태 파악을 바탕으로 위험 수준별 맞춤형 예방 대책, 실효적 피해자 보호 방안을 꼼꼼히 마련하라”고 당부했다. 또 “위급 상황 발생에 대비해 현장 대응 역량도 한층 강화해야 한다”며 “인력과 조직, 장비의 대대적 보강을 적극적으로 추진하라”고 주문했다.

이재명 대통령은 그제 국무회의에서 “내 편 네 편, 여야 가릴 것 없이 힘 있는 사회지도층의 범죄행위에 대해 일말의 망설임 없이 엄정 철저하게 수사해 달라”고 당부했다. 이 자리에는 지난 2일 출범한 공소청과 중대범죄수사청(중수청)의 청장 직무대행을 각각 맡은 이정현 차장과 전종민 차장도 참석했다. 두 대행은 대통령의 발언을 열심히 받아 적었다. 권력비리 수사와 직결될 수 있는 기관 수장들의 국무회의 참석 자체가 성역 없는 수사와 기소에 걸림돌이 될 수 있다는 우려가 제기된다. 대통령령인 국무회의 규정은 ‘의장이 필요하다고 인정할 때는 중앙행정기관 청의 장과 중요직위 공무원을 배석하게 할 수 있다’고 돼 있다. 그러나 지금까지 검찰총장은 정치적 중립성과 수사 독립성을 이유로 청와대와의 직접 접촉을 피했다. 청와대의 전달 사항이 있을 때도 법무부를 통해 총장 참모에게 전달하는 게 관례였다. 지난해 12월 이 대통령이 “외청들도 국무회의에 참석하라”고 지시하면서 이 관례는 깨졌다. 올해 1월부터 구자현 당시 검찰총장 직무대행이 국무회의에 참석했다. 앞으로 취임할 공소청과 중수청의 수장들도 국무회의 참석이 관례로 굳어진다면 정치적 중립성 논란은 커질 수밖에 없다. 국회 법제사법위원회 소속 더불어민주당 의원들이 주도하고 있는 공수처법 개정안도 같은 맥락에서 우려가 크다. 이들은 어제 토론회를 열어 고위공직자범죄수사처의 수사 대상인 대통령, 총리, 장관, 국회의원 등에 대한 수사권을 중수청으로 이관하는 내용의 법 개정을 논의했다. 공수처는 “견제 구조의 퇴보”라며 반발했다. 대통령이 장관을 임명하는 행정안전부 소속의 중수청에만 수사를 맡긴다면 수사 대상자의 직속 기관이 수사하는 기형적 구조가 된다. 독립적 지위에서 고위공직자의 범죄를 척결하는 공수처를 만든 입법 취지에 역행한다. 공수처가 그동안 제 역할을 해왔느냐의 문제와는 별개다. 자칫 중수청이 정치권력과 그 주변에는 봐주기 수사로, 야당에 대해서는 표적수사 논란으로 불신을 초래했던 검찰의 전철을 밟을 수 있다. 여권 강경파가 ‘친윤’, ‘밀정’이라며 반대하던 김지용 중수청장 후보자의 인사청문회도 우여곡절 끝에 14일로 잡혔다. 수사능력보다 ‘우리 편’이냐 아니냐가 인사 기준이 될 판이다. 이 대통령 사건의 공소취소 여부를 결정하게 될 공소청장 후보자에는 직무대행 출근 첫날 공소취소 가능성을 언급했던 이 차장이 거명된다. 두 기관이 국민의 신뢰를 받는 형사사법기관으로 안착할 수 있을지 여부가 시험대에 올랐다.

여권에서 고위공직자범죄수사처(공수처)의 수사 대상을 판·검사와 경찰, 수사관 등 사법시스템 공직자로 좁히되 대상 범죄는 확대하는 공수처법 개정 움직임이 구체화하고 있다. 대통령과 국회의원 등 고위공직자에 대한 수사는 중대범죄수사청(중수청) 등으로 이관하고, 공수처는 사법·수사기관 비리 수사에 집중하도록 역할을 재정립하겠다는 구상이다. 다만 독립적인 권력 견제가 약해질 수 있다는 우려도 만만찮아 입법 과정에서 진통이 예상된다. 김기표 더불어민주당 의원은 7일 국회 의원회관에서 열린 ‘수사·기소 분리 시대, 공수처 기능 전면 개편 토론회’에서 “검찰의 수사·기소가 완전히 분리되고 중수청이 설립되는 시대가 됐다”며 “이 시점에서 다시 한번 공수처의 역할을 재정립해봐야 하는 것 아니냐는 문제의식에서 토론회를 개최하게 됐다”고 밝혔다. 김 의원은 공수처가 제한된 인력으로 광범위한 수사 대상을 감당해야 하고, 대상 범죄도 한정돼 수사 과정에서 제약을 받는다고 지적했다. 그는 “중수청이나 이런 데서는 마음껏 수사하도록 하고 그 과정에 있는 오류는 공수처에서 감시하는 체제가 되는 게 가장 효율적인 것 아닌가”라며 “지금 시급한 것은 (공수처) 수사 대상자를 줄이고 그 사람에 대해서 마음껏 수사하게 하는 것이 먼저”라고 말했다. 발제를 맡은 이근우 한국형사소송법학회 회장은 “고위 공직자 수사는 경찰이든 중대범죄수사청이든 단서를 발견한 기관에서 수행하면 되고, 특검이 수사할 수도 있다”며 “과감하게 공수처를 특화해 수사기관의 수사기관 혹은 수사 공정성을 기대하기 힘든 폐쇄적 기관에 대한 수사기관으로 자리매김할 필요가 있다”고 했다. 공수처 측은 우려를 표했다. 박상현 공수처 수사기획관은 “공수처의 수사 대상을 줄인다고 해서 경찰이나 중수청의 수사 범위가 확대되는 것이 아니다”며 “행정 각부 어디에도 속하지 아니하는 유일한 수사 기관인 공수처의 수사권을 축소하는 것은 견제와 균형의 관점에서 오히려 퇴보로 평가될 수가 있다”고 말했다. 한상훈 연세대 법학전문대학원 교수는 “공수처 수사대상 축소는 부정부패라든가 권력형 범죄에 대한 대응 체계에 있어서 심각한 후퇴가 될 수 있다”라며 “공수처가 미흡한 점이 있더라도 권한을 박탈하기보다는 반대로 가야 한다. 중수청의 고위공직자에 대한 수사능력이 확인된 후에 개편해도 늦지 않는다”고 말했다. 김광현 국회입법조사처 입법조사관은 “공수처의 한계를 고려해서 기능을 제고하기 위한 현실적인 대안으로 볼 수 있을 것”이라면서도 “공수처의 존재 이유 자체를 모호하게 만드는 측면도 있다”고 지적했다. 토론회는 김기표·김남희·김동아·김한규·박균택 의원 등 민주당 법사위원 5명이 공동 주최했다. 김기표 의원은 “저는 (공수처법 개정에 대해) 매우 강력하게 추진해야겠다는 생각을 갖고 있다”며 “제가 생각한 것들에 문제가 있다면 고쳐가면서 국정감사 끝나고 법안을 마련할 것”이라고 했다.

검찰의 직접수사 기능을 넘겨받은 중대범죄수사청이 2일 공식 출범했다. 같은 날 공소청법 시행으로 검찰청법이 폐지되고 공소청이 문을 열면서, 1948년 이후 78년간 이어진 검찰청 체제가 막을 내렸다. 이날 오전 10시 개청식이 열린 서울 중구 르네스퀘어 본청은 행사 30분 전부터 분주했다. 직원들이 쉴 새 없이 청사를 드나들었고, 짐과 쇼핑백을 든 수사관들이 행사 직전까지 건물 안으로 들어갔다. 먼저 자리를 잡은 간부들은 행사장 의자에 앉아 이야기를 나눴고, 기자석 뒤편에서는 젊은 직원들이 식장을 둘러봤다. 의자가 모자라 국민의례가 시작된 뒤에도 직원 상당수는 뒤편에 선 채 식을 지켜봤다. 개청식에는 윤호중 행정안전부 장관, 김영진 국회 행정안전위원장, 서영교 국회 법제사법위원장, 노경필 법원행정처장, 오동운 고위공직자범죄수사처장, 김종철 경찰청장 직무대행, 김민재 행안부 차관 등이 참석했다. 중수청은 부패·경제·방위사업·마약·국가보호·사이버범죄·법왜곡죄 등 7대 중대범죄 수사를 전담한다. 본청과 서울·수원·대전·대구·부산·광주 등 6개 지방청 체제로, 총정원 2874명의 66.1%인 1900명(잠정)으로 업무를 시작했다. 형사사법정보시스템(KICS)은 사건 이첩 수신과 접수·배당 등 필수 기능만 우선 가동하고, 나머지 기능은 12월 초 개통한다. 초대 청장은 아직 공석이다. 이재명 대통령은 전날 김지용 초대 중수청장 후보자의 인사청문요청안을 재가했다. 청장 임명 전까지는 판사 출신인 전종민(사법연수원 24기) 차장이 직무를 대행한다. 전종민 중수청 차장 “더 적게 베고 병의 뿌리 도려낼 것” 전 차장은 인사말에서 “한 사람이 선수와 심판을 겸할 수 없듯, 한 기관이 수사와 기소를 함께 쥐면 스스로에게 엄격하기 어렵다”며 “중수청은 ‘절제’를 최우선 원칙으로 삼겠다”고 밝혔다. 이어 “절제는 수사를 덜 하겠다는 뜻이 아니라 더 정확하게 하겠다는 약속”이라며 “수사 역량을 키우려는 것도 더 많이 베기 위해서가 아니라 더 적게 베고도 병의 뿌리를 도려내기 위해서”라고 말했다. 준비 부족 우려에 대해서는 2001년 인천국제공항 개항을 예로 들었다. 전 차장은 “갯벌 위 활주로는 가라앉을 것이라 했고 개항을 미뤄야 한다는 외국 전문기관 보고서까지 나왔다”며 “저희를 향한 우려를 흘려듣지 않고 하나하나 답해 나가겠다”고 했다. 윤 장관은 축사에서 “중수청의 출범은 개혁의 끝이 아니다”라며 “수사와 기소가 분리되더라도 국민을 위한 책임까지 나눠서는 안 된다”고 말했다. 그러면서 경찰청·공소청 등과 “사건의 시작부터 마무리까지 공백이 생기지 않도록” 공조 체계를 갖춰 달라고 주문했다. 서 위원장은 윤석열 전 대통령 등이 조작·표적 수사로 국민 신뢰를 잃게 했다고 지적한 뒤, 중수청이 미국 연방수사국(FBI)보다 나은 수사기관이 되길 바란다며 입법과 예산을 뒷받침하겠다고 했다. 노 처장은 적법절차 준수와 인권 존중이 수사를 제약하는 것이 아니라 수사의 노력을 결실로 이어지게 하는 일이라고 말했다. 개청식이 열리기 전부터 고소·고발도 10여건 접수됐다. 첫 고소장은 서울의 한 경찰관을 법왜곡죄와 허위공문서 작성·행사 혐의로 수사해 달라는 개인의 고소였다. 대한민국 주주운동본부는 삼성전자·SK하이닉스 경영진과 노조 집행부가 부당한 성과급 지급으로 주주에게 손해를 끼쳤다며 특정경제범죄가중처벌법상 배임 혐의로 고발했다. 이 단체는 북한군의 군사분계선(MDL) 이남 지뢰 매설을 알고도 막지 않았다며 이 대통령과 안규백 전 국방부 장관을 외환(일반이적) 혐의로도 고발했다.

다음달 2일 검사의 수사권을 폐지하는 개정 형사소송법의 시행을 앞두고 현직 검사가 헌법재판소에 권한쟁의심판을 청구했다. 27일 법조계에 따르면 오세현(변시 12회) 춘천지검 영월지청 검사는 지난 22일 국회를 상대로 권한쟁의심판을 청구했다. 오 검사는 심판 결과가 나오기 전까지 검사의 수사권 폐지를 한시적으로 미뤄달라며 효력정지 가처분도 신청했다. 권한쟁의심판은 국가기관 사이 권한 다툼이 발생했을 때 헌재가 관련 권한의 유무 또는 범위를 판단하는 제도다. 오 검사는 검찰 내부망 이프로스에 검사의 수사지휘권이 헌법상 권한이라며 국회가 형소법 개정으로 이를 폐지한 건 위헌이라고 주장했다. 그는 1996년 법원의 추가 구속영장 발부에 반발한 전두환·노태우 전 대통령의 위헌 소원 내용을 근거로 제시했다. 전 전 대통령 등의 재판은 구속기간 6개월이 지나도록 끝나지 않았고, 재판부는 기존 영장에 기재되지 않은 별건의 범죄사실로 구속영장을 추가 발부했다. 당시 헌재는 공판 단계에선 검사의 영장 신청이 필요하지 않다며 합헌으로 판단했다. 그러면서 헌법이 영장의 발부 요건으로 ‘검사의 신청’을 규정한 취지에 대해 “다른 수사 기관의 검찰 수사지휘권을 확립시켜 인권 유린의 폐해를 방지하는 것에 목적이 있다”고 판시했다. 오 검사는 이러한 헌재 판단을 바탕으로 검사의 헌법상 권한을 강조한 것으로 알려졌다. 또 공수처 수사, 법왜곡죄 적용 등으로 검찰권 남용을 방지할 수 있는데도 검사의 수사권을 삭제한 것에 대해 입법형성권의 헌법적 한계를 벗어났다고 주장했다. 송연규(사법연수원 28기) 서울고검 검사와 김성훈(29기) 청주지검 부장검사도 지난 5월 중수청법·공소청법·형법 개정안을 입법한 행위로 헌법상 검사의 수사지휘권을 침해했다며 국회를 상대로 한 권한쟁의심판을 청구했다. 헌재는 지난달 25일 국민의힘이 청구한 형소법 일부개정법률 위헌확인 헌법소원 사건을 지정재판부에 회부하기도 했다. 국민의힘은 개정 형소법이 영장주의 및 검사의 영장 신청권에 내재한 권리, 신속하고 공정한 재판을 받을 권리 등을 침해한다며 헌법소원을 제기했다.

“노동과 민생을 위한 새로운 길로 나아가겠다.” 2024년 더불어민주당 영입 인재로 인천 서구을에 출마해 국회에 입성한 이용우 의원은 “최대 민생 의제인 노동이 온전하게 대접받으며, 사회적 약자의 인권 보장에 기여할 수 있게 하겠다”고 했다. 그는 ‘1호 법안’으로 노란봉투법(노조법 2·3조 개정안)을 발의하겠다고 밝히기도 했다. 이 의원은 “지난 20여년간 비정규직 노동자가 처한 조건과 현실이 얼마나 열악한지 그리고 헌법의 노동3권이 현실에서는 비정규직 노동자들에게 존재하지 않는 사실을 뼈저리게 느꼈다”며 법안 발의 의도를 설명했다. 자동차공장 사내하청 노동자에서 노무사·변호사를 거쳐 국회에 들어온 그는 이후 노동법 개정에 머물지 않고 수도권매립지와 청라 개발 등 지역 현안, 당의 주요 현안으로까지 범위를 넓혀왔다. 국회 입성 첫 해 국정감사에선 수도권매립지관리공사(SL공사)가 한 업체에 15년간 총 3548억원을 지급했다며 “시민의 혈세가 환경 카르텔로 낭비되고 있다”고 지적했다. 이 의원은 당시 수의계약의 법적 근거와 특혜 여부를 따져 물었다. 현장에서 드러난 문제를 자료로 확인하고 법적 근거를 따진 뒤 제도의 변화를 요구하는 방식은 이 의원 의정 활동의 한 단면을 보여준다. 공장에서 법정으로, 국회로전북 완주 출신인 이 의원은 서울대 수학교육과를 졸업한 뒤 비정규직 문제에 관심을 두고 자동차 생산공장 사내하청 노동자로 들어가 5년 넘게 일했다. 2017년 직장 내 불공정 관행 등을 공론화하는 ‘직장갑질119’ 창립 멤버로 함께했다. 노조법 2·3조 개정을 위한 시민단체 모임인 ‘노조법 2·3조 개정 운동본부’의 공동집행위원장도 역임했다. 변호사가 된 뒤엔 노동·인권 사건을 주로 맡았다. 국회에 들어온 뒤 노동정책을 다루는 위치가 달라졌다. 이 의원은 지난해 이재명 정부의 국정과제를 설계한 국정기획위원회 사회1분과에서 고용노동 팀장을 맡았다. 약 두 달 동안 산업안전과 노사관계, 취약 노동자 보호, 고용서비스와 노동전환 등 새 정부의 노동정책을 국정과제로 구체화하는 작업에 참여했다. 노조법이 개정된 이후에도 법 시행과 원·하청 교섭의 현장 안착 문제를 계속 다루고 있다. 노란봉투법 시행 6개월 만에 첫 원·하청 단체협약이 체결된 뒤 “아직 교섭과 단체협약 체결에 이르지 못한 사업장이 더 많다”며 정부의 지원과 중재를 주문했다. 22대 국회 전반기에 이어 후반기에도 기후에너지환경노동위원회(기노위)에 속해 있다. 지역·당 현안으로 반경 넓혀지역구 의원으로서 지역 현안을 파악하고 이해관계자 사이에서 해법을 만드는 일도 그의 몫이 됐다. 스타필드 청라 하수처리 문제도 그 가운데 하나였다. 공촌하수처리장 증설과 스타필드 준공 시점이 맞지 않으면서 사업 차질 가능성이 제기되자, 이 의원은 지난 7월부터 인천시와 인천경제자유구역청, 기후에너지환경부 등 관계기관과 대책을 논의했다. 기존 처리시설의 여력과 비상관로를 활용하는 방안이 마련됐고, 인천시는 스타필드 준공에 차질이 없도록 관련 사업을 추진하고 있다. 이재명 대표 시절 당 법률위원장을 지냈고 지난해 원내부대표를 거쳐 ‘김민석 지도부’ 체제에선 당 대변인을 맡고 있다. 지난 13일에는 고위당정협의회 결과 브리핑을 맡아 추석 민생안정 대책과 경찰개혁, 형사사법체계 개편 등 당정 논의 내용을 발표했다. 다음달 국정감사를 앞두고는 산업재해 문제를 비롯한 노동 문제를 비중 있게 들여다보고 있다. 이 의원은 지난달 기노위 전체회의에서 하청노동자 끼임 사망사고가 발생한 사건을 두고 “중대재해처벌법과 관련된 수사절차, 프로세스가 점검이 필요다”고 지적했다.

출범 시점 검사 1900명 내외 될 듯사법통제부 → 불송치심사부 변경최초 안보다 조직 폐지·통합 늘어 법무부가 공소청 출범을 앞두고 현재 2292명인 검사 정원을 20%, 수사 담당 수사관을 70% 줄이는 직제안을 발표했다. 사법통제부의 명칭도 불송치심사부로 바꿨다. 검찰 조직의 영향력이 여전하다고 반발한 여당 강경파를 달래기 위한 포석으로 읽힌다. 법무부는 22일 ‘공소청과 그 소속기관 직제’와 ‘검사정원법 시행령’ 수정안이 국무회의에서 의결됐다고 밝혔다. 수정안에는 현행법상 2292명인 검사 정원의 80~85% 수준으로 공소청이 출범하는 내용이 포함됐다. 1월부터 지난달까지 사직 처리된 검사가 99명이고, 중수청에 80명 이상이 특례 임용된 상태다. 이에 공소청이 출범하는 시점에 검사 수는 1900명 내외가 될 전망이다. 다만 정확한 변동 정원은 공소청 출범 후 외부 기관에 분석·진단을 맡긴 뒤 구체적 방안을 마련하기로 했다. 법무부는 지난 4일 입법예고한 직제안에서 공소청의 업무량이 줄어들지 않을 거라는 이유로 현행 검사 정원을 유지했는데, 여권을 중심으로 거센 반발이 나왔다. 이어 이재명 대통령도 지난 10일 직제안의 수정·보완을 지시했고, 법무부가 추가 수정안을 마련했다. 수사 업무를 담당하던 검찰 수사관도 2986명 중 68.6%인 2048명을 감축한다. 남은 938명은 형사법무직으로 전환해 기소 여부 결정, 불송치 사건 검토 등의 업무를 맡기기로 했다. 사무운영･전산･방호･운전･시설 등 일반직 정원은 기존 8415명에서 5890명으로 30% 감원한다. 법무부는 지금까지 중대범죄수사청 특례 임용에 검사, 수사관 등 1900여명이 지원한 만큼, 내년 4월까지 이어지는 임용 절차를 거치면 공소청 인원이 조정될 거라고 내다봤다. 이응철 검찰국장은 “현재 단계에서 수사관의 강제 전직 등은 검토하지 않고 있다”며 “중수청의 추가 특례 임용을 마치면 자연스럽게 목표한 수준으로 인력이 줄어들 것”이라고 설명했다. 또 앞서 당정이 지적했던 내용을 반영해 경찰의 불송치 사건을 검토하는 사법통제부를 불송치심사부, 중수청 사건을 들여다보는 중대범죄전담부를 중대범죄기소부로 이름을 변경했다. 일부 조직은 추가로 폐지·통합했다. 인천지방공소청의 2차장검사와 공소청 본청의 형사기획관실, 중대범죄기획관실을 없앴다. 하나의 재판부당 한 명의 공판검사를 배치할 수 있게 형사부 검사는 공판부로 보낸다. 또 전국 19부 규모로 신설하려던 불송치사건 전담부서를 13개로 조정했다. 공소청 소속 법과학기획관실의 감정･감식 기능을 법무부 소속 독립기관으로 재편하는 방안도 추진된다.

법무부가 공소청 출범을 앞두고 현재 2292명인 검사 정원을 20%, 수사 담당 수사관을 70% 줄이는 직제안을 발표했다. 사법통제부의 명칭도 불송치심사부로 바꿨다. 검찰 조직의 영향력이 여전하다고 반발한 여당 강경파를 달래기 위한 포석으로 읽힌다. 대표적인 친여권 인사인 이정현 수원고검장을 이날 대검찰청 차장으로 임명한 것도 비슷한 취지로 보인다. 법무부는 22일 ‘공소청과 그 소속기관 직제’와 ‘검사정원법 시행령’ 수정안이 국무회의에서 의결됐다고 밝혔다. 수정안에는 현행법상 2292명인 검사 정원의 80~85% 수준으로 공소청이 출범하는 내용이 포함됐다. 1월부터 지난달까지 사직 처리된 검사가 99명이고, 중수청에 80명 이상이 특례 임용된 상태다. 이에 공소청이 출범하는 시점에 검사 수는 1900명 내외가 될 전망이다. 다만 정확한 변동 정원은 공소청 출범 후 외부 기관에 분석·진단을 맡긴 뒤 구체적 방안을 마련하기로 했다. 법무부는 지난 4일 입법예고한 직제안에서 공소청의 업무량이 줄어들지 않을 거라는 이유로 현행 검사 정원을 유지했는데, 여권을 중심으로 거센 반발이 나왔다. 이어 이재명 대통령도 지난 10일 직제안의 수정·보완을 지시했고, 법무부가 추가 수정안을 마련했다. 수사 업무를 담당하던 검찰 수사관도 2986명 중 68.6%인 2048명을 감축한다. 남은 938명은 형사법무직으로 전환해 기소 여부 결정, 불송치 사건 검토 등의 업무를 맡기기로 했다. 사무운영･전산･방호･운전･시설 등 일반직 정원은 기존 8415명에서 5890명으로 30% 감원한다. 법무부는 지금까지 중대범죄수사청 특례 임용에 검사, 수사관 등 1900여명이 지원한 만큼, 내년 4월까지 이어지는 임용 절차를 거치면 공소청 인원이 조정될 거라고 내다봤다. 이응철 검찰국장은 “현재 단계에서 수사관의 강제 전직 등은 검토하지 않고 있다”며 “중수청의 추가 특례 임용을 마치면 자연스럽게 목표한 수준으로 인력이 줄어들 것”이라고 설명했다. 또 앞서 당정이 지적했던 내용을 반영해 경찰의 불송치 사건을 검토하는 사법통제부를 불송치심사부, 중수청 사건을 들여다보는 중대범죄전담부를 중대범죄기소부로 이름을 변경했다. 일부 조직은 추가로 폐지·통합했다. 인천지방공소청의 2차장검사와 공소청 본청의 형사기획관실, 중대범죄기획관실을 없앴다. 하나의 재판부당 한 명의 공판검사를 배치할 수 있게 형사부 검사는 공판부로 보낸다. 또 전국 19부 규모로 신설하려던 불송치사건 전담부서를 13개로 조정했다. 공소청 소속 법과학기획관실의 감정･감식 기능을 법무부 소속 독립기관으로 재편하는 방안도 추진된다. 한편 이날 이정현 수원고검장이 대검 차장으로 임명됐다. 14개월째 검찰총장이 공석이고, 법무부 장관도 없는 상황이라 이 고검장이 공소청의 수장 역할을 맡아 출범을 이끌 것으로 보인다. 추후 공소청장으로 신분이 바뀔 수도 있다. 전남 출신인 이 고검장은 2020년 한동훈 의원이 연루된 ‘채널A 사건’을 수사하면서 검사장으로 승진해 대표 친여 인사로 분류된다.

다음 달 2일 공소청과 중대범죄수사청 출범을 앞두고 형사사법 체계 개편에 따른 후속 법안 51건이 17일 더불어민주당 주도로 국회 본회의를 통과했다. 국회는 본회의에서 사회적 약자 관련 7대 범죄의 보완수사를 담당하는 법안 등 이른바 검찰개혁 후속법안을 무더기 처리했다. 우선 중수청법 개정안은 아동학대, 가정폭력, 성범죄 등 ‘7대 범죄’에 한해 공소청 검사가 중수청·지방중수청에 보완수사 또는 재수사를 할 것을 요구할 수 있도록 하는 내용이 핵심이다. 검찰청 명칭을 공소청으로 개정하는 공소청법 개정안, 기존 법안 조문 속 ‘검찰’ 명칭을 수정하는 형법 개정안, 검사의 수사권을 박탈하고 사법경찰관에게만 수사권을 부여하는 형사소송법 개정안도 본회의에서 처리됐다. ‘전건송치’(경찰이 수사한 사건을 모두 검찰에 송치)를 의무화한 내용의 노인복지법·아동복지법과 성폭력 범죄 처벌 특례법, 아동·청소년 성보호법 개정안 등도 의결됐다. 미성년 성폭력 피해자 보호와 검사의 수사권 배제 문제를 두고 전날 법사위 소위에서 여당 의원들 간 충돌이 빚어졌던 성폭력범죄 처벌 특례법 개정안도 통과됐다. 이 개정안에는 미성년 성폭력 피해자에 대한 검사의 면담 영상의 증거 능력을 제한한다는 문구가 삭제되고 부대의견에 예외적인 상황에서 검경이 상호 협력할 수 있도록 하는 내용이 포함됐다. 공소청 검사가 고위공직자범죄수사처에 보완수사를 요구할 수 있게 하는 공수처법 개정안과 검사의 징계 종류에 ‘파면’을 추가한 검사징계법 개정안도 의결됐다. 조국혁신당은 공수처법 개정안과 관련해 “공수처의 독립성과 대한민국 형사사법 체계의 권력 구조에 영향을 미치는 법률”이라며 반대표를 던졌다. 법안 표결 과정에서 민주당 의원들의 예상 밖 결석에 정족수 미달 가능성도 제기됐다. 성폭력처벌법·형사사법전자화촉진법 개정안 의결 때는 의결 정족수를 딱 맞춘 150명이 참석했다. 이에 민주당은 의원들에게 “정족수 부족으로 표결이 어려워질 수 있다”며 긴급 소집령을 내렸다. 김성회 원내대변인은 본회의가 끝난 뒤 서면 브리핑을 통해 “형사사법체계 개편에 따른 후속 법안 51건을 처리하며 관련 입법을 마무리했다. 다음 달 공소청과 중수청 출범을 앞두고 필요한 법률 정비를 모두 마친 것”이라며 “이번 법안 처리가 국민께서 체감할 수 있는 사법개혁으로 이어지도록 끝까지 챙기겠다”고 했다.

‘무신불립’. 믿음이 없으면 일어설 수 없다. 이재명 정부의 시간은 3년 반 넘게 남아 있다. 30%대 국정 지지율에도 국민들은 아직 대통령의 변화를 기다리고 있다. “잘.못.했.음.” 그 네 글자면 아무 일도 일어나지 않는다. 공소 취소와 연임 개헌에 대한 국민의 질문에 비켜서는 우를 범해선 안 된다. ‘일 잘하니까 우리 대통령 한 번 더 시켜야 한다는 정도의 커뮤니티 논의였다’거나 ‘공소 취소보다는 조작 기소에 더 방점이 있다’는 설명으로는 국민을 납득시키기 어렵다. ‘국민이 원하는 선까지’, ‘국민의 선택 문제’라는 원론적 답변도 국민이 듣고 싶은 답은 아니다. ‘사이다 발언’으로 국민의 지도자가 된 이재명 대통령이 이제라도 속 시원히 답했으면 한다. 자기반성의 의지도, 능력도 없었던 윤석열 정부를 지나 이재명 정부를 택한 국민의 소박한 바람은 자기반성에 있다. ‘명픽’ 후보들의 유리창이 깨져나갔던 6·3 지방선거 평가는 여당 대표의 책임을 묻는 8·17 전당대회 결과로 나타났다. 그러나 8·30 개각은 이재명 정부의 반성을 기대했던 국민들에게 ‘왜 잘못했는데 아무도 책임지지 않느냐’는 의문을 남겼다. 잘못은 아래로 미루고 잘한 것만 내세우는 마키아벨리식 정치로는 더이상 국민을 이해시킬 수 없다. 위성정당 비례대표 의원직을 선택한 용혜인 전 성평등가족부 장관 후보자와 신약 민원 전달로 기소유예 처분을 받은 김승원 법무부 장관 후보자는 국민에게 무엇을 이야기하고 싶은 인사였는가. 차관을 승진시킨 재정경제부와 국토교통부 장관 후보자 인선은 이재명 정부의 부동산 정책과 주식시장 대응에 대한 잘못을 물은 경질 인사인가 아니면 정책은 옳은데 집행이 문제였다는 고집 인사인가. 64년 만의 문민 장관을 다시 육사 출신 ‘육민 장관’으로 바꾼 인선에는 국방 개혁의 성과가 있었다는 자평이 있는가 아니면 이대로는 역부족이라는 자기반성이 있는가. “지금까지 대한민국의 군사 쿠데타는 육사 출신들이 한 일인데 거기에 대한 책임을 물은 적이 있나”라며 사관학교 통합을 지지했던 이들조차 이제 그 정반대 인사에 대한 답을 듣고 싶다. 국민이 바꾸라는 부처 장관은 안 바꾸고 차관을 승진시키고 엘리트 육사 출신과 범여권 의원들로 채운 인사는 12·3 비상계엄을 극복하고 대한민국 대전환을 기대했던 국민에게 감동을 주지 못했다. 국정 지지율 내림세는 잘못했기 때문이라는 철저한 자기반성에서부터 반등할 수 있다. 정책도, 인사도, 청와대 시스템도 잘못했다. 대통령령으로 직접 입법 예고한 공소청 직제안은 왜 대통령의 뜻과 다른가. 부동산 세제 개편안은 왜 초안에 불과하다는 평을 들으며 누더기로 덧대어지고 있는가. 형사사법체계 개편을 앞둔 경찰청장과 검찰총장 자리는 임기 내내 공석으로 둬도 무방한가. 다음달 출범할 중대범죄수사청과 공소청 수장도 마찬가지인가. 인사권자는 국민께 소상히 설명할 의무가 있다. 아직 시간이 남아 있다. 강윤혁 정치부 기자

오세훈 서울시장의 ‘명태균 여론조사 대납 의혹’ 관련 항소심 재판에서 오 시장에게 유리한 새 증거가 채택됐다. 오 시장이 1심에서 공직상실형인 벌금 1000만원을 선고받은 상황에서 녹취 파일이 항소심 판결의 새로운 변수로 떠올랐다. 서울고법 형사7부(부장 구회근)는 16일 열린 오 시장, 사업가 김한정 씨에 대한 정치자금법 위반 혐의 항소심 공판에서 김 씨가 제출한 휴대전화 녹음 파일을 명태균 씨의 진술 신빙성을 다투기 위한 탄핵증거로 채택했다. 김건희 특별검사팀은 조작 가능성을 언급하며 증거 채택에 동의하지 않았다. 하지만 재판부는 “형사소송법상 피고인 측이 제출하는 탄핵 증거는 폭넓게 인정되며, 증거가 불법 취득이나 허위 조작 정황이 아직 없으니 채택하겠다”고 판단하면서 18분간 녹취파일을 법정에서 재생했다. 재생된 녹취파일은 2021년 4·7 서울시장 보궐선거를 한 달 앞둔 그해 3월 김 씨가 명 씨와 나눈 3차례 통화 내용을 담고 있다. 김 씨는 통화 중 “이 양반 돕고 싶어서 내가 일을 했잖아” “거기서 원한 것도 아니고 내 혼자 해가지고”라고 명 씨에게 말했다. 명 씨는 “오세훈은 모른다. 걱정하지 말아요. 내 알아서 할게” “오세훈은 간이 작다” 등의 발언을 했다. 김 씨는 오 시장이 초선 의원 시절 입법을 주도한 정치자금법을 언급하며 “이런 거 해서 이름 날렸던 오세훈이라 사람 못 믿고 겁이 나서 그런지 깨끗해서 돈 안 받는다”고 언급했다. 오 시장 측은 이런 발언이 김 씨가 오 시장과 무관하게 스스로 명 씨에게 여론조사를 의뢰한 것이며, 오 시장이 여론조사를 의뢰하거나 인지했다는 특검의 공소사실에 정면 배치된다고 주장하고 있다. 반면 특검은 이 녹취파일이 1심 재판에서 공개되지 않았다가 항소심 재판부에 최근 제출된 것이고 일부 파일은 수정된 흔적이 있다면서 오염 가능성을 집요하게 파고들었다. 이에 대해 김 씨는 휴대전화를 바꾸는 과정에서 녹취 파일의 존재를 잊었다가 명 씨가 항소심 재판에서 허위 진술을 하는 모습을 보고 기억해냈다고 주장했다. 명 씨와의 통화를 녹취한 35개 파일 중 의미 있다고 판단한 3건을 재판부에 제출했다고 설명했다. 오 시장은 서울시장 보궐선거를 앞두고 명씨로부터 10차례에 걸쳐 여론조사 결과를 받아보고 후원자인 김씨에게 비용 3300만원을 대신 내게 한 혐의로 지난해 12월 불구속 기소됐다. 1심 재판부는 이 중 여론조사 5건에 대해 명 씨에게 의뢰하고 비용 2100만원을 대납하게 했다고 인정해 오 시장에게 벌금 1000만원을 선고하고 추징금 2100만원을 명했다. 벌금 100만원 이상의 형이 확정되면 오 시장은 시장직을 잃게 된다. 재판부는 다음 달 2일 결심 공판을 열게 되며 다음 달 말 선고기일을 열 예정이다.