9회초 탬파베이 레이스의 공격. 1사 만루 기회에서 리암 힉스의 타구가 2루수 쪽으로 향했다. 평범한 병살타로 끝나는가 싶어 경기장에는 밀워키 브루어스의 승리를 기념해 축포가 터졌다. 하지만 비디오 판독 결과 2루 수비 과정에서 유격수 쿠퍼 프랫의 발이 떨어진 것이 확인됐다. 판독을 통해 아웃이 번복되면서 경기장에는 자욱한 포연만이 남았다. 밀워키가 3-2로 앞선 상황에서 2사 2, 3루의 역전 위기를 맞았지만 밀워키의 마무리 투수 트레버 메길은 무사히 후속 타자를 삼진으로 돌려세웠다. 다행히도 축포는 번복하지 않아도 됐다. 누가 이기든 첫 우승의 역사를 쓰는 세기의 대결에서 밀워키가 먼저 웃었다. 밀워키는 24일(한국시간) 미국 위스콘신주 밀워키 아메리칸패밀리필드에서 열린 2026 미국프로야구 메이저리그(MLB) 월드시리즈(7전 4승제) 1차전에서 탬파베이를 3-2로 꺾었다. 밀워키의 전매특허인 강력한 불펜을 앞세워 상대의 끈질긴 추격을 물리쳤다. 밀워키는 1회부터 점수를 뽑아냈다. 선두타자 잭슨 추리오가 우전 안타로 출루했고 1사 1루에서 크리스천 옐리치가 1타점 3루타를 터뜨렸다. 윌리엄 콘트레라스의 적시타까지 터지며 2-0으로 기선 제압에 성공했다. 탬파베이는 4회초 조너선 아란다의 볼넷과 후니오르 카미네로의 2루타로 맞은 1사 2, 3루의 기회에서 힉스의 1루 땅볼 때 1점을 만회했다. 1차전답게 투수전이 팽팽한 경기가 이어진 가운데 밀워키가 7회말 추가점에 성공했다. 2사 2루에서 추리오가 바뀐 투수 케빈 켈리를 상대로 1타점 우전 적시타를 날리며 3-1로 격차를 벌렸다. 그러나 9회초 만루 위기를 맞았고 비디오 판독을 거쳐 판정이 번복되는 어수선한 상황이 이어진 끝에 밀워키가 승리할 수 있었다. 선발 시속 160㎞의 사나이 제이컵 미저로우스키는 탈삼진 3개 포함 5이닝 4피안타 1실점으로 호투하며 생애 첫 월드시리즈 승리투수 기록을 얻었다. 또한 1회초 선두타자 얀디 디아스에게 던진 초구가 시속 103.5마일(약 166.6㎞)을 기록하며 월드시리즈 최고 구속 기록도 갈아치웠다. 탬파베이의 승리요정 닉 마르티네스도 5이닝 5피안타 2실점으로 잘 던졌지만 타선의 도움을 못 받아 패전 투수가 됐다. 두 팀의 월드시리즈 2차전은 25일 오전 9시 같은 장소에서 열린다. 밀워키로서는 2차전마저 잡아내면 첫 우승에 한 걸음 더 다가갈 수 있다. 탬파베이가 반격에 성공하면 1차전과 마찬가지로 두 팀의 남은 맞대결이 한층 더 치열해질 것으로 전망된다.

어찌보면 준플레이오프의 운명을 가른 것은 감독들의 선택이었다. 준플레이오프에서 염경엽 LG 트윈스 감독의 모습은 죽어서도 사마의를 공포에 떨게 했던 공명 제갈량이 아니라 낙봉파에서 불의의 화살에 맞아 요절한 봉추 방통의 운명과 닮아있었다. 특히 벼랑 끝에 몰렸던 3차전에서는 염 감독이 고심 끝에 내민 카드가 모두 실패로 돌아갔다. 시즌 내내 고민이었던 2번타순에 오지환을 투입했지만 KIA 타이거즈 선발 시라카와 케이쇼의 최고 구속 153km의 직구와 뚝 떨어지는 포크볼 조합을 따라잡지 못했다. 첫 타석에서 3루수 파울 플라이로 아웃됐고 4회엔 삼진으로 돌아섰다. 6회엔 무사 2, 3루 찬스에서 타석에 들어섰지만 바뀐 투수 정해영에게 또다시 삼진을 당했다. 기적적으로 회복했다고는 하지만 시즌 막바지 무릎 인대를 다쳤던 영향이 아예 없지는 않았을 것이다. 시즌 막바지부터 줄곧 4번타자 자리를 지켰던 문정빈을 6번타순으로 내리고 송찬의를 4번타자로 내보냈는데 엇박자가 났다. 부진했던 홍창기와 이재원 대신 문성주를 선발 출장시켰지만 그 역시 연거푸 삼진으로 물러나며 기대를 충족시키지 못했다. 믿고 내보낸 선수들이 모두 부진에 빠지며 염 감독이 스스로 발등을 찍은 모양새가 됐다. 반면 이범호 KIA 감독의 작전은 마치 작두에 올라타기라도 한 것 처럼 척척 맞아떨어졌다. 1차전에서는 확률보다 경험에 비중을 뒀다. 김규성이 LG 선발 앤더스 톨허스트에 강했지만 베테랑 김선빈을 2번타자로 내보냈다. 김선빈은 2-1의 살얼음판 리드를 이어가던 6회 3루 강습타구로 실책을 유도해 값진 추가점의 발판을 놓은데 이어 8회엔 2사후 중전안타로 공격의 불씨를 살려내 김도영의 투런홈런을 이끌어냈다. 제임스 네일을 1차전 선발투수로 낙점한 이유도 충분한 휴식을 취했고 한국에서 포스트시즌을 경험했기 때문이었다. 2차전엔 주전 포수 김태군 대신 한준수에게 안방을 맡겼다. 선발투수 애덤 올러와 궁합이 좋다는 이유였다. 올러는 6이닝 2실점으로 호투했다. 한준수는 3회초 2사 1, 2루에서 1루주자 박해민을 날카로운 견제구로 아웃시켜 올러의 어깨를 가볍게 했다. 1회 첫 타석에서는 1타점짜리 2루타로 빅이닝의 징검다리를 놓았다. 3차전에서는 좌타자 7명을 집중투입하는 승부수가 적중했다. LG 선발투수 카를로스 카라스코는 2회도 버티지 못하고 와르르 무너졌다. 7회말 2사 만루서 좌완 파이어볼러 이의리를 박해민 타석에 원포인트릴리프로 투입해 1루수 땅볼을 이끌어낸 장면도 경기전 구상 그대로 실현됐다. LG전에 약했던 시라카와는 “1회부터 마지막 이닝이라고 생각하고 전력투구하라”는 이 감독의 주문에 100% 화답했다. 신들린듯 적중한 이 감독의 승부수가 플레이오프에서도 딱딱 맞아떨어질지 그리고 박진만 삼성 라이온즈 감독은 어떻게 맞불을 놓을지 감독들의 지략 대결도 빼놓을 수 없는 볼거리가 됐다.

학생 간 다툼을 중재한 교사를 아동학대 혐의로 고소하고 학교 앞에서 피켓 시위까지 벌인 학부모가 오히려 공소청에 넘겨졌다. 경기도교육청이 교권보호단 출범 이후 첫 번째 보호 사안으로 지정하고 교육감 명의로 직접 고발한 사건이다. 22일 경기 부천 오정경찰서에 따르면 경찰은 지난 13일 부천 오정초등학교 학생 A군의 부모를 통신비밀보호법 위반 혐의로 불구속 송치했다. A군의 아버지에게는 협박 혐의도 적용됐다. 이들 부부는 지난 3월 자녀의 가방에 녹음기를 넣어 학교에 보내 수업 내용과 다른 사람들 사이의 대화 등을 몰래 녹음한 혐의를 받고 있다. 아버지는 학교를 찾아가 자녀의 담임교사 B씨에게 협박성 발언을 한 혐의도 받는다. 이번 사건은 지난 3월 B교사가 A군과 다른 학생 사이의 다툼을 중재하면서 시작됐다. A군의 부모는 교사의 지도 방식에 문제를 제기하며 학교에 민원을 제기했고, 이후 B교사를 아동학대 혐의로 고소했다. 학교 앞에서 피켓 시위도 벌였으며 교사를 상대로 민사소송까지 제기했다. 그러나 교권보호위원회는 학부모의 행위를 교육활동 침해로 인정했다. 경기도교육청도 교권보호단을 구성하면서 이 사건을 첫 번째 보호 사안으로 지정하고 대응에 나섰다. 안민석 경기도교육감은 지난 8월 10일 기자회견을 열고 교권침해 행위에 엄정하게 대응하겠다며 부천 오정경찰서를 직접 방문해 학부모에 대한 형사고발장을 제출했다. 당시 학부모는 교사에 대한 형사고소를 취하했으나, 교육청은 교권침해 행위에 대한 책임을 물어야 한다는 판단에 따라 고발을 진행했다. 경기도교육청은 피해 교사의 수사 과정에 변호사가 참여하도록 지원하고 교권보호전담관을 통한 현장 지원도 진행했다. 학부모가 제기한 아동학대 사건은 교사의 불기소 처분으로 마무리됐다. 경기도교육청 교권보호단은 지난 8일 논평을 통해 이번 불기소 결정이 교사의 정당한 생활지도가 부당한 형사책임으로 이어져서는 안 된다는 원칙을 확인한 것이라고 평가했다. 반면 학부모에 대한 경찰 수사는 형사사건 송치로 이어졌다. 경찰은 학부모가 자녀의 가방에 넣었던 녹음기를 확보해 디지털 포렌식을 실시하고 관련자들을 조사한 뒤 통신비밀보호법 위반 혐의 등을 적용했다. 현행 통신비밀보호법은 공개되지 않은 타인 간의 대화를 녹음하거나 청취하는 행위를 금지하고 있다. 다만 경찰은 교육청이 고발한 혐의 전부를 송치한 것은 아니라고 밝혔다. 송치되지 않은 혐의의 구체적인 내용은 공개하지 않았다.

영화 ‘암살자(들)’은 1974년 8월 15일 광복절 기념식장에서 울린 총성과 영부인 육영수의 죽음을 소재로 진실을 묻고 쓸 자유가 없던 시대를 다룬 ‘팩션’ 영화다. 일반 관객이라면 ‘누가 쏘았는가, 그 배후는 누구인가’를 좇는 긴장감으로 영화에 몰입하겠지만 역사학자에게는 그 진실을 좇는 인물과 시대를 묘사한 장면이 더 강렬하게 다가온다. 경호를 맡았던 형사 박철구, 신문사 사회부장 김재환과 신입기자 한영일이 공식 발표와 어긋나는 사실을 하나씩 쫓아가고 그 길목마다 정보기관의 압박과 회유, 협박이 기다리는 장면들이다. 영화가 되살린 1974년 여름은 세계 언론사에서 손꼽히게 극적인 계절이었다. 8월 8일 밤, 미국 대통령 닉슨이 사임을 발표했다. 1972년 6월 워싱턴DC 워터게이트 빌딩의 민주당 전국위원회 사무실에 도청 장치를 설치하려던 다섯 명이 붙잡혔을 때 백악관 대변인은 ‘3류 절도 사건은 논평하지 않는다’고 일축했다. 그 사건을 끝까지 물고 늘어진 것은 워싱턴포스트의 젊은 무명 기자 두 사람이었다. 백악관은 워싱턴포스트 기자의 출입을 막았고, 워싱턴포스트가 소유한 방송국의 면허 갱신을 위협했다. 그래도 발행인 캐서린 그레이엄은 사운을 걸겠다며 기자들을 독려했고 반년 뒤 다른 언론들이 가세하면서 백악관은 결국 공개 사과를 해야 했다. 이후 상원 청문회가 생중계되고 특별검사가 녹음테이프 제출을 요구했으며 대통령이 그 검사를 파면하자 여론이 들끓었다. 하원은 탄핵청문회를 열었고 대법원은 전원일치 판결로 테이프 제출을 명령했다. 이처럼 워터게이트 사건의 첫 라운드를 연 것은 언론이었다. 닉슨이 전가의 보도처럼 휘두른 국가안보 논리가 실은 정권안보였음을 드러낸 그 모든 과정의 출발점은 묻고 쓰는 자유였다. 닉슨 사임 발표 이틀 뒤인 8월 10일 자 조선일보에는 ‘8·8 닉슨 쇼크 진단’이라는 외신부 기자 긴급좌담이 실렸는데 발언자는 이름 대신 A, B, C 같은 알파벳으로만 표시되어 있다. 관행이었을 수도 있고 자기검열이었을 수도 있다. 그러나 권력 남용으로 대통령이 물러나는 과정을 논하는 일이 그해 여름 서울에서 무엇을 연상시켰을지 생각하면 그 알파벳들은 기묘한 울림을 준다. 1974년은 박정희 정부가 긴급조치를 선포하는 등 유신체제 강화에 나섰고 그에 대한 저항 역시 본격화한 해였다. 1월에는 유신헌법을 비판하는 말 한마디에도 군법회의에 회부될 수 있다는 긴급조치 1호가 선포되었고 4월부터는 긴급조치 4호 위반으로 민청학련 관련자 1000여명이 연행되고 180여명이 기소되었다. 윤보선 전 대통령이 기소되고 지학순 주교, 박형규 목사, 김지하 시인, 김동길 교수도 구속되었다. 엄혹한 시절이던 그해 3월 동아일보 기자들은 노동조합을 만들었다. 그리고 그해 10월 24일 “자유언론은 어떠한 구실로도 억압될 수 없으며 어느 누구도 간섭할 수 없는 것임을 선언한다”라는 자유언론실천선언을 발표하고 중앙정보부의 보도지침을 무시하기 시작했다. 전국의 신문, 방송, 통신 기자들이 잇달아 선언에 동참했다. 이에 정부는 광고주를 압박해 동아일보 광고를 끊게 했다. 12월 26일 동아일보는 광고 무더기 해약을 새 수법의 언론 탄압으로 규정하는 기사와 함께 백지 광고를 내보냈고 시민들은 그 빈칸을 격려 광고로 채웠다. 1975년 3월 조선일보 기자들은 ‘언론 내부의 안이한 패배주의와도 싸우겠다’며 제작 거부에 들어갔다가 파면과 무기정직으로 편집국에서 쫓겨났다. 동아일보사는 정권의 압력에 굴복해 결국 기자들을 해고했다. 거리로 내몰린 기자들은 조선투위와 동아투위를 결성했다. 영화 속 신문사가 겪는 압박은 바로 이 시간대의 공기를 호흡하고 있다. 영화 후반, 김재환 사회부장이 자유언론실천선언을 낭독하는 장면을 보면서 그보다 꼭 반세기 전인 1924년에 조선총독부의 언론과 집회 탄압에 맞서 결성된 언론집회압박탄핵회의 결의문 내용이 떠올랐다. “언론은 생존의 표현이요 집회는 그 충동이라. 우리의 언론과 집회를 압박하는 자는 우리의 생존권을 박해하는 자이다.” 1926년 동아일보는 잡지 ‘개벽’이 발행 금지를 당하자 “언론이 없는 곳에 자유가 없고, 자유가 없는 곳에 노예는 있고 금수는 있는지 알 수 없으나 인간은 없다”라고 항의했다. “언론의 자유는 문명국의 헌칙이요, 현대인의 표지”라는 것이었다. 그리고 반세기 후 동아일보 기자들은 자신을 겁박하는 권력을 향해 “자유언론은 어떠한 구실로도 억압될 수 없다”고 선언했다. 그때마다 우리는 권력이 언론의 자유를 억압하는 현실을 ‘재갈을 물린다’라고 개탄했다. 지금 우리에게 재갈은 낯선 물건이 되었다. 기자가 자신의 이름을 밝히지 못하는 좌담도, 백지로 나가는 신문 광고면도 없다. 바로 그래서 영화 한 편을 둘러싼 논란이 역사 왜곡 공방을 넘어 해외 영화제 상영 철회 요구와 국정감사, 배우 자택 앞 집회 신고로까지 번지는 지금의 풍경은 되짚어 볼 만하다. 영화는 다큐멘터리가 아니니 창작과 사실의 경계를 따지는 논쟁은 필요하고 치열할수록 좋다. 그러나 묻는 행위 자체를 문제 삼아 묻는 이들의 입을 막아서는 곤란하다. 영화 ‘암살자(들)’은 누가 쏘았느냐만이 아니라 누가 묻지 못하게 했는지 묻는 영화다. 그 질문 앞에서 돌아보면 오늘 우리가 당연하게 누리는 언론의 자유는 그것을 당연시하지 않았던 체제에 맞서 언론인 스스로 해직과 구속을 감내하며 만들어 낸 성과다. 김정인 춘천교대 교수

남편을 살해한 혐의로 재판에 넘겨진 80대 여성에게 공소청이 중형을 구형했다. 이 사건은 당초 경찰이 극단적 선택으로 추정했으나 검찰의 보완 수사 요구를 계기로 살인 혐의가 드러났다. 20일 춘천지법 강릉지원 제2형사부(부장 이배근)는 살인 등 혐의로 불구속 기소된 80대 A씨에 대한 결심공판을 열었다. 이날 공소청은 A씨에게 징역 15년을 선고하고 압수물을 몰수해 달라고 재판부에 요청했다. A씨는 지난 2024년 5월 4일 강원 삼척의 자택에서 남편 B(81)씨를 특정 도구를 이용해 목을 졸라 살해한 혐의로 기소됐다. 당초 경찰은 B씨가 스스로 목을 졸라 숨진 것으로 보고 입건 전 조사 종결 의견을 냈다. 그러나 검찰은 현장에서 자살 도구가 확인되지 않고 자해 흔적이 부족하다는 점 등을 근거로 보완 수사를 요구했다. 이후 경찰은 재수사 과정에서 A씨의 자백을 확보했고, 검찰도 통합심리분석과 범행 장면 재연 검증, 피해자의 사망 전 진료기록 확보 등을 통해 혐의 입증에 나섰다. A씨는 평소 불만을 품고 있던 남편과 말다툼을 벌이다 범행한 것으로 조사됐다. 지난 4월 열린 첫 공판에서는 살인 혐의를 모두 인정했다. A씨는 살인 혐의로 기소된 이후 가족이 운영하던 펜션의 유리창과 현관문 등을 쇠망치로 파손시켜 특수재물손괴 혐의도 더해졌다. A씨 측은 재물손괴 혐의 역시 인정했다. A씨 측 변호인은 최후변론에서 사람의 생명이 희생된 사건인 만큼 처벌이 필요하다는 점을 인정하면서도 피고인과 피해자 사이에 복잡한 사정이 있었고 범행이 다소 우발적으로 이뤄졌다는 취지로 주장했다. 또 A씨의 건강 상태가 좋지 않은 점 등을 고려해 선처해 달라고 요청했다. 재판부는 이날 양형조사와 관련해 A씨가 주장한 남편의 가정폭력에 대한 신고··치료 기록 여부와 가족 간 상속 문제 등을 확인했다. 법정에 출석한 아들은 어머니가 아버지의 폭력으로 입원한 적은 없다는 취지로 진술했다. 재판부는 가족들과 합의가 원활히 진행된 것으로 보이지 않는 점과 사안이 중대한 점 등을 고려해 추가 양형 자료 제출을 검토해 보라고 지시했다. 선고 공판은 오는 11월 26일 오후 1시 50분에 열린다.

이혼소송 중인 아내를 어린 딸 앞에서 살해한 30대 공무원의 첫 재판에서 유족이 엄벌을 호소했다. 수원지법 성남지원 형사1부(부장 김경훈)는 20일 보복살인과 아동학대 혐의로 구속기소된 공무원 A(39)씨의 첫 공판을 열었다. 이날 법정에 나온 피해자의 남동생은 “남겨진 가족과 어린 조카가 극심한 고통 속에 살고 있다”며 “조카는 평생 엄마를 볼 수 없게 됐다. 피고인이 다시는 가족 앞에 나타나지 못하도록 엄벌해 달라”고 호소했다. 검찰에 따르면 A씨는 지난 8월 이혼소송에서 불리해지자 소장에 적힌 아내의 임시 거처를 찾아가 살해하기로 마음먹었다. 이어 지난 9월 1일 아내의 집을 찾아가 어린 딸이 보는 앞에서 아내를 흉기로 28차례 찔러 살해한 혐의를 받는다. 검찰은 딸에게 살해 장면을 목격하게 한 행위에 대해서도 아동학대 혐의를 적용했다. A씨 측은 수사기록 검토가 끝나지 않았다며 다음 재판에서 혐의에 대한 입장을 밝히겠다고 했다. 재판부는 A씨에 대한 양형조사를 결정하고, 검찰이 청구한 전자발찌 부착 및 보호관찰 명령도 함께 심리하기로 했다. 다음 재판은 11월 26일 열린다.

같은 국적의 유학생을 살해한 뒤 시신을 훼손해 전국 곳곳에 유기한 중국인 대학 강사 정창성(31)이 첫 재판에서 혐의 인정에 대한 입장을 유보했다. 19일 대구지법 형사13부(부장 채희인) 심리로 열린 정창성의 살인, 시체 손괴·유기·은닉, 위계에 의한 공무집행방해 혐의 사건 첫 공판에서 정창성 측 변호인은 “수사 기록 검토가 충분히 이뤄지지 않았다”며 이같이 말했다. 따라서 구체적인 내용과 증거 의견도 다음 기일에 밝히기로 했다. 이날 연한 황토색 수의 차림에 마스크와 안경을 착용한 채 법정에 들어선 정창성은 재판 도중 눈시울을 붉히기도 했다. 재판장이 한국어로 의사소통이 가능한지 묻자 정창성은 “기본적인 소통만 가능하다”고 답했다. 이에 재판은 중국어 통역을 거쳐 진행됐다. 정창성은 지난 8월 20일 오전 6시쯤 경북 경산시 하양읍 자신의 원룸에서 연인 관계인 중국인 유학생 A(25)씨를 목 졸라 살해한 혐의로 구속기소됐다. 그는 범행을 저지른 뒤 시신을 훼손해 경북 경산·경주·상주, 대구 팔공산, 경기 군포시 일대 쓰레기장, 야산 등에 유기했다. 일부는 주거지에 숨기기도 했다. 이후 정창성은 피해자가 살아 있는 것처럼 꾸며 경찰의 추적을 피하는 주도면밀함도 보였다. 그는 A씨가 실종됐다며 경찰에 허위로 신고하고 여장을 한 채로 A씨의 휴대전화를 들고 동대구역으로 이동해 대합실 폐쇄회로(CC)TV에 촬영되도록 했다. 조사 결과 정창성은 자신이 근무하는 대학의 한 유학생과 교제하던 중 지난 3월 석사과정에 재학 중이던 A씨와도 교제를 시작한 것으로 조사됐다. 두 여성에게 서로의 존재를 숨기던 그는 결혼 문제로 다투던 A씨가 교제 사실을 대학에 알리겠다고 하자 범행을 저질렀다. 과거에도 여성 유학생에게 접근했다 대학 측으로부터 경고를 받은 전력이 있었기 때문이다. 공소청은 “피고인은 유학생과의 교제 사실이 알려지면 강사 지위 상실 등 불이익을 우려해 범행을 저질렀다”며 “허위 신고로 경찰관들이 불필요한 실종자 수색 업무를 수행했다”고 했다. 정창성에 대한 다음 재판은 다음 달 2일 열릴 예정이다.

김지용 중대범죄수사청장 임명으로 수장 공백을 해소한 중수청이 범죄정보 수집에 나서며 본격적인 ‘1호 수사’ 준비에 속도를 내고 있다. 조직 안착을 위해 자체적인 인지수사를 위한 체계 구축이 숙제로 주어진 가운데 과거 검찰의 민간인 사찰 논란 등을 답습하지 않기 위한 통제 장치가 필요하다는 지적도 나온다. 18일 법조계에 따르면 중수청 수사정보관실 소속 수사관들은 지난주 말부터 경찰 정보관, 공공기관 등과 접촉하며 활동을 시작했다. 그간 지휘부 공백과 조직 정비 지연 등으로 업무에 어려움을 겪었지만, 지난 15일 청장 임명으로 지휘 체계가 갖춰지면서 본격적인 정보 수집 활동에 나선 것이다. 중수청장 산하 수사정보관은 중대범죄 관련 정보와 자료의 수집·분석·검증·평가·관리 등을 담당한다. 공공기관, 기업 등 외부와 접촉해 각종 범죄 첩보를 수집하고, 수사 필요성이 있는 경우 각 부서에 관련 정보를 넘긴다. 과거 대검찰청에서 수사 정보를 담당하던 범죄정보기획관과 유사한 역할이다. 당시 범정기획관은 검찰총장에게 가장 먼저 독대 보고를 할 정도로 영향력이 커 ‘검찰총장의 눈과 귀’로 불리기도 했다. 현재 중수청 수사정보관은 검사 출신인 조은수(사법연수원 36기) 수사관이 맡고 있다. 조 수사관은 인천지검 형사5부장, 대전지검 특허범죄조사부장, 수원지검 형사2부장 등을 지냈다. 범죄정보 관련 근무 경력은 없지만, 지난 2021년 국가정보원 파견 경험이 있다. 진용을 갖춘 중수청이 조만간 이같은 첩보를 토대로 첫 직접수사 대상 선정에 나설 것이란 관측이다. 김 청장은 지난 16일 취임 후 첫 지시로 중수청의 조기 안착을 위한 대응전담팀(TF) 구성과 더불어 수사 착수 등 가시적인 성과를 조속히 거둘 수 있도록 속도감 있게 업무를 추진하라고 강조했다. 그동안 축소 절차를 밟아온 검찰의 범죄정보 수집 기능을 다시 이어받으면서 정보 수집 권한의 범위와 통제 방식을 둘러싼 우려도 제기된다. 기존 대검 범죄정보 조직은 정치인과 민간인 등에 관한 정보를 수집·관리하면서 정치적 중립성 논란과 민간인 사찰 의혹이 끊이질 않았다. 문재인 정부 시절에는 검찰개혁의 일환으로 수사정보담당관으로 명칭이 바뀌었고, 조직 규모도 축소됐다. 2022년에는 검경 수사권 조정으로 정보수집 범위가 6대 중요 범죄로 제한되기도 했다. 중수청의 정보 수집 범위를 명확히 제한하고 관리·활용 과정을 감독할 장치가 필요하다는 지적이 나온다. 김상현 고려대 법학전문대학원 교수는 “어느 시점에는 정보 수집 범위를 무리하게 확장 해석하려는 사람이 있을 수 있다”며 “수집 대상을 수사 혹은 범죄 정보 정도로 한정해야 한다”고 말했다. 한편 서울지방중수청 마약수사국 마약4과(과장 정제훈)는 이날 오후 마약류관리법 위반 혐의로 동남아 국적 A씨의 신병확보에 성공했다. 중수청 출범 이후 첫 구속 사례다. 수사팀은 A씨가 이달 초 해외에서 대마 약 2.5㎏을 들여왔단 사실을 인지하고 A씨를 긴급체포한 뒤 전날 인천지법에 구속영장을 청구했다.

서울 서대문구의 한 초등학교 인근에서 하교하던 학생들을 유괴하려 한 혐의로 재판에 넘겨진 20대 남성 2명이 첫 재판에서 혐의를 부인했다. 학생들에게 접근해 말을 건 사실은 인정하면서도 유괴할 의도는 없었다고 주장했다. 서울서부지법 형사9단독(판사 김민정)은 16일 미성년자 유인미수와 아동복지법 위반(아동학대) 혐의로 기소된 20대 남성 A씨와 B씨의 첫 공판을 진행했다. 이들의 변호인은 이날 공소사실을 부인하고 당시 차량 뒷좌석에 함께 타고 있던 지인을 증인으로 신청했다. 변호인은 재판을 마친 뒤 취재진에게 “아이들에게 접근해 말을 거는 등 사실관계는 모두 인정한다”면서도 “아이들을 유인해 차에 태우거나 지배하려는 의도는 전혀 없었다. 단순한 장난이었다”고 주장했다. A씨 등은 지난해 8월 28일 서울 서대문구 홍은동의 한 초등학교 인근에서 차량을 타고 돌아다니며 하교하던 초등학생 4명에게 접근해 세 차례 유인을 시도한 혐의를 받는다. 이들은 “귀엽다. 집에 데려다주겠다”며 차량 탑승을 권유한 것으로 조사됐다. 학생들이 거부하거나 도망치면서 실제 유괴로 이어지지는 않았다. 당시 경찰은 최초 신고를 접수하고도 오인 신고로 판단했다가 추가 신고가 이어지자 수사를 재개해 피의자들을 검거했다. 이 과정에서 경찰의 초동 대응이 부실했다는 비판이 제기됐다. 경찰은 지난 3월 A씨 등 2명을 미성년자 유인미수 혐의로 불구속 송치했다. 서울서부지방공소청은 보완수사를 거쳐 이들의 행위가 정서적 아동학대에도 해당한다고 판단해 아동복지법 위반 혐의를 추가로 적용해 재판에 넘겼다.

인천의 한 대형 상업시설에서 무차별 흉기 난동을 벌인 50대 남성이 과거 두 차례 살인미수 범행을 저지르고도 최고 징역 4년을 선고받았던 것으로 드러났다. 특히 첫 살인미수 사건에서는 피해자와 합의했다는 이유로 집행유예를 선고받아 풀려났던 것으로 확인됐다. 15일 연합뉴스에 따르면 인천 흉기 난동 피의자 A(59)씨는 2004년 9월 자신에게 전셋집을 소개해 준 공인중개사 사무소 직원을 흉기로 찔러 살해하려 한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 당시 A씨는 전셋집이 경매에 넘어가 보증금 900만원을 돌려받지 못하게 되자 범행을 계획했다. 양말 속에 과도를 숨긴 채 공인중개사 사무소를 찾아간 그는 다른 직원들이 퇴근하기를 기다렸다가 피해자의 어깨와 가슴 부위를 찔렀다. 1심 재판부는 A씨가 피해자의 사망 가능성을 인식하고도 범행을 저질렀다고 판단해 징역 5년을 선고했다. 그러나 2심은 피해자와 합의한 점 등을 고려해 징역 2년 6개월에 집행유예 3년으로 감형했다. 집행유예로 풀려난 A씨는 3년 뒤인 2007년 또다시 흉기 범행을 저질렀다. 당시 동거 중이던 여성 B씨와 술을 마시다 다툼이 벌어졌고, B씨가 먼저 과도로 공격하자 흉기를 빼앗아 B씨를 찔렀다. 법원은 쌍방 폭행 경위와 서로 처벌을 원하지 않는 점 등을 참작해 A씨에게 징역 1년 6개월에 집행유예 3년을 선고했다. 이후 A씨는 B씨와 혼인신고를 했다가 이혼했지만, 2015년 재결합을 거부한다는 이유로 B씨를 다시 흉기로 공격했다. A씨는 부엌칼로 B씨의 팔과 손, 심장 부위를 수차례 찔렀다. 현장에 출동한 경찰관이 삼단봉으로 팔을 내리쳤는데도 흉기를 놓지 않고 공격을 이어가려 했던 것으로 조사됐다. 이 사건으로 A씨는 살인미수 혐의가 인정돼 징역 4년을 선고받았다. 재판부는 A씨가 범행을 자백하고 반성하는 점 등을 양형에 반영했다. 당시 A씨는 수십 차례 반성문을 제출한 것으로 알려졌다. 법원은 A씨의 재범 위험성이 높다고 판단해 출소 후 10년간 위치추적 전자장치(전자발찌) 부착도 명령했다. 당시 재범위험성 평가에서 A씨는 14점을 받아 ‘높음 수준’으로 분류됐다. A씨는 정신과적 문제와 음주 상태를 이유로 심신미약을 주장하며 항소했으나 받아들여지지 않았다. 그러나 출소 후 전자발찌를 착용하고 생활하던 A씨는 지난 13일 오후 1시 40분쯤 인천 남동구 구월동의 대형 상업시설 씨앤씨(see＆see) 건물에서 일면식도 없는 시민들을 향해 무차별적으로 흉기를 휘둘렀다. A씨는 양손에 흉기를 흰색 테이프로 고정한 채 건물 2층 식당가부터 3층까지 이동하며 범행을 저지른 것으로 조사됐다. 시민들이 의자를 던져 A씨를 제압했고, 출동한 경찰이 현장에서 체포했다. 이번 사건으로 시민 8명이 다쳤으며, 이 가운데 19세 여성은 심정지 상태로 병원에 이송됐다. 피해 여성은 응급수술 후 심장박동이 돌아왔으나 의식을 회복하지 못한 채 중환자실에서 치료받고 있다. 특히 A씨는 범행 당일 오전 보호관찰관과 면담하고 점심 식사까지 함께했던 것으로 드러났다. 범행 약 한 시간 전까지 보호관찰관과 동행했던 셈이다. A씨는 지난달에도 인천의 한 병원 앞에서 흉기를 소지한 혐의로 경찰에 입건된 상태였다. 인천 남동경찰서는 14일 A씨에 대해 살인미수와 공공장소 흉기소지 혐의로 구속영장을 신청했다.

지방선거 공천을 대가로 김경 전 서울시의원으로부터 1억원을 받은 혐의로 기소된 강선우 무소속 의원이 1심에서 징역 2년 6개월의 실형을 선고받고 법정구속됐다. 형이 확정되면 강 의원은 의원직을 상실하게 된다. 서울중앙지법 형사1단독 이춘근 부장판사는 14일 강 의원 등의 정치자금법 위반 사건 선고 공판을 열고 강 의원에게 징역 2년 6개월과 추징금 1억원을 선고했다. 정자법 위반으로 벌금 100만원 이상의 형이 최종 확정되면 의원직을 상실한다. 함께 기소된 김 전 시의원은 징역 1년을, 두 사람의 만남을 주선한 강 의원의 전 보좌관 남모씨는 징역 8개월에 집행유예 2년을 각각 선고받았다. 재판부는 도망이나 증거를 인멸할 염려가 있다며 강 의원과 김 전 시의원을 법정구속했다. 지난달 22일 보석으로 풀려난 지 약 3주 만이다. 재판부는 “피고인들은 시의원 후보자 추천과 관련해 불법 정치자금을 기부하고 수수해 선거의 공정성을 저해하고 정당제도에 대한 국민 신뢰를 심각하게 훼손했다”고 질타했다. 강 의원과 김 전 시의원은 제8회 전국지방선거를 앞둔 지난 2022년 1월 서울 용산구의 한 호텔 1층 카페에서 만나 공천을 대가로 현금 1억원이 담긴 쇼핑백을 주고받은 혐의(정자법 위반·청탁금지법 위반·배임수증재 등)로 구속 기소됐다. 당시 강 의원은 더불어민주당 서울시의원 후보 공천관리위원이었고, 김 전 시의원은 강 의원의 지역구인 서울 강서구에서 단수 공천을 받아 당선됐다. 재판부는 강 의원이 공천을 대가로 김 전 시의원으로부터 1억원을 받았으며, 이후 공천 심사 과정에서 김 전 시의원을 적극 지지하는 등 영향력을 행사했다고 봤다. 판결문에는 강 의원이 김 전 시의원에게 ‘물어봐 줬으면 좋겠다 싶은 것을 김병기 의원에게 텔레그램으로 보내라’는 취지로 통화한 내용이 담긴 것으로 알려졌다. 강 의원 측은 보좌관 남씨가 현금을 받아 챙겼고, 자신은 늦게 인지한 뒤 즉시 반환을 지시했다고 주장했지만 받아들여지지 않았다. 재판부는 “공천을 원했던 김 전 시의원이 남씨에게 1억원을 교부할 동기나 이유를 찾을 수 없다”고 밝혔다. 강 의원은 선고 후 SNS를 통해 “저는 어떤 돈도 받은 적이 없다. 항소심에서 결백을 밝히겠다”고 해명했다. 한편 이들은 2022년 지방선거 이후 수십명의 명의로 약 1억 3000만원을 강 의원에게 후원한 ‘쪼개기’ 후원 혐의로 추가 기소돼 오는 30일 첫 재판을 받는다.

경남 하동군의 관광시설인 하동레일바이크에서 보름 사이 두 차례 발생한 추돌 사고와 관련해 운영업체 대표와 직원, 담당 공무원, 법인 등 9명이 공소청에 넘겨졌다. 경찰 수사 결과 풍경열차의 정비 불량과 안전교육 미흡, 안전운행 지침 미작성 등 전반적인 안전관리 부실이 확인됐다. 특히 첫 사고로 17명이 다쳤는데도 정확한 원인 규명과 재발 방지 대책 없이 지역 축제 일정에 맞춰 운행을 재개한 사실도 드러났다. 경남경찰청 광역범죄수사대는 지난 5월 2일과 17일 하동군 북천면 하동레일바이크에서 발생한 추돌 사고와 관련해 70대 업체 대표와 30~70대 직원들, 30·40대 하동군 공무원 등을 업무상과실치사상 및 관광진흥법 위반 혐의로 불구속 송치했다고 14일 밝혔다. 운영업체 법인도 관광진흥법 위반 혐의로 송치 대상에 포함됐다. 하동레일바이크는 경전선 폐선 부지를 활용해 2017년 5월 개통한 관광시설로, 북천역과 양보역 사이 5.3㎞ 구간을 운행해 왔다. 4인승과 2인승을 포함해 총 70여대가 운영됐다. 단일 선로인 까닭에 탑승객들은 북천역에서 풍경열차를 타고 출발, 양보역에서 레일바이크를 타고 북천역으로 돌아왔다. 양보역까지 레일바이크 견인은 궤도용 바퀴를 끼워 개조한 견인차(2t)를 이용했다. 시설은 2023년부터는 민간 위탁 방식으로 운영했다. 첫 번째 사고는 지난 5월 2일 낮 12시 14분쯤 북천역에서 약 1㎞ 떨어진 선로에서 발생했다. 선로에 정차해 있던 레일바이크 8대를 뒤따르던 풍경열차가 들이받으면서 탑승객 17명이 다쳤다. 이 사고와 관련해 경찰은 운영업체 대표와 본부장, 안전팀장이 풍경열차 정비와 안전교육을 제대로 하지 않고 관광진흥법상 의무인 안전운행표준지침도 작성하지 않는 등 안전관리 의무를 소홀히 한 것으로 판단했다. 기관사와 열차 안전요원, 건널목 안전요원에게는 전방주시와 안전거리 유지, 선로 정체 상황 전파 의무 등을 제대로 이행하지 않은 혐의를 적용했다. 두 번째 사고는 첫 사고 발생 15일 뒤인 5월 17일 낮 12시 3분쯤 북천역에서 약 400m 떨어진 지점이자, 전체 구간 중 내리막길이 있는 마지막 지점에서 발생했다. 당시 양보역에서 북천역으로 이동하던 4인승 레일바이크가 앞서가던 견인차량을 추돌했다. 이 사고로 탑승객 4명이 다쳤고, 이 가운데 70대 여성 1명이 다음 날 숨졌다. 경찰은 업체 대표와 본부장, 안전팀장이 첫 사고 이후에도 사고 원인을 규명하거나 재발 방지 대책을 마련하지 않은 채 기존의 부실한 안전관리체계를 유지한 것으로 봤다. 사고 당시 이용객들이 탑승한 레일바이크를 견인하는 데 사용한 차량도 관광진흥법상 허가받지 않은 시설인 것으로 조사됐다. 해당 차량은 액티언스포츠 차량의 바퀴를 탈거하고 궤도용 바퀴를 장착해 레일 위를 달리도록 개조한 것이다. 경찰은 이 차량과 관련해 레일바이크 견인에 사용하는 시설 변경에 필요한 허가를 받지 않았고, 안전성 검사도 거치지 않은 것으로 판단해 관광진흥법 위반 혐의를 추가로 적용했다. 경찰은 또 피해자 진술과 폐쇄회로(CC)TV 분석 등을 토대로 기관사(안전요원)가 사고 전 탑승객들에게 브레이크 조작법 등 안전수칙을 충분히 전달하지 않은 것으로 판단했다. 운행 재개 과정에서 하동군청의 관리·감독 책임도 확인됐다. 경찰은 담당 공무원 2명이 첫 사고 이후 사고 원인을 제대로 파악하거나 개선 대책 이행 여부를 확인하지 않은 채 운행 재개를 결정한 것으로 조사했다. 경찰에 따르면 하동군은 5월 15일 예정된 지역 축제 일정에 맞춰 운행을 재개하기 위해 사고 이후 마련한 개선 대책과 외부 업체의 점검 결과 등을 근거로 재개를 결정했다. 경찰은 운행 재개 직전인 14일 저녁 시정 조치 관련 공문을 보내고 다음 날 오전까지 개선 조건을 이행하도록 한 과정도 살펴봤다. 경찰은 이러한 조치가 실질적인 사고 원인 규명과 안전성 확인보다는 운행 재개를 위한 형식적인 절차에 그친 것으로 판단했다. 국립과학수사연구원의 감식에서는 제동장치 이상 등이 확인됐다. 경찰은 풍경열차의 제동장치를 분석한 결과, 제동 실린더의 작동 거리와 관련해 제동력이 충분히 확보되지 않는 이상이 확인됐다고 밝혔다. CCTV 분석 결과 사고 지점은 약 140m 앞에서 확인할 수 있었지만, 실제 제동이 이뤄진 지점은 앞선 레일바이크와 약 60~80m 떨어진 곳으로 파악됐다. 경찰은 일상 점검과 전방주시 의무가 제대로 이행되지 않은 점도 사고 원인으로 봤다. 두 번째 사고에 사용된 레일바이크에서도 속도 상승을 억제하는 제동 기능이 정상적으로 작동하지 않았을 가능성이 제기됐다. 해당 기능은 바퀴 회전수를 바탕으로 일정 속도를 넘으면 바퀴를 구속하는 방식이다. 경찰은 사고 차량을 감식하고 다른 레일바이크를 무작위로 선정해 비교한 결과, 사고 차량의 관련 작동장치에 이상이 있었을 가능성이 있다는 국과수 소견을 받았다고 설명했다. 사고 당시 레일바이크 속도는 기준 속도인 시속 25㎞를 웃도는 30㎞ 이상으로 파악됐다. 경찰은 약 5개월간 수사를 진행하면서 피의자와 참고인 등 35명을 조사했다. 두 사고와 관련해 일부는 혐의를 부인하고 있다고 경찰은 밝혔다. 경찰은 중대재해처벌법상 중대시민재해 적용 여부도 검토했으나 해당 시설이 법에서 정한 공중이용시설에 해당하지 않는다고 판단했다. 관광진흥법상 하동레일바이크는 일반 테마파크업으로 허가받은 시설로, 중대재해처벌법 적용 대상인 종합테마파크업 등에 해당하지 않는다는 취지다. 경찰은 이번 수사를 계기로 테마파크 시설의 안전관리 기준을 구체화할 필요가 있다고 밝혔다. 경찰은 “관광진흥법에 안전운행표준지침과 안전관리계획서 작성 의무가 규정돼 있지만, 실제 현장에서 활용할 수 있는 세부 작성 기준이나 표준 양식이 부족한 것으로 파악됐다”며 “시설 특성에 따른 위험요인 점검과 안전수칙 고지 등을 구체화할 수 있도록 관련 기준을 보완할 필요가 있다”고 설명했다.

베트남 국적 피의자를 체포하면서 ‘미란다 원칙’을 알리지 않고도, 통역을 통해 고지한 것처럼 수사보고서를 작성한 혐의를 받는 현직 경찰관 2명이 재판에 넘겨진 사실이 뒤늦게 드러났다. 부산지법 형사5단독 김현석 판사는 12일 부산경찰청 소속 A경사, B경감의 허위공문서 작성 혐의 첫 공판을 진행했다. 이들은 지난 1월 18일 오전 0시 15분쯤 경기 평택시에서 베트남 국적 피의자 C씨의 체포영장을 집행하면서 체포 이유와 변호인 선임권 등 미란다 원칙을 고지하지 않았으면서도, 수사보고서에는 통역인을 통해 알렸다고 작성한 혐의를 받는다. A씨는 체포 당일 오후 4시 25분쯤 작성한 체포·압수수색·검증영장 집행에 관한 수사보고서에 이런 내용을 기재하고 상급자의 결재를 받았다. 같은 날 오후 8시 44분에 작성한 구속영장 신청에 관한 수사보고서에도 피의자에게 권리를 고지한 것처럼 기재했다. B씨도 같은 날 오후 7시 5분쯤 C씨 체포 당시 영장 제시와 사본 교부 등에 관한 수사보고서를 작성하면서 허위 내용을 기재했다. C씨는 구속됐지만, 미란다 원칙을 고지하지 않은 사실이 드러나면서 석방됐으며, 당시 수집된 증거를 제외한 다른 증거를 바탕으로 불구속 상태에서 재판에 넘겨졌다. A, B씨는 객관적 사실관계를 인정하면서도 허위 내용을 작성하려는 범의(범죄 의도)는 없었다고 주장하고 있다. 변호인은 “한국어로 미란다 원칙을 고지했지만, 수사보고서를 작성할 때는 통역인을 통해 전화로 고지한 것으로 착각하고 관련 내용을 기재했다. 새벽에 급박하게 체포를 집행하는 과정에서 특이한 사정이 있었다”라고 밝혔다. 이들에 대한 다음 공판은 11월 25일 오후 4시에 열린다.

실종 신고를 받고도 실종자와 연락이 닿은 것처럼 허위로 사건을 종결한 혐의로 구속기소된 제주 경찰관 A경장(34)이 파면됐다. 실종 사건을 부실하게 처리해 두 명의 실종자가 결국 숨진 채 발견된 사건과 관련해 경찰이 최고 수위의 징계를 의결한 것이다. 제주서부경찰서는 8일 오전 징계위원회를 열고 A경장에 대해 파면을 의결했다고 밝혔다. A경장은 현재 구속 상태여서 이날 징계위에 서면으로 의견을 제출했다. 실종 후 숨진 장모(30대·여)씨 유족 측도 징계위에 참여해 의견을 진술한 것으로 전해졌다. 파면은 경찰공무원 징계 가운데 가장 무거운 처분이다. 경찰공무원 징계는 파면·해임·강등·정직의 중징계와 감봉·견책의 경징계로 나뉜다. 다만 이번 의결이 당장 확정되는 것은 아니다. 징계 결과가 A경장에게 통보돼야 효력이 발생하며, A경장은 처분에 불복할 경우 소청심사를 청구할 수 있다. 장씨 유족 측은 파면 의결을 환영하면서도 경찰의 대응 과정에는 강한 유감을 나타냈다. 유족 측 법률대리인인 법무법인측은 이날 입장문에서 “징계위 의결 결과를 유족에게 전달할 수 있는지 문의했지만 개인정보이자 비공개 정보라는 이유로 거절당했고, 결국 언론 보도를 통해서야 파면 결과를 알게 됐다”고 밝혔다. 이어 “이 사건과 관련해 유족들은 계속 무시당하고 소외되고 있다”며 “가장 큰 피해를 본 당사자임에도 부차적인 존재로 취급하는 것은 아닌지 의문을 지울 수 없다”고 했다. A경장은 지난 5월 15일 장씨와 7월 2일 박모(60대·남)씨의 실종 신고를 접수하고도 실제로 연락하거나 소재를 확인하지 않은 채 마치 실종자와 연락이 닿은 것처럼 허위 내용을 입력해 사건을 종결한 혐의를 받고 있다. 112 신고 처리시스템과 실종아동 등 프로파일링 시스템에 허위 내용을 입력하고 내부 보고서에도 거짓 내용을 작성한 것으로 조사됐다. 두 실종자는 가족들이 경찰에 다시 실종 신고를 접수하면서 허위 종결 사실이 드러난 뒤 각각 숨진 채 발견됐다. 장씨는 실종 104일 만인 지난 8월, 박씨는 실종 52일 만인 같은 달 각각 시신으로 발견됐다. 경찰의 전수조사에서는 A경장이 실종팀에 근무한 지난해 3월부터 올해 7월까지 처리한 실종 사건 298건 가운데 허위 종결 10건, 해제 사유 부적정 15건 등 모두 25건의 부적정 처리 사례가 추가로 확인됐다. 경찰은 A경장을 지난달 1일 구속 송치했고, 제주공소청은 지난달 18일 공전자기록 등 위작 및 행사, 직무유기, 허위공문서 작성 및 행사 등의 혐의로 A경장을 구속기소했다. A경장의 첫 재판은 오는 14일 오후 제주지법에서 열린다.

외도를 의심해 80대 아내를 살해한 90대 남성이 재판에 넘겨졌으나, 첫 재판에서 보청기가 없어 판사의 질문을 알아듣지 못하고 동문서답하는 소동이 벌어졌다. 8일 서울동부지법 형사합의12부(부장 김세용) 심리로 열린 공판에서 살인 혐의로 구속기소된 조모(96)씨의 변호인은 “공소사실을 모두 인정한다”고 밝혔다. 하지만 재판부가 피고인 조씨에게 직접 혐의를 인정하느냐고 묻자, 조씨는 “잘 모르겠다”며 난색을 보였다. 재판부가 재차 질문을 이어가며 추궁한 끝에야 조씨는 뒤늦게 “인정한다”고 답했다. 조씨가 재판부의 질문에 갈피를 잡지 못하고 동문서답한 이유는 다름 아닌 ‘보청기’ 때문이었다. 조씨 측은 평소 착용하던 보청기를 지참하지 않아 법정에서 재판부의 음성을 제대로 알아듣지 못했다고 해명했다. 이에 재판부는 재판 진행을 위해 “오는 22일 예정된 다음 공판에는 반드시 보청기를 착용하고 출석하라”고 요구했다. 조씨 변호인은 조씨의 고령과 정신 상태를 고려해 범행 당시 형사책임 능력이 있었는지를 따져봐야 한다며 법원에 정신 감정을 신청했다. 조씨는 지난 7월 21일 오전 10시 30분쯤 서울 광진구의 한 아파트에서 80대 아내 B씨의 목을 졸라 숨지게 한 혐의를 받고 있다. 조씨는 범행 직후 가족에게 전화해 “내가 아내를 죽였다”고 털어놓았다. 그는 경찰 조사에서는 “아내의 외도를 의심해 말다툼을 벌이다 범행을 저질렀다”는 취지로 진술한 것으로 확인됐다.

농막에 불을 질러 아내를 숨지게 한 혐의로 재판에 넘겨진 60대 남성에게 검찰이 징역 12년을 구형했다. 하지만 피고인 측은 “방화한 사실이 없고 아내의 사망과 자신의 행위 사이에 인과관계도 없다”며 혐의를 전면 부인했다. 제주지법 형사2부(부장판사 서범욱)는 8일 현주건조물방화치사 혐의로 불구속 기소된 A(60대)씨에 대한 첫 공판 겸 결심 공판을 열었다. 검찰은 이날 A씨에게 징역 12년을 선고해 달라고 재판부에 요청했다. A씨는 지난해 5월 29일 오전 1시 53분쯤 서귀포시 표선면의 한 농막에서 아내 B씨와 말다툼을 벌이던 중 등유를 뿌리고 불을 붙여 B씨를 숨지게 한 혐의를 받고 있다. 그러나 A씨 측은 공소사실을 모두 부인했다. A씨의 변호인은 “피고인이 농막을 나서면서 담배를 피우기 위해 라이터를 켠 것은 맞지만 등유를 뿌리거나 농막 또는 피해자에게 불을 붙인 사실은 없다”고 주장했다. 이어 “피고인이 농막 밖으로 나오는 과정에서 옷에 불이 붙었고, 이를 끄려는 과정에서 피해자에게 불이 옮겨붙은 것”이라며 “농막에 방화한 사실이 없고 피고인의 행위와 피해자의 사망 사이에 인과관계도 인정되지 않는다”고 강조했다. A씨도 최후진술에서 “아내가 숨진 것이 슬프고 안타깝다”면서도 “이렇게 사망할 줄은 생각하지 못했다. 나 때문에 아내가 죽었다고 생각하지는 않는다”고 말했다. 재판부는 오는 12월 10일 오전 A씨에 대한 선고공판을 열 예정이다.

어제 무안 아파트서 체포… 범행 이틀만피해자 명의 카드로 현금 600만원 인출경찰, 강도살인 혐의 적용 위해 수사 계속 전남광주 나주의 한 주택에서 60대 부부를 살해하고 달아났다 체포된 50대 남성이 피의자 신분으로 조사받고 있다. 전날 살인 혐의로 긴급체포된 A(50대)씨는 8일 추가 조사를 위해 광주 동부경찰서에서 나주경찰서로 호송되는 과정에서 언론에 처음 모습이 공개됐다. 공개된 사진 속 A씨는 회색 모자를 푹 눌러쓰고 흰색 마스크를 착용해 얼굴은 드러나지 않았다. 모자 아래로는 안경을 쓰고 있는 모습이 포착됐다. 마른 체구로 보이는 그는 청색·녹색·황색·백색 계열 색상의 무늬가 화려하게 들어간 셔츠를 입은 상태로 수갑과 포승줄로 묶인 채 경찰관들에 의해 호송됐다. A씨는 지난 5일 오후 9시 28분부터 같은 날 오후 11시 57분 사이 나주시 한 주택에서 지인인 60대 부부를 흉기로 찌르거나 목을 졸라 숨지게 한 혐의를 받는다. 피해자 부부와 연락이 닿지 않는다는 이웃 신고를 받고 출동한 경찰은 거실과 안방에서 숨진 부부를 각각 발견했다. 당시 부부는 손과 발이 청테이프·옷가지 등으로 결박돼 있던 것으로 파악됐다. 경찰은 주택 인근 폐쇄회로(CC)TV 영상을 분석해 A씨의 신원을 특정하고 전날 오후 2시 37분쯤 무안군의 한 아파트에서 그를 검거했다. 영상에는 범행 전 자전거를 타고 부부를 만나러 간 A씨가 범행 후 자전거를 피해자 소유 화물차에 싣고 화물차를 운전해 현장을 벗어나는 모습이 각각 촬영됐다. A씨는 경찰 추적을 피하기 위해 인근에 주차해 둔 자신의 승용차로 갈아타고 도주하기도 했다. 범행 후에는 피해자 명의 카드로 현금자동입출금기(ATM)에서 600만원을 인출한 것으로 확인됐다. A씨는 경찰 조사에서 채무·채권 관계인 부부에게 빌려준 돈을 받기 위해 찾아간 것이라는 취지로 주장했다. 범행에 사용한 흉기는 부부의 주택에 있던 것으로 조사됐다. 경찰은 A씨에게 강도살인 혐의를 적용하기 위한 요건인 고의성을 입증하는 수사를 이어가고 있다. 빌려준 돈을 받기 위해 부부를 찾아갔다는 A씨 진술과 범행 후 부부의 카드에서 돈을 인출한 사실을 토대로 강도 목적의 범행은 사실상 규명했으나, A씨가 부부를 살해할 의도까지는 없었다는 취지로 주장하면서 범행을 사전에 계획하거나 살해할 의도가 있었는지 살펴보고 있다. 경찰은 이날 오후 A씨에 대한 구속영장을 신청할 예정이다.

여자친구를 폭행하고 성폭행해 숨지게 한 혐의로 1심에서 징역 13년을 선고받은 30대 남성의 항소심에서 재판부가 피해자를 제때 병원으로 옮겼다면 생존할 수 있었는지를 의학적으로 따져보기로 했다. 7일 연합뉴스에 따르면 서울고법 춘천재판부 형사1부(부장 이은혜)는 이날 A(30)씨의 강도살인 및 유사강간살인 혐의 사건 항소심 첫 공판을 열고 신경외과 전문의를 전문심리위원으로 지정하기로 했다. 재판부는 A씨가 피해자의 상태를 확인했을 당시 곧바로 119에 신고하거나 병원으로 옮겼다면 생존했을 가능성이 어느 정도였는지를 의학적으로 살펴볼 필요가 있다고 판단했다. 재판부는 신경외과 전문의의 의견을 들은 뒤 오는 12월 16일 공판을 이어가기로 했다. A씨는 지난 1월 여자친구가 다른 남성과 연락했다는 이유로 자신의 집에서 이틀간 피해자를 무차별적으로 폭행하고 성폭행해 숨지게 한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 애초 경찰은 A씨에게 상해치사 혐의만 적용해 구속 상태로 사건을 송치했다. 그러나 검찰은 피해자의 얼굴에서 심한 멍 자국이 발견된 점과 과거 A씨에게 스토킹 피해를 당했다는 신고 이력을 토대로 보완수사에 나섰다. 검찰은 A씨의 휴대전화 포렌식 결과를 토대로 A씨가 피해자에게 ‘벌금’ 명목으로 돈을 빼앗고 강제로 성폭행하는 등 유사강간한 사실을 밝혀냈다. 특히 피해자가 실신한 뒤에도 A씨가 곧바로 구조를 요청하지 않고 휴대전화로 ‘뇌출혈’, ‘동공 움직임’ 등을 검색하며 약 1시간 동안 피해자를 방치한 사실도 확인됐다. 대검찰청 법의학자문위원회로부터는 피해자의 사인이 외부 충격에 따른 두부 손상이라는 감정 결과도 받았다. 검찰은 이를 토대로 A씨에게 단순 상해치사가 아닌 강도살인 및 유사강간살인 혐의를 적용해 구속기소하고 무기징역을 구형했다. A씨 측은 “피해자를 살해하려는 고의가 없었다”며 상해치사죄만 적용해야 한다고 주장했다. 1심 재판부는 양측 주장을 살핀 끝에 A씨에게 살인의 고의가 있었다고 보기 어렵다고 판단했다. 재판부는 A씨가 피해자를 살해하기 위해 급소나 위험 부위를 집중적으로 공격한 정황이 확인되지 않는 점을 근거로 들었다. 또한 피해자가 간 질환을 앓고 있어 강하지 않은 충격에도 외상성 뇌출혈이 발생하기 쉬운 상태였던 점도 고려했다. 폭행 과정에서 흉기나 다른 도구를 사용하지 않은 점, 뒤늦게나마 119에 신고하고 병원에 동행한 점도 살인의 고의를 인정하기 어려운 사정으로 판단했다. 폭행 중 피해자에게 약을 발라주거나 얼음찜질해 준 행동 역시 살인의 고의와는 배치되는 정황으로 봤다. 다만 재판부는 강도살인 및 유사강간살인보다 형량이 낮은 강도치사 및 유사강간치사 혐의는 인정해 A씨에게 징역 13년을 선고했다. 검찰은 1심이 살인의 고의를 인정하지 않은 것은 사실을 오인하고 법리를 잘못 적용한 것이라며 항소했다. 형량도 가볍다고 주장했다. A씨 역시 사실오인과 법리오해, 양형부당을 이유로 항소했다. 이번 항소심에서는 A씨에게 살인의 고의가 있었는지와 함께, 피해자가 쓰러진 뒤 적절한 시점에 치료받았다면 생존할 가능성이 있었는지가 주요 쟁점이 될 전망이다.

장애인 고용사업장 임원으로 일하던 60대 남성이 같은 직장의 20대 지적장애 여성을 여러 차례 성폭행해 임신하게 한 혐의를 재판에서 모두 인정했다. 인천지법 형사14부(부장 손승범)는 성폭력처벌법상 장애인 준강간 혐의로 구속 기소된 A(66)씨의 첫 공판을 진행했다. A씨 변호인은 “공소사실을 모두 인정한다”고 밝혔다. 검찰에 따르면 A씨는 한국장애인고용공단에 등록된 장애인 고용사업장의 임원으로, 자신의 지위를 이용해 같은 직장에서 근무하던 B씨를 성폭행한 혐의를 받는다. 범행은 지난해 여름부터 올해 6월까지 인천 일대에서 여러 차례 이뤄진 것으로 조사됐다. 해당 사업장에는 장애인 10여명이 근무하고 있었으며, A씨는 사건 이후 해고됐다. B씨는 지적장애 2급으로, 조사 결과 인지능력은 7세, 자기방어 수준은 4세 정도인 것으로 파악됐다. B씨는 범행으로 임신해 최근 아이를 출산한 것으로 전해졌다.

단체예약을 하겠다며 영세 자영업자에게 접근해 현금을 빌린 뒤 잠적하는 수법으로 상습 사기 행각을 벌인 60대 남성이 경찰에 붙잡혔다. 경기 의정부경찰서는 사기 혐의로 60대 A씨를 구속 송치했다고 2일 밝혔다. A씨는 지난 6월 19일부터 9월 11일까지 의정부시 일대 음식점과 노점, 편의점 등을 돌며 자영업자와 종업원 등 9명에게서 모두 300만원가량을 받아 가로챈 혐의를 받고 있다. A씨는 주로 “단체예약을 하겠다”며 업주에게 접근한 뒤 “지금 수표밖에 없어 현금이 필요하다. 돈을 빌려주면 저녁에 다시 와 음식값과 함께 갚겠다”고 속인 것으로 조사됐다. 단체예약이 성사되면 상당한 매출을 올릴 수 있다고 생각한 업주들은 10만원 안팎의 돈을 선뜻 빌려준 것으로 알려졌다. 피해자 상황에 따라 수법을 바꾸기도 했다. 한 편의점에서는 비교적 어린 아르바이트생에게 “아내가 아파 병원비가 필요하다. 곧 갚겠다”고 속여 90만원을 계좌로 송금받은 것으로 조사됐다. A씨는 가로챈 돈을 생활비 등으로 사용하고 돈이 떨어지면 다시 비슷한 범행을 반복한 것으로 파악됐다. 특히 A씨는 2023년 8월에도 같은 수법의 사기 행각을 벌이다 의정부경찰서에 구속돼 검찰에 넘겨진 전력이 있었다. 지난해 12월 출소한 뒤 다시 영세 상인들을 범행 대상으로 삼은 것으로 조사됐다. 경찰은 지난 7월 1일 첫 피해 신고를 접수한 뒤 폐쇄회로(CC)TV와 계좌 거래 내역 등을 추적해 A씨를 특정했다. 추가 피해가 이어지자 지난달 2일 사전구속영장을 신청했으며, 이후에도 같은 달 11일까지 범행을 계속한 사실을 확인해 관련 증거를 보강한 뒤 A씨를 구속했다. 경찰 관계자는 “영세 자영업자 등 서민의 삶을 위협하는 민생 침해 사범은 끝까지 추적해 엄정하게 대응하겠다”고 밝혔다.