회사의 투자나 계약, 자금 집행 과정에서 예상과 다른 손실이 발생하면 의사결정을 내린 대표나 임직원에게 업무상배임 책임이 제기되기도 한다. 특히 거래 상대방에게 유리한 조건을 제시했거나 회사 자산을 낮은 가격에 처분한 뒤 손해가 발생한 경우, 단순한 경영상 판단인지 형사책임이 문제 되는 행위인지가 쟁점이 된다. 업무상배임은 회사에 손해가 발생했다는 결과만으로 성립하는 범죄가 아니다. 회사의 사무를 처리하는 사람이 임무에 위배되는 행위를 했는지, 그로 인해 본인이나 제3자가 재산상 이익을 얻고 회사에 재산상 손해가 발생했는지를 함께 살펴야 한다. 따라서 사업 결과가 좋지 않았다는 이유만으로 모든 의사결정을 배임으로 평가하기는 어렵다. 당시 확보할 수 있었던 정보와 사업 전망, 거래 조건, 의사결정 절차 등을 토대로 정상적인 경영상 판단의 범위를 벗어났는지 구체적으로 확인해야 한다. 결과적으로 손실이 발생했다는 사정과 처음부터 회사의 이익을 해할 의도가 있었다는 점은 구분해서 볼 필요가 있다. 반대로 내부 절차를 무시하고 특정 거래처나 관계인에게 현저히 유리한 조건을 제공했거나, 이해관계 있는 제3자에게 이익을 이전한 정황이 있다면 법적 평가는 달라질 수 있다. 계약 체결 경위와 가격 산정 근거, 내부 결재 과정, 거래 상대방과의 관계가 중요한 판단 자료가 되는 이유다. 업무상배임 사건에서는 이메일과 메신저 대화, 이사회·회의 자료, 계약서, 결재문서, 회계자료 등이 폭넓게 검토된다. 수사기관은 문제가 된 결정 하나만 떼어 보기보다 그 결정에 이르기까지 어떤 검토가 있었는지, 누가 어떤 정보를 공유했는지, 실제 이익이 어디로 귀속됐는지를 함께 확인한다. 특히 대표이사나 임원이 연루된 사건에서는 회사에 손해가 발생했다는 사실보다 의사결정 당시 합리적인 근거가 있었는지가 핵심 쟁점이 되곤 한다. 사업상 위험을 감수한 정상적인 판단인지, 개인이나 제3자의 이익을 위해 회사의 이해를 희생한 것인지에 따라 형사책임 여부가 달라지기 때문이다. 대전 법무법인 한길로 박종현 대표변호사는 “업무상배임은 회사에 손실이 생겼다는 결과만으로 판단할 수 있는 범죄가 아니다. 의사결정 당시의 정보와 내부 절차, 거래 상대방과의 관계, 실제 이익의 귀속을 함께 살펴 임무위배와 고의가 있었는지 확인할 필요가 있다”고 설명했다. 경찰 조사를 앞두고 있다면 문제가 된 계약이나 투자 결과만 해명하기보다 당시 의사결정 과정 전체를 재구성하는 것이 중요하다. 사전에 작성된 검토자료와 회의록, 이메일, 가격 산정 근거가 남아 있다면 경영상 판단의 배경을 설명하는 자료가 될 수 있다. 반대로 관련 자료를 임의로 삭제하거나 사후에 짜맞추는 행동은 추가적인 의심을 부를 수 있다. 업무상배임 사건은 ‘회사에 얼마의 손해가 발생했는가’보다 그 손해가 어떤 결정에서 비롯됐고, 그 과정에서 누구의 이익을 위해 어떤 선택이 이루어졌는지를 따지는 사건에 가깝다. 대전에서 관련 수사 절차를 앞두고 있다면 계약과 자금 흐름, 내부 의사결정 자료를 시간 순서대로 정리해 정상적인 경영상 판단과 문제 될 수 있는 행위를 구분하는 것이 대응의 출발점이 될 수 있다.

추미애 “정치 야망 드러낸 후 수사”“대권후보 1위 등극, 정치적 목적 수사”“편파·과잉수사로 정부를 공격하는 것”추미애 법무부 장관은 11일 윤석열 검찰총장에 대해 “대권후보 (여론조사 지지율) 1위로 등극했으니 차라리 (총장직을) 사퇴하고 정치를 하라”고 촉구했다. 추 장관은 이날 국회 예결위 전체회의에서 월성원전 1호기 수사와 관련, “전혀 다른 쪽에도 압수수색을 하고 있다”는 더불어민주당 양이원영 의원의 지적에 “정치적 목적의 수사라는 국민적 의혹이 제기된다”며 이같이 말했다. 추 장관은 “가장 검찰을 중립적으로 이끌어가야 할 장본인이 정치 야망을 드러내면서 대권 후보 행보를 하는 것에 대해 언론의 책임이 굉장히 크다”며 “상상력과 창의성으로 끌고 나가는 정책을 검찰이 수사 대상으로 한다는 것은 주권재민이 아니라 주권이 검찰의 손에 놀아나는 것”이라고 비판했다. 또 그는 “검찰 공무원의 정치적 중립은 생명”이라며 “선거사무를 관장하는 중앙선거관리위원장이 대선후보 1위라고 하면 국민이 납득하겠느냐”고 거듭 윤 총장을 비판했다.추 장관 “권력비리도 아닌데 청와대까지 겨냥” 추 장관은 이날 “윤 총장이 서울중앙지검장으로 재직했던 2018년과 2019년 사이 동일 사안을 중앙지검이 3건 각하를 한 적이 있다. 중앙지검 이외 대구와 경주 등에서도 동일 사안이 제기됐는데 또 3건이 각하됐다”며 “경제성, 안정성을 고려한 정책판단과 선택의 문제이기 때문에 임무위배행위라고 보기 어렵다는 사유로 혐의없음 처분을 내린 것”이라고 설명했다. 그러면서 “(윤 총장) 본인이 중앙지검 재직 때 각하 처분한 것을 정치적 야망을 표명한 이후에 (수사) 한 것은 국민들이 생각하기에도 정치적 목적 수사라고 생각하지 않을 수 없다”고 주장했다. 추 장관은 “무혐의 각하처분 사유에서 든 것처럼 이것은 명백히 권력형 비리도 아니다. 대대적인 압수수색을 단행하거나 감사원에서 문제 삼지 않은 청와대 비서관까지 겨냥해 청와대까지 조국 전 장관처럼 무분별한 압수수색을 한다면 커다란 정권 차원의 비리가 있는 것으로 보일 소지가 있는 것”이라며 “이렇게 한다는 것은 정부를 공격하는 것이고, 정부의 민주적 시스템에 대한 편파·과잉 수사가 아니라고 할 수 없게 된 상황에 이르렀다”고 했다. 양 의원이 재차 “검찰총장이 대전지검을 다녀간 지 1주일 만에 수사가 전격적으로 이뤄지고 있는데 서둘렀다고 생각하느냐”고 묻자, 추 장관은 “(윤 총장이) 스스로 중앙지검장일 때 각하했다가 대권후보로 부상하면서 정치적 야망을 표현함과 동시에 (빠른 수사가 이뤄졌다)”고 말했다. 또 “감사원에서 수사자료를 보냈다고 하지만, 대전지검에서 고발한 것은 아마 야당의 지역위원회인 것 같은데, 야권과 연동돼 전격적인 수사를 하고, 또 거기에 방문했다고 하는 것은 의혹을 사기에 충분하다”고 덧붙였다.국회 예결위서 검찰 탈원전 수사 저격 앞서 감사원은 월성 1호기 조기 폐쇄 결정의 근거가 된 경제성 평가에 문제가 있다는 결론을 내렸지만 조기 폐쇄 결정의 타당성에 대해서는 판단을 유보했다. 이후 국민의힘은 백운규 전 산업통상자원부 장관과 정재훈 한국수력원자력 사장 등이 월성1호기를 멈추기 위해 경제성 평가에 의도적으로 개입했다고 주장하며 관련자들을 대전지검에 지난달 22일 고발했다. 대전지검 형사5부(부장검사 이상현)는 지난 5일 정부세종청사 내 산업통상자원부와 경북 경주 한국수력원자력, 대구 한국가스공사 본사 등을 전격 압수수색하며 강제수사에 착수했다. 최재형 감사원장은 “이번 감사에서 지적한 내용은 조기 폐쇄결정과 동시에 즉시 가동 중단한 결정의 가장 중요한 근거가 됐던 경제성 평가가 불합리하게 저평가된 점, 결정과정에서 적법한 절차를 거치지 않은 점, 한수원과 산업부간의 여러 행정지도 등이 구두로 이뤄져 투명성이 불분명해진 점 등이다”고 설명했다. 감사원이 국민의힘 고발에 맞춰 감사자료를 검찰에 제공했다는 의혹에 대해서는 “범죄혐의가 감사 의결 과정에서 충분히 인정되지 않더라도 범죄 성립의 개연성이 있을 경우 수사참고자료를 보내는 것은 통상의 절차다”고 해명했다. 사법처리 필요성에 대해서는 “검찰이 기소하면 법원이 판단할 문제”라고 답했다.윤석열, 대권주자 지지율 첫 1위 11일 여론조사기관 한길리서치에 따르면 쿠키뉴스 의뢰로 지난 7일부터 9일까지 전국 만 18세 이상 유권자 1022명을 대상으로 조사한 결과, 윤 총장을 지지한다는 응답이 24.7%로 가장 높았다. 이 대표는 22.2%로 2위, 이 지사는 18.4%로 3위에 올랐다. 이번 조사의 오차범위는 95% 신뢰수준에 ±3.1%포인트다. (자세한 내용은 중앙선거여론조사심의위원회 홈페이지 참조) 윤 총장이 차기 대권주자 여론조사에서 1위에 오른 것은 조사대상에 포함된 이후 처음이다. 김채현 기자 chkim@seoul.co.kr

국내외 자원개발 사업에서 200억원대 국고손실을 끼친 혐의로 재판에 넘겨진 김신종(67) 전 한국광물자원공사 사장이 1심에 이어 2심에서도 무죄 판결을 선고받았다.서울고법 형사1부(부장 김인겸)는 27일 특정경제범죄 가중처벌법상 배임 혐의로 기소된 김 전 사장에게 무죄를 선고했다. 김 전 사장은 2010년 3월 아프리카의 마다가스카르 암바토비 니켈광 사업에서 철수하려던 경남기업의 지분을 고가에 매입해 광물공사에 212억원의 손실을 초래한 혐의로 기소됐다. 김 전 사장에게는 강원 양양 철광 재개발 사업에 참여하는 과정에서 경제성을 제대로 검토하지 않고 12억원을 투자해 손해를 끼친 혐의도 적용됐다. 하지만 재판부는 “기록을 검토한 결과 공소사실을 유죄로 인정하기 부족하다고 본 원심의 판단은 정당하다”며 검사의 항소를 기각했다. 재판부는 “피고인의 행위엔 경영상 판단이 포함돼 있다”며 “그에 대해 법의 잣대로 재단하는 건 적절치 않다고 판단된다”고 설명했다. 앞서 1심 재판부도 김 전 사장의 투자 결정에 대해 “정책 판단의 문제일 뿐 임무위배 행위가 있었다고 보기 어렵다”며 무죄로 판단했다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr