내란 우두머리 혐의 사건 1심에서 무기징역을 선고받은 윤석열 전 대통령 측이 항소심 최종변론에서 “만취 상태로 12·3 비상계엄을 논의했다는 건 비상식적”이라며 사전 모의 의혹을 전면 부인했다. 계엄 준비 정황이 적힌 것으로 알려진 이른바 ‘노상원 수첩’에 대해선 “서로 알지 못하는 노상원 전 국군정보사령관의 낙서장”이라고 선을 그었다. 윤 전 대통령 측 변호인단은 3일 서울고법 형사12-1부(부장 이승철 조진구 김민아) 심리로 열린 항소심 결심공판에서 계엄을 장기간 준비했다는 내란특검(특별검사 조은석)의 주장을 반박했다. 변호인단은 2024년 11월 9일쯤 국방부 장관 공관에서 열린 만찬에 대해 “관례에 따른 격려 식사로 특검이 주장하는 (계엄) 모의 모임은커녕 일상식사, 동호회 수준”이라며 “결의나 충성 서약이 없는 친위 쿠데타는 상식적으로 말이 안 된다”고 밝혔다. 이어 “곽종근 전 육군특수전사령관, 여인형 전 국군방첩사령관 등 참석자들이 대화가 어려울 정도로 취해 인사불성이었다”면서 “계엄 같은 중대한 일을 만취한 자리에서 논의했다는 게 이해가 안 된다”고 덧붙였다. 비상계엄의 정당성도 강조했다. 윤 전 대통령 측은 “비상계엄은 대통령이 국민에게 망국적 상황을 알리기 위한 절박한 선택”이라며 “국회가 다수 의석으로 전횡을 휘둘러도 견제 장치가 없다”고 말했다. 대국민 담화로 비상계엄 선포를 알린 점에 대해선 “친위 쿠데타였으면 생방송으로 공개하기 전에 군을 보냈을 것”이라고 전했다. 윤 전 대통령 측은 북한의 도발을 유도하기 위해 무인기 작전을 수행했다는 의혹엔 “전시 분위기를 조성하려고 했다면 훨씬 더 강력한 수단을 이용했을 것”이라고 반박했다. 계엄 사전 모의의 정황 증거로 지목된 ‘노상원 수첩’에 대해서도 “아무런 연결고리가 없다”면서 “노 전 사령관의 낙서장은 비상계엄 이후 작성된 상상일 뿐 사전 계획문서가 아니다”고 했다. 변호인단은 이 수첩에 대한 대검찰청(현 공소청)의 감정과 특검 해석이 다르다는 점도 지적했다. 국군방첩사령부 산하 ‘수호신 태스크포스(TF)’와 관련해선 “계엄 준비 조직이 아니라 부대 개편에 따른 대테러 부대”라고 설명했다. 윤 전 대통령 측의 최종변론은 오는 5일 이어진다. 재판부는 피고인들이 최후진술을 마친 뒤 2심 선고기일을 공지할 예정이다. 내란특검은 지난달 29일 “국민의 저항이 헛되지 않고 제2의 윤석열이 나오지 않도록 단호한 판결을 내려 달라”며 사형을 구형했다.

같은 국적의 유학생을 살해한 뒤 시신을 훼손해 전국 곳곳에 유기한 중국인 대학 강사 정창성(31)이 범죄사실을 모두 인정했다. 다만, 우발적인 범행이었다는 주장을 펼치며 계획 범죄 여부에 대해서는 부인했다. 2일 대구지법 형사13부(부장 채희인) 심리로 열린 정창성의 살인, 시체 손괴·유기·은닉, 위계에 의한 공무집행방해 혐의 사건 공판에서 정창성 측 변호인은 공소사실을 모두 인정하고 검찰이 제출한 증거에도 동의했다. 앞서 변호인은 지난달 29일 제출한 변론요지서를 통해 “계획적인 범행이 아닌 우발적인 살인이었고, 범행 도구를 사전에 준비하지 않았다”고 주장했다. 이와 함께 수사 기관이 실시한 사이코패스 진단검사에서 진단 기준인 25점에 못 미치는 9점을 받았다는 점을 강조하며 재범 위험성이 없다고도 했다. 변호인은 정창성에게 범죄 전력이 없고 체포 직후에도 범행을 자백하고 시신 수습에도 협조했다며 선처를 호소했다. 재판부는 피해자와 유족에 대한 정창성 측의 피해 회복 노력이 변론요지서에 담기지 않았다는 점을 지적했다. 채 부장판사는 “변론요지서에 양형에 관한 정상 관계를 상세하게 기재했는데 제일 중요한 피해자 관련 내용은 하나도 없다”며 “피고인이 반성하고 자책하는 것만큼 피해 회복을 위해 어떠한 노력을 하고 있는지도 중요하다”고 말했다. 이에 변호인은 “피해자 유족들이 중국에 있고 연락이 닿지 않아 합의나 보상이 이뤄지지 않았다”며 “유족들이 받은 충격과 피해가 너무 커 시간이 더 필요한 상황”이라고 답했다. 공소청은 정창성이 다른 피해자를 상대로 한 별건의 성폭력처벌법 위반 사건으로 경찰 수사를 받고 있다며 가능하면 병합 기소하겠다는 입장을 밝혔다. 재판부는 피해가 워낙 심각한 사건이고 양형 판단이 중요해 증거조사와 판결 전 양형 조사를 진행한 뒤 선고하기로 했다. 정창성은 지난 8월 20일 오전 6시쯤 경북 경산시 하양읍 자신의 원룸에서 연인 관계인 중국인 유학생 A(25)씨를 목 졸라 살해한 혐의로 구속기소됐다. 그는 범행을 저지른 뒤 시신을 훼손해 경북 경산·경주·상주, 대구 팔공산, 경기 군포시 일대 쓰레기장, 야산 등에 유기했다. 일부는 주거지에 숨기기도 했다. 이후 정창성은 피해자가 살아 있는 것처럼 꾸며 경찰의 추적을 피하는 주도면밀함도 보였다. 그는 A씨가 실종됐다며 경찰에 허위로 신고하고 여장을 한 채로 A씨의 휴대전화를 들고 동대구역으로 이동해 대합실 폐쇄회로(CC)TV에 촬영되도록 했다. 조사 결과 정창성은 자신이 근무하는 대학의 한 유학생과 교제하던 중 지난 3월 석사과정에 재학 중이던 A씨와도 교제를 시작한 것으로 드러났다. 과거에도 여성 유학생에게 접근했다 대학 측으로부터 경고를 받은 그는 A씨가 자신과의 교제 사실을 대학에 알리겠다고 하자 범행을 저질렀다.

권경애(사법연수원 33기) 변호사의 연속 불출석으로 항소가 취하된 사건의 심리를 재개해달라고 유족이 대법원의 문을 두드렸으나 결국 소송이 종료됐다. 대법원 2부(주심 김성수 대법관)는 30일 고 박주원 양의 어머니 이기철씨가 학교폭력 가해자 등을 상대로 낸 손해배상 청구 소송에서 항소심의 ‘소송 종료 선언’ 판결을 심리불속행 기각으로 확정했다. 이씨가 2016년 처음 소송을 낸 지 10여년 만의 확정판결이다. 이씨는 학교폭력에 시달리던 박양이 2015년 숨지자 이듬해 가해자들을 상대로 손해배상을 청구하는 소송을 냈다. 유족은 이 사건 1심에서 일부 승소했으나 2심에서 법률 대리인이던 권 변호사가 세 차례 불출석하며 항소를 취하한 것으로 간주돼 2022년 11월 패소 판결을 받았다. 권 변호사는 5개월간 패소 사실을 알리지 않아 유족 측은 항소심 재판 절차를 진행해보지도 못하고 판결이 형식상으로 확정됐다. 유족 측이 변론 재개를 신청했고, 서울고법 항소심 재판부는 지난 5월 변론을 다시 열었다. 그러나 재판부는 “권 변호사의 행위는 이씨로부터 위임받은 사무를 선량한 관리자의 주의 의무에 따라 처리할 의무를 고의 또는 중과실로 위반한 것”이라고 질타하면서도 “그것만으로는 항소취하 간주 효력을 배제하기는 어렵다”고 보고 소송 종료를 선언했다. 이날 대법원은 이런 항소심 판결에 법리 오해 등의 잘못이 없다고 보고 본안 판단 없이 유족 측 상고를 기각했다. 이씨는 당사자가 모르게 변호사가 재판에 나가지 않은 경우 소 취하를 간주한 민사소송법이 위헌이라며 위헌법률심판 제청도 신청했으나 대법원은 받아들이지 않았다.

25년 만에 변호사로 복귀한 홍준표 전 대구시장이 “이제 우리 국민들은 견제받지 않는 무소불위한 경찰 전권 시대를 맞았다는 것을 실감했다”고 소감을 밝혔다. 최근 그는 2021년 대선후보 경선 당시 캠프 관계자들이 ‘정치자금 부정 지출’ 혐의로 구속 위기에 처하자 변호인으로 직접 나선 바 있다. 홍 전 시장은 30일 페이스북을 통해 “윤석열·한동훈의 패악질로 야기된 정치 검찰의 작폐와 이재명 정권의 보복으로 인해 검찰 수사권이 폐지되고 보완수사권마저 폐지됐다”며 이같이 밝혔다. 그는 이어 “처음 해 본 형사법정 변론은 달라진 형사사법 체계에서 생소하기도 했지만, 변호사가 된 이후로 25년 만에 해본 첫 사건이었다”며 “다행히 법원이 피의자의 방어권 보장, 도주 및 증거인멸 우려가 없다는 것을 이유로 영장기각을 해줘 참 다행스럽다”고 소감을 밝혔다. 그러면서 “엄격한 영장심사를 해 주신 대구지방법원 판사님께 감사드린다”고 덧붙였다. 홍 전 시장은 중대한 사안을 제외하면 불구속 수사 원칙이 지켜져야 한다는 주장도 펼쳤다. 그는 “구속이 되면 피의자의 방어권 행사가 제한되고 피의자의 모든 일상은 무너진다”며 “그래서 앞으로 모든 형사사건에 대해 명확하고 중대한 사건이 아닌 이상 불구속 수사 원칙은 확립돼야 할 것으로 보인다”고 했다. 변호사로 재등록한 데 대해선 “돈 때문에 다시 개업한 건 아니고 내 주변 특수 관계인들의 송사에 자그마한 도움이라도 줄 수 있다는 생각으로 시작했다”며 “사무실도 없고, 사무장도 없고, 직원도 없으며 변론은 모두 무료이고 사무실은 내 집”이라고 설명했다. 그는 또 “검사의 역할은 영장 청구 단계에서 기록 검토와 심문권만 있었는데 그 심문권만으로 실체적 진실을 찾아낼 수 있을지 많은 의문이 들었다”며 “경찰의 수사과정에서 견제받지 않는 절대적 권한은 참으로 많은 인권 문제를 야기할 것으로 보인다”고 했다. 홍 전 시장은 형사사법체계 개편으로 경찰 수사에 대한 견제와 인권보장 기능이 사라졌다고 지적했다. 그는 “검사의 보완수사권마저 박탈돼 기소편의주의(여러 가지 사정을 고려해 기소 여부를 검사가 판단하는 제도)는 사라지고 경찰이 수사한 대로 기소해야 하는 기소법정주의(법이 정한 전제조건이 충족되면 반드시 기소해야 하는 제도) 시대로 갈 것 같다”고 전망했다. 이와 함께 “법원은 영장 심사 단계에서 더 엄격한 기준을 적용하고, 무조건 잡아넣고 보자는 식의 잘못된 관행은 타파돼야 한다”고 강조했다. 한편, 손봉기 대구지법 영장 전담 부장판사는 지난 27일 정치자금법 위반 혐의를 받는 선거용역업체 대표 박모 씨와 당시 홍 전 시장 선거캠프 회계담당자 김모 씨를 상대로 구속 전 피의자 심문(영장실질심사)을 진행한 뒤 구속영장을 기각했다.

조은석 내란 특별검사팀이 12·3 비상계엄 관련 내란 우두머리 혐의로 1심에서 무기징역을 선고받은 윤석열 전 대통령에게 항소심에서도 사형을 구형했다. 특검팀은 29일 서울고법 형사12-1부(부장 이승철·조진구·김민아) 심리로 열린 윤 전 대통령의 내란 우두머리 등 혐의 항소심 결심공판에서 “사형의 선고를 주저할 이유가 없다”며 이렇게 요청했다. 특검팀은 “1심이 내란의 준비 시기와 목적을 좁게 잡아 행위에 비해 지나치게 가벼운 선고형으로 이어졌다”면서 “법에 정해진 가장 단호한 판결을 내려달라”고 했다. ‘12·3 비상계엄은 친위쿠데타’라고 규정한 특검팀은 1심이 무기징역을 택한 근거를 집중적으로 반박했다. 1심은 계엄이 아주 치밀하지 않았고 짧게 끝난 점, 군·경이 물리력을 자제한 점 등을 유리한 양형 사유로 인정했다. 특검팀은 “계획은 허술하지 않았고 단지 국민의 저항과 일선 군경의 소극적 임무 수행으로 실행이 계획과 어긋났을 뿐”이라며 “물리력을 자제한 것은 현장의 군인과 경찰이지, 윤석열이 아니다. 윤석열의 이익으로 고려해선 안 된다”고 지적했다. 특검팀은 전두환 전 대통령이 내란우두머리죄로 기소돼 1심에서 사형을 선고받았지만 2심에서 무기징역으로 감형받은 뒤, 특별사면으로 풀려난 점을 지적했다. 특검팀은 “내란 우두머리죄는 사형이 아니면 그 책임을 온전히 물을 수 없는 범죄”라며 “전두환을 용서한 무원칙한 관용이 피고인 윤석열의 내란 범행을 자초했다”고 했다. 김 전 장관과 윤 전 대통령의 최후변론과 최후진술은 다음 달 3일과 5일에 각각 진행된다. 윤 전 대통령 변호인단은 기자회견을 열고 “헌법에 명시된 대통령의 비상계엄 권한은 결코 내란이 될 수 없다”고 했다.

12·3 비상계엄 관련 내란 우두머리 혐의로 기소된 윤석열 전 대통령이 항소심에서도 사형을 구형받았다. 조은석 내란특별검사팀은 29일 서울고법 형사12-1부(이승철 조진구 김민아 고법판사) 심리로 열린 항소심 결심 공판에서 이같이 구형했다. 윤 전 대통령은 1심에서 무기징역을 선고받았다. 특검팀은 “윤석열이 일으킨 12·3 내란은 모든 상식과 헌정사의 성취를 무너뜨렸다”며 “헌법 준수를 선서한 군 통수권자가 도리어 국민을 향해 총을 든 군을 출동시켰다”고 비판했다. 특검팀은 구형량과 관련해 “사형에 반대하는 가장 무거운 이유는 혹시나 모를 오판의 가능성이지만 이 사건에선 그럴 여지가 없다”며 “사형을 집행하지 않는 관행이, 사형을 선고하지 않을 이유가 될 순 없다”고 했다. 재판부는 이날부터 3회에 거쳐 재판을 마무리하는 결심 절차를 진행한다. 다음달 5일 윤 전 대통령 측 최후변론과 최후 진술까지 마치면 항소심 선고일을 공지한다.

‘10·26 사건’ 관련 김재규 전 중앙정보부장의 내란목적살인·내란미수 혐의 재심 결론이 오는 12월 16일 나온다. 김 전 부장은 1979년 10월 26일 서울 종로구 궁정동 안가에서 박정희 전 대통령과 차지철 전 경호실장을 살해한 혐의로 기소돼 사형당했다. 유족들은 지난 2020년 5월 김 전 부장에 대한 재평가가 필요하다며 재심을 청구했고, 지난해 2월 재심 개시 결정이 내려졌다. 최근 영화 ‘암살자(들)’ 논란으로 과거사에 대한 관심이 뜨거워지면서 사법부의 이번 판단에 더욱 이목이 쏠린다. 특히 내란 혐의를 적용할 수 있을지 여부가 가장 큰 쟁점이다. 국헌문란·폭동 요건 성립 여부 핵심 쟁점28일 법조계에 따르면 재심 변호인단은 재판 과정에서 김 전 부장의 행위가 내란 성립 요건을 충족하지 않는다는 점을 집중 변론했다. 내란 혐의가 성립하려면 ▲국헌문란의 목적을 갖고 ▲한 지방의 평온을 해칠 정도의 폭동이 있어야 하는데, 두 가지 모두 해당이 되지 않는다는 취지다. 재심 변호인단인 이영기 법무법인 자연 변호사는 “김 전 부장이 수사 및 재판 과정에서 일관되게 유신 독재 종식을 위해 범행했다고 진술했는데 이를 뒤집을 증거 등이 없을 뿐만 아니라, 폭동의 요건인 ‘다중의 위력’도 성립하지 않는다”고 설명했다. 또 당시 김 전 부장이 구상한 ‘혁명위원회’에 대해서도 원심은 국가 헌정질서를 전복하고 새로운 정부를 수립하려 했다고 봤으나, 재심 변호인들은 “사태 수습을 위한 구상이었을 뿐 기존 국가조직과 헌법 절차를 따른다는 취지였다”고 반박했다. 1980년 판결 당시 대법원에서도 대법관 6명은 내란죄의 구성요건에 해당하지 않는다며 ‘일반 살인’ 혐의를 적용해야 한다는 소수의견을 냈다. 당시 소수의견에는 “대통령직에 있는 자연인을 살해하는 범행에 가담·실행한 것이 대통령이라는 헌법기관 그 자체를 폭력으로 전복하고 그 권한행사를 불가능하게 하는 국헌문란의 목적의 살해 범행에 가담·실행한 것으로 인정돼야한다는 견해는 우리의 경험칙 및 논리칙상 비약된 이론”이라는 내용이 담겼다. 반면 검찰은 지난달 30일 열린 결심공판에서 “김 전 부장과 김계원 전 대통령비서실장의 법정 진술 등에 비춰 봐도 대통령 시해 후 계엄을 선포하고 혁명위원회를 구성해 헌법기관을 제압하려 한 사실이 충분히 인정된다”며 내란 목적의 폭동 행위에 해당한다고 주장했다. 수사 이어 재판서도 절차적 위법 있었나절차적 위법성도 재심의 주요 쟁점이다. 앞서 재판부는 재심 개시를 결정하며 “계엄사령부 소속 수사관들이 김 전 부장을 수사하면서 수일간 구타와 전기 고문 등의 폭행과 가혹행위를 한 것이 인정된다”고 밝혔다. 유족 측은 이에 더해 “당시 신군부의 불법 개입으로 재판이 정당하게 이뤄지지 않았다”는 입장이다. 1980년 판결 당시에도 김 전 부장 측은 공개재판이 이뤄지지 않았으며 변호권이 박탈되고 재판 독립성이 침해되는 등 공정한 재판이 이뤄지지 않았다는 취지로 주장했으나 받아들여지지 않았다. 이와 관련 유족 측은 당시 국군보안사령부가 재판 과정을 몰래 녹음한 ‘10·26 공판 테이프 복사본’을 재심 법정에 증거로 제출했다. 녹음파일의 내용과 공판조서의 내용이 일치하지 않아 공판조서가 허위로 작성되는 절차상 중대한 위법이 있었다는 것이 유족 측의 주장이다. 이 변호사는 “예컨대 국헌문란의 목적 성립을 위해서는 범행 동기가 중요한 쟁점인데, 김 전 부장이 자유민주주의 회복을 위해 범행했다고 진술한 내용이 공판조서에 빠져있는 등 유무죄 판단에 영향을 줄 수 있는 부분이 제대로 기록돼있지 않다”고 말했다. 다만 해당 테이프는 원본과의 동일성 등 증명력이 인정되지 않아 재심 증거로는 채택되지 않았다. 검찰 측도 결심 공판에서 이와 관련 “당시 재판의 물리적·현실적 한계에서 비롯된 것으로, 이를 불법이나 위법으로 단정하는 것은 타당하지 않다”고 말했다. 결과 뒤집힐 가능성… 공소기각 전망도법조계에선 결론이 뒤집힐 가능성이 높다는 관측이 우세하다. 한 재경지법의 부장판사는 “원심 판단에 문제가 없을 경우엔 재심 청구 단계에서 대부분 걸러지기 때문에 재심이 개시된 후에 판결이 그대로 유지된 사례는 찾아보기 어렵다”고 말했다. 이창현 서울외대 법학전문대학원 교수는 “당시 범행의 전후상황을 따져보면 조직적으로 폭동을 준비하거나, 대통령 사망 이후에 대해 대비한 정황 등이 뚜렷하지 않았다”면서 “내란 혐의 성립 요건이 충족되지 않았다는 판단이 나올 수 있다”고 내다봤다. 일각선 공소제기의 절차적 하자를 이유로 공소기각 결정이 내려질 수 있다는 전망도 나온다. 다만 이 경우 내란 혐의 성립 여부에 대한 판단은 이뤄지지 않을 것으로 보인다. 김 전 부장의 조카이자 유족 대표인 김성신씨는 “재심 법정에서 오간 공판 기록이 남았다는 점 자체로 큰 의미”라면서 “기록이 남아 후세의 역사 연구에 중요한 사료가 될 것”이라고 밝혔다.

강성휘 전남광주통합특별시 목포시장이 국립의과대학 신설 후보대학 선정 과정의 불공정성을 주장하며 법원의 엄정한 판단을 촉구했다. 강성휘 시장은 ‘국립의과대학 신설 후보대학 선정·추천 처분 취소소송’의 본안 변론기일을 하루 앞둔 28일 광주지방법원 앞에서 1인 시위에 나섰다. 이번 시위는 국립목포대학교가 전남광주통합특별시를 상대로 제기한 후보대학 선정·추천 처분 취소소송의 재판(29일)을 앞두고 진행됐다. 강 시장은 후보대학 선정 및 추천 과정에서 발생한 위법·불공정 문제를 재판부에 상세히 알리고, 의료 환경이 열악한 전남 서남권 지역사회의 절박한 입장을 호소했다. 그동안 청와대 앞 삭발 감행을 비롯해 광주지법, 정부세종청사 교육부 등을 찾아 1인 시위를 이어온 강 시장은 통합특별시의 후보대학 추천안이 지닌 위법성과 부당함을 지속적으로 제기하고 있다.

1심 징역 3년 6개월→2심 징역 3년 잠을 자는 외국인 아내의 얼굴에 끓는 물을 부어 심각한 화상을 입혀 1심에서 징역 3년 6개월을 선고받은 한국인 남편이 항소심에서 감형받았다. 28일 뉴시스에 따르면 의정부지법 형사1부(부장 정도영)는 특수상해 혐의로 구속기소 된 40대 남성 A씨에게 최근 징역 3년을 선고했다. 재판부는 “피고인이 피해자에게 1500만원을 지급하는 등의 조건으로 합의해 피해자가 피고인에 대해 선처를 원한다”며 “이 사건 변론에 나타난 모든 양형조건을 종합적으로 고려하면 원심의 형은 무거워서 부당하다고 인정된다”고 밝혔다. A씨는 지난해 12월 3일 경기 의정부시 호원동 자신의 아파트에서 잠들어 있던 태국인 아내 B씨의 얼굴과 목 등에 커피포트로 끓인 물을 부어 2도 화상을 입게 한 혐의를 받는다. 범행 직후 A씨는 B씨를 서울 성동구의 한 화상 전문병원으로 데려갔고, 병원 측은 폭행이 의심된다며 당일 오후 9시쯤 경찰에 신고했다. B씨 측은 A씨가 범행 직후 “다른 남자를 만날까 봐 얼굴을 못생기게 만들고 싶었다”고 말했다고 주장했다. 반면 A씨는 수사 초기 “넘어지면서 실수로 끓는 물을 쏟았다”고 주장하며 혐의를 전면 부인했다. 이 사건은 B씨 지인이 소셜미디어(SNS)에 올리면서 알려졌고, 태국 현지 매체 등이 보도하며 파장이 일었다. 앞서 1심은 지난 6월 16일 “피고인은 물을 끓인 후 잠든 배우자 얼굴에 붓는 일반인으로 상상하기 어려운 잔혹한 범행을 저질렀다”며 검찰 구형량인 징역 3년보다 무거운 징역 3년 6개월을 선고했다. A씨는 5월 7일 1심 최후변론에서 “아내에게 진심을 다해 사죄하고 5개월 동안 수감돼 많은 반성을 하며 평생 처음 겪는 고통에 아무것도 할 수 없었다”면서 “생각의 변화가 많은 아내는 돌아올 것이고 아내는 저를 용서했다. 저에게 나쁘게 했을 이유가 없다. 가족을 책임질 수 있도록 선처해달라”고 호소한 바 있다.

정계를 은퇴한 홍준표 전 대구시장이 정치자금 부정 지출 혐의를 받는 측근의 변호인으로 법원에 나와 눈길을 끌었다. 홍 전 시장은 27일 오전 대구지법에서 열린 선거용역업체 사장 박모씨와 선거캠프 회계책임자 김모씨의 구속전피의자심문(영장실질심사)에 변호인으로 참석했다. 박씨와 김씨는 2021년 국민의힘 대선 경선 당시 캠프 자금을 부정하게 지출한 혐의(정치자금법 위반 등)를 받고 있다. 경찰은 이들이 공모해 캠프 자금 수천만원 상당을 부정하게 지출하고 허위 증빙서류 등을 이용해 작성한 회계보고서를 선거관리위원회에 제출한 것으로 보고 있다. 지난해 4월 정계 은퇴를 선언한 홍 전 시장은 지난 9월 소셜미디어(SNS)를 통해 변호사 재등록 소식을 전하며 “주거지를 사무소로 등록했다. 송무 활동은 가급적 하지 않고 상담 변호사만 할 것”이라고 말한 바 있다. 이날 직접 변론에 나선 이유에 대해 홍 전 시장은 “내 직원이었던 사람들이기 때문”이라고 설명했다. 약 1시간 40여분간 진행된 심사에서는 경찰이 ‘가공 거래’로 판단한 선거캠프 지출 내역이 실제 거래에 따른 것이라는 주장을 펼쳤다. 심사 직후 그는 “거래 내역서와 국회 정책자료집 등 실제 거래 증거를 재판부에 제출했다”며 “공소시효 만료를 앞두고 이를 정지시키기 위해 영장을 청구한 것”이라고 말했다. 박씨는 홍 전 시장 아들 친구인 최모씨의 후배로, 명태균씨가 실질적으로 운영한 미래한국연구소에 홍 전 시장 관련 여론조사 비용을 대납했다는 의혹도 받고 있다. 앞서 경찰은 2024년 12월 여론조사비 대납 의혹으로 고발된 홍 전 시장과 박씨 등 4명에 대한 수사를 이어왔다.

홍준표 전 대구시장이 27일 정치자금 부정 지출 혐의로 구속영장이 청구된 측근들의 변호인으로 대구지법에 등장했다. 지난해 4월 정계 은퇴를 선언한 지 1년 6개월 만이다. 이날 오전 10시 4분쯤 정장에 빨간 넥타이를 맨 차림으로 대구지법에 도착한 홍 전 시장은 취재진 앞에서 약 2분가량 대화를 나눈 뒤 법원 안으로 이동했다. 홍 전 시장은 직접 변론을 나선 이유에 대해 “내 직원이었던 사람들이니 (변호하러) 왔다”고 했다. ‘명태균 여론조사비 대납’ 등 자신을 둘러싼 의혹과 관련해서는 “이번 사건과는 상관없는 별건”이라고 답했다. 홍 전 시장은 취재진에게 응답하는 내내 엷은 미소를 띠고 있었다. 홍 전 시장은 이날 자신의 측근이자 선거용역업체 사장 박모씨와 선거캠프 회계담당자 김모씨의 구속 전 피의자 심문(영장실질심사)에 변호인으로 참석했다. 손봉기 대구지법 영장전담판사는 이날 박씨와 김씨의 영장실질심사를 진행했다. 이들은 2021년 국민의힘 대선 경선 당시 홍 전 시장 선거 캠프에서 정치자금을 부정하게 조성·지출한 혐의를 받는다. 박씨와 김씨는 대선 경선이 끝난 뒤, 허위 증빙 서류 등으로 작성한 회계 보고서를 선거관리위원회에 제출한 혐의도 받고 있다. 이번 영장실질심사는 경찰이 명태균 여론조사비 대납 의혹을 조사하다가 별도의 정치자금법 위반 정황을 포착하면서 이뤄졌다. 대구경찰청은 측근들의 구속영장을 대구지방공소청에 신청했고, 공소청은 이를 법원에 청구했다. 이 사건은 여론조사 비용을 홍 전 시장 측근들이 대신 냈다는 의혹에서 시작됐다. 지난해 3월 시민단체 사법정의바로세우기시민행동은 홍 전 시장과 측근 등 3명을 수뢰후부정처사 등 혐의로 고발했다. 홍 전 시장은 영장실질심사 직후 취재진에게 “경찰이 가공 거래로 적시한 5~6가지가 전부 실제 거래가 이뤄진 것”이라며 “당시 거래 내역서와 국회 정책자료집 등 실제 거래가 있었다는 증거를 재판부에 제출했다”고 말했다. 이어 “이번 영장 청구 자체가 다른 증거가 있는 게 아니라 선거 자원봉사자 4~5명이 자기들끼리 주고받은 카카오톡으로 사건을 재구성한 것”이라며 “수사가 허술하고 미진하다”고 주장했다. 그러면서 “나는 우리 직원들 사건을 만들어낸 것이라고 본다”며 “굳이 이 사건을 만들어 저렇게 난리 치는 이유를 가늠하기 어렵다”고 경찰 수사를 비판했다. 홍 전 시장은 명태균 관련 의혹과 무관하다는 입장을 유지했다. 그는 “명태균은 묻지도 마라. 얼굴 한 번 본 게 전부”라며 “지난번 윤석열과 대선 경선을 할 때 명태균이 우리 팀에 붙겠다고 해서 거절했다”고 밝혔다. 홍 전 시장은 전날 페이스북을 통해서도 “명태균을 개인적으로 만난 일도 없고 그에게 여론조사를 맡긴 일도 전혀 없지만, 그 고발사건의 여파로 생긴 것으로 보인다”며 “나를 불러서 조사해서 죄가 있으면 처벌하고 내 직원들은 건드리지 말라고 했건만 5년 전 낙선한 경선 후보자 선거자금까지 탈탈 털어서 수사해 본들 무엇이 더 나오겠나”라고 지적했다. 박씨와 김씨에 대한 구속 여부는 이르면 이날 오후 늦게 결정될 전망이다.

父 무기징역·母 징역 15년 구형…선고 당일 변론 재개두개골·갈비뼈 골절에 영양결핍…사망 원인 놓고 공방변호인 “살해 고의 입증 안 돼”…의료감정 다시 따진다두 살배기 딸에게 불닭볶음면 소스와 소주를 먹이고 상습적으로 폭행해 숨지게 한 혐의로 기소된 30대 부부가 1심 선고 당일 살해 혐의를 거듭 부인했다. 학대 사실은 인정하면서도 학대가 아이의 사망 원인이라는 증거는 부족하다고 주장했다. 재판부는 이들의 요청을 받아들여 선고를 미루고 재판을 다시 열기로 했다. 22일 법조계에 따르면 대전지법 제11형사부(부장 박우근)는 이날 예정됐던 친부 A씨와 친모 B씨의 아동학대살해 등 혐의 사건 선고를 미루고 변론을 재개했다. 새로 선임된 부부 측 변호인이 추가 심리를 요청한 데 따른 것이다. 변호인은 이날 학대 사실은 모두 인정한다면서도 아이의 사망이 학대 때문이라는 점과 살해할 의도가 있었다는 점은 충분히 입증되지 않았다고 주장했다. 특히 아이의 머리에 상처가 생긴 경위가 불분명하고, 목욕 중 입은 상처가 사망으로 이어졌는지도 명확하지 않다고 지적했다. 친모가 먹인 불닭볶음면 소스와 소주가 사망에 영향을 미쳤다는 근거도 부족하다고 주장했다. 부부가 아이의 상태가 나빠진 뒤 심폐소생술과 인공호흡을 시도한 점도 살해 의도가 없었다는 근거로 내세웠다. 변호인은 의료감정에 참여한 의사와 검시를 맡은 법의관을 증인으로 신청하겠다고 밝혔다. 재판부는 증인 채택 여부를 검토하고, 채택하지 않을 경우 서면으로 관련 사실을 확인하도록 했다. A씨 부부는 2024년 12월 16일 대전 서구 자택에서 당시 생후 25개월이던 친딸을 학대해 숨지게 한 혐의로 재판에 넘겨졌다. 아이는 미숙아로 태어나 1년 넘게 소아 중환자실 등에서 치료받았다. 그러나 2024년 10월 두 번째 퇴원 이후 부모에게 반복적으로 폭행당한 것으로 검찰은 파악했다. 검찰에 따르면 친부 A씨는 아이의 머리를 발로 차거나 내려찍고 뺨을 때리는 등 상습적으로 학대했다. 친모 B씨도 아이의 뺨을 때리고 불닭볶음면 소스와 소주를 먹인 것으로 조사됐다. 아이가 숨지기 전날에도 부부는 성인도 먹기 힘들 정도로 매운 불닭볶음면 소스를 먹였다. 이후 아이를 씻기던 중 머리가 바닥에 부딪치는 일이 벌어졌고, 아이의 상태가 나빠졌는데도 병원에 데려가지 않았다. 대신 약병에 소주를 담아 먹인 것으로 조사됐다. 부검 결과 숨진 아이는 두개골과 양쪽 갈비뼈가 골절된 상태였고, 온몸에서 멍이 발견됐다. 영양결핍 상태였던 사실도 확인됐다. 의료감정에서는 소주를 먹어 술에 취한 아이가 호흡하는 데 더 큰 어려움을 겪었을 가능성이 있다는 소견도 나왔다. 검찰은 지난달 29일 결심 공판에서 친부 A씨에게 무기징역, 친모 B씨에게 징역 15년을 각각 구형했다. A씨가 건강이 좋지 않은 아이를 반복적으로 학대하고 범행 일부를 축소하거나 은폐하려 했다고 지적했다. B씨에 대해서는 남편보다 학대 정도가 상대적으로 가볍고, 아이의 사망에 더 큰 책임이 있는 사람은 A씨로 보인다는 점 등을 고려했다. 당시 A씨는 학대 이유로 양육 스트레스를 들면서도 “아이가 사망할 줄은 몰랐다”고 주장했다. B씨는 매운 소스는 아이의 입맛을 돋우려고, 소주는 혈액순환에 도움이 될 것으로 생각해 먹였다는 취지로 해명했다. 다음 공판은 12월 10일 열린다.

‘민주·인권 운동의 대부’ 고(故) 홍남순 변호사 가옥이 복원사업을 거쳐 시민 품으로 돌아왔다. 전남광주통합특별시는 평생을 민주주의와 인권 수호에 헌신한 고 홍남순 변호사 가옥의 복원 사업을 마무리하고 21일 개관식을 열었다. 동구 궁동에 위치한 고 홍남순 변호사 가옥은 민주화 운동이 한창이던 1970~80년대 군사독재 시절, 민주 인사들과 학생·시민운동가들이 모여 시국을 논의하고 성명서를 발표하던 역사적 장소다. 특히 1980년 5·18민주화운동 당시에는 현장의 참상을 국민들에게 알리고 대책을 논의하는 ‘민주·인권의 사랑방’이자 항쟁의 구심점 역할을 했던 사적지로 평가받고 있다. 고 홍남순 변호사(1912~2006)는 평생을 양심수 변론과 인권운동에 바친 ‘의인’이다. 5·18민주화운동 당시 시민수습위원으로 참여해 계엄군의 유혈 진압에 맞서며 ‘죽음의 행진’에 앞장섰다. 이 때문에 내란 수괴 혐의로 군사재판에 넘겨져 무기징역을 선고받고 옥고를 치르기도 했다. 전남광주통합특별시는 홍남순 변호사 가옥을 매입, 지난 2025년부터 복원 공사에 착수했다. 가옥의 원형을 훼손하지 않으면서도 온전한 전시공간으로서의 기능을 갖추기 위해 오랜 시간 철저한 유물 고증과 복원 작업을 진행했다. 이를 통해 가옥 내부의 방과 툇마루 등을 원형에 가깝게 복원했고, 홍남순 변호사의 생애와 숭고한 정신을 엿볼 수 있는 다양한 조형물과 역사적 기록물을 비치했다. 전남광주통합특별시는 앞으로 이 가옥을 5·18민주화운동의 역사와 정신을 기념하고 계승·발전시키는 복합 전시 및 교육 공간으로 운영한다. 최진아 민주정신계승과장은 “고 홍남순 변호사 가옥 개관은 광주의 자랑스러운 민주역사와 5·18정신을 되살리는 뜻깊은 일”이라며 “많은 시민들이 이곳에서 대한민국 민주·인권 수호에 헌신했던 고인의 숭고한 발자취를 느끼시길 바란다”고 말했다.

지난 3월 사법개혁 3법으로 도입된 ‘재판소원’ 제도의 첫 번째 공개변론이 서울 종로구 헌법재판소 대심판정에서 열렸다. 피의자가 아닌 참고인에게 압수수색 당시 영장 사본을 교부하지 않은 것이 헌법상 기본권을 침해하는지를 두고 세 시간 넘게 공방이 이어졌다. 헌재는 21일 김영수 변호사가 고 이예람 중사 사망 사건 수사 과정에서 “압수수색 영장 사본을 받지 못했다”면서 대법원을 상대로 낸 재판소원 사건의 변론 기일을 진행했다. 당초 재판소원 1호 사건은 녹십자의 백신 입찰 담합 과징금 건이었으나 변론 기일이 23일로 밀리면서 이 사건이 첫 공개 변론이 됐다. 사건의 발단은 2022년 7월로 거슬러 올라간다. 고 이 중사 사망 사건을 수사하던 안미영 특별검사팀은 참고인 신분이었던 김 변호사의 집과 사무실을 압수수색했다. 이 과정에서 김 변호사는 “영장 사본을 달라”고 요청했으나 특검팀은 형사소송법 조항을 이유로 거부했고 메모나 사진 촬영조차 허가하지 않았다. 형사소송법 118조는 ‘압수수색영장 처분을 받는 자가 피고인인 경우 사본을 교부해야 한다’고 규정하고 있다. 김 변호사는 피고인이 아니었던 만큼 수사기관에서 영장 사본을 교부할 의무가 없다고 판단한 것이다. 김 변호사는 이에 불복해 법원에 압수수색 취소와 영장 사본 교부 요청 거부처분의 취소를 구하는 준항고를 제기했다. 서울중앙지법은 2023년 5월 “김 변호사의 사생활이 침해됐다”면서 압수수색 처분의 위법성을 지적해 일부 취소하면서도 현행법상 압수수색 영장 사본 교부 대상은 ‘피의자’로 한정된다면서 사본 교부 의무는 인정하지 않았다. 대법원 역시 지난 2월 김 변호사의 재항고를 기각했다. 변론의 핵심 쟁점은 ‘피의자가 아닌 제3자에게 영장 사본을 주지 않는 것이 합리적 차별인가’였다. 청구인 김 변호사는 “왜 압수수색을 당해야 하는지 파악하지 못한 채 이 사건과 관련 없는 사적 대화까지 무차별적으로 압수를 당했다”면서 “수사대상이 된 피의자보다 영문도 모른 채 사생활의 자유가 침해된 참고인이 더 보호돼야 하는 게 상식”이라고 주장했다. 이해관계인인 법무부 장관을 대리해 출석한 정부법무공단 측은 “제3자에게 영장 사본을 교부할 경우 수사 밀행성(보안)이 침해될 우려가 있다”고 반박했다. 공단 소속 김상찬 변호사는 “피의자의 경우 방어권 보호를 위해 압수수색 영장을 교부할 합리적 이유가 존재하지만, 참고인의 경우 (사본을 받으면) 피의자에게 수사 사실을 알려 밀행성을 침해하거나 증거인멸에 악용될 우려가 크다”고 말했다. 또한 헌법 제12조 제3항이 ‘영장 제시’를 규정한다는 점을 들어 “영장 교부가 헌법사항이 아님을 보여준다”고 설명했다. 정부 측은 또한 이번 사건이 각하돼야 한다는 주장도 덧붙였다. 김 변호사는 “헌법소원은 다른 법률에 구제절차가 있다면 이를 거친 후에야 청구할 수 있는데 이 사건은 요건을 갖추지 못했다”고 지적했다. 양측의 변론 이후 재판관들은 다양한 질문을 쏟아냈다. 김형두 재판관은 “당시 영장을 제시 받고 내용을 충분히 이해할 수 있었느냐”고 물었고 김영수 변호사는 “전체 쪽수가 많아서 5~10분 동안 범죄사실을 파악하기가 어렵다”고 답했다. 오영준 재판관은 정부 측에 “민사집행이나 행정처분에서도 상세한 서면을 통지하는데 유독 형사 절차에서 피의자가 아닌 제3자만 불이익을 당해야 하느냐”고 물었고, 정계선 재판관은 “피의자 방어권 보장과 영장 사본 교부가 구체적으로 어떤 국면에서 연결되는 것이냐”고 물었다. 참고인으로 나온 최호진 단국대 법학과 교수는 “압수수색 영장 사본을 받지 않더라도 피압수자는 영장의 제시 단계에서 영장 내용을 이미 알게 된다”며 “수사의 실효성은 피의자 아닌 피압수자에게 영장 사본을 교부하지 않을 결정적인 근거가 될 수 없다”고 지적했다. 헌재는 이날 청구인과 정부 측 대리인, 참고인 진술을 종합적으로 검토한 뒤 향후 위헌 여부를 결정할 예정이다.

남편을 살해한 혐의로 재판에 넘겨진 80대 여성에게 공소청이 중형을 구형했다. 이 사건은 당초 경찰이 극단적 선택으로 추정했으나 검찰의 보완 수사 요구를 계기로 살인 혐의가 드러났다. 20일 춘천지법 강릉지원 제2형사부(부장 이배근)는 살인 등 혐의로 불구속 기소된 80대 A씨에 대한 결심공판을 열었다. 이날 공소청은 A씨에게 징역 15년을 선고하고 압수물을 몰수해 달라고 재판부에 요청했다. A씨는 지난 2024년 5월 4일 강원 삼척의 자택에서 남편 B(81)씨를 특정 도구를 이용해 목을 졸라 살해한 혐의로 기소됐다. 당초 경찰은 B씨가 스스로 목을 졸라 숨진 것으로 보고 입건 전 조사 종결 의견을 냈다. 그러나 검찰은 현장에서 자살 도구가 확인되지 않고 자해 흔적이 부족하다는 점 등을 근거로 보완 수사를 요구했다. 이후 경찰은 재수사 과정에서 A씨의 자백을 확보했고, 검찰도 통합심리분석과 범행 장면 재연 검증, 피해자의 사망 전 진료기록 확보 등을 통해 혐의 입증에 나섰다. A씨는 평소 불만을 품고 있던 남편과 말다툼을 벌이다 범행한 것으로 조사됐다. 지난 4월 열린 첫 공판에서는 살인 혐의를 모두 인정했다. A씨는 살인 혐의로 기소된 이후 가족이 운영하던 펜션의 유리창과 현관문 등을 쇠망치로 파손시켜 특수재물손괴 혐의도 더해졌다. A씨 측은 재물손괴 혐의 역시 인정했다. A씨 측 변호인은 최후변론에서 사람의 생명이 희생된 사건인 만큼 처벌이 필요하다는 점을 인정하면서도 피고인과 피해자 사이에 복잡한 사정이 있었고 범행이 다소 우발적으로 이뤄졌다는 취지로 주장했다. 또 A씨의 건강 상태가 좋지 않은 점 등을 고려해 선처해 달라고 요청했다. 재판부는 이날 양형조사와 관련해 A씨가 주장한 남편의 가정폭력에 대한 신고··치료 기록 여부와 가족 간 상속 문제 등을 확인했다. 법정에 출석한 아들은 어머니가 아버지의 폭력으로 입원한 적은 없다는 취지로 진술했다. 재판부는 가족들과 합의가 원활히 진행된 것으로 보이지 않는 점과 사안이 중대한 점 등을 고려해 추가 양형 자료 제출을 검토해 보라고 지시했다. 선고 공판은 오는 11월 26일 오후 1시 50분에 열린다.

술에 만취한 관광객이 장난으로 플라밍고를 잡아 자신의 호텔 방까지 데려갔다가 동물 학대 혐의로 재판에 넘겨졌다. 그는 새를 해칠 의도가 전혀 없었다며 억울함을 호소하면서도 새가 다친 부분에 대해서는 책임을 지겠다며 고개를 숙였다. 18일(현지시간) 미국 폭스5뉴스에 따르면, 캐나다인 미첼 페어번(34)은 지난 16일 라스베이거스에서 열린 동물 학대 혐의 재판에 증인으로 출석했다. 그는 지난 3월 3일 라스베이거스 스트립의 한 서식지에서 플라밍고 ‘피치’를 자신의 호텔 방으로 데려간 혐의를 받고 있다. 페어번은 법정에서 피치를 해칠 의도가 있었냐는 변호인의 질문에 “없었다”고 답했다. 죽일 생각이 있었냐며 재차 이어진 질문에도 “아니다”라고 잘라 말했다. 그는 자신을 캐나다 온타리오주 중부에 거주하며 2014년부터 굴착 사업체를 운영해 왔다고 소개했다. 결혼 후 세 자녀를 둔 그는 시골 농장에서 자랐으며, 현재도 개와 ‘소니’라는 이름의 앵무새를 키우고 있다고 덧붙였다. 그가 라스베이거스를 방문한 이유는 3년마다 열리는 세계적인 건설 박람회 ‘콘엑스포(ConExpo)’에 캐나다 대표단 자격으로 참석해 달라는 요청을 받았기 때문이었다. 그의 진술에 따르면 사건 전날인 3월 2일, 그는 맥주를 30~40잔가량 마시며 도박을 즐겼다. 다음 날 새벽 5시쯤, 술에 만취하고 잠도 제대로 못 잔 상태로 통화를 하며 지나가던 중 플라밍고 서식지 앞에서 걸음을 멈췄다. 서식지 안으로 들어간 그는 잠시 앉아 있다가 장난으로 사진을 찍기 위해 플라밍고 피치를 낚아챘다. 이후 피치를 품에 안고 호텔 방으로 올라가 2~3분간 머물렀으며, 곧바로 복도에 내려놓았다. 그는 새를 원래 자리로 돌려놓기 위해 옷을 갈아입던 중 경찰에 체포됐다고 설명했다. 이 사건으로 인해 그는 가택연금 처분을 받아 현재까지 캐나다로 돌아가지 못하고 있는 상태다. 이날 재판에서는 배심원들의 질의가 잇따랐다. 서식지에 무단으로 들어간 이유를 묻자 그는 “처음에는 특이하게 생긴 새를 구경하러 갔지만, 들어간 김에 여행을 재미있게 만들어보고 싶었다”고 답했다. 피치를 데리고 있는 동안 새의 상처를 본 적이 있냐는 질문에는 “없다”고 단언했다. 새를 잡아서 데려갈 당시에도 외관상 별다른 이상을 느끼지 못했다고 말했다. 평소 주량을 묻는 질문도 이어졌다. 그는 평소에는 술을 많이 마시지 않으며, 이번처럼 과음한 적은 단 한 번도 없었다고 해명했다. 한편 이번 재판은 19일 최종 변론을 끝으로 배심원 평의에 들어갈 예정이다.

노소영 아트센터 나비 관장이 최태원 SK그룹 회장과의 재산분할 파기환송심 판결에 대해 부대상고를 포기했다. 최 회장 측은 재상고를 한 만큼 양측 재산분할 다툼은 대법원에서 이어지게 됐다. 14일 법조계에 따르면 노 관장 측은 부대상고 시한인 전날 24시까지 대법원에 부대상고장을 제출하지 않았다. 부대상고란 한쪽 당사자가 상고를 하면 상대방도 원심 판결 중 자신에게 불리한 부분을 다툴 수 있는 제도를 의미한다. 지난 7월 24일 파기환송심인 서울고법 가사1부(부장 이상주)는 최 회장이 노 관장에게 재산분할금 9440억원을 현금으로 지급하라고 판결했다. 최 회장 측은 이에 불복해 지난 8월 재상고를 제기했다. 노 관장 측은 부대상고를 통해 재산분할 대상과 비율을 추가로 다툴 수 있었지만 이를 통해 얻을 실익이 크지 않다고 본 것으로 풀이된다. 대법원은 최 회장 측 상고이유서에 대한 노 관장 측 답변서를 받는 대로 주심을 배당하고 심리에 돌입하게 된다. 파기환송심 재판부는 SK 주식을 포함해 총 2조 9000억원을 분할 대상 재산으로 보고 재산분할 비율을 최 회장 3분의 2(66.6%), 노 관장 3분의 1(33.3%)로 정했다. 최 회장은 재상고를 했지만 총 9440억원 중 7000억원은 다투지 않고 나머지 2440억원에 대해서만 다투겠다며 상고 취지 감축 신청서를 냈다. 전날 제출한 상고이유서에서 최 회장 측은 파기환송심 재산분할비율이 적절했는지를 주요 쟁점으로 짚었다. 대법원은 파기환송 전 원 상고심에서 노 관장의 부친인 고 노태우 전 대통령의 비자금 300억원을 노 관장의 재산 형성 기여로 참작할 수 없다고 봤다. 최 회장 측은 이를 감안하더라도 노 관장의 재산분할 비율이 파기환송 전 원 항소심에서 인정된 35%에서 33.3%로 크게 줄지 않은 점을 문제 삼고 있다. 또한 최 회장 측은 SK 주가 상승을 재산분할 비율에 반영토록 한 점에 대해서도 수긍하기 어렵다는 입장을 표한 것으로 알려졌다. 원 항소심 변론종결일 기준 SK 주가는 약 16만원이었지만, 파기환송심 변론 종결일을 기준으로 주가가 80만원대로 올랐다. 최 회장은 다음 달부터 SK㈜ 보통주 165만3924주를 매각해 파기환송심이 판결한 재산분할금과 같은 액수인 9440억원을 조달하기로 했다. 다만 최 회장은 매각 후에도 최대주주 지위를 유지하고 특수관계인 포함 지분율도 20% 이상이어서 경영권엔 변화가 없을 전망이다.

쌍방울 대북송금 사건 등으로 징역 7년 8개월이 확정된 이화영 전 경기도 평화부지사 측이 이재명 대통령에게 가석방을 요구하고 나섰다. 이 전 부지사 측 변호인인 김광민 변호사는 7일 서울신문과의 통화에서 “이 전 부지사가 본인만 계속 수감돼 있는 상태라 이 대통령에게 섭섭한 상태”라고 말했다. 이어 “정부나 대통령 측이 모두 소통이 안 된다”며 “사돈의 팔촌까지 여러 통로를 통해 가석방에 대한 메시지를 전달했지만 돌아오는 반응이 없다”고 했다. 이 전 부지사 측의 요구는 대북송금 사건이 조작됐다는 이유로 이 대통령 사건의 공소취소를 추진한다면, 같은 의혹으로 유죄가 확정된 이 전 부지사의 수감도 재검토해야 한다는 취지다. 김 변호사는 이날 소셜미디어(SNS)를 통해서 “(화났다는) 인터뷰 표현이 너무 지나치다며 비판하는 목소리들이 있지만, 대북 송금 사건이 조작됐다고 결론 내 놓고선 정작 그 사건으로 5년째 수감 중인 사람(이 전 부지사)을 철저히 방치하고 있는 현실이 훨씬 더 심하고 잔인한 것 아니냐”면서 “진짜 분노해야 할 본질이 무엇인지, 무엇이 진짜 ‘지나친’ 행동인지 직시해야 할 때”라고 했다. 김 변호사는 지난달 12일에도 SNS를 통해 “대북송금이 정말 조작이면, 공소취소를 외치기 전에 이화영부터 당장 석방해야 하는 것 아닙니까?”라는 글을 게시했다. 이튿날엔 “대통령님, 이화영 5년째 수감 사유가 대북송금이 진실이기 때문이라면 2024고합474 사건(피고인 이재명, 이화영) 변호인인 저는 어떻게 변론해야 합니까?”라고 적었다. 이 전 부지사는 2022년 9월 말부터 수감 중이다. 지난해 6월 5일 대법원에서 특정범죄가중처벌법상 뇌물 및 외국환거래법 위반 등으로 징역 7년, 정치자금법 위반으로 징역 8개월을 각각 확정받았다. 벌금 2억 5000만원과 추징금 3억 2595만원도 함께 확정됐다. 이와 별도로 이 대통령과 함께 기소된 ‘대북송금 관련 제3자뇌물 사건’과 경기도 업체 등으로부터 ‘억대 뇌물·불법 정치자금’을 받은 혐의 사건의 1심 재판을 받고 있다.

지적장애가 있는 조카와 치매를 앓는 노모를 혼자 부양하다 조카를 바다에 빠뜨려 숨지게 하고, 어머니까지 살해하려 한 60대 남성이 국민참여재판에서 징역 7년을 선고받았다. 대구지법 형사13부(부장 채희인)는 6일 살인·존속살해미수 혐의로 기소된 A(62)씨에게 징역 7년을 선고했다. 국민참여재판으로 치러진 이번 재판에서 배심원 7명 전원 일치 의견으로 유죄 평결을 내렸다. 양형은 배심원 4명이 징역 7년, 3명이 징역 8년 의견을 냈다. A씨는 지난 3월 22일 경북 경주시 감포읍 나정항에서 치매를 앓는 어머니와 중증 지적장애가 있는 조카에게 수면제를 먹인 뒤 조카를 바다로 빠뜨려 숨지게 하고, 어머니도 같은 방법으로 살해하려 한 혐의로 기소됐다. A씨는 2018년부터 어머니와 지적장애가 있는 여동생, 여동생의 딸을 돌봤으며, 2022년 여동생이 숨진 뒤로는 사실상 홀로 어머니와 조카의 의식주, 가사를 책임진 것으로 조사됐다. 그는 범행 약 한 달 전 남동생에게 “조카가 나를 너무 때려 힘들다. 이제 한계다”라는 취지로 말하기도 했다. 재판에서 검사는 “범행에 취약한 장애인과 치매 노인이 피해자였고, 우발적이 아닌 계획적 범행”이라며 징역 12년을 구형했다. 이어 “유족인 남동생이 처벌을 원하지 않는다고 하지만, 숨진 조카는 의사조차 밝힐 수 없고, 모친 역시 치매로 본인 의사를 표현하기 어렵다”고 짚으면서 “모친이 피고인에게 죽기 싫다는 의사를 명시적으로 표현했는데도 피고인은 그 의사에 반해 범행을 시도했다”고 구형 이유를 설명했다. 변호인은 A씨가 어머니와 조카를 혼자 부양하면서 극심한 스트레스와 우울감을 겪었다며 선처를 호소했다. 최후 변론에서 변호인은 “A씨를 반인륜적인 사람으로 적극적으로 비난할 수 있는지, 피해자들을 부양하면서 마음의 병을 얻게 된 또 한 명의 피해자는 아닌지 진지하게 고민해달라”고 재판부에 요청했다. A씨는 최후 진술에서 “죽을죄를 지었다. 조카를 죽게 했으니 형량을 많이 달라. 만약 나가게 된다면 어머니를 모시고 잘 살겠다. 정말 죄송하다”라고 말했다. 이날 양형 증인으로 출석한 A씨의 남동생은 A씨에 대한 처벌을 원하지 않는다고 밝혔다. 그러나 재판부는 “생명이라는 소중한 가치를 본질적으로 침해하는 행위인 살인은 어떠한 이유로도 정당화할 수 없다”며 “숨진 조카가 사망 직전 느꼈을 극심한 공포를 가늠하기 어렵고, 모친은 믿었던 아들의 범행으로 깊은 배신감을 느꼈을 것으로 보인다”고 밝혔다. 그러면서 “피해자인 모친에 대한 재범 가능성도 절대 가볍지 않아 피고인을 엄히 처벌할 필요가 있다”고 양형 이유를 설명했다.

지난 2일 공소청과 중대범죄수사청이 첫발을 뗀 이후 형사사법 일선에서 혼란이 이어지고 있다. 공소청 체제에서 특검 파견검사의 법적 지위를 놓고 재판에서 혼선이 빚어지는 상태다. 중수청은 당분간 수사 업무 돌입이 어려운 상태다. 이런 가운데 새 형사사법시스템을 향한 우려를 잠재우고 중수청 조직 정상화를 알릴 ‘1호 수사’ 사건에 관심이 모아진다. 4일 법조계에 따르면 서울중앙지법 형사합의36부(부장 이정엽)는 지난 2일 김대기 전 대통령비서실장 등의 직권남용 혐의 재판을 약 10분 만에 끝내고 결심공판을 오는 16일로 연기했다. 재판부는 “(2차 종합특검) 파견 검사들의 출석이 적법한지 의문이 있다”면서 “검찰청 소속일 때 받은 파견 명령이 유효하다는 규정이 명확해 보이지 않는다”고 지적했다. 같은 날 오세훈 서울시장의 여론조사 비용 대납 의혹 사건 항소심 재판부도 “문제의 소지가 있으니 최대한 특별검사보가 변론을 맡아달라”는 취지로 소송을 지휘했다. 검찰청 폐지에 따른 특검 파견검사의 지위에 대해 통일된 기준이 마련되지 않으면서 혼선이 불거진 것이다. 이날 서울 중구 중수청 청사는 개청 사흘 째에도 아직 진용을 온전히 갖추지 못한 모습이었다. 건물 곳곳에 공사가 진행 중이었고, 종합상황실에는 당직자 3명이 출근해 자리를 지키고 있었다. 중수청 관계자는 “청장실도 임시로 마련해 놓는 등 아직 준비가 제대로 마무리되지 않았다”면서 “개청과 동시에 당직체계를 가동해야 해 관련 복무규정을 직원들에게 전달했다”고 말했다. 중수청은 개청 당일에만 전국에서 30건이 넘는 사건을 접수했지만, 현장 민원실에선 접수증 발급 체계가 마련되지 않아 서류에 접수 도장을 찍고 사본을 찍는 방식으로 접수증을 대체했다. 중수청이 어떤 사건을 처음으로 수사할지에 관심이 쏠린다. 출범 이후 첫 수사는 중수청의 수사 방향을 보여주는 상징적인 사건이 될 가능성이 높다. 서울지방중수청에는 이재명 대통령과 안규백 전 국방부 장관을 비무장지대(DMZ) 지뢰 폭발 사건과 관련해 일반이적 혐의로 수사해달라는 고발장이 제출됐다. 수원지방중수청에서는 법무부 장관 후보자였던 김승원 더불어민주당 의원의 정치자금법 위반 혐의 사건도 접수됐다. 중수청은 접수된 고소·고발 내용을 검토해 정식 형사사건으로 전환할지 결정할 예정이다. ‘민생 사건’이 1호 수사가 될 가능성도 제기된다. 중수청 관계자는 “민생침해 범죄를 우선적으로 수사해 조직 신뢰를 쌓는 것이 초기 안착에 필요할 것”이라고 말했다.