경기도의회 문화체육관광위원회 이지혜 의원(국민의힘)이 11월 6일 실시된 제395회 정례회 경기도 문화체육관광국 행정사무감사에서 안중근 의사 유묵을 구입하는 과정의 절차 우회 의혹과 전문가 자문의 공정성 문제를 집중 추궁했다. 이날 이 의원은 당초 경기문화재단을 통해 유묵을 매입하려던 계획이 광복회 경기도지부에 보조금을 교부하는 사업 방식으로 바뀐 배경을 짚으며 “유물 구입 전문기관의 공식 심의와 공론화 절차를 우회하기 위한 것 아니냐”고 질타했다. 특히 이 의원은 경기도가 제출한 전문가 회의자료에 담긴 우려 사항들이 실제 집행 과정에서 충분히 검증됐는지 확인했다. 해당 자료에는 ▲비공개 구입 방식의 적정성 ▲소장 이력 및 가격평가 검증 ▲손도장 국과수 감정 ▲서체 및 서기 표기 등에 관한 문제 제기가 포함돼 있었던 것으로 나타났다. 자문위원회 구성의 공정성 문제도 도마 위에 올랐다. 이 의원은 지난해 7월 11일 열린 최종 자문위원회에 참석한 외부 전문가 5명 전원이 진품이라는 의견을 낸 점을 거론하며, 이전 회의 당시 절차상의 문제를 제기했던 전문가들이 최종 자문 명단에서 빠진 사유와 구체적인 위원 선정 기준을 투명하게 밝힐 것을 주문했다. 이와 함께 행정1부지사를 비롯해 행정특보, 광복회 경기도지부장이 회의에 참석하게 된 경위를 묻고, 해당 사업의 최초 제안자와 전반적인 의사결정 과정을 공개하라고 촉구했다. 계약 구조에 따른 법적 책임 소재에 대한 지적도 이어졌다. 이 의원은 광복회 경기도지부가 보조금을 받아 유묵을 사들인 후 경기도에 ‘무상 영구 대여’하는 현행 계약 방식과 관련해 법적인 소유권 귀속과 관리 책임을 분명히 해야 한다고 짚었다. 나아가 추후 진위 논란이 불거지거나 소유권 분쟁이 발생할 경우를 대비해 손해배상 및 대금 환수에 관한 책임 소재를 명확히 규정해야 한다고 밝혔다. 이에 따라 이 의원은 집행부를 상대로 ▲사업 방식 변경 및 자문위원 선정 경위 공개 ▲유묵 진위·소장 이력·매입 가격에 대한 객관적 검증 ▲소유권 및 사후관리 책임 명확화 ▲민간보조금을 통한 유물 구입의 절차 우회 방지대책 마련을 공식 요구했다. 끝으로 이지혜 의원은 “안중근 의사의 숭고한 정신을 기리는 사업일수록 절차가 투명하고 공정해야 한다”며 “도민의 혈세가 투입되는 고가의 역사 유물 구입에서 전문기관의 심의와 검증을 우회하는 일이 반복되지 않도록 제도를 근본적으로 개선해야 한다”고 강조했다.

창가석에 앉으려고 돈을 더 냈는데 정작 옆에는 창문이 없었다. 이런 경험을 한 승객들이 델타항공을 상대로 낸 소송을 미국 법원이 계속 심리하기로 했다. 5일 로이터통신에 따르면 뉴욕 브루클린 연방법원의 라몬 레예스 판사는 전날 델타항공의 소송 기각 요청을 받아들이지 않았다. 추가 요금을 낸 승객에게 창문이 있는 좌석을 제공할 의무가 있는지 법적으로 다툴 여지가 있다고 본 것이다. 다만 이번 결정은 소송을 이어 갈 수 있다는 의미다. 법원이 델타항공의 계약 위반이나 손해배상 책임을 인정한 것은 아니다. 소송은 지난해 8월 시작됐다. 승객들은 델타항공과 유나이티드항공을 상대로 각각 뉴욕과 샌프란시스코 연방법원에 집단소송을 추진하며 소장을 냈다. 창가석으로 안내한 좌석이 실제로는 창문 없는 벽 옆에 있었다는 게 이들의 주장이다. 창가석 골랐는데…예약 화면에는 없던 설명 승객들이 문제 삼은 것은 창문이 없다는 사실을 예약 과정에서 알리지 않았다는 점이다. 해당 정보를 미리 알았다면 그 좌석을 고르거나 추가 요금을 내지 않았을 것이라고 주장했다. 델타항공을 상대로 낸 소장에는 항공사가 현금뿐 아니라 크레디트나 포인트 등으로도 추가 대가를 받고 창가석을 배정했다는 주장이 담겼다. 승객들은 창문을 기대하고 비용을 지불했는데, 약속한 좌석을 받지 못했다는 입장이다. 소송에서 거론한 기종은 일부 보잉 737·757과 에어버스 A321이다. 이들 항공기에는 냉방용 덕트나 전기 배선 등 설비 배치 때문에 창문을 설치하지 않은 구간이 있다. 같은 기종이라도 항공기 내부 구성에 따라 좌석 조건은 달라질 수 있다. 승객들이 창가석을 찾는 이유도 다양하다. 소장에는 비행 공포나 멀미를 줄이려는 목적, 아이에게 창밖을 보여주려는 목적, 자연광이나 경치를 즐기려는 목적 등이 제시됐다. 델타는 좌석 보장 의무 부인…법원은 추가 심리 델타항공은 운송약관을 근거로 특정 좌석을 보장할 의무가 없다고 맞섰다. 운항 과정에서 좌석 배치가 다른 항공기로 교체하는 등 변수가 생길 수 있다는 설명이다. 델타의 미국 국내선 운송약관에는 좌석 배정과 항공기 종류 등을 보장하지 않으며, 운항상 필요에 따라 이를 바꿀 수 있다는 내용이 담겨 있다. 레예스 판사는 이 같은 약관이 추가 대가를 낸 창가석 승객에게까지 적용되는지 다툴 여지가 있다고 판단했다. 델타항공은 이번 결정에 대한 로이터의 질의에 진행 중인 소송에는 논평하지 않는다고 밝혔다. 유나이티드항공을 상대로 한 유사 소송도 이어지고 있다. 샌프란시스코 연방법원은 지난 7월 유나이티드항공의 소송 기각 요청을 거부했다. 두 사건 모두 승객들이 요구한 손해배상을 받을 수 있는지는 아직 결정되지 않았다.

오세훈 서울시장은 5일 종묘 앞 세운4구역 재개발 사업에 대한 국가유산청의 잇단 제동을 두고 “이런 심의는 심의라 부를 수 없다. 행정의 탈을 쓴 몽니”라고 비판했다. 오 시장은 이날 페이스북에 ‘국가유산의 가장 큰 적이 국가유산청입니다’라는 제목의 글을 올려 이같이 직격했다. 이어 “국가유산청은 그 몽니를 당장 멈추고 합당한 법적 근거와 합리적인 기준에 따라 심의하라”고 촉구했다. 오세훈 시장은 “종묘 맞은편 세운4구역은 낡은 도심을 새로 짓고 종묘에서 남산까지 녹지축을 여는 사업”이라며 “2004년 정비구역으로 지정됐지만 22년째 첫 삽도 뜨지 못했다. 지금은 국가유산청이 그 앞에 빗장을 걸어두고 있다”고 주장했다. 그는 특히 세운4구역이 세계유산지구 밖에 있다는 점을 강조하며 국가유산청이 세계유산영향평가와 매장유산 심의 과정에서 일관된 기준을 제시하지 않고 있다고 꼬집었다. 오 시장은 “국가유산청은 종묘 경관을 해친다는 억지 주장을 앞세워 법적 의무도 없는 세계유산영향평가를 강요하고, 인가 취소까지 요구했다”며 “이제는 공사 전에 반드시 거쳐야 하는 매장유산 심의마저 8월, 9월, 10월 석 달 연속 보류했다”고 지적했다. 이어 “처음에는 사업계획 변경이 확정되면 다시 보겠다고 했고, 다음에는 현지조사가 필요하다고 했다”며 “현지조사를 마치자 유적을 제자리에 그대로 둬야 한다는 원위치 보존 원칙을 들고나왔다”고 했다. 그러면서 “2024년 첫 심의 때는 일부 이전보존을 결정했었다”며 “공을 차 넣을 때마다 골대를 옮기는 심판에게 휘슬을 맡길 수 있겠느냐”고 반문했다. 오 시장은 국가유산청이 관련 법적 근거와 관리기준을 뒤늦게 마련하고 있다는 점도 집중 비판했다. 올해 1월에는 국가유산청이 ‘1분기 내로 시행령 개정이 완료되면 국내법에 의해 세계유산영향평가를 법적으로 요청할 계획’이라고 했으면서 지난 4일에는 앞으로 관리기준을 마련하겠다는 입장문을 냈다고 지적했다. 오 시장은 이를 두고 “지금까지 법적 근거도 기준도 없이 주민들을 묶어왔다는 자백”이라며 “사안이 터진 뒤에야 서둘러 규정을 만들고, 그 규정을 몽둥이 삼아 주민들을 몰아세우고 있다”고 말했다. 그는 “이는 경기가 시작된 뒤에 규칙을 새로 쓰는 격”이라며 “국가유산청은 합당한 법적 근거와 합리적인 기준에 따라 심의해야 한다”고 거듭 촉구했다. 오 시장은 사업 지연에 따른 주민 피해도 거론했다. 그는 “주민들은 이미 상당한 비용과 시간 소요로 국가 상대 250억원대 손해배상 소송을 냈다”며 “오는 18일 다섯 번째 심의마저 보류한다면 그 결정은 곧 소송의 증거가 될 것”이라고 말했다. 그는 “‘유네스코사이드’(UNESCOcide)라는 말이 있다. ‘유네스코’와 집단 학살을 뜻하는 ‘제노사이드’를 합친 말로, 세계유산 보호를 명분 삼은 규제가 주민의 삶을 질식시키는 현상을 가리킨다”며 “지금 같은 근거 없는 행정 갑질과 몽니가 계속되면 유네스코사이드에 대한 반감이 쓰나미처럼 우리 사회를 덮칠 것”이라고 주장했다. 오 시장은 “국가유산청은 사업 하나를 막으며 승리했다 여길지 모르지만, 그 대가로 문화유산을 향한 시민의 애정을 갉아먹고 있다”며 “지금 국가유산의 가장 큰 적은 다름 아닌 국가유산청”이라고 했다. 오 시장은 “서울시는 세계유산을 지키는 일에 누구보다 진심”이라면 “유산 보호의 탈을 쓰고 주민의 삶을 무기한 묶어두는 일만큼은 더는 지켜보지 않겠다”고 말했다.

반려견을 지키려다 다른 개에게 얼굴을 물린 배우가 견주를 상대로 손해배상 소송을 냈다. 얼굴에 영구 흉터가 남고 눈썹 움직임에도 문제가 생겨 배우 활동에 피해를 봤다는 주장이다. 뉴욕포스트는 4일(현지시간) 미국 TV 채널 라이프타임의 여러 영화에 출연한 배우 나타샤 윌슨이 이 같은 내용의 소송을 제기했다고 보도했다. 사고는 약 2년 전인 2024년 11월 7일 오후 9시 40분쯤 미국 캘리포니아주 웨스트할리우드의 반려견 공원에서 발생했다. 윌슨은 자신의 프렌치 불도그와 산책하다 그레고리 마르셀과 그의 반려견 ‘스크러피’를 마주쳤다고 소장에서 밝혔다. 윌슨 측에 따르면 스크러피는 윌슨의 반려견에게 다가와 위협적인 자세로 버텨 섰다. 윌슨이 반려견을 안아 올리자 스크러피가 윌슨에게 뛰어들었고, 이 과정에서 윌슨은 안고 있던 반려견을 놓쳤다. 몸으로 반려견 감싸다 얼굴 물려…흉터 교정 수술 권고 윌슨은 바닥에서 몸과 손으로 반려견을 감쌌지만 스크러피가 공격을 이어갔다고 주장했다. 이때 오른쪽 눈썹 위를 물려 상처가 나고 피가 흘렀다는 설명이다. 사고 후 윌슨은 마르셀과 함께 시더스사이나이 병원 응급실을 찾았다. 의료진은 상처를 봉합하고 항생제를 처방했다고 소장은 밝혔다. 윌슨 측은 봉합 부위에 눈에 띄고 통증을 동반하는 영구 흉터가 남았다고 주장했다. 눈썹 모양과 털이 자라는 양상이 달라졌고, 오른쪽 눈썹을 움직이는 데도 지장이 생겼다고 설명했다. 의료진에게 흉터 교정 수술과 추가 치료를 권고받았다고 덧붙였다. 윌슨은 부상으로 기존 업무를 수행하지 못해 소득이 줄고 앞으로 수입을 얻을 능력도 손상됐다며 치료비와 소득 손실 등에 대한 배상을 요구하고 있다. 그는 TV 영화 ‘더 베스트 버전 오브 러브’, ‘싱글 앤드 레디 투 징글’과 드라마 ‘언리얼’ 등에 출연했다. 5일 후속 보도한 데일리메일은 소송 내용을 뉴욕포스트에서 인용했다. 이 매체는 윌슨 측과 마르셀 측에 입장을 요청했으나 보도 시점까지 답변받지 못했다고 밝혔다. 공격 경위와 영구 흉터, 소득 손실 등은 윌슨 측 주장으로, 법원의 판단은 아직 확인되지 않았다. 국내서도 얼굴 흉터의 직업 영향 인정…사고 경위는 달라 국내에서도 개물림으로 생긴 얼굴 흉터가 직업 활동에 미치는 영향을 인정한 판결이 나왔다. 서울중앙지법 민사87단독 김윤진 판사는 지난 8월 개에게 얼굴을 물린 여성 A씨가 견주 측 보험사를 상대로 낸 보험금 청구 소송에서 원고 일부 승소로 판결했다. 재판부는 보험사가 A씨에게 6321만3111원과 지연손해금을 지급하도록 했다. 다만 윌슨 사건과 사고 경위는 달랐다. 국내 사건의 피해자는 입에 간식을 물고 개에게 먹이려고 얼굴을 가까이 댔다가 물렸다. 법원은 견주가 이런 행동을 제지하지 않은 책임을 인정하면서도 피해자의 행동 등을 고려해 견주 측 배상책임을 50%로 제한했다.

미국의 전 육군사관학교 생도가 여자친구를 강제로 낙태시킨 뒤에도 명문대 진학을 이어갔다. 폭행 혐의에 유죄를 인정한 뒤에는 대학원 학기를 마칠 수 있도록 법원이 선고를 연기했다. AP통신은 지난 2일(현지시간) 법원 기록과 피해 여성이 제기한 민사소송을 토대로 전 웨스트포인트 생도 A씨의 범행과 이후 행적을 보도했다. A씨는 올해 코넬대를 졸업하고 지난 9월 컬럼비아대 공중보건대학원 석사 과정에 입학했다. 사건은 두 사람이 생도였던 2022년 3월 발생했다. 당시 19세였던 여자친구는 아이를 낳으려 했지만 A씨는 이를 원하지 않았다. 그는 법정에서 여자친구를 사칭해 온라인 약국에서 임신중지 약물을 주문하고, 친구에게 진정제 자낙스를 구했다고 인정했다. A씨는 임신부용 단백질 음료인 것처럼 속여 진정제를 섞은 음료를 여자친구에게 먹였다. 피해자가 잠들자 동의 없이 임신중지 약물을 투여해 유산시켰다. 피해자는 소장에서 출혈을 발견한 뒤 A씨에게 연락했지만 응답을 받지 못했고, 직접 911에 신고해 병원으로 옮겨졌다고 밝혔다. 피해자 신고 뒤 명문대 편입…징계 이력 질문엔 ‘아니오’ 피해자는 2022년 5월 육군 범죄수사 당국에 사건을 신고했다. A씨는 초기 조사에서 유산이 사고였으며 약물을 주문하지 않았다고 주장했다. 웨스트포인트는 수사 결과나 징계 여부를 공개하지 않았다. 그사이 A씨는 2023~2024학년도에 코넬대로 편입했다. 코넬대는 A씨가 입학 지원서에서 이전 교육기관의 징계 위반 판정 여부를 묻는 질문에 ‘아니오’라고 답했다고 설명했다. 웨스트포인트에서도 학업 상태가 양호하고 복귀할 수 있다는 정보를 받았다고 밝혔다. A씨는 지난 6월 연방법원에서 폭행 혐의에 유죄를 인정했다. A씨 측 변호인은 지난달 컬럼비아대 학기를 마칠 수 있도록 선고 연기를 요청했다. 법원은 이를 받아들여 선고를 내년 1월로 미뤘다. 검찰은 연기에 반대하지 않았다. 피해자는 지난달 28일 손해배상을 청구하는 별도 민사소송을 제기했다. A씨는 앞서 법정에서 자신의 행동과 그로 인해 초래한 고통에 사과했다. 그의 변호인은 AP의 논평 요청에 응하지 않았고, 컬럼비아대는 교육정보 보호를 이유로 논평을 거부했다. 집단성폭행 의혹도 별도 수사…‘퍼프 대디’ 수사했던 전 검사 투입 코넬대는 이 사건과 별개로 집단성폭행 의혹에 대한 대응을 두고도 비판받고 있다. 전 여학생은 2024년 사교클럽 파티에서 남성 7명에게 성폭행당했다며 지난 9월 민사소송을 제기했다. 지목된 남성들은 잘못을 부인하고 있으며, 아직 형사 기소는 이뤄지지 않았다. 러티샤 제임스 뉴욕주 법무장관 겸 검찰총장은 4일 재클린 켈리 전 연방검사를 외부 법률고문으로 선임해 수사를 이끌도록 했다. 켈리는 ‘퍼프 대디’, ‘디디’라는 활동명으로 알려진 힙합 거물 숀 콤스 등의 성범죄 수사를 감독한 경력이 있다. 민사소송 피고 중 2명은 제임스 총장이 수사 책임을 맡기 전 피해 주장 여성을 지지하는 글을 올렸다며 수사 배제를 요구했다. 검찰총장실은 사실과 증거, 법률에 따른 수사를 강조했다. 켈리와 조사팀은 증거와 기존 수사 기록을 검토하고 증인을 면담한 뒤 검찰총장실에 보고한다. 대학의 사건 대응을 둘러싼 학내 갈등도 이어지고 있다. 코넬대 교수평의회는 지난달 28일 집행부 불신임안 표결을 미루자는 동의를 부결했다. 불신임안 전자투표는 이달 6일까지 진행될 예정이며, 통과하더라도 구속력은 없다.

홍콩H지수 주가연계증권(ELS)의 위험을 충분히 알리지 않고 상품을 판매한 은행과 증권사에 3700억원대 과징금이 확정됐다. 금융위원회의 금전제재 가운데 역대 최대치다. 다만 금융사의 피해 배상 노력 등이 반영되면서 당초 금융감독원이 산정한 4조원의 10% 수준으로 줄었다. 금융위는 4일 19차 정례회의에서 홍콩H지수 ELS 불완전 판매 제재안을 최종 의결했다. 은행 7곳과 증권사 6곳의 과징금은 총 3712억 4200만원이다. 과태료는 은행과 증권사에 각각 17억 7800만원, 16억 1200만원이 매겨졌다. 은행별 과징금은 KB국민은행이 1723억 3400만원으로 가장 많았다. 이어 하나은행(924억 7500만원), NH농협은행(401억 7500만원), 신한은행(387억 4500만원) 순이다. 증권사에서는 한국투자증권이 과징금 92억 4500만원을 부과받았다. 금융위의 제재 금액 중 역대 최대 수준이다. 금융위는 “이들 은행들이 수익률 모의실험 결과를 빠뜨리거나 손익구조를 지나치게 단순하게 설명해 투자 판단에 중요한 정보를 충분히 알리지 않았다고 판단했다”고 과징금 부과 배경을 설명했다. 증권사 역시 설명의무 위반, 부당권유 금지 위반 등이 있었다고 봤다. 홍콩 ELS 사태는 홍콩 증시에 상장된 주요 중국 기업의 주가를 묶은 H지수가 급락하면서 연계 투자상품에서 대규모 원금 손실이 발생한 사건이다. 주요 판매은행 5곳에서 투자원금 약 10조 4000억원 중 4조 6000억원의 손실이 확정됐다. 고위험 상품을 예·적금과 같은 창구에서 권유하면서 손실 가능성을 제대로 설명하지 않은 사실이 드러나 불완전판매 논란으로 번졌다. 과징금은 위반 정도와 법 적용 범위를 다시 따지는 과정에서 거듭 줄었다. 금감원은 당초 4조원으로 산정했다가 감경 사유를 반영해 지난해 11월 2조원을 은행권에 사전 통보했다. 올해 2월에는 제재심의위원회를 거쳐 1조 4000억원의 제재안을 금융위에 제출했다. 이후 금융위가 사실관계와 법 적용 등을 보완하도록 요구하면서 지난 6월 6000억원대로 낮아졌고, 이번에 3700억원대로 확정됐다. 금융위 관계자는 “금융권이 얻은 이익과 ELS 민사 소송 판례 등을 종합적으로 고려해 감경했다”고 설명했다. 투자자 손실을 일부 보전하는 1조 3000억원 규모의 금융권 자율배상도 참작됐다. 금융소비자보호법 시행 초기 계도기간의 판매분을 제재 대상에 포함할지도 쟁점이었다. 은행들은 당시 제재 유예 안내 등을 근거로 해당 판매분을 제외해야 한다고 주장해 왔다. 이번 제재안이 최종 결정까지 약 3년이 걸리면서 절차를 개선해야 한다는 지적도 나온다. 금융위는 법령 해석 차이로 결정이 늦어지는 것을 막기 위해 주요 제재 건의 사전 조율을 정례화하는 방안을 검토 중이다.

홍콩H지수 주가연계증권(ELS)을 충분한 설명 없이 판매한 은행과 증권사가 3700억원대의 과징금을 부과받았다. 금융위원회가 부과한 금전제재 가운데 역대 최대치다. 당초 4조원으로 산정됐던 과징금은 논의를 거치면서 10% 수준으로 줄어들었다. 금융위는 4일 19차 정례회의에서 홍콩H지수 ELS 불완전 판매 관련 은행·증권사 제재안을 최종 의결했다. 은행 7곳과 증권사 6곳에 관한 과징금을 3712억 4200만원으로 결정했다. 과태료도 각각 17억 7800만원, 16억 1200만원 부과했다. 은행별 과징금은 KB국민은행이 1723억 3400만원으로 가장 많았다. 이어 ▲하나은행 924억 7500만원 ▲NH농협은행 401억 7500만원 ▲신한은행 387억 4500만원 등의 순이다. 증권사에서는 한국투자증권이 과징금 92억 4500만원을 받았다. 금융위의 제재 금액 중 역대 최대 수준이다. 금융위는 “이들 은행이 수익률 모의실험 결과 누락 등 설명의무를 위반하거나, 손익구조를 과도하게 단순화해 설명하는 등 금융소비자의 판단에 중요한 영향을 미치는 사항들을 누락했다”고 과징금 부과 배경을 설명했다. 증권사 역시 설명의무 위반, 부당권유 금지 위반 등이 있었다고 봤다. 2021년부터 2023년까지 은행 창구를 통해 집중적으로 판매된 홍콩H지수 ELS는 지수 하락에 따라 대규모 손실이 예상되면서 문제가 됐다. ELS는 미래의 주가가 미리 약속한 조건을 충족하면 수익을 얻지만 크게 하락하면 원금을 잃을 수 있다. 금감원 검사 결과 고위험 상품인 ELS를 안정적 상품인 예·적금과 같은 창구에서 권유하는 등 상품의 위험을 충분히 설명하지 않고 판매한 것으로 나타났다. 수익률 시뮬레이션도 설명하지 않았다. 약 10조 4000억원의 투자 원금 중 손실액은 4조 6000억원 규모로 추산됐다. 당초 4조원 규모의 과징금을 산정한 금감원은 지난해 11월 감경 사유를 반영해 2조원 규모로 은행권에 사전 통보했다. 올해 2월에는 제재심의위원회 논의를 거쳐 1조 4000억원 수준의 제재안이 금융위에 제출됐다. 하지만 금융위가 다시 사실관계와 적용 법령·법리 보완을 요구했고 금감원이 재검토를 거쳐 지난 6월 재산정한 과징금은 6000억원대였다. 금융위 관계자는 “금융권이 얻은 이익과 피해 배상의 정도, ELS 민사 소송 판례 등을 종합적으로 고려해 감경했다”고 설명했다.

중국의 한 교육업체에서 일하던 보조강사가 휴일에 학부모 메시지에 답하지 않아 질책을 받은 뒤 회사와 갈등을 빚다 해고됐다. 회사는 온라인에 허위 정보를 올린 점 등을 해고 사유로 들었지만, 당사자는 부당해고라며 노동중재를 신청했다. 그가 모은 근무시간 외 업무 기록은 캡처 화면만 900장이 넘는다. 1일 중국 양쯔완바오에 따르면 난징의 교육업체 비옌하오칭쑹에서 대학원 진학 상담과 학생 관리를 맡았던 루씨(가명)는 지난달 17일 휴일을 맞아 등산에 나섰다. 산에서는 통신이 원활하지 않을 것으로 생각해 업무용 휴대전화는 두고 갔다. 그사이 학부모가 단체 대화방에 질문을 올렸다. 5시간 동안 답변을 받지 못한 학부모가 불만을 제기하면서 문제가 불거졌다. 루씨에 따르면 그날 저녁 여러 상사가 전화를 걸어 책임을 물었고, 업무용 단체 대화방에서도 질책이 이어졌다. 상사는 해당 학부모가 중요한 고객이라는 점을 강조했다고 한다. 오후 8시가 넘자 팀장은 휴일에도 가급적 3시간마다 휴대전화를 확인하고 업무를 처리하라는 지침을 부서 대화방에 올렸다. 루씨는 쉬는 날에도 대기하며 무급으로 일하라는 요구라며 회사에 이의를 제기했다. 그러나 회사는 내부 조사 결과 강제적인 무급 초과근무나 직원에 대한 공개 비판은 없었다고 결론 내렸다. “확인만 하라더니”…답변하려면 자료 조사에 외부 연락까지루씨는 평소 전공이 서로 다른 학생 20여명의 대학원 진학 준비를 도왔다. 학생과 학부모의 질문에 답하려면 관련 자료를 찾거나 외부 강사에게 연락해야 하는 경우가 많아 단순히 메시지만 확인하는 일이 아니었다고 설명했다. 그러나 상사는 “휴대전화를 보라는 것이지 업무를 처리하라는 뜻은 아니다”라며 초과근무로 인정하지 않았다는 것이 루씨의 주장이다. 그는 업무 연락을 위해 별도의 휴대전화도 직접 구매했다. 루씨는 “휴일에도 하루 종일 대기해야 해 외출하기가 어려웠고, 나가더라도 몇 시간밖에 머물지 못했다”며 “중간에 방해받지 않고 쉴 시간이 없었다”고 말했다. 갈등이 이어지던 지난달 23일 밤, 루씨는 여러 업무용 단체 대화방에서 강제로 퇴장당했고 업무 계정 접근 권한도 차단됐다. 서면 해고 통지를 받지 못한 그는 25일 평소처럼 출근했지만 정상적으로 일할 수 없었다. 학생·학부모 대화방에서 이미 제외된 데다 상사와도 연락이 닿지 않았다고 했다. 현장에 출동한 경찰이 중재에 나섰으나 양측은 합의하지 못했다. 회사는 그날 오후 근로계약 해지 통지서를 전달했다. 통지서에는 루씨가 사무실 공용 공간과 부서 단체 대화방에서 개인 문제를 지속적으로 제기하고, 온라인에 회사와 관련된 허위 정보를 게시해 회사에 악영향을 끼쳤다는 취지의 해고 사유가 담겼다. 루씨는 이에 반발해 지난달 28일 노동중재를 신청했다. 부당해고에 따른 배상과 미지급 초과근무 수당을 요구하며 근무시간 외 업무 기록을 정리했는데, 캡처 화면만 900장이 넘었다고 밝혔다. 비슷한 이유로 회사를 떠났다는 전직 동료의 증언도 나왔다. 양쯔완바오가 인터뷰한 이 직원은 입사 당시 휴일에는 6시간마다 메시지를 확인하고 답하면 된다는 설명을 들었다고 말했다. 그러나 실제로는 휴일에 약 3시간 동안 답하지 않았다는 이유로 상사들에게 잇따라 전화를 받았다며, 쉬는 날에도 제대로 쉬기 어려웠다고 호소했다. 논란이 커지자 해당 교육 기관은 언론과의 접촉을 원천 차단하고 있고 루씨는 대화 기록과 근무 내역, 해고 통지서 등을 모아 중재 절차에 대비하고 있다. 이를 두고 한 법조계 관계자는 “학부모 질문에 답하기 위해 자료조사하고 관계자에 연락하는 행위는 실질적인 업무”라면서 “휴일에 수시로 접속하도록 요구하면서 초과근무로 인정하지 않은 것은 직원의 휴식 시간을 무상으로 사용한 것”이라고 비판했다. 따라서 부당해고에 따른 법정 경제보상금의 두 배를 배상하라는 요구도 법적 근거가 충분하다고 봤다.

- 손해 및 가해자 구체적으로 안 날부터 3년, 불법행위일로부터 10년 시효 적용- 박종현 변호사 “최초 인식 시점과 추가 증거 확보 시점 엄격히 구별해 대응해야” 배우자의 외도를 의심했지만 명확한 증거를 확보하지 못하다가 수년이 지난 뒤 과거 부정행위 사실을 확인하는 경우가 있다. 오래된 메신저 대화나 사진, 결제내역에서 제3자와의 관계가 드러나면서 상간소송을 검토하지만, 이미 시간이 상당히 흘렀다는 점이 문제가 된다. 이때는 외도 사실의 입증뿐 아니라 손해배상청구권의 소멸시효가 언제부터 진행됐는지 확인해야 한다. 배우자의 외도를 의심했으나 명확한 증거를 확보하지 못하다가 수년이 지난 뒤에야 과거 부정행위 사실을 확인하는 사례가 잇따르고 있다. 오래된 메신저 대화나 사진, 결제 내역 등에서 제3자와의 관계가 드러나 상간자 위자료 청구 소송(상간소송)을 검토하더라도 상당한 시간이 흐른 뒤라면 법적 청구 기한이 쟁점으로 떠오른다. 법조계에서는 외도 사실의 입증뿐 아니라 손해배상청구권의 소멸시효가 언제부터 진행됐는지 면밀히 따져봐야 한다고 조언한다. 상간소송은 혼인관계를 침해한 제3자의 불법행위 책임을 묻는 민사상 손해배상 청구다. 민법에 따르면 불법행위로 인한 손해배상청구권은 피해자가 손해 및 가해자를 안 날부터 3년, 불법행위를 한 날부터 10년이 지나면 원칙적으로 시효로 소멸한다. 두 기간은 각각 검토해야 하며, 외도를 뒤늦게 알았다는 사정만으로 언제나 청구가 가능한 것은 아니다. 분쟁에서는 특히 3년의 소멸시효가 시작되는 시점을 두고 다툼이 발생한다. 배우자가 다른 사람과 연락한다는 사실을 알았던 때와 혼인관계를 침해하는 부정행위 및 상대방의 신원을 구체적으로 인식한 때가 반드시 일치하지 않기 때문이다. 단순한 의심이나 추측이 있었는지, 손해배상을 청구할 수 있을 정도로 관련 사실을 알고 있었는지가 판단의 핵심이다. 예를 들어 배우자의 외도를 의심해 갈등을 겪었지만 상대방이 누구인지 알지 못하다가 나중에 신원을 확인한 경우에는 그 확인 시점이 기산점이 될 수 있다. 반대로 과거 대화 내역 등에서 부정행위와 상대방의 신원을 이미 확인했음에도 소송을 미뤘다면, 뒤늦게 추가 증거를 발견했다는 이유만으로 시효가 새롭게 시작된다고 단정하기 어렵다. 최초 인식 시점과 이후의 증거 확보 시점을 구별해야 하는 이유다. 부정행위가 장기간 이어진 경우에는 법리 검토가 한층 복잡해진다. 관계가 시작된 시점과 종료된 시점, 피해자가 각 행위를 알게 된 경위에 따라 청구 범위와 시효 완성 여부가 달라질 수 있어서다. 과거에 단발성 관계가 있었다가 종료된 경우와 최근까지 만남이 지속된 경우를 동일하게 판단하기 어렵다는 것이 법조계의 설명이다. 상간소송의 소멸시효를 검토할 때는 위자료 청구의 성립 요건도 함께 확인해야 한다. 상대방이 배우자의 혼인 사실을 알고 있었거나 알 수 있었는지, 부정행위 당시 혼인관계가 이미 실질적으로 파탄된 상태였는지 등이 주요 판단 기준이다. 소멸시효 기간이 남아 있더라도 이러한 성립 요건이 입증되지 않으면 손해배상 책임이 인정되지 않을 수 있다. 이에 따라 증거 자료 역시 부정행위 자체를 입증하는 자료와 피해자가 이를 인식한 시점을 보여주는 자료로 나눠 정리할 것이 요구된다. 모바일 메신저 대화와 사진, 통화 기록, 결제 내역뿐 아니라 외도 사실을 처음 확인한 당시의 메시지나 상대방과 주고받은 대화도 중요한 근거가 된다. 자료의 작성일과 실제 확인일을 구분하고 원본을 보존해야 시효에 관한 다툼에 효과적으로 대응할 수 있다. 아울러 상간소송을 준비하면서 상대방에게 내용증명만 보내면 소멸시효 문제가 해결된다고 여기는 것도 경계해야 한다. 내용증명을 통한 이행 독촉 통지(최고)는 일정한 요건 아래 일시적으로 시효 완성에 영향을 줄 수 있으나, 그 자체만으로 장기간 권리행사가 보장되는 것은 아니어서 6개월 이내에 재판상 청구 등 후속 법적 조치가 뒤따라야 한다. 박종현 대전 법무법인 한길로 대표변호사는 “상간소송은 외도 사실을 뒤늦게 확인했다는 이유만으로 청구 기간이 새롭게 시작되는 것은 아니다”라며 “피해자가 손해와 가해자를 구체적으로 인식한 시점, 부정행위의 발생 및 종료 경위, 혼인관계의 상태를 함께 검토해야 한다”고 설명했다. 이어 “이혼과 상간자 위자료 분쟁을 검토할 때는 외도를 알게 된 경위부터 증거 확보 시점, 부정행위의 지속 여부를 시간순으로 정리해 소멸시효와 손해배상 책임을 명확히 구분할 필요가 있다”고 덧붙였다.

다른 회사의 설계 도면을 도용해 제품을 만들었다면 해당 기술의 보호 기간 10년이 지났다는 이유로 일률적으로 보호 대상에서 제외할 수는 없다는 대법원 판단이 나왔다. 2일 법조계에 따르면 대법원 3부(주심 엄상필 대법관)는 최근 프랑스 변압기 제조업체 A사가 국내 변압기 제조업체 B사를 상대로 낸 부정경쟁행위 금지 등 소송에서 원심을 일부 파기하고 사건을 대전고법으로 돌려보냈다. A사는 2010년 4월 B사와 철도차량용 변압기 제작·공급 계약을 체결하고 변압기 63대와 설계 도면 등을 제공했다. 계약에는 해당 자료의 무단 사용과 공개를 금지하는 내용이 포함됐다. 그럼에도 B사는 A사의 동의 없이 유사 제품을 제작하고 2013~2021년 사이 네 차례에 걸쳐 변압기 162대를 수주해 일부는 한국철도공사 등에 납품했다. 무단 사용 중단을 요구한 A사는 B사가 독자적인 제조 기술을 보유하고 있다면서 위법행위를 부인하자 제품 폐기 및 약 30억원 상당의 손해배상 청구 소송을 제기했다. 1심은 B사가 계약을 위반하고 제품을 베낀 행위는 부정경쟁방지법상 부정경쟁행위에 해당한다고 판단해 2억 5000만원의 손해배상 등을 명령했다. 2심은 나아가 1차 납품 행위는 민법상 불법행위 등에 해당한다고 판단해 배상액을 8억 681만원으로 늘렸다. 다만 이 중 2021년 이뤄진 4차 납품 행위에 대해 “변압기 기술의 보호 기간은 최초 납품한 2011년부터 10년이므로 이는 보호 기간 경과 후이기에 부정경쟁행위나 불법행위에 해당하지 않는다”고 봤다. 대법원은 1, 2, 3차 납품 행위에 내린 원심의 판단을 유지하면서도 4차 납품 행위 부분은 사실오인과 법리 오해가 있다고 봤다. 대법원은 2021년 계약에 따라 납품한 변압기도 A사로부터 최초로 제공받은 제품을 거의 그대로 모방한 것으로, 10년이 지난 후에도 경쟁력과 보호 가치를 유지하고 있다고 볼 여지가 크다고 판단했다. 대법원은 “B사는 A사의 변압기를 거의 그대로 모방한 것이고 누구나 자유롭게 이용할 수 있는 공공영역에 속한다고 볼 만한 자료도 없으므로, A사 변압기는 10년이 훨씬 지난 후에도 여전히 경쟁력을 유지하고 보호 가치 있는 성과물에 해당한다고 볼 소지가 크다”고 판시했다. 그러면서 “4차 납품 행위가 부정경쟁행위에 해당하지 않는다고 본 원심에는 보호 기간 제한 등에 관한 법리를 오해하고 사실을 오인하는 등으로 판결에 영향을 미친 잘못이 있다”고 했다.

1980년 신군부 비상계엄 당시 계엄 해제·전두환 전 대통령 퇴진을 요구하다 불법 구금된 피해자에게 국가가 지급해야 할 배상금이 4250만원에서 6500만원으로 늘었다. 항소심 법원은 피해 입증의 직접적인 증거가 부족하더라도, 국가에 의해 밀실에서 자행된 인권침해 행위의 경우 증명이 쉽지 않다는 한계를 고려해야 한다고 판단했다. 서울중앙지법 민사항소1-3부(부장 맹준영)는 지난달 23일 A씨가 정부를 상대로 낸 손해배상소송에서 원고 일부 승소로 판결했다고 2일 밝혔다. A씨는 지난 1980년 4월~5월 당시 대학생으로 계엄 해제 및 전 전 대통령 퇴진을 요구하다 계엄포고령 제10호에 따라 부모의 자택에서 영장 없이 체포돼 93일간 구금됐다. 출소 이후엔 학교에서 제적당한 뒤 강제로 입영했다. 지난 2024년 8월 5·18민주화운동관련자보상심의위원회는 A씨를 5·18 관련자로 인정하고 보상금 6467만 9200원을 지급했다. A씨는 별도로 국가를 상대로 8000만원 상당의 위자료 청구 소송을 제기했다. 1심은 이 중 4250만원을 인정했다. 1심 재판부는 영장 없이 체포돼 불법 구금됐다는 A씨의 주장을 받아들이면서도 구금기간 중 구타 등 가혹행위를 당했다는 부분은 인정하지 않았다. 그러나 항소심 재판부는 1심 판결을 깨고 위자료를 6500만원까지 인정했다. 항소심 재판부는 1심에서 인정되지 않았던 가혹행위를 일부 인정했다. 재판부는 “A씨는 형사들에게 끌려간 경위와 재차 옥인동 대공분실로 끌려가 그곳에서 옷을 발가벗기고 구타를 당하거나 밤에도 잠을 재우지 않으며 고문하는 가혹행위를 당했다고 묘사하는 등 구체적으로 상세히 진술하고 있다”며 “당사자 진술 이외에 별도로 명확한 물증을 확보하는 것은 대단히 어렵다”고 짚었다. 이어 “객관적 증거가 다소 부족해도 증명의 곤란을 막연히 A씨에게 불리하게 적용해 그와 같은 가혹행위의 존재를 쉽사리 일괄 배척하는 것은 사실상 불가능한 증명을 강제하거나 지나친 증명의 부담을 지우는 결과에 이르게 된다”고 지적했다. 재판부는 또 당시 계엄포고령이 헌법과 법률이 정한 요건을 갖추지 못했고 영장주의에도 위배돼 해제되기 전부터 무효였다고 판단했다. 재판부는 “전 전 대통령 등 국가기관 공무원들이 국민의 기본권을 보호할 의무를 저버린 만큼 불법성이 매우 중대하고 재발 방지 필요성도 크다”고 설명했다. 이밖에도 불법 구금 이후 약 46년간 배상이 이뤄지지 않은 점, 그동안 물가와 화폐 가치가 크게 달라진 점 등이 위자료 산정에 반영됐다.

윌리엄 영국 왕세자와 케이트 미들턴 왕세자빈의 카리브해 방문을 앞둔 2022년 3월 22일. 자메이카 킹스턴의 영국 고등판무관 사무소 앞에서 시위가 벌어졌다. 손에는 영국 정부가 아프리카인의 대서양 노예무역과 원주민 착취, 식민지배에 책임을 인정하고 공식 사과하라는 문구가 적힌 팻말이 들려 있었다. 이번 주에는 찰스 3세 국왕과 커밀라 왕비의 카리브해 국가 순방에 맞춰 더욱 조직화된 노예무역 배상 시위가 준비되고 있다. 시민단체들은 영연방 정상회의가 열리는 앤티가바부다의 세인트존스에서 사과와 배상을 회의 의제로 삼도록 요구한다는 계획이다. 노예무역 배상 운동은 카리브해와 아프리카 시민단체가 의기투합하면서 힘을 얻고 있다. 유엔 총회가 지난 3월 노예무역을 ‘인류에 대한 가장 중대한 범죄’로 규정하는 결의안을 채택하면서 기름을 부었다. 찬성 123개국에 반대 3개국, 기권이 52개국이었다. 미국·이스라엘·아르헨티나는 반대했다. 영국과 유럽연합(EU) 27개국은 기권했다. 한국은 찬성했다. 일본이 기권한 것이 눈길을 끈다. 일본은 ‘노예제와 노예무역이 중대하게 정의롭지 못하며, 피해자의 고통을 잊어서는 안 된다’고는 했다. 하지만 결의안의 일부 표현이 ‘인도에 반한 죄’의 개념을 넘어설 수 있다며 이의를 제기했다. 결의안에 담긴 ‘약탈되거나 불법 반출된 문화유산의 반환·환수’도 국제조약과 자국 법령에 따라 처리하겠다는 것이었다. 우리 학계는 임진왜란 때 일본에 납치된 조선인을 10만명 안팎으로 추정한다. 많게는 40만명에 이른다는 주장도 있다. 조선 노예가 다시 포르투갈 상인에게 팔려갔다는 기록도 있다. 왜승 경념(慶念)은 ‘일본의 인간상인이 싸움터 바로 뒤를 넘나들며 남녀 노약자를 사들이고 새끼로 목을 묶은 다음 줄줄이 옭아매 배에 태웠다’고 일기에 적었다. 유엔 결의문이 아프리카 노예와 대서양 노예무역에 초점을 맞췄음에도 일본은 찬성할 수 없었을 것이다.

웹툰 작가 주호민씨 부부가 유튜버 박모씨를 상대로 명예훼손을 당했다며 낸 손해배상 소송 1심에서 패소했다. 27일 시사저널에 따르면 수원지법은 지난 20일 주씨 부부가 박씨를 상대로 낸 손해배상 청구 소송에서 원고 패소 판결했다. 박씨는 연예인 등 유명인 관련 이슈를 다루는 콘텐츠를 만들어 금전적 이득을 얻는 이른바 ‘사이버 래커’ 채널인 ‘뻑가’의 운영자다. 주씨 부부는 아들의 특수교사를 아동학대 혐의로 고소한 사건이 알려진 이후 박씨가 허위사실을 유포하고 모욕적인 표현을 사용해 자신들의 명예를 훼손했다며 지난해 위자료 3500만원과 지연이자를 청구하는 소송을 냈다. 주씨 부부는 박씨가 유튜브 콘텐츠를 통해 다룬 ▲주씨 아내가 성교육 강사 교체를 요구했다는 내용 ▲아들 담임교사에게 주말과 밤낮을 가리지 않고 연락했다는 내용 ▲아내가 외삼촌과 학교에 찾아가 고성 지르고 직위 해제하라고 난동을 부렸다는 내용 등을 문제 삼았다. 박씨는 영상에서 주씨 부부에 대해 ‘감사함을 모르고 통수 치는 사람들’, ‘전형적인 갑질 부모’ 등 모욕적인 표현을 사용했다고 주씨 측은 주장했다. 그러나 재판부는 “박씨의 발언이 일부 사실과 다르거나 과장된 부분이 있더라도 당시 사회적 관심의 대상이 된 사건에 관한 언론사의 기사, 보도자료 등 공개된 자료에 기초해 내용을 소개하고 본인의 의견을 개진한 것”이라고 판단했다. 이어 “오로지 주씨 부부를 비방할 목적으로 영상을 게시했다거나 허위성에 대한 인식이 있었다고 단정하기 어렵다”며 “설령 박씨 발언으로 불쾌감을 느꼈더라도 공적 관심사에 대한 비판 과정에서 통상 수인해야 할 범위를 현저히 벗어난 것이라고 보기 어렵다”고 설명했다. 한편 주씨 부부가 아들의 특수교사를 아동학대 혐의로 고소한 사건은 대법원 판단을 앞두고 있다. 1심은 2024년 2월 특수교사에게 벌금 200만원을 선고하고 법정에서 유예했지만, 항소심은 주씨의 부인이 아들의 가방에 녹음기를 넣어 확보한 녹음파일의 증거능력을 인정하지 않고 무죄를 선고했다.

하남시의회 최승태 의원(더불어민주당·가선거구)이 감일백제박물관 건립 부지에 과거 아스팔트 도로가 철거되지 않은 채 매몰돼 있다는 의혹을 제기하며, 한국토지주택공사(LH)의 책임 있는 해명과 하남시의 철저한 진상규명을 촉구했다. 최 의원은 27일 열린 제353회 하남시의회 제1차 정례회 제2차 본회의 5분 자유발언에서 “감일백제박물관 건립 현장에서 폐기물이 발견됐다는 제보에 이어, 과거 도로 자체가 땅속에 남아 있다는 구체적인 진술을 접했다”고 밝혔다. 이어 2018년 사진자료를 통해 현재 감일백제박물관이 건립 중인 부지에 과거 아스팔트 도로가 있었음을 설명하고, 해당 도로가 철거되지 않은 채 땅속에 남아 있다면 시공 적정성과 환경 안전성에 대한 철저한 검증이 필요하다고 강조했다. 특히 최 의원은 “실제 공사는 생략한 채 비용만 남겨 그 부담을 고스란히 입주민에게 전가한 것 아니냐”고 꼬집으며, 실제 철거 여부에 따른 관련 비용 집행 및 정산 내역과 함께 공공택지 조성원가, 아파트 분양가의 적정성을 철저히 검증해야 한다고 목소리를 높였다. 이에 하남시를 향해 즉각 현장 실태를 파악하고 시공·환경 안전성을 검증하는 한편, 철거 및 폐기물 처리비용의 집행 내역을 꼼꼼히 들여다볼 것을 요구했다. 아울러 부당한 시공이나 비용 부담이 드러날 경우 LH에 시정조치, 책임 규명, 입주민 피해 배상을 강력히 촉구할 것을 주문했다. 이와 더불어 도로 매몰 의혹이 사실로 드러날 경우 그 규모상 조직적인 은폐나 묵인 정황도 배제할 수 없는 만큼, 관계 기관 감사 청구와 함께 필요하다면 수사 의뢰까지 검토하라고 덧붙였다. 나아가 정부를 향해서도 LH가 추진한 여타 개발사업 전반에서 이와 유사한 부실 사례가 없었는지 철저히 점검하고 LH에 대한 고강도 감사를 벌여달라고 촉구했다. 최 의원은 끝으로 “공기업이 아껴야 할 비용이 시민의 짐이 되고, 공기업의 과오가 시민의 피해로 이어지는 일은 결코 묵과할 수 없다”며 “LH의 성의 있는 해명과 하남시의 진상 규명을 강력히 요구한다”고 역설했다. 한편 최승태 의원은 LH가 한국토지주택공사법에 근거해 설립된 공기업이라는 점을 고려해 이광재 국회의원(하남 갑) 측과 긴밀히 공조하며 국회 차원의 철저한 진상 조사를 촉구할 계획인 것으로 전해졌다.

일본 연예계에서 아이돌의 연애를 금지하는 규칙은 사실상 사라졌지만 멤버 열애나 결혼 소식을 바라보는 팬들의 시선은 여전히 냉혹하다는 분석이 나왔다. 이러한 소식이 알려질 때마다 온라인에서 비난이 쏟아지는 탓에 아이돌들은 사생활까지 완벽해야 한다는 중압감을 고스란히 짊어지고 있다는 것이다. 23일 마이니치신문에 따르면 최근 일본에서는 아이돌의 열애 보도가 나올 때마다 온라인 인신공격이 이어지고 있다. 7인조 아이돌 그룹 웨스트(WEST.) 역시 이 여파를 피하지 못했다. 지난 8월 웨스트 멤버 시게오카 다이키(34)와 하마다 타카히로(38)가 동시에 결혼을 발표했고, 그중 1명은 아빠가 됐다는 사실까지 공개했다. 이에 일부 팬들은 “아이돌 활동을 그만둔 뒤에 결혼했어야 했다”며 강하게 반발했다. 결국 웨스트는 지난 9월 말 그룹 활동을 마무리했다. 과거 2010년대만 해도 아이돌의 연애 문제는 법정 다툼으로 이어지곤 했다. 기획사가 ‘연애 금지 조항’을 위반했다며 소속 아이돌을 상대로 손해배상 청구 소송을 제기했기 때문이다. 2015년 도쿄지방법원은 “아이돌의 연애는 이미지 손상을 가져올 수 있다”며 기획사의 손을 들어주기도 했다. 그러나 이듬해 별개의 재판에서는 판단이 달라졌다. 재판부는 “이성 교제는 개인의 자기결정권에 속하는 기본적 권리”라면서 기획사의 청구를 기각했다. 아이돌의 연애 역시 헌법이 보장하는 삶의 자율적 선택이라는 점을 명확히 인정한 판결이었다. 그러나 팬덤의 인식을 바꾸기는 역부족이다. 아이돌 출신 사회학 연구자 가미오카 마나는 이러한 현상의 배경으로 “스캔들이 없어야 아이돌로서 완벽하다”는 팬들의 고정관념을 지적했다. 팬들이 응원하며 쌓아온 이상적인 이미지와 갑작스럽게 마주한 현실 사이에 큰 간극이 생기면서 충격과 분노로 이어진다는 분석이다. 소셜미디어(SNS)에는 아이돌의 연애를 축하하는 의견도 존재하지만, 비난 글이 더 널리 확산되는 경향이 있다고 마이니치신문은 지적했다. 심지어 일부 팬들은 “그동안 투자한 시간과 돈을 돌려달라”며 환불까지 요구한다는 것이다. 조회 수를 올려 돈을 벌기 위해 일부러 자극적인 글을 올리는 경우도 있다고 한다. 가미오카는 “열애 사실을 알게 된 후에도 해당 아이돌을 계속 응원할지 여부는 전적으로 팬 개인의 자유”라면서도 “마찬가지로 아이돌 역시 자신의 사생활을 스스로 선택할 자유를 존중받아야 한다”고 강조했다. 이어 그는 “아이돌에게는 연인을 사귈 자유도, 사귀지 않을 자유도 존재한다”며 “무엇보다 중요한 것은 서로의 선택을 인정하고 존중하는 태도”라고 덧붙였다.

한국 건설사들이 이라크에 정유공장을 지어주고도 6000억원 넘는 대금을 받지 못한 것으로 전해졌다. 이라크 측은 공사 하자를 이유로 오히려 배상을 요구하고 있다. 미수금과 몰수 위험에 놓인 보증금을 합치면 1조원을 넘는다. 23일 조선일보가 국회 외교통일위원회 소속 이재강 더불어민주당 의원실의 업계 제출 자료를 인용한 보도에 따르면 현대건설·GS건설·SK에코플랜트·현대엔지니어링 등 4곳이 카르발라 정유공장 사업에서 받지 못한 대금은 6254억원이다. 이 사업은 이라크 국영 석유프로젝트회사(SCOP)가 발주한 총 68억 달러 규모의 공사다. 하루 14만 배럴의 원유를 처리하는 정유공장을 짓는 것으로, 국내 기업들은 내전과 코로나19 등으로 공사가 지연된 끝에 2023년 12월 설비를 이라크 측에 넘겼다. 그러나 이라크 측은 하자가 남아 있고 세금 관련 서류가 갖춰지지 않았다며 지급을 미루고 있다. 미수금은 하자 보수 등을 이유로 보류한 공사대금 2093억원, 세금 관련 대금 2777억원, 운영·유지관리 대금 1384억원이다. 대금은 보류, 배상은 요구…하자보수도 협의 난항 같은 보도에 따르면 이라크 측은 국내 기업들에 8348억원의 배상 등을 요구하고 있다. 계약 이행을 보증하기 위한 4202억원도 몰수될 위험에 놓였다. 미수금과 보증금을 합친 금액은 1조456억원으로, 전액 손실이 확정된 것은 아니다. 국내 기업들은 하자 보수 방안을 준비하고 있지만 현장 출입 허가와 필수 인력 비자 발급, 공장 가동 중단 일정 등에 대한 이라크 측 협조가 필요하다는 입장이다. 전체 하자 162건 가운데 120건은 공장 가동을 멈추거나 원인 규명을 마쳐야 조치 여부를 정할 수 있는 사안으로 전해졌다. 양측이 작업 조건에 합의하지 않으면 보수에 착수하기도 어렵다는 것이다. 올해 5월 시작한 정산 협의도 이라크 석유부 장관 교체와 차관 구속 등으로 차질을 빚었다. 이라크 측은 지난 9월 국내 기업들이 제시한 합의 조건을 거절한 것으로 보도됐다. 최근에는 현금 대신 원유로 대금을 정산하는 방안도 제시했다. 국내 건설사들은 2016년 정유 계열사를 통해 원유를 인수·판매해 대금 일부를 회수한 적이 있지만, 기업마다 원유 취급 여건이 달라 같은 방식을 적용하기는 쉽지 않다. 한화 사업은 지급 승인…실제 회수까지 구분해야 이라크의 한국 기업 대금 지급 문제는 다른 건설 사업에서도 불거졌다. 다만 사업별 발주처와 계약 조건, 협상 경과는 서로 다르다. 이라크 일간 알사바흐 알자디드는 지난 20일 국가투자위원회(NIC) 발표를 인용해 한화 건설부문의 비스마야 신도시 사업 미수금 가운데 1차분 1억 1100만 달러(약 1470억원)에 대한 지급 절차를 완료했다고 보도했다. NIC는 라피다인은행에 금융증서 8280건을 제출해 최종 지급 승인을 받았다고 밝혔다. 다만 이 보도만으로 한화의 실제 대금 수령이나 현장 공사 재개까지 확인되는 것은 아니다. 카르발라 사업 역시 미수금 회수와 하자 보수, 보증금 처리를 둘러싼 협의가 남아 있다. 이 의원은 오는 27일 외교부 종합국정감사에서 관계 부처가 참여하는 범정부 미수금 지원체계 구축을 촉구할 예정이다.

인천 대형 상업시설에서 흉기 난동을 벌인 최충락(59)이 범행 두 시간여 전 흉기가 든 배낭을 메고 보호관찰소의 금속탐지기를 통과했지만 아무런 제지를 받지 않은 것으로 드러났다. 경찰은 그가 병원과 공권력이 자신을 감시한다는 망상 속에서 범행을 사전에 준비한 것으로 판단했다. 범행 도구를 챙겨 나온 최충락이 보호관찰관과 면담·식사까지 했는데도 흉기를 발견하지 못하면서 보호관찰소의 보안 관리가 도마 위에 올랐다. 23일 인천 남동경찰서에 따르면 최충락은 지난 13일 오전 11시 20분쯤 법무부 인천보호관찰소 서부지소를 방문해 보호관찰관과 면담했다. 경찰이 내부 폐쇄회로(CC)TV를 확인한 결과 최충락은 배낭을 멘 채 문형 금속탐지기를 통과했다. 당시 그의 배낭에는 흉기 2개와 망치, 가위, 테이프, 손 보호도구 등이 들어 있었으나 경보음은 울리지 않았다. 탐지기가 예민하고 소음이 심하다는 이유로 올해 초부터 편의상 가동을 중단해서다. 최충락은 면담을 마친 뒤 보호관찰관과 인근에서 점심식사도 했다. 이후 방송통신대학교에 들러 휴학계를 제출하고 나온 그는 오후 1시 48분께 남동구 구월동 씨앤씨 건물에서 이용객들을 흉기로 공격했다. 그는 당시 과거 살인미수 전력으로 위치추적 전자장치인 전자발찌를 착용하고 있었다. 경찰은 보호관찰소의 금속탐지기가 정상 작동했다면 범행 전 흉기를 발견하고 조치할 기회가 있었을 것으로 보고 있다. 이병철 남동경찰서 형사과장은 “탐지기가 작동해 면담 당시 흉기가 발견됐다면 회수되지 않았을까 하는 아쉬움이 있다”고 밝혔다. 경찰은 법무부에 진상조사를 요청해 탐지기 미가동 경위를 확인하도록 하겠다는 방침이다. 경찰은 최충락이 병원과 갈등을 겪는 과정에서 불안과 망상이 심해진 것으로 파악했다. 최충락은 지난 7월 피부질환 치료를 받은 병원에 부작용을 주장하며 합의를 요구했다. 요구가 받아들여지지 않자 8월부터 병원 앞에서 1인 시위를 벌였고, 이 과정에서 업무방해와 공공장소 흉기소지 혐의로 경찰 조사를 받게 됐다. 경찰은 그가 병원으로부터 손해배상 청구를 당하면 재산을 빼앗길 수 있다는 생각에 불안과 초조함을 느꼈으며, 병원과 공권력이 결탁해 자신을 감시한다는 비합리적인 믿음을 갖게 된 것으로 판단했다. 여기에 누군가 자신을 공격할 수 있다는 생각까지 더해지면서 큰 사건을 일으켜 억울함을 알리려 했다는 것이 경찰의 설명이다. 최충락은 사건 2~3일 전부터 불특정 다수에게 흉기를 휘두를 생각을 했으며, 범행 당일 미리 만든 손 보호도구와 흉기 등을 챙겨 집을 나선 것으로 조사됐다. 다만 구체적인 범행 시각과 장소, 대상을 사전에 정한 정황은 확인되지 않았다. 경찰은 흉기 노출에 따른 발각 우려가 범행을 실행하는 계기가 된 것으로 봤다. 최충락은 휴학계를 제출하고 나오던 중 가방 밖으로 칼날이 삐져나오자 누군가 신고해 경찰에 붙잡힐 수 있다는 불안에 사로잡혔고, 인근 상업시설로 들어가 범행했다는 것이다. 경찰은 범행 장소를 미리 정하지 않았더라도 공격을 구상하고 도구를 준비한 점 등을 근거로 이번 사건을 계획범죄로 판단했다. 최충락은 살해할 의도가 없었다고 주장했지만, 경찰은 치명상을 입히려 했다는 취지의 다른 진술과 흉기 사용 방식 등을 토대로 살인의 미필적 고의가 있었다고 보고 살인미수 혐의를 적용했다. 그는 테이프로 만든 손 보호도구를 착용하고 양손의 흉기를 테이프로 고정한 채 범행했다. 최충락의 흉기 난동으로 시민 10명이 피해를 봤으며 이 가운데 8명이 다쳤다. 부상자 중 19세 여성은 여전히 의식을 찾지 못하고 있다. 경찰은 이날 살인미수, 공공장소 흉기소지 혐의로 구속한 최충락을 공소청에 송치했다.

한국과 몽골의 손해사정 전문가들이 보험제도와 교통사고 보상체계 발전 방안을 논의하는 국제세미나가 22일 몽골 울란바토르에서 열렸다. 동국대학교 손해사정 최고위과정과 몽골 손해사정사회는 이날 울란바토르 칭기스호텔에서 ‘2026 한·몽 손해사정 국제세미나’를 공동 개최했다. 이번 세미나는 양국의 손해사정 제도와 자동차보험·운전자보험 운영 사례를 공유하고, 보험사고 피해자의 권익 보호와 공정한 손해평가 방안을 모색하기 위해 마련됐다. 행사에는 동국대 손해사정 최고위과정 관계자 14명과 몽골 손해사정사회 임원 8명, 사회·통역 관계자 2명 등 300여명이 참석했다. 세미나는 백주민 동국대 손해사정 최고위과정 주임교수와 간툴가 몽골 손해사정사회 회장 등의 인사말을 시작으로, 양국 전문가들의 주제발표 및 질의답변 순으로 진행했다. 한국 측에서는 손해사정사 자격시험과 등록 절차, 업무 영역을 비롯해 자동차보험의 책임보험과 종합보험, 보험료 산정 방식, 주요 특약 및 보상사례 등을 소개했다. 또 교통사고에 따른 형사책임과 운전자 처벌 규정, 형사재판 사례, 운전자보험의 주요 담보와 보상체계 등을 설명했다. 몽골 측에서는 자국의 손해사정 제도와 운영 현황, 보험시장 및 손해사정 시장의 발전 방향, 보험산업의 국제 동향과 실제 손해배상 사례 등을 발표했다. 특히 양국 전문가들은 교통사고 피해자의 적정한 보상과 손해사정의 객관성·전문성을 높이기 위한 제도적 과제를 공유했다. 한국과 몽골 손해사정 전문가들의 교류는 2014년 11월 시작됐다. 이후 양국 협회는 업무협약을 체결하고 전문가 교육과 상호 방문 등을 통해 협력 관계를 이어왔다. 백 교수는 인사말에서 “보험제도를 바탕으로 인적·물적 손해를 공정하게 평가해야 한다는 사회적 요구와 전문가가 지녀야 할 태도는 두 나라가 다르지 않다”며 “이번 세미나가 양국 손해사정 제도의 발전과 공동 성장에 보탬이 되기를 바란다”고 말했다. 간툴가 회장도 “몽골은 차량과 재산 피해 중심의 손해평가에서 건강과 생명, 사업·금융 손해 등으로 평가 영역을 확대할 필요가 있다”며 “한국의 전문지식과 실무 경험을 공유하는 것이 몽골 손해사정 산업 발전에 큰 도움이 될 것”이라고 밝혔다. 양국 관계자들은 앞으로도 분야별 교육과 세미나를 정례화하는 등 교류와 협력을 확대해 나갈 계획이다.

페루 정부가 학생들의 용모를 규제하겠다고 밝혀 논란이 일고 있다. 페루 정부가 계획을 밀어붙인다면 앞으로 여학생들은 화장하거나 염색한 상태에선 등교할 수 없게 된다. 페루 언론은 19일(현지시간) “정부가 공립 교육기관(학교)에서 도입하겠다고 한 학생의 외모와 복장 등에 대한 규제 방침을 놓고 더 강력한 규제가 필요하다는 강경론과 무리수라는 반대론이 충돌하고 있다”고 보도했다. 강력한 규제를 요구하는 쪽에선 “교권을 세우고 교내 질서를 확립하기 위해선 강력한 조치로 학생들을 통제해야 한다”고 목소리를 높이고 있는 반면 반대론 쪽에선 “시대에 역행하는 발상”이라면서 반대 입장을 천명하고 있다. 논란이 된 학생 외모 규제는 케이코 후지모리 대통령의 발언에서 시작됐다. 그는 최근 학교 행사에 참석해 염색이나 화장 금지 방침을 밝혔다. 후지모리 대통령은 “학생이라면 머리를 단정하게 빗고 학교에 와 수업을 준비해야 한다”면서 “남학생들은 짧은 머리로 등교해야 하고 (남녀 모든 학생들은) 머리를 염색하거나 화장을 해선 안 된다”고 말했다. 후지모리 대통령은 여학생들이 매니큐어를 칠하거나 짧은 치마를 착용하는 것도 금하겠다고 했다. 또한 학교에서 휴대폰 등의 사용이 학업에 방해가 된다며 교사의 명시적 허락이 있을 때를 제외하고 수업 시간에는 절대 휴대폰을 사용하지 못하도록 규제하겠다고 했다. 규정을 위반하는 학생에 대해선 징계도 제도화된다. 위반 행위의 경중에 따라 구두 또는 서면 경고, 피해 복구 또는 손해 배상, 교내 휴식 공간의 일시적 이용 제한, 교실에서의 일시적 격리 조치 등이 있을 것이라고 페루 교육부는 밝혔다. 교육부 관계자는 “심각한 위반 행위에 대해선 정학, 조건부 등교, 퇴학 등의 징계가 뒤따를 수도 있다”면서 징계의 횟수도 제한해 상습적 위반 학생에 대해선 영구적 퇴출(퇴학)이 가능하도록 할 것이라고 설명했다. 교육부는 관련 법 제정을 위해 법안을 공개하고 이에 대한 의견을 접수하고 있다. 30일 동안 의견을 모아 필요하다고 판단되면 법안에 반영할 계획이라고 한다. 교육부는 서두르면 연내 관련 법 제정을 완료할 수도 있을 것이라고 보고 있다. 하지만 벌써부터 논란이 심해 페루 정부의 구상이 현실화하기까진 상당한 진통이 예상된다. 반대론자들은 “일부 규정에 성차별적 요소가 포함될 수 있다”면서 교육적 효과를 기대할 수 없다고 주장하고 있다. 학생들의 표현의 자유를 억누르려 하는 것이라는 비판도 거세다. 일부 반대론자들은 “복장이나 머리 모양, 화장 여부가 반드시 교사에 대한 존중이나 학교 공동체 내 원만한 생활을 보장하는 것은 아니다”라면서 전체주의적 발상이라고 비판하고 있다.

한식 브랜드 오웬푸드셰프애찬(이하 셰프애찬)이 자사 대표 제품인 ‘맵짤이(Mapzzaly)’의 상표와 제품 콘텐츠를 무단 사용한 식품제조업체를 상대로 법적 대응에 나섰다고 밝혔다. 유사 제품 유통으로 인한 소비자 오인 구매를 방지하고 브랜드 지식재산권(IP)을 보호하기 위한 조치다. 셰프애찬 측에 따르면 해당 업체는 판매 제품에 ‘맵짤이’와 동일하거나 유사한 명칭을 사용해 소비자의 혼동을 유발하고, 온라인 상세페이지 구성과 주요 표현 방식을 모방해 영업한 정황이 파악됐다. 셰프애찬은 상표 무단 사용 정황을 확인한 뒤 1차 경고를 통해 상표 사용 중단을 공식 요구했다. 그러나 해당 업체가 상표권 침해 사실을 인지하지 못했다는 취지로 소명하면서도 제품 판매와 관련 표장 사용을 지속함에 따라 본격적인 사법 절차를 밟기로 결정했다. 셰프애찬 관계자는 “1차 시정 요구 통보 이후에도 침해 행위를 멈추지 않은 것은 고의적인 지식재산권 침해 행위로 판단된다”며 “별도의 합의나 선처 없이 해당 업체 법인대표를 상대로 형사고소를 진행하는 동시에 민사상 손해배상 청구 소송도 병행할 계획”이라고 밝혔다. 이번 법적 대응은 소비자가 정품과 유사 제품을 혼동해 구매하는 피해를 막기 위해 추진됐다. 원조 브랜드의 명칭과 상세페이지 구성을 모방한 유사 제품이 유통될 경우, 정품 고유의 맛과 품질을 기대한 소비자의 피해로 이어지고 브랜드 신뢰도를 훼손할 수 있다는 설명이다. 회사 측은 이번 조치를 통해 식품업계 내 지식재산권 보호 문화를 확립하고 소비자의 정품 선택 권리를 보호한다는 방침이다. 국내 상표권 보호와 더불어 해외 시장 진출을 대비한 글로벌 지식재산권 확보도 마쳤다. 셰프애찬은 최근 미국, 일본, 호주 등 주요 수출국에서 발생할 수 있는 유사 상표 선점과 브랜드 무단 도용을 사전에 차단하기 위해 ‘맵짤이(Mapzzaly)’의 국제상표출원을 완료했다. 현재 문자 상표와 도형 상표를 중심으로 권리 확보를 추진 중이며, 제품 고유의 디자인과 시각적 요소에 대해서도 디자인권 및 저작권 등록을 병행해 지식재산권 보호 범위를 넓힐 계획이다. 한편 ‘맵짤이’는 셰프애찬의 박우연 오너셰프가 2022년 4월 경상도 지역 전통 음식인 고추다대기를 현대적인 입맛에 맞춰 재해석해 선보인 브랜드 대표 제품이다. 첫 번째 시리즈인 ‘청양맵짤이’는 국산 청양고추와 멸치를 갈지 않고 칼로 다져 넣어 수분기를 줄이고 원물의 식감과 알싸한 감칠맛을 살린 것이 특징이다. 셰프애찬은 이를 기반으로 ▲명란 청양맵짤이 ▲불닭맵짤이 ▲마늘맵짤이 ▲닭가슴살맵짤이 ▲한우청양맵짤이 ▲전복맵짤이 등을 연이어 출시하며 독자적인 제품 라인업을 구축하고 있다.