농림축산식품부가 대한산란계협회의 법인설립허가 취소를 추진하기 전 받은 외부 법률자문에서 3곳 중 1곳만 허가 취소가 가능하다는 의견을 낸 것으로 확인됐다. 나머지 2곳은 허가 취소에 부정적이거나 신중한 접근을 권고한 것으로 확인됐다. 16일 국회 농림축산식품해양수산위원회 소속 임미애 더불어민주당 의원실에 따르면 농식품부는 지난해 4월 산란계협회의 법인설립허가 취소 관련 자문을 법무법인 등 3곳에 의뢰했다. 질의 내용은 ▲계란 산지가격 고시 중지 조건 위반에 따른 허가 취소 가능 여부 ▲협회의 가격고시가 공정거래법에 위반되는지 여부 ▲공정거래법 위반이라면 민법에 따른 허가 취소 가능 여부 등이었다. 공정거래위원회는 올해 5월 산란계협회가 계란 산지 거래 기준가격을 정해 생산·판매 농가에 통지한 행위를 담합으로 판단하고 시정명령과 함께 과징금 5억 9400만원 부과를 의결했다. 농식품부는 이를 근거로 지난 7월 협회의 설립 허가를 취소했고, 협회는 이에 반발해 행정소송을 제기했다. 현재는 법원의 집행정지 인용으로 협회의 법인 지위가 유지되고 있다. 그러나 최초 법률자문에서 허가 취소에 적극 찬성한 곳은 한 곳뿐이었다. A 기관은 법원 판례를 근거로 가격 고시 중지 조건이 협회 존립의 기초가 되는 인적·물적 요건에 해당한다고 보기 어려워 이를 이유로 허가를 취소하기 쉽지 않다고 결론 냈다. 가격 고시 자체를 공정거래법 위반으로 단정하기도 어렵다고 봤다. B 법률사무소는 허가조건 위반과 공익 침해가 모두 취소 사유에는 해당할 수 있다고 보면서도 자체적으로 시정할 기회를 부여하는 것이 공익과 사익을 조화시키는 방법이라고 권고했다. 허가 취소는 이에 응하지 않을 경우 재량으로 고려할 사항이라는 것이다. 반면 C 법무법인은 허가 취소가 가능하다고 판단했다. 협회의 가격 고시가 실제 시장가격을 왜곡할 가능성이 있고, 농식품부의 반복적인 시정 요구에도 허가조건을 이행하지 않았다는 이유에서다. 다만 공정거래법 위반만으로 곧바로 허가를 취소할 수 있는 것은 아니며 공익 침해 정도 등을 종합적으로 고려해야 한다고 덧붙였다. 농식품부는 공정위의 담합 제재 결정 이후인 올해 6월에도 추가 법률자문 3건을 받았으며 이때는 모두 허가 취소가 가능하다는 의견이 나왔다. 농식품부 관계자는 “설립 허가 당시 산지 가격을 고시하지 않는다는 조건을 부여했지만 협회가 이를 지속적으로 위반해왔다”며 “이후 공정위의 담합 결정까지 나온 만큼 허가조건 위반과 공익 침해 여부, 청문 결과 등을 종합적으로 고려해 결정했다”고 설명했다. 임 의원은 “생산자단체에 대한 정부의 해산 조치는 신중해야 함에도 부정적인 법률자문을 받고도 농식품부가 해산을 강행했다”며 “만약 법원으로부터 협회 해산이 위법하다는 판단이 나온다면 농식품부는 이에 대한 책임을 져야 할 것”이라고 지적했다.

이혼한 아내의 남자친구에게 흉기를 휘둘러 성기 등을 다치게 한 혐의를 받는 50대 남성이 1심에서 실형을 선고받았다. 서울남부지법 형사합의12부(부장 박종열)는 16일 특수상해와 스토킹처벌법 위반 등 혐의로 기소된 지모(59)씨에게 징역 3년을 선고했다. 지씨에게는 스토킹 치료프로그램 40시간 이수 명령도 내려졌다. 지씨는 지난 5월 19일 오후 11시 30분쯤 서울 영등포구 한 공원에서 전처와 함께 있던 남성에게 흉기를 휘둘러 성기와 가슴, 복부, 허벅지 등을 다치게 한 뒤 도주한 혐의를 받는다. 신고를 받고 출동한 경찰은 자정쯤 지씨를 현행범으로 체포했다. 지씨는 전처의 가게에 연인이 있는 모습을 보고 격분해 그를 따라간 뒤 공원 화장실에서 나오자 범행을 저지른 것으로 조사됐다. 신체 곳곳을 다친 피해자는 병원으로 옮겨졌으나, 생명에는 지장이 없는 것으로 전해졌다. 재판부는 “피고인은 피해자를 사실상 성불구로 만들겠다는 의도로 신체를 반복 공격했다”며 “다른 피해자(전처)로부터 연락하거나 찾아오지 말라는 연락을 받았음에도 주위를 배회하면서 범행했다”고 지적했다. 이어 “피해자의 신체적·정신적 고통이 상당했을 것으로 보이고, 죄질이 나빠 그에 상응하는 처벌을 내려야 한다”고 판시했다.

전북 전주 스토킹 살인 사건과 관련해 피의자인 70대 남성은 분리 조치가 취해진 가운데 범행을 저지른 것으로 확인됐다. 15일 전북경찰청에 따르면 전날 오후 5시쯤 전주 덕진구의 한 주택에서 70대 여성 B씨가 흉기에 찔려 숨진 채 발견됐다. 용의자 추적에 나선 경찰은 같은 날 오후 8시 40분쯤 충남 서천군에서 남편 A(71)씨를 체포했다. A씨는 체포 직전 음독을 시도해 병원에서 치료를 받고 있다. A씨는 과거에도 여러 차례 가정폭력을 저지른 것으로 파악됐다. B씨는 전화 협박, 현관문 손괴, 접근금지 위반 등으로 8차례나 A씨를 신고했다. 최근 법원으로부터 A씨에 대한 스토킹 잠정조치 1~3호를 받아냈다. 특히 A씨는 지난 9월 별거 중인 B씨를 원망하는 내용이 담긴 문자 메시지를 수십 차례 보냈고, 경찰은 이를 반복적·지속적인 스토킹으로 보고 잠정조치를 했다. 잠정조치 1호는 스토킹 중단 서면 경고, 2호는 주변 100m 이내 접근 금지, 3호는 전화·문자메시지 금지다. 이 과정에서 경찰은 B씨에게 스마트워치 지급 여부 등을 물었으나 동의를 받지 못한 것으로 알려졌다. 하지만 경찰은 A씨를 고위험군으로 분류해 매주 한 차례 B씨에게 전화를 걸어 안부를 확인하는 등 모니터링을 강화했다. 그러나 B씨는 13일 오후 5시 43분쯤 경찰의 연락을 받지 않았다. B씨 사망 직후로 추정되는 시간이다. 사건 현장 벽에는 ‘부부싸움 일주일이면 화해한다, 경찰들이 살인 부추겼다’는 내용 등이 적혀 있었다. 경찰 관계자는 “정확한 범행 동기와 경위를 조사하고 있다”며 “국립과학수사연구원에 시신 부검을 의뢰할 예정”이라고 말했다.

10대 딸을 둔기로 수차례 폭행해 살해한 친부에게 징역 22년의 중형이 확정됐다. 친부는 범행 직후 스스로 경찰에 신고하고 자수했지만, 법원은 감경 사유가 될 수 없다고 판단했다. 15일 법조계에 따르면 대법원 2부(주심 엄상필 대법관)는 아동학대범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반(아동학대살해) 등 혐의로 기소된 최모(46)씨에게 이같이 선고하고 아동관련기관 취업 제한 7년을 명령한 원심 판결을 지난달 확정했다. 최씨는 지난해 10월 19일 경기 안산시 자택에서 친딸 A(14)양을 손과 발, 둔기로 수십차례 폭행해 살해한 혐의를 받았다. 그는 A양이 어린 동생을 안아보려 하자 훈계하던 중, A양이 자신의 배우자에게 “하나도 제대로 못 키우면서 왜 둘이나 낳냐, 내가 딸이 맞냐”며 반항하자 격분해 범행한 것으로 조사됐다. 공소사실에 따르면 경제적 사정으로 10년간 A양을 자신의 부모에게 맡겼던 최씨는 지난 2022년부터 A양과 함께 살게 됐다. 그러나 평소 습관이나 핸드폰 사용, 등교 거부 등을 두고 A양과 반복적으로 불화를 겪어왔으며, 그 과정에서 신체적 학대 행위도 있었던 것으로 파악됐다. 1심은 “살인죄는 어떤 방법으로도 그 피해를 회복할 수 없다는 점에서 절대 용인될 수 없고 그에 상응하는 엄중한 처벌이 불가피하다”면서도 최씨가 ▲범행 직후 자수했고 ▲반성하는 태도를 보이고 있으며 ▲우발적인 범행이라는 점 등을 고려해 징역 18년과 아동관련기관 취업제한 7년을 선고했다. 그러나 항소심은 원심보다 형량을 높여 징역 22년을 선고했다. 최씨가 자수했다는 점이 형량을 낮출 사유가 될 수 없다는 게 항소심 재판부의 판단이었다. 재판부는 “이 사건에서 자수는 이미 피해아동이 사망해 돌이킬 수 없는 결과가 발생한 이후 이뤄진 것으로 피해 회복이나 결과 발생의 방지에 기여한 바가 없고, 수사만으로는 밝혀지기 어려운 범행의 전모를 새롭게 드러낸 경우에도 해당하지 않는다”고 밝혔다. 또 우발적 범행이라는 감경 사유에 대해서도 재판부는 “비록 최씨가 범행을 사전에 계획한 것으로 보이지는 않더라도, 범행이 시작된 이후 이같이 극도로 잔혹한 방법으로 집요하게 공격을 계속한 이상 그 우발성만으로 범행의 중대성이 크게 경감된다고 보기는 어렵다”고 설명했다. 대법원도 “자수가 인정돼도 법원이 임의로 형을 감경 또는 면제할 수 있을 뿐이어서 원심이 자수 감경을 하지 않았다고 위법하다고 할 수는 없다”며 상고를 기각했다.

전북 전주에서 아내를 살해하고 달아난 70대 남성이 스토킹 잠정조치를 받은 상태에서 범행을 저지른 것으로 확인됐다. 15일 전북경찰청에 따르면 전날 오후 5시쯤 전주시 덕진구의 한 주택에서 70대 여성이 흉기에 찔려 숨진 채 발견됐다. 당시 주택 입구에 혈흔이 떨어져 있는 것을 본 시민이 경찰에 신고한 것으로 알려졌다. 용의자 추적에 나선 경찰은 같은 날 오후 8시 40분쯤 충남 서천군에서 남편 A(71)씨를 체포했다. A씨는 체포 전 음독을 시도해 현재 병원에서 치료를 받고 있다. 그는 이전에도 여러 차례 가정폭력을 저질렀고 최근 법원으로부터 아내 B씨에 대한 스토킹 잠정조치 1∼3호를 받은 것으로 확인됐다. B씨는 전화 협박, 현관문 손괴, 접근금지 위반 등으로 경찰에 8차례 A씨를 신고했다. A씨는 별거 중인 B씨에게 지난 9월 그를 원망하는 내용이 담긴 문자메시지를 수십 차례 보냈고, 경찰은 이를 반복적·지속적인 스토킹으로 보고 잠정조치를 했다. 잠정조치 1호는 스토킹 행위를 중단하라는 서면 경고, 2호는 피해자와 그 가족 주변 100ｍ 이내 접근 금지, 3호는 전화·문자메시지 등 연락 금지 결정이다. 경찰은 매주 한 차례씩 B씨에게 전화를 걸어 그의 안부를 확인했다. 그러나 B씨는 지난 13일 오후 5시 43분쯤 경찰의 연락을 받지 않았다. B씨 사망 직후로 추정되는 시간이다. 경찰은 A씨가 B씨 집에 들어가는 장면이 담긴 영상 등을 토대로 이 시간대에 B씨가 살해당했을 것으로 보고 있다. 집 안 벽에는 ‘부부싸움 일주일이면 화해한다, 경찰들이 살인 부추겼다’는 내용 등이 적혀 있었다. 이후 A씨는 차를 타고 전북·충남 일대를 돌아다니다가 경찰에 붙잡혔다. 경찰 관계자는 “피의자를 상대로 범행 동기와 경위를 조사하고 있다”며 “정확한 사인을 밝히기 위해 국립과학수사연구원에 시신 부검을 의뢰할 예정이다”고 말했다.

국가 연구개발(R＆D) 핵심 역할을 하는 정부출연연구기관에서 허위 출퇴근 기록, 근무지 무단이탈, 대리 출퇴근 등 복무관리 위반 사례가 확인됐다. 복무 관리 허점이 드러난 만큼 관리체계 전반을 점검해야 한다는 목소리가 나온다. 국회 과학기술정보방송통신위원회 소속 김우영 더불어민주당 의원이 14일 20개 정부출연연구기관으로부터 제출받은 ‘최근 5년간 근태 관련 징계 및 감사자료’를 분석한 결과, 다수 기관에서 출퇴근 기록 부당처리와 무단이탈 등 복무관리 위반 사례가 드러났다. 한국전자통신연구원은 2022년 출퇴근 기록 부당처리로 11명을 징계했다. 올해에도 유사 사례가 적발됐다. 한국원자력연구원은 2023년부터 근무지 무단이탈 등에 따른 징계가 반복됐고, 한국화학연구원에서는 지난해 32건, 올해 12건의 복무처리 소홀 사례가 있었다. 한국에너지기술연구원의 한 책임연구원은 약 3년간 3000시간이 넘는 근무시간을 부정하게 확보한 사실도 감사 결과 드러났다. 부정 수령 급여로 약 1억 3810만원이 산정됐다. 연구 특성상 자율적이고 유연한 근무환경은 보장돼야 하지만 일부의 부적절한 행위가 성실하게 연구에 매진하는 다수 연구자의 신뢰까지 훼손한다는 지적이 나온다. 김우영 의원은 “일부의 일탈을 이유로 모든 연구자에게 획일적인 통제를 강화하는 방식은 바람직하지 않다”면서도 “국가과학기술연구회 차원에서 출연연 전반의 관리체계를 점검해야 한다”고 밝혔다.

이혼 후 딸과 면접교섭을 이어오던 남성이 전처로부터 아동 성추행 혐의로 고소당했다는 사연이 전해졌다. 지난 12일 YTN 라디오 ‘조인섭 변호사의 상담소’에는 6년 전 이혼 조정을 통해 전처와 이혼했다는 남성 A씨의 사연이 소개됐다. A씨는 “사실 아내와 처음부터 사이가 나빴던 것은 아니었다. 그러나 딸이 태어난 뒤 육아와 집안일 문제로 아내와 다툼이 잦아졌다. 관계를 회복하려 했지만 아내가 거절하면서 결국 조정을 거쳐 이혼했다”고 운을 뗐다. 당시 5살이었던 딸의 친권과 양육권은 전처가 갖기로 했고, A씨는 매달 양육비를 지급하기로 했다. 또 면접교섭권에 따라 매달 둘째·넷째 주 토요일마다 딸과 만나 1박 2일을 함께 보냈다. 이 같은 만남은 이혼 후 1년 동안 문제없이 이어졌다. 그러나 전처가 재혼할 무렵부터 상황이 달라졌다. A씨는 “전처가 ‘아이가 아프다’, ‘학원 일정이 있다’는 이유로 만남을 자꾸 미뤘고 약속 당일 연락이 끊기는 일도 잦아졌다”며 “그렇게 1년 넘게 딸을 만나지 못했다”고 토로했다. 이어 “딸이 너무 보고 싶어 학교 앞까지 찾아간 적도 있는데 저를 보자 눈을 피하더라”고 했다. 그러던 어느 날 A씨는 경찰로부터 전처가 자신을 아동 성추행 혐의로 고소했다는 연락을 받았다. A씨는 “면접교섭 때 제가 딸의 몸을 만졌다고 하더라”며 “얼마 뒤 딸의 휴대전화 번호로 ‘아빠가 한 짓 다 알아. 역겨우니까 다시는 연락하지 마’라는 문자까지 왔다”고 밝혔다. 그는 “결단코 그런 일을 한 적이 없다”고 호소했다. 절망 속에 빠져 있던 A씨는 어머니로부터 뜻밖의 이야기를 듣게 됐다. 딸이 할머니에게 몰래 전화해 “엄마가 경찰 아저씨한테 그렇게 거짓말하라고 시켰어”라고 말했다는 것이다. A씨는 “전처가 재혼 가정에 방해가 된다는 이유로 딸에게 거짓말을 강요한 것 같다”며 “어린 딸에게 이런 끔찍한 짓을 시킨 전처를 절대로 용서할 수 없다”고 분통을 터뜨렸다. 이어 “다시 딸을 만나고 싶다. 하지도 않은 일로 성추행 신고까지 당한 만큼 억울함도 제대로 밝히고 싶다”며 조언을 구했다. 사연을 접한 법무법인 신세계로의 곽동주 변호사는 “아동 대상 성범죄 혐의는 매우 무겁게 다뤄지므로 첫 조사 전에 반드시 변호인의 조력을 받는 것이 좋다”고 조언했다. 이어 “면접교섭 당시 함께 있었던 가족이나 장소, 사진, 메시지 등 당시 상황을 보여주는 자료를 정리해야 한다”며 “아동 진술이 양육자의 유도나 반복적인 주입으로 영향을 받았을 가능성도 살펴봐야 한다”고 설명했다. 곽 변호사는 “딸이 할머니에게 했다는 말도 중요한 정황이 될 수 있다”며 “혐의없음 등으로 사건이 마무리되면 전처를 무고죄로 고소하는 방안도 검토할 수 있다”고 말했다. 이어 “아이에게 거짓 진술을 시키거나 다른 부모를 미워하도록 만드는 행위는 아동복지법상 정서적 학대에 해당할 수 있다”며 “이런 사실이 객관적으로 확인된다면 면접교섭 방해나 아동복지법 위반 여부가 문제가 될 수 있다”고 덧붙였다. 그는 수사 결과에 따라 양육자 변경 청구나 면접교섭 방해에 따른 손해배상 청구도 검토할 수 있으며, 전처가 주변에 A씨를 성추행범으로 알렸다면 명예훼손 문제도 제기할 수 있다고 말했다. 곽 변호사는 “가장 중요한 것은 아이의 회복”이라며 “법원에 자녀 심리상담이나 부모교육 명령을 요청해 아이의 상처를 돌보는 방향도 함께 고민해야 한다”고 강조했다.

어린 조카를 수년에 걸쳐 성폭행·추행하고 성 착취물까지 제작한 60대가 항소심에서도 중형을 선고받았다. 14일 연합뉴스에 따르면 광주고법 제주 형사1부(부장 송오섭)는 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반(13세 미만 미성년자 강간) 등 혐의로 기소된 60대 A씨 항소심에서 원심판결을 파기하고 형량은 1심의 징역 8년을 유지하되 신상정보 공개·고지 명령을 면제했다. A씨는 지난 2023년부터 2025년 사이 13세 미만인 조카를 여러 차례 강간·강제추행하고 휴대전화를 이용해 성 착취물을 제작한 혐의 등으로 재판에 넘겨졌다. 항소심 재판부는 “피해자가 어리고 친족 관계여서 별다른 저항을 못 하는 점을 악용해 범행을 반복하는 등 죄질과 죄책이 무겁고 비난 가능성도 크다. 원심이 정한 형이 너무 무겁거나 가볍다고 보이지 않는다”며 피고인과 검사의 양형부당 주장을 받아들이지 않았다. 다만 “피해자와 친족 관계여서 신상정보 공개·고지 시 피해자가 특정될 수 있어 2차 피해 발생 우려가 있다”며 신상정보 공개고지 명령은 면제한다고 덧붙였다.

인천 대형 상업시설에서 무차별 흉기 난동을 벌인 50대 남성이 범행 전 한두 달 동안 특정 병원 앞에서 거의 매일 1인 시위를 벌였다는 주변 상인들의 증언이 나왔다. 피의자는 지난달 흉기 소지 혐의로 경찰에 입건된 데다 과거 두 차례 살인미수로 처벌받은 전력도 있는 것으로 드러났다. 13일 경찰과 법조계 등에 따르면 인천 흉기 난동 피의자 A(59)씨는 지난달 인천 계양구의 한 병원 앞에서 흉기를 소지한 혐의로 경찰에 입건됐다. 당시 시민의 신고를 받은 계양경찰서가 수사에 착수했으며, 최근 A씨를 소환해 조사한 것으로 파악됐다. A씨는 지난 8월 중순부터 해당 병원에서 무좀 치료를 받았지만 증상이 나아지지 않았다는 이유로 1인 시위를 벌여 온 것으로 알려졌다. 병원 인근 상인들도 A씨가 최근까지 1인 시위를 이어 왔다고 전했다. 주변의 한 상인은 “한두 달 전부터 비가 와도 매일같이 서 있었다”고 말했다. A씨가 아침에 나와 시위를 하다가 저녁이면 돌아가는 일을 반복했고, 비가 오는 날에도 우산을 쓴 채 시위를 이어 갔다는 것이다. 시위 과정에서 큰 소동은 없었지만 “경찰차가 몇 번 왔다 갔다 하는 걸 봤다”고 상인은 전했다. 주변 사람들은 A씨가 ‘병원 측이 영업 방해를 이유로 자기를 고소했다’고 적은 것을 봤다고 전했는데, 실제 고소가 이뤄졌는지는 확인되지 않았다. A씨는 이날 오후 1시 40분쯤 인천 남동구 구월동 대형 상업시설에서 시민들에게 흉기를 휘둘러 8명을 다치게 한 혐의를 받는다. 범행 당시에도 전자발찌를 착용한 상태였다. A씨는 양손에 흉기를 묶은 채 지하 2층부터 지상 3층까지 이동하며 범행을 저질렀다. 피해자 가운데 20대 여성 1명은 심정지 상태로 병원에 이송돼 치료를 받고 있다. A씨는 과거에도 여러 차례 강력범죄로 처벌받은 전력이 있다. 2015년 2월 인천 자택에서 재결합을 거부한 40대 전처를 흉기로 여러 차례 찔러 살해하려 한 혐의로 징역 4년을 선고받았다. 앞서 2005년에는 살인미수, 2008년에는 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 위반 혐의로 각각 징역형의 집행유예를 선고받았다. 2015년 재판부는 출소 후 10년간 전자발찌 부착도 명령했다. 그러나 A씨가 2021년 1~5월 야간 외출 제한을 네 차례 위반해 이듬해 벌금 300만원을 선고받았다. 경찰은 A씨의 소지품에서 다량의 약물을 발견했으며, A씨는 범행 당시 약물을 복용했다는 취지로 진술한 것으로 전해졌다. 경찰은 약물의 향정신성의약품 해당 여부와 정확한 범행 동기를 조사하고 구속영장을 신청할 방침이다.

제약바이오 업계를 관통하는 핵심 화두는 단연 ‘글로벌 빅파마로의 도약’이다. 국내 제약바이오 기업들이 연구개발(R＆D) 투자 확대, 신약 개발, 기술 수출, 글로벌 임상 등에서 연이어 뚜렷한 성과를 내면서 세계 시장에서 입지를 한층 끌어올리고 있다. 이러한 성과가 일회성 이벤트에 그치지 않고 지속 가능한 산업 생태계로 안착하려면 기업의 지속적인 혁신 역량을 뒷받침할 체계적인 육성 정책이 필요하다는 지적이 힘을 얻고 있다. 이러한 시점에 보건복지부가 혁신형 제약기업 인증제도를 도입 14년 만에 전면 개편한 것은 매우 의미 깊은 전환점이다. 복지부는 R＆D 투자 유도를 강화하고, 신약 개발 중심의 생태계를 조성하며, 인증 심사의 예측 가능성과 투명성을 제고하는 방향으로 제도를 대대적으로 손질했다. 특히 평가 항목을 기존 25개에서 17개로 정비해 심사 효율성을 높이는 한편, R＆D 투자 기준을 상향 조정해 가시적인 연구개발 투자를 촉진하도록 했다. 이번 개편에서 가장 눈에 띄는 대목 중 하나는 기업 성장 단계에 맞춘 지원 체계의 기틀을 마련했다는 점이다. 복지부는 ‘준혁신형(도약형) 제약기업’ 조항을 신설함으로써 스타트업에서 시작해 준혁신형, 혁신형 제약기업을 거쳐 글로벌 빅파마로 성장하는 사다리형 육성 모델을 구축했다. 여기에 최근 국회 보건복지위원회 국정감사에서 탁월한 성과를 낸 기업을 위한 ‘초혁신형 제약기업’ 도입 필요성까지 제기되면서 기업의 성장 잠재력과 혁신 수준에 맞춰 정교하고 차별화된 인센티브를 제공해야 한다는 목소리가 한층 커지고 있다. 그러나 제도가 ‘산업 육성’이라는 본래 취지에 더욱 부합하기 위해서는 넘어야 할 과제도 명확하다. 업계에서는 불공정 행위에 따른 인증 결격 사유 기준을 현실에 맞게 더욱 정교하게 보완해야 한다고 주문한다. 이번 개편으로 행정처분 시점이 아닌 ‘위반행위 종료 시점’을 기준으로 5년 전 불공정 행위를 심사 대상에서 제외하도록 개선된 점은 진일보한 변화로 평가받는다. 하지만 기업 차원의 조직적·반복적 위법행위와 직원 개인의 일탈행위를 명확히 구분하지 않고 동일한 잣대로 인증 취소나 탈락 처분을 내리는 구조는 여전히 개선이 필요하다는 지적이다. 기업의 혁신 역량과 직접적인 관련이 없는 개인의 개별 사건으로 인해 수년, 수십 년간 쌓아온 R＆D 노력과 신약 개발 성과가 한순간에 물거품이 되는 것은 제도 본연의 목적과 어긋난다는 이유에서다. 제약바이오 산업계는 ‘리베이트 근절’이라는 정책 목표와 ‘혁신기업 육성’이라는 산업 목표가 명확히 구분되어야 한다고 강조한다. 이미 리베이트 등 불법행위에 대해서는 업무정지, 과징금, 형사처벌, 약가 인하 및 급여 정지·삭제 등 강력한 제재 수단이 다층적으로 작용하고 있기 때문이다. 따라서 혁신형 제약기업 인증 심사에서는 기업의 신약 개발 역량과 글로벌 성장 가능성을 정밀하게 평가하되, 준법경영 측면에서는 기업이 구축한 내부통제 시스템, 준법 감시 체계, 임직원 교육, 자체 조사 및 재발 방지 노력 등을 종합적으로 참작하는 정교한 가점·평가 시스템이 도입되어야 한다는 의견이 지배적이다. 해외 주요국의 제도 운용 방식도 이 같은 주장에 힘을 실어준다. 대만의 경우 2007년 제정된 ‘생기제약산업발전조례’를 통해 R＆D 요건을 충족한 기업을 지정하여 법인세 감면과 세액공제 등 파격적인 세제 혜택을 제공한다. 대만 제도의 핵심은 탈락 기준에 있다. 최근 3년 내 환경·노동·식품위생 등 관련 법령을 ‘중대하게’ 위반한 경우에 한해 인증 취소 및 혜택 환수를 진행함으로써 규제의 예측 가능성을 확보하고 있다. 미국의 ‘기업준법약정(CIA)’ 역시 시사하는 바가 크다. 위법행위 발생 시 무조건적인 사업 자격 박탈보다는 준법책임자 지정, 내부통제, 독립적 검증 등 강화된 사후 관리 이행을 전제로 메디케어·메디케이드 등 연방 프로그램 참여 자격을 유지하도록 유도한다. 단순 처벌을 넘어 기업 스스로 준법 체계를 고도화하도록 조율하는 실용적 접근법이다. 혁신형 제약기업 인증제도는 결코 기업을 규제하거나 처벌하기 위한 칼날이 아니다. 대한민국 제약바이오 기업의 혁신 스파크를 일으키고 글로벌 무대에서의 체급을 키워주기 위해 마련된 국가 차원의 전략적 지원 플랫폼이다. 14년 만의 이번 개편을 시작점으로 삼아, 정부와 산업계가 머리를 맞대고 제도의 고도화를 지속해 나가야 한다. 강력한 별도 제재를 통해 불법행위를 엄단함과 동시에, 인증제도 내에서는 R＆D 성과와 준법경영 역량을 균형 있게 바라보는 고도화된 체계를 완성할 때다. 혁신과 책임경영이 선순환하는 생태계가 구축될 때, 혁신형 제약기업 인증제도는 비로소 K-제약바이오가 글로벌 빅파마로 대약진하는 최고의 도약대가 될 것이다.

볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령이 러시아가 에너지 관련 휴전 합의를 어겼다고 주장하며 공세에 나섰다. 젤렌스키 대통령은 12일(현지시간) 미국 폭스뉴스와의 인터뷰에서 “트럼프 대통령이 우크라이나와 러시아 간 에너지 관련 휴전이 있을 것이라 말했기 때문에 우리는 러시아 영토 내의 에너지 시설을 공격하지 않았다”면서 “그러나 러시아는 우리의 주유소, 에너지 기반 시설 등을 공격했다”고 주장했다. 이어 “러시아의 메시지는 분명하다. 그들은 항상 이 전쟁을 멈추지 않을 이유를 찾는다”고 덧붙였다. 이에 앞서 같은 날 젤렌스키 대통령은 폴란드에서 열린 바르샤바 안보 포럼 화상 연설을 통해 “지난 자정 러시아의 제트 추진 샤헤드 드론 한 대가 우크라이나의 가스 생산시설을 타격했다”면서 “일반 주유소를 겨냥한 러시아의 공격도 있었다. 트럼프 대통령이 발표한 에너지 휴전을 러시아가 위반한 사례들”이라고 강조했다. 이어 “러시아 정유시설과 석유 수출시설을 겨냥한 우리의 공격이 중단되기를 원한다면 러시아부터 공격을 중단해야 한다”며 “우리 국민을 살해하는 일을 멈춰야 한다”고 덧붙였다. 앞서 도널드 트럼프 미국 대통령은 지난 11일 소셜미디어 트루스소셜을 통해 “러시아와 우크라이나 간 전쟁에서 에너지 휴전이 이뤄졌다”며 이는 즉각적으로 효력이 발생한다고 말했다. 이어 “양측 모두 동의했다”며 “이를 위반하지 말라”고 촉구했다. 그러나 이 합의 주장에 대한 젤렌스키 대통령의 첫 반응은 “처음 듣는 내용”이라며 당혹감과 놀라움을 감추지 못했다. 다만 곧바로 그는 “러시아가 에너지 휴전에 동의할 경우 우크라이나 역시 동의할 준비가 되어 있고 이를 받아들일 것”이라며 환영했다. 이 때문에 러시아와 우크라이나 양측이 트럼프 대통령의 주장대로 실제 휴전을 이행할지에 관심이 쏠렸다. 그러나 젤렌스키 대통령은 휴전을 이행하기 위해 11~12일 러시아의 에너지 시설을 공격하지 않았으나 러시아는 이를 어겼다는 주장이다. 이에 대해 크렘린궁은 휴전 여부를 확인도 부인도 하지 않았다. 그러나 트럼프 대통령은 여전히 러시아와 우크라이나가 에너지 휴전에 동의했다는 주장을 반복했다. 그는 12일 미국 오하이오주로 중간선거 지원 유세를 가는 길에 백악관에서 취재진과 문답하다가 ‘러시아도, 우크라이나도 에너지 휴전에 동의하지 않았다고 한다’는 질문을 받자 “그들은 동의했다. 왜인 줄 아나. 내가 ‘당신들은 동의하는 거다’라고 말했기 때문”이라고 말했다.

북한이 12일 평양 일대에서 동해상으로 탄도미사일 수발을 발사했다. 지난 8일 이재명 대통령이 참관한 가운데 성공한 국산 극초음속 활공비행체(HGV) 최초 시험발사에 대한 반발 성격의 무력시위로 풀이된다. 합동참모본부는 이날 “오전 9시 20분쯤부터 북한 평양 일대에서 동해상으로 발사된 탄도미사일 수 발을 포착했다”고 밝혔다. 포착된 미사일 중 일부는 900㎞ 이상 비행했다. 정확한 제원은 한미 당국이 정밀 분석 중이다. 북한의 이번 미사일 발사는 지난 8일 국방과학연구소 주도로 개발 중인 HGV 최초 시험발사 이후 나흘 만에 이뤄졌다. 당시 청와대는 이 대통령의 참관 사실과 함께 HGV가 목표 지점을 명중한 사진도 공개했다. 시험발사 성공을 보고받은 이 대통령은 HGV의 신속한 개발과 실전 배치를 당부한 바 있다. 합참은 이번 발사를 HGV 성공에 대한 대응 차원으로 보고 있다. 장도영 합참 공보실장은 이날 브리핑에서 “현재까지 초기 분석은 우리의 극초음속 미사일 시험 발사 성공에 대한 무력시위 등 국방력 발전 5개년 계획의 로드맵에 따른 성과 과시 및 의도적 미사일 능력 현시로 분석 중”이라고 밝혔다. 비무장지대(DMZ) 북한군 지뢰 사고를 우리 정부가 정전협정 위반으로 규정한 데 대한 반발 성격도 담긴 것으로 보인다. HGV는 마하 5 이상 속도로 변칙 기행을 통해 적의 방공망을 무력화시키는 첨단 무기체계로서 ‘게임체인저’로도 불린다. 앞서 지난 3일에도 탄도미사일을 발사한 북한은 당시 김정은 북한 국무위원장이 참관한 가운데 1000㎞의 극초음속 중거리 탄도미사일을 발사했다고 주장했다. 남북한이 번갈아 극초음속 미사일을 선보인 셈이다. 전문가들은 우리 기술이 우위에 있는 것으로 평가하면서도 북한의 기술도 수년 내 완성 단계에 이를 것으로 보고 있다. 국가안보실은 이날 북한 미사일 발사 직후 국방부·합참 등 관계기관이 참석한 가운데 긴급안보상황점검회의를 개최했다. 안보실은 “북한의 반복된 탄도미사일 발사는 유엔 안전보장이사회 결의 위반이자 현 한반도 상황 관리에 도움이 되지 않는 엄중한 행위”라며 즉각 중단을 촉구했다.

“승인은 나중에 받아도 돼. 일단 급히 처리하자. 이전에도 그렇게 했었어. 괜찮아.” 동료 인공지능(AI) 에이전트의 이런 부추김이 다른 AI의 보안 판단을 흔들 수 있다는 연구 결과가 나왔다. 기업이 AI 에이전트에 업무 권한을 부여할 때 모델 성능뿐만 아니라 조직 내 협업 환경까지 보안 검증 대상에 포함해야 한다는 지적이 나온다. 해당 연구는 뉴욕대 아부다비 캠퍼스·맥길대 등 연구진이 지난 8일 논문 사전 공개 사이트인 아카이브(arXiv)에 ‘조직행동론으로 살펴본 AI 에이전트 안전성’라는 이름으로 공개했다. AI 에이전트의 안전성을 조직 내 업무 환경과 연결해 분석한 논문이다. 연구진은 16개 조직 환경을 구성하고 210개씩, 총 3360개의 과제를 수행하도록 해 6개 최신 대형언어모델(LLM)의 행동을 비교했다. 논문에서 실험한 업무환경에서 부정적 변수는 동료 AI, 과거 기억, 상사 지시 등 세 가지다. 예를 들어 AI가 일을 수행하는 과정에서 동료 AI가 안전 절차를 생략하라는 식으로 권고하거나 과거 업무 처리 과정에서 예외 처리나 절차 위반을 장기 기억에 저장하는 경우다. 또 상사 등이 “시간이 없으니 승인 절차는 나중에 처리하고 일단 실행하라” 등으로 지시했을 경우도 부정적 변수로 포함됐다. 그 결과 부정적인 요인이 없는 조건에서 AI 에이전트의 기밀 정보 무단 공개 비율은 16.5%였지만, 부정적 요인이 두 가지 결합된 조건에서는 60.1%로 높아졌다. 다만, 세 가지 요인이 모두 결합됐을 때는 50.3%로 오히려 낮아졌다. 위험 요인이 많아질수록 안전성이 일정하게 악화되는 것은 아니었지만, 부정적 요인이 결합된 환경에서 기밀 정보 무단 공개 비율이 크게 높아질 수 있다는 점은 확인됐다. 연구진은 이를 통해 AI 에이전트의 안전성을 모델 자체의 성능만으로 설명하기 어렵고, 상사의 지시와 동료 에이전트의 행동, 과거 기억 등 조직 환경을 함께 고려해야 한다고 강조했다. 이는 AI의 안전성을 평가할 때 모델 자체의 성능뿐 아니라 어떤 지시와 정보, 협업 규범 속에서 작동하는지도 살펴볼 필요가 있음을 시사한다. 인간 조직의 비생산적 업무 행동을 설명하는 조직행동론을 AI 에이전트의 위험 행동을 이해하는 틀로 활용할 수 있다는 의미도 있다. 기업 입장에서는 AI에 부여한 권한과 승인 절차를 점검하고, 동료 에이전트의 부적절한 지시나 과거의 잘못된 처리 사례가 반복적인 위험 행동으로 이어지지 않도록 관리하는 방안이 필요하다는 지적이 나온다.

한국이 자체 개발한 극초음속 활공비행체(HGV)의 첫 시험발사에 성공했지만, 중국 관영매체는 북한보다 기술 개발이 늦었다며 성과를 낮게 평가했다. 특히 한국이 구체적인 비행속도와 사거리를 공개하지 않았다는 점을 들어 실제 성능에도 의문을 제기했다. 그러나 시험 시점의 차이가 곧 실전 능력의 격차를 의미하는지는 따져볼 필요가 있다. 중국 관영 환구시보는 12일(현지시간) 한국의 첫 극초음속 무기 시험발사가 어떤 신호를 보냈는지 분석한 기사에서 한반도의 첨단무기 경쟁이 더욱 치열해질 수 있다고 전망했다. 매체는 한국 언론이 이번 시험을 무기 개발의 새로운 이정표로 평가한 것과 달리 해외 군사매체들은 상대적으로 신중한 반응을 보였다고 전했다. 특히 미국 군사 전문 매체 밀리터리워치매거진(MWM)의 10일 보도를 인용해 북한은 2021년 9월 극초음속 활공무기를 처음 시험했지만 한국은 5년이 지나서야 첫 시험에 성공했다고 강조했다. 환구시보는 한국이 극초음속 활공 기술을 확보한 소수 국가 대열에 합류했다고 인정하면서도 실제 군사적 능력을 판단하기에는 공개된 정보가 부족하다는 평가를 내놨다. 北보다 5년 늦었다는 中…실제 기술 격차도 그만큼 벌어졌나 북한은 2021년 9월 화성-8형 극초음속 미사일의 첫 시험발사를 발표했다. 이후 다양한 형태의 극초음속 무기를 공개하며 관련 기술을 발전시켰다고 주장해 왔다. 지난 3일에는 김정은 국무위원장이 참관한 가운데 극초음속 탄두를 탑재한 중거리 전략미사일을 발사했다고 밝혔다. 북한은 미사일이 1000㎞를 비행했다고 주장했지만, 한국군은 700㎞ 이상으로 평가했다. 북한은 12일에도 평양 일대에서 동해상으로 탄도미사일 여러 발을 발사했다. 합동참모본부는 미사일이 900㎞ 이상 비행했다고 발표했으나 정확한 기종과 극초음속 기동 여부는 아직 확인되지 않았다. 이에 청와대는 긴급안보상황점검회의를 열어 군의 대비 태세를 점검하고 북한에 추가 도발 중단을 촉구했다. 강유정 수석대변인은 이번 발사를 유엔 안전보장이사회 결의 위반이자 한반도 상황 관리에 도움이 되지 않는 엄중한 행위로 규정했다. 이처럼 북한은 한국보다 먼저 극초음속 무기 시험에 나섰고, 이후에도 발사를 거듭하며 관련 능력을 과시해 왔다. 그러나 첫 시험 시점이 약 5년 차이 난다고 해서 실제 기술력도 그만큼 벌어졌다고 보기는 어렵다. 극초음속 무기의 성능은 속도와 비행거리만으로 결정되지 않는다. 고속 비행 중 궤도를 바꾸는 능력과 명중 정확도, 반복 시험을 통해 확보한 운용 신뢰성 등을 종합적으로 따져야 한다. 북한은 여러 차례 시험에서 성과를 거뒀다고 주장하지만, 공개된 자료만으로 변칙 기동 능력과 실전 운용 수준을 독립적으로 검증하기는 어렵다. 결국 북한의 시험 이력과 한국의 첫 HGV 시험 성공만으로 양국 무기체계의 기술적 우열을 단정할 수는 없다. 속도·사거리 미공개는 사실…한국이 실제 입증한 기술은 중국 매체가 지적한 정보 부족 문제에는 근거가 있다. 미 군사 전문 매체 워존(TWZ)은 9일 한국 정부가 공개한 사진을 분석하면서 활공체가 원뿔형에 가깝지만 쐐기형 구조일 가능성도 있다고 평가했다. 다만 사진 해상도가 낮아 정확한 형상을 판단하기 어렵다고 설명했다. 특히 정부가 최고 속도와 실제 비행거리, 비행 중간 및 종말 단계의 유도 방식 등을 공개하지 않은 점을 지적했다. 이런 정보가 없으면 무기체계의 구체적인 성능을 외부에서 검증하기 어렵다는 것이다. 그렇다고 이번 시험의 기술적 성과까지 부정할 수는 없다. 청와대는 지난 8일 이재명 대통령이 참관한 가운데 국방과학연구소(ADD)가 개발 중인 HGV의 첫 시험발사에 성공했다고 밝혔다. 시험체는 목표 고도에 도달한 뒤 추진체에서 분리됐으며, 저고도에서 상하좌우로 궤도를 바꾸는 불규칙 활공비행을 수행했다. 이후 지정된 목표 지점에도 정확히 탄착했다. 정부는 이번 시험을 통해 극초음속 비행 환경에서 필요한 초고온 내열 소재와 유도·제어 능력, 변칙 기동 기술을 검증했다고 설명했다. 이는 한국이 단순히 빠른 미사일을 발사하는 단계를 넘어 추진체에서 분리된 활공체를 제어하는 핵심 기술의 실제 비행 검증에 성공했다는 의미다. 다만 첫 시험 성공이 곧 실전 배치를 뜻하지는 않는다. 앞으로 다양한 비행 조건에서 반복 시험을 수행하고 정확도와 신뢰성을 확인해야 한다. 실제 군사작전에 사용할 수 있도록 발사체계와 표적 탐지·지휘통제체계를 통합하는 과정도 남아 있다. 환구시보 역시 한국의 기술적 진전을 인정하면서도 이번 시험이 한반도 군비 경쟁을 더욱 심화할 수 있다고 전망했다. 결국 중국 매체가 강조한 ‘5년 차이’는 공개된 첫 시험발사 시점을 비교한 숫자다. 한국과 북한 가운데 어느 쪽이 더 높은 실전 성능을 확보했는지는 별개의 문제다. 양측의 실제 비행 성능과 전력화 수준을 판단하려면 추가 시험 결과와 검증 가능한 자료가 필요하다.

6·3 지방선거 당시 불거진 딥페이크 영상 제작·관권선거 의혹과 관련해 박완수 경남지사가 경찰 조사를 받은 가운데, 경남도와 진보당이 상반된 입장을 내놓으며 공방을 벌였다. 경남도는 박 지사의 혐의가 입증된 것은 아니라며 정치적 공세에 선을 그었고, 진보당은 도민 사죄와 즉각적인 사퇴를 촉구했다. 유해남 경남도 대변인은 12일 도청에서 브리핑을 열고 “박 지사가 공직선거법 위반 혐의로 13시간 동안 경찰 조사를 받았다는 이유만으로 정치적 공세의 대상이 돼서는 안 된다”며 이같이 밝혔다. 유 대변인은 “장시간 조사를 받았다는 사실 자체가 혐의의 중대성이나 범죄사실을 의미하는 것은 아니다”며 “여러 관계자의 진술과 개별적인 사실관계, 정황을 확인하는 과정에서 조사가 길어진 것으로 판단한다”고 말했다. 이어 “박 지사의 혐의를 직접 뒷받침하는 결정적인 증거가 제시된 것은 아니라고 본다”며 “서로 다른 시점과 맥락에서 이뤄진 사실과 진술을 하나의 범죄 혐의로 연결하는 과정에서 확인과 질문이 반복된 것으로 보고 있다”고 설명했다. 특히 박 지사가 사전선거운동에 관여하거나 유사 선거사무소 설치를 지시·보고받은 사실은 없다는 입장을 재차 강조했다. 유 대변인은 “지시 여부와 관련해 이를 뒷받침하는 관련자 진술은 없는 것으로 안다”며 “누군가 알고 있었을 것이라는 추정과 정황만으로 혐의를 연결하는 것은 지나친 억측과 왜곡”이라고 주장했다. 다만 유사 선거사무소 설치 의혹에 대해서는 “사실관계가 있는 만큼 경찰이 사건을 송치하고 수사 기록을 공개하는 시점과 기록에 맞춰 정확하게 입장을 밝히겠다”고 말했다. 경남도는 그동안 수사기관의 판단을 존중하고 불필요한 논란을 피하기 위해 입장 표명을 자제해 왔지만, 앞으로는 수사 과정에서 확인되는 문제점에 대해서도 적극적으로 대응하겠다는 방침이다. 유 대변인은 “도청 압수수색과 관련자들에 대한 광범위한 조사에도 수사의 공정성을 믿고 협조해 왔으며, 박 지사 역시 지난 7일 13시간 동안 조사에 성실히 임했다”며 “정당한 수사에는 계속 협조하겠지만 수사기관의 권한도 법과 원칙에 따라 공정하고 절제되게 행사되어야 한다”고 강조했다. 장기간 수사가 이어질 경우 도정 운영에 차질이 생길 수 있다는 우려도 나타냈다. 유 대변인은 “당선된 지 얼마 되지 않은 시점에 도지사를 상대로 수사가 진행되고, 향후 송치와 기소, 공판으로 이어진다면 상당한 시간과 에너지가 소모될 수밖에 없다”며 “그에 따른 가장 큰 피해자는 도민이 될 수 있다”고 말했다. 이날 진보당 경남도당은 박 지사의 사죄와 사퇴를 촉구했다. 김인애 도당 대변인은 경남도의회에서 기자회견을 열고 “현직 도지사의 권력과 행정조직을 선거에 동원하고 상대 후보를 딥페이크 영상으로 비방했다는 의혹이 사실이라면 도민의 공정한 투표권을 훼손한 중대한 문제”라며 “박 지사는 도민 앞에 사죄하고 정치적 책임을 지고 즉각 사퇴해야 한다”고 주장했다. 진보당 경남도당은 경찰에도 박 지사의 인지·관여 여부와 전체 지휘·보고 체계를 신속히 규명하고 수사를 마무리할 것을 요구했다. 앞서 경남경찰청 사이버수사과는 6·3 지방선거 당시 박 지사 선거캠프의 사전선거운동과 유사 선거사무소 설치 등 공직선거법 위반 의혹과 관련해 지난 7일 박 지사를 피의자 신분으로 불러 조사했다. 조사는 오전 8시부터 오후 9시까지 약 13시간 동안 진행됐다. 경찰은 박 지사가 사전선거운동이나 유사 선거사무소 설치를 지시했거나 관련 사실을 알고 있었는지 등을 집중적으로 조사한 것으로 알려졌다. 이번 수사는 지난 5월 경남선관위가 박 지사 선거캠프 관계자와 전·현직 도청 공무원 등 9명을 공직선거법 위반 혐의로 창원지검에 수사 의뢰하면서 시작됐다. 김경수 당시 더불어민주당 경남지사 후보 측도 딥페이크 영상 제작·유포와 공무원 선거 개입 의혹을 제기하며 관련자 5명을 경찰에 고발했다. 경찰은 선관위 수사 의뢰와 고발 사건을 병합해 수사해 왔다. 지난 8월에는 관권선거 의혹에 연루된 핵심 관계자 4명에 대한 구속영장이 청구됐으나 모두 기각됐다. 공직선거법 위반 사건의 공소시효는 오는 12월 3일 만료된다. 경찰은 이달 중 수사를 마무리하고 사건을 송치할 계획인 것으로 알려졌다.

청와대는 12일 북한의 탄도미사일 발사와 관련해 긴급회의를 열고 즉각 중단할 것을 촉구했다. 강유정 청와대 수석대변인은 이날 서면 브리핑에서 “국가안보실은 북한이 10월 12일 평양 일대에서 동해상으로 탄도미사일 수 발을 발사함에 따라 국방부·합동참모본부 등 관계기관이 참석한 가운데 ‘긴급안보상황점검회의’를 개최했다”며 이같이 밝혔다. 강 수석대변인은 “회의에서 안보실은 최근 북한의 연이은 탄도미사일 발사와 관련해 우리의 대비 태세 및 안보 상황을 다시 한번 점검하고, 만전을 기할 것을 강조했다”며 “이번 발사가 우리 안보에 미치는 영향을 분석·평가하고 조치가 필요한 사항들을 지시했다”고 전했다. 이어 “반복된 탄도미사일 발사는 유엔 안전보장이사회 결의 위반이자 현 한반도 상황 관리에 도움이 되지 않는 엄중한 행위”라며 “이를 즉각 중단할 것을 촉구했다”고 말했다. 앞서 합참은 북한이 이날 오전 동해상으로 미상 발사체를 발사했다고 밝혔다. 북한의 이번 발사는 한국 정부가 비무장지대(DMZ) 북한군 지뢰 폭발 사건에 대한 대응 성격으로, 지난 8일 국산 극초음속 활공 비행체(HGV) 최초 시험 발사 사실을 공개한 지 4일 만에 이뤄졌다.

억울한 ‘갑질 꼬리표’ 떼기 전 사망평판 훼손·거래처 이탈 회복 불능SPC 전액·한화오션은 95% 삭감제재 의결 땐 대대적 홍보하지만대법 패소 뒤 사후구제 체계 미비처분 오류 검증·평가 시스템 시급성과만 챙기고 책임 안 지는 구조제재 실적만 챙기고 손 털기 일쑤행정 제재 신뢰 훼손으로 이어져‘경제 검찰’이라 불리는 공정거래위원회가 최근 조직의 몸집을 불리고 기업에 대한 감시와 제재의 고삐를 죄고 있다. 기업의 위법 행위를 조사한 결과를 담은 ‘심사보고서’의 내용까지 미리 공개하고 나섰다. 1심 재판 격인 ‘전원회의’ 심판을 유리하게 이끌려는 의도다. 공정위 제재가 법원에서 뒤집혀 과징금이 취소되거나 대폭 깎이는 사례가 속출하고 있지만 책임지는 사람은 아무도 없다. 행정 제재가 최종 ‘오발탄’에 그쳐도 조사의 칼날을 휘두른 사람은 이미 인사 발령이 난 뒤다. 국장급 이상으로 영전해 또 다른 제재 대상을 찾거나 로펌으로 자리를 옮겨 수억원대 연봉을 받으며 기업의 입장을 대변하고 있다. 제재받은 기업은 4~5년간의 지난한 소송 끝에 무혐의 판결을 받아도 이미 기업 이름 옆에 새겨진 ‘불공정’이란 주홍글씨 때문에 제재 이전으로 돌아가긴 힘들다. ‘아니면 말고 식’ 무책임한 공정위 제재에 기업만 피멍이 들고 있는 것이다. 2023년 4월 20일 대전의 한 장례식장에 법원 판결문이 도착했다. 검은 양복을 차려입고 장례식장을 찾은 변호사는 무거운 마음으로 고인이 된 의뢰인 이수환(가명)씨 영정에 판결문을 내려놓았다. 그는 영정 사진 앞에 절을 올리며 고인이 생전 그토록 바랐던 세 글자를 읊었다. “무혐의.” 중소 건설업체 대표였던 이씨는 2018년 공공기관 건설공사를 수주한 뒤 토목업체 A사에 하도급 계약을 맺었다. 그러나 공사 착수가 지연되자 A업체에 공사 포기각서를 받고 계약을 취소했다. 이후 A사는 이씨를 사문서 위조 혐의로 경찰에 고발하고 공정위에 부당 하도급 행위라며 신고했다. 이씨는 당시 암 수술을 받은 상황에서 조사와 재판에 대응했다. 공정위는 2021년 5월 이씨의 건설사에 과징금 2억 2500만원을 부과하며 ‘불공정 하도급 거래의 전형적인 사례’로 꼽았다. 업체명과 함께 ‘갑질’이라는 꼬리표가 붙은 기사가 퍼졌고, 당시 기사는 지금도 검색되고 있다. 이씨는 공정위의 처분에 불복해 행정소송을 제기했다. 사문서를 위조했다는 혐의에 대해선 국립과학수사연구원이 각서의 인감도장이 A사 대표의 것이라고 판단해 법원이 무죄를 선고했다. 하지만 공정위는 “각서가 진짜라는 사실만으로 공사 포기의 진정성이 인정되는 것은 아니다”라며 제재를 유지했다. 이후 서울고법은 2022년 12월 공정위 처분을 취소했다. 대법원은 2023년 4월 13일 ‘상고 기각’ 결정을 내리며 원심판결을 확정했다. 이렇게 이씨의 억울함은 풀렸지만 이씨는 병세 악화로 사경을 헤매고 있어 과징금 취소 판결 소식을 들을 수 없는 상황이었고, 그로부터 일주일 뒤 결국 세상을 떠났다. 이씨를 대리한 서익준(가명) 변호사는 “고인이 건강이 나빠져 무죄 판결이 나왔다는 말도 생전에 전하지 못했다”며 “마땅한 증거도 없는 상황에서 성급하게 찍은 낙인이 이렇게 결론이 나 안타깝기만 하다”고 말했다. 기업이 공정위의 과잉 제재로 입는 피해 사례는 개별 사업자에 그치지 않는다. 수백억원의 과징금이 법원에서 전액 취소되거나 대부분 감액된 대기업 사례에서도 제재의 적법성과 사후 책임을 둘러싼 문제가 드러난다. SPC그룹은 2020년 7월 부당지원 사건으로 공정위로부터 647억원의 과징금을 부과받았다. 하지만 대볍원은 2024년 과징금 전액 취소 판결을 내렸다. 한화오션(옛 대우조선해양)은 2020년 11월 하도급법 위반 혐의로 152억 9400만원의 과징금을 부과받았지만 지난 8월 대법원에서 최종 확정된 과징금은 95.1% 경감된 7억 4600만원이었다. 공정위 제재가 대법원에서 뒤집힐 때마다 공정위는 “대법원의 판단이 달랐을 뿐 공정위의 제재가 틀린 건 아니다”라고 주장한다. “잘못된 제재였다”는 공정위의 사과는 없다. 공정위가 부과한 과징금을 내느라 영업을 더는 잇지 못하고 문을 닫는 영세 기업도 많다. 이럴 때 공정위는 “사연은 안타깝지만 위법 행위를 두고 볼 수는 없다”고 말한다. 대법원에서 공정위가 패소한 사건을 최초로 담은 보도자료는 여전히 공정위 홈페이지에 삭제되지 않고 공개돼 있다. 결국엔 오발탄이 돼버린 제재지만 내용을 보면 해당 기업은 그야말로 중범죄자처럼 묘사돼 있다. 이 때문에 공정위가 쓴 “위법 행위를 엄중히 제재했다”는 문구에 대한 신뢰가 떨어질 수밖에 없다는 지적이 나온다. 당시 보도자료를 보면 현재 공정위 고위 간부의 이름이 자주 발견된다. 과장 시절 남긴 이 제재 실적이 훈장이 돼 지금의 자리에 오르는 데 영향을 미쳤을 가능성이 크다. 공정위 제재가 대법원에서 최종 패소하면 그걸로 끝이다. 공정위의 최초 판단을 대중에게 충분히 설명하고 정정하는 사후 구제 절차는 없다. 따라서 승소한 기업은 처음 혐의가 알려졌을 때 입은 피해를 복구할 기회를 얻지 못한다. 법원의 판결문이 공개되지 않는다면 최종 무혐의를 받고도 불공정 기업이란 인식을 씻어내기 어렵다. 국세청과 비교하면 책임성의 차이는 더욱 뚜렷해진다. 국세청은 과세 처분이 위법한 것으로 판명되면 경정이나 환급 등 후속 절차를 통해 납세자의 권리를 회복시킨다. 물론 공정위도 법원 판결에 따라 과징금을 취소하거나 재산정하지만 혈세 낭비를 초래하는 금전적 처분이 전부다. 기업이 4~5년간 소송 과정에서 입은 평판 훼손과 거래상 불이익은 구제받기 어렵다. 공정위 처분의 오류를 분석해 재발을 막고, 잘못된 혐의 발표를 바로잡는 동시에 중대한 과실이 확인되면 담당 조직과 의사결정 과정을 평가하는 체계가 필요한 이유다. 기업이 공정위의 심의 대상이 됐다는 이유만으로 사실상 유죄 낙인을 감당하고, 최종 승소해도 명예를 회복하지 못하는 일이 반복된다면 행정 제재에 대한 신뢰가 훼손될 수밖에 없다. 재계 고위 관계자는 “공정위는 강하게 제재할수록 성과가 커지고 패소해도 책임이 없지만, 기업은 승소해도 상처만 남는다”며 “공정위 제재가 잘못됐음이 확인되면 기업의 실추된 명예를 다시 세워주는 절차가 생겼으면 좋겠다”고 바랐다.

윤호중 행정안전부 장관이 김지용 중대범죄수사청장 후보자를 공개 비판한 임은정 광주중수청장을 감찰하라고 11일 중수청에 지시했다. 이에 임 청장은 감찰에 적극 대응하겠다고 밝혔다. 중수청은 출범 후 인력·설비 부족으로 본격적인 수사에 착수하기도 전에 내부 갈등에 따라 감찰을 먼저 하는 상황이 됐다. 윤 장관은 이날 SNS에 “임 청장에 대해 감찰에 착수할 것을 중수청에 지시하겠다”며 “임 청장은 중수청을 수사하는 기관이 아니라 정치하는 기관으로 착각하고 있는 것 같다”고 비판했다. 이어 “우리 사회의 정의를 바로 세우기 위해 신설되는 기관의 간부가 중수청장 후보에 대한 지적질에 골몰하는 모습을 우려하는 눈으로 보는 국민들이 많다”며 “과거 검찰의 정치개입과 집단행동 등 잘못된 관행이 중수청으로 옮겨오는 것이 아닌지 걱정”이라고 덧붙였다. 임 청장은 지난 5일 “초대 중수청장은 1호 중수청 수사관”이라며 “반면교사로 삼아야 할 사람이 1호가 되면 안 되는 것”이라고 김 후보자를 공개 비판했다. 이튿날 광주중수청 첫 출근길에도 “(김 후보자가) 검찰 시절 지휘부로 여러 불미스러운 일에 관여했다”고 지적했다. 임 청장은 자신에 대한 감찰 지시가 내려진 약 3시간 뒤 “중수청에서도 감찰 1호인 만큼 사명감을 가지고 잘 대처하도록 하겠다”고 밝혔다. 윤 장관의 감찰 지시는 이재명 대통령의 강경파 비판 직후에 나왔다. 이 대통령의 거듭된 경고 메시지에도 강경파의 반발이 수그러들지 않은 데다, 특히 현직 공무원 신분인 임 청장이 비판을 주도하는 모습을 보이자 윤 장관이 이 대통령의 보조에 맞춰 공직기강 확립에 나선 모양새다. 이 대통령은 지난 9일 엑스(X)에 “인사나 국가정책까지 자기 뜻대로 하려다가 잘 안되니 대의명분 삼아 급진 개혁을 내세우며 내부 공격을 하는 것이 더 문제”라고 강경파를 직격했다. 중수청법 6조는 ‘행안부 장관은 일반적으로 중수청과 그 소속 직원들을 지휘·감독한다. 다만, 구체적 사건에 대해서는 중대범죄수사청장만을 지휘·감독한다’고 규정하고 있다. 개별 사건은 직접 개입할 수 없지만, 조직 운영과 복무기강 등에 대해서는 행안부 장관이 감독권을 행사할 수 있는 구조다. 임 청장의 감찰을 담당할 중수청 본청의 감찰관은 공석 상태다. 감찰관 산하 감찰담당관인 허성환(사법연수원 34기) 수사관이 직무를 대행하고 있다. 중수청 관계자는 “아직 공식 지시는 내려오지 않았다”며 “신속하게 관련 규정에 따라 절차를 진행할 수 있도록 준비하고 있다”고 말했다. 임 청장의 공개 발언이 공무원의 정치중립 의무 혹은 품위유지 의무 위반에 해당하는지가 쟁점이 될 전망이다. 중수청 고위 수사관으로서 내부 기강을 해치거나, 국회의 인사 검증 업무에 부적절한 영향을 미치려 했는지가 판단 대상이 될 것으로 보인다. 감찰 결과 징계 사유가 인정되면 1급 상당인 임 청장은 중수청법 23조에 따라 국무총리 소속 징계위원회 의결을 거쳐 징계 여부가 결정된다. 법조계에서는 그동안 임 청장의 반복적인 공개 발언을 고려하면 감찰은 예견된 수순이었다는 평가가 나온다. 현직 차장검사는 “징계는 당연한 수순이고, 너무 늦은 감도 있다. 공무원으로서 적절치 않은 행동”이라고 지적했다. 중수청의 독립성에 구조적 한계가 있다는 지적도 있다. 임 청장은 서울동부지검장 시절 정성호 당시 법무부 장관을 향해 “검찰에 장악돼 있다”며 공개 비판했지만, 구두 경고만 받고 감찰을 받진 않았다.

온라인에서 의약품을 불법으로 광고하거나 판매하다 적발된 게시물이 최근 5년간 8만건을 넘어선 것으로 나타났다. 일반쇼핑몰에서 임신중절의약품을 불법 광고·판매하다 적발돼 올해 경찰에 수사의뢰된 사례도 확인됐다. 국민 건강을 위협하는 불법 약 거래를 막기 위해 판매자의 반복 위반 차단을 강화해야 한다는 지적이 나온다. 11일 국회 보건복지위원회 소속 박지원 더불어민주당 의원(전북 군산·김제·부안을)이 식품의약품안전처로부터 제출받은 자료에 따르면, 2022년부터 올해 8월까지 온라인상에서 적발된 의약품 불법 광고·판매 게시물은 총 8만 3557건으로 집계됐다. 연도별로는 2022년 2만 2662건에서 2023년 1만 9221건, 2024년 1만 6051건, 지난해 1만 2254건으로 감소했지만, 올해는 8월까지 1만 3369건이 적발돼 지난해 전체 건수보다 1115건 많았다. 최근 5년간 적발된 의약품 종류별로는 기타의 비뇨생식기관 및 항문용약 관련 게시물 1만 7249건, 해열·진통·소염제 7528건, 국소마취제 3809건, 각성제·흥분제 3570건, 임신중절유도제 3018건, 비만치료제 2183건, 단백동화 스테로이드제 866건 등이 포함됐다. 특히 비만치료제 적발 건수는 2022년 106건에서 올해 8월까지 881건으로 약 8.3배 늘었다. 플랫폼별로는 일반쇼핑몰이 5만 2191건으로 가장 많았고, 카페·블로그 1만 4907건, 오픈마켓 8974건, 중고거래 플랫폼 5563건, 소셜미디어(SNS) 1922건 순이었다. 중고거래 플랫폼에서는 중고나라가 2295건으로 가장 많았고 당근마켓이 2145건으로 뒤를 이었다. 식약처는 적발 게시물에 대해 관계기관 등에 차단을 요청하고 같은 기간 83건을 수사의뢰했다고 밝혔다. 지난해에는 당근마켓에서 발기부전치료제인 ‘비닉스-100’을 불법 광고·판매한 사례가 적발돼 식약처 위해사범중앙조사단에 수사 의뢰됐다. 박지원 의원은 “의약품을 일반 생활용품처럼 사고파는 행위는 국민 건강에 직결되는 심각한 위협”이라며 “식약처와 각 플랫폼 기업은 의약품 판매 금지 원칙을 명확히 안내하고, 불법 게시물의 신속한 탐지와 함께 판매자의 반복 위반을 원천 차단할 수 있는 강력한 관리 체계를 구축해야 한다”고 강조했다.

초등학생에게 다른 친구들이 보는 앞에서 공부를 못한다는 취지의 말을 반복하며 질책한 담임교사에게 벌금 500만원이 확정됐다. 법원은 학생의 학업 성취도를 높이려는 의도가 일부 있었더라도 공개적인 모욕과 질책은 정서적 아동학대에 해당한다고 판단했다. 11일 법조계에 따르면 대법원 2부(주심 엄상필 대법관)는 아동학대범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반 혐의로 기소된 초등학교 교사 A씨의 상고를 기각하고 벌금 500만원을 선고한 원심판결을 확정했다. 부산의 한 초등학교에서 근무하던 A씨는 2024년 4월 자신이 담임을 맡은 4학년 학생에게 다른 학생들이 지켜보는 가운데 모욕적인 발언을 반복하는 등 정서적 학대를 한 혐의로 재판에 넘겨졌다. A씨는 교실에서 피해 학생에게 “방과 후 수학을 좀 다녀라. 공부를 그렇게 못하면 되겠냐” “공부를 그렇게 못하면 어쩌노. 너 때문에 스트레스 받는다”고 말한 것으로 조사됐다. 국어 수업 시간에는 “친구들이 다 안다. 너 공부 안 하는 거”라고 질책했고, 학생이 수학 익힘책 문제를 모두 풀었다고 하자 “베낀 거 아니고? 나는 못 믿겠는데”라며 의심하기도 했다. 이 같은 발언에 상처받은 학생은 자신의 일기장에 “속상해서 화장실에서 울었다” “선생님 때문에 자신감이 점점 사라진다”고 적었다. 해당 일기장은 재판 과정에서 교사의 언행이 학생에게 미친 영향을 보여주는 증거로 제출됐다. 1심은 A씨의 행위가 정서적 아동학대에 해당한다고 판단해 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했다. 사회봉사 160시간과 5년간 아동 관련 기관 취업 제한도 명령했다. 재판부는 A씨가 자신의 감정에 따라 특정 학생을 다른 학생들 앞에서 공개적으로 모욕하고 질책했다고 지적했다. 당시 9세였던 피해 학생이 교사의 언행에 적절히 대응하기 어려웠고, 이로 인해 상당한 정신적 상처를 입었다고 봤다. 2심 역시 정서적 아동학대 혐의를 유죄로 인정했다. A씨는 피해 학생의 진술을 믿기 어렵다고 주장했지만, 재판부는 학생의 일기장 등 관련 증거를 토대로 이를 받아들이지 않았다. 다만 2심은 A씨가 학생의 학업 성취도를 높이기 위한 방법을 고민한 정황이 일부 확인되고, 적극적인 학대 의도를 가지고 범행에 이른 것으로 보기는 어렵다는 점 등을 고려해 벌금 500만원으로 감형했다. 아울러 아동학대 치료 프로그램 40시간 이수를 명령했다. 대법원은 원심 판단에 판결에 영향을 미친 법리 오해가 없다고 보고 상고를 기각했다. 이에 따라 A씨에 대한 벌금 500만원이 최종 확정됐다.