“전작권 전환은 군사 능력뿐 아니라, 對中 전략·AI 지휘체계 함께 고려해야” [최광숙의 Inside]
한미 정보 공유 제한 논란美제공 정보 유통 과정 점검한 듯‘자주파’ 정책에 대한 우려 표명도대북 정보 대부분은 미국이 제공접근 제한되면 굉장히 어려워져전작권 전환과 주한미군의 역할‘주권 프레임’으로 전작권 접근 땐미국에겐 ‘일방주의’로 비쳐질 것주한미군 역할 中 억제 비중 커져유사시 대만 투입 등 요구할 수도한반도 외교와 대북 정책 방향‘선거 패배’ 트럼프 외교성과 절실‘북 비핵화’ 장기 목표는 유지하되핵위험 감소 등 위기 관리 병행을한국, 새 국제질서 능동 참여해야이재명 정부 출범 이후 한국 외교의 중심축인 한미동맹에 파열음이 나는 반면, 북한은 북중러 밀착 관계를 공고히 하고 있다. 미중 패권 경쟁과 세계 질서 변화 속에서 한국 외교의 전략 수립이 시급해 보인다. 서울대 정치외교학부 교수인 전재성 동아시아연구원(EAI) 원장을 지난 2일 만나 전시작전통제권(전작권) 전환, 정보 공유 등 한미동맹의 역할 재조정에 따른 양국간 갈등 사안 등에 대해 이야기를 나눴다. 전 원장은 “관세·투자 등 트럼프를 상대하는 거래적 외교와 동맹간 군사 협력 같은 미국의 장기 전략을 다루는 외교를 구분해 적절히 대응해야 한다”고 말했다.
-최근 미 중간선거에서 공화당이 상·하원에서 참패했다. 한국에 미칠 영향은.
“민주당은 예산과 입법, 인준, 청문회 등을 통해 행정부를 견제할 수 있지만 대통령의 거부권과 외교·군사적 재량권을 고려하면 실제 정책을 바꾸는 데는 상당한 한계가 있다. 국내 정치에서 어려워진 트럼프 대통령이 외교에서 가시적인 성과를 추구하는 동시에 동맹국에 대한 압박을 강화할 가능성도 있다. 한국은 관세정책의 지속적인 활용, 핵추진잠수함 도입 문제와 대미 투자를 연계한 압박, 전작권 전환을 방위 부담과 동맹 역할 조정의 지렛대로 삼을 가능성을 모두 고려해야 한다.”
●트럼프, 동맹국에 압박 강화할 수도
-북미 정상회담 가능성은 커진 것인지.
“당분간 이란 전쟁과 우크라이나 종전 문제가 미국 외교의 가장 중요한 과제이지만, 트럼프 대통령이 북미 정상회담을 추진할 가능성도 상당히 높다. 트럼프로서는 정상회담 자체가 외교적 성과다. 협상이 결렬되더라도 정치적으로 잃을 것이 상대적으로 적다. 중요한 것은 회담 성사 여부보다 북한의 핵능력 동결과 감축, 검증과 제재완화, 한국에 대한 핵위협 감소를 어떻게 연결할 것인가이다. 민주당이 장악한 의회는 정상회담에서 합의가 이루어지더라도 제재와 예산, 합의 이행 과정에서 제동을 걸 수 있다. 한국은 백악관뿐 아니라 의회와 군사·외교 관료를 대상으로 다층적인 외교를 추진해야 한다.”
-최근 여당 의원에 대한 미국의 비자 거부 문제가 불거졌다.
“비자는 단기적이고 개인에 관한 문제다. 전작권 전환 같은 한미간 현안과 연계되는 것 같지는 않다.”
-그동안 이런 일은 거의 없지 않았나.
“대미 외교에서 거래적 접근을 하는 트럼프 인사들과 기존 주류 인사들을 구분해 접근해야 한다. 3500억달러·알래스카 투자, 핵잠수함, 쿠팡 문제 등은 한미간 거래적 접근이고, 대중국 전략·동맹 등은 기존 주류 영역이다. 미국이 비자 문제를 거래상 자신의 입지 확보 등의 차원에서 접근했을 수 있지만 정책적으로 풀 수 있는 문제다. 하지만 한국 정부가 대중 관계 등에서 입장이 달라 경고성 시그널을 보냈다면 구조적인 문제가 된다. 이런 부분에서 합의가 이루어지지 않으면 한미 관계의 갈등 요인이 된다.”
-통일부 장관의 북한 구성 핵시설 공개 발언 이후 미국이 일부 정보를 제한하고, 국정원장도 한미 정보 협력과 관련해 일부 정보가 제한되고 있다고 했다.
“정보 공유 문제는 비자 문제와는 차원이 다르다. 미국이 국정원에 준 정보를 통일부 장관이 받은 것으로 생각해 정보 유통 과정을 점검하려는 것일 수도 있고, 이른바 ‘자주파’의 외교 정책 방향이 미국과 다른 쪽으로 가고 있다는 우려를 표명하는 것일 수도 있다.”
-미국과의 정보 공유에 구멍이 생겨서는 안 되지 않나.
“한국이 대미 관계에서 ‘주권 프레임’으로 거리 두기를 하거나 공간 확보를 하는 것처럼 보이면 미국은 정보 제공의 선을 조정하고 대북 정보도 필요한 만큼만 줄 것이다. 미국이 제공한 대북 정보가 우리 정보의 대부분을 차지한다. 그게 제한된다면 우리는 굉장히 어려워질 것이다.”
●전작권 전환은 ‘양자협력’ 프레임으로
-전작권 전환을 놓고 한미간 이견이 있는데.
“전작권 전환은 단순히 군 지휘권을 넘겨받는 문제가 아니다. 군사적 능력뿐 아니라 북핵 억제, 중국을 포함한 지역전략, 인공지능(AI) 시대의 미래 연합지휘체계에 관한 합의가 함께 이루어져야 한다. 정치·전략적 합의 없이 전환 시점만 논의하면 갈등이 반복될 수밖에 없다.”
-AI시대 전작권의 의미는.
“미래의 전쟁은 무인 전투 중심이 될 것이고, 유인 전투와 무인 전투가 통합될 것이다. 미국은 동맹국의 지형 정보와 작전 개념 같은 것을 미국 AI시스템 안에 통합시키고자 한다. 우리로서는 데이터 주권 문제가 생기고 이는 전작권과도 연결된다.”
-우리는 전작권을 주권 회복 문제로 보는 것 같다.
“우리가 전작권을 ‘주권 프레임’으로 접근하면 미국에는 ‘일방주의’처럼 보인다. 미국과 거리를 두고 협력하지 않는 일방적인 공간을 확보하려는 것처럼 보이면 문제가 된다. 전작권 전환은 ‘양자 협력’ 프레임으로 가야 한다. 특히 우리가 전작권 전환을 통해 대만 문제에 말려들지 않고, 주한미군이 수행해야 할 지역적 사명, 즉 동아시아의 군사적 사명으로부터 거리를 두고 싶어하는 것처럼 비춰지면 곤란하다.”
-주한미군의 전략적 유연성 문제도 논란이다.
“미국의 대중 억제 핵심은 대만과 남중국해다. 중국 입장에서 대만은 본래 중국의 영토이고, 필리핀 등 동남아 국가들과 영토분쟁 중인 남중국해 역시 중국 영토라는 시각이 있다. 미국과 충돌이 생길 수밖에 없다. 미국이 한국 등 동맹국의 도움을 요구하는 이유다. 만약 어렵다면 주한미군의 전략적 유연성이라도 확보해야 한다는 것이다. 대중 억제에 필요할 경우 주한미군 전력과 장비 일부가 대만에 투입될 수 있다는 의미다. 한국은 중국과의 관계도 있어 대만 문제에 끼어들었다가 군사적으로 어려움을 겪을 수도 있다. 하지만 이는 결코 외면할 수 없는 문제이기도 하다.”
-대만 문제를 외면할 수 없는 이유는.
“대만에서 문제가 생기고 남중국해가 분쟁 지역이 되면 한국의 대부분 수출 경로가 막힌다. 우리가 수입하는 원유의 70%가 중동산이고, 대부분 대만 해협을 통과하기 때문에 호르무즈 해협보다 훨씬 위협적이다. 미국은 한국에 합당한 기여를 하라고 요구할 수도 있다. 호르무즈 해협 파병도 미국을 돕는 것이 아니라 우리의 국익과 우리의 수송로 보호를 위한 정책 명목으로 가는 것이다.”
-한미동맹을 놓고 한미가 동상이몽 같다.
“한국은 대북 억제가 가장 중요하지만, 미국은 동아시아에서 중국이 만드는 군사질서를 어떻게 막을 것인지가 관건이다. 한국군의 임무는 대북 군사억제이지만, 주한미군의 핵심 임무는 점차 대중 군사 억제로 전환되고 있다. 한미동맹의 임무를 재조정하는 과정이 진행중이다. 이는 군 차원에서 결정할 문제가 아니고 정치적 합의가 있어야 한다.”
-한미간에 한미동맹을 바라보는 시각이 다른 이유는.
“우리가 국제질서의 변곡점에 있기 때문이다. 탈냉전기인 지난 30년 동안 한미동맹의 핵심은 북핵 억제였다. 그런데 2017~18년부터 미국은 부상한 중국을 군사적 위협으로 보고 대중 억제에 나섰다. 이제 미국이 전 세계의 전쟁을 막을 수 없는 세계 질서가 된 만큼 그 안에서 한미동맹의 역할도 근본적으로 재규정되고 있다.”
-우리가 가진 것에 비해 대미 협상력이 약하다.
“우리가 줄 것이 많지만 협상에서 레버리지로 쓰이지 못하고 있다. 3500억 달러를 투자한다면 핵추진잠수함도 빨리 진도가 나가야 하는데 조율이 안 되고 있다. 여기에는 부처별 개별 이익과 국회와 행정부 간 보조가 안 맞는 부분도 있는 것 같고, 이를 총괄하는 컨트롤타워가 힘을 발휘하지 못하는 구조도 있는 것 같다.”
-부처간 조율이 안된다니 문제다.
“미국 역시 국무부가 거의 무력해지고 재무부나 상무부, 무역대표부가 나서고 있다. 국제 문제가 복잡해지면서 외교 역할은 약화되고 전문 기능별 부처의 입장이 강화된다. 이를 총괄해 외교 전략적으로 마지막에 점검을 할 필요가 있다. 외교 파트와 청와대 국가안보실이 그 역할을 해야 한다. 각 부처가 각개약진을 하면 국익 전체를 볼 수 있는 안목이 줄어든다. 외교 인프라 시스템을 재정비해야 한다.”
●비핵화 원칙과 현실적 위기관리 사이 로드맵 만들어야
-미국이 ‘북 비핵화’에서 ‘북핵 위기관리’로 선회하고 있다.
“북한 비핵화를 포기하지 않고 먼 목표로 놓은 채 위기 관리를 하려는 것이기에 둘이 상충되는 것은 아니다. 다만 비핵화를 얼마나 강하게 최종 목적으로 두느냐의 문제인데, 이를 강하게 둘수록 위기 관리가 되지 않기 때문에 언급하지 않을 뿐이다. 우리는 비핵화라는 장기 목표를 포기하지 않으면서 핵위험 감소, 핵능력 제한, 검증가능한 단계적 감축을 연결하는 현실적 중간 해법인 위기관리가 필요하다. 비핵화 원칙과 현실적 위기관리를 병행해 두 트랙 사이 로드맵을 만들어야 한다.”
-북한의 우크라이나전 참전이 미칠 영향은.
“북한이 파병으로 첨단 군사력과 드론 군사력이 강화되는 것은 엄청난 도전이다. 북한은 핵이 있지만 AI 시대 핵은 무용지물이 될 수 있다. 우리가 다 볼 수 있기 때문이다. 그런데 북한의 AI와 핵이 결합된 상황이 되면 굉장히 어려운 게임이 된다. 그래서 북러 간의 군사 협력은 반드시 조정되어야 한다.”
-북중러 협력이 확대되고 있다.
“북중러가 협력한다고 해서 하나의 진영으로 움직이는 것은 아니다. 한국 외교는 세 나라가 협력하는 이유뿐 아니라 서로 다른 이해관계를 갖는 이유도 읽어야 한다.”
-대북정책의 방향은.
“대북정책은 미국이 세계 경찰 국가 역할을 하던 시기에 만들어졌다. 하지만 이제 미중러 강대국 정치 안에서 대북정책을 해야 하는 시대다. 미중 관계에서는 중국이 북한 비핵화와 제재 트랙 안에 있도록 만드는 것이 중요하다. 대러 정책에서는 북러 간 군사 교류의 맥을 끊는 노력이 필요하다.”
-안보·경제 등 글로벌 복합위기 속에 한국 외교의 방향은.
“미국 중심의 질서에서 안보와 번영을 확보한 수혜자에서 이제는 새로운 국제 질서 형성에 능동적으로 참여하는 외교가 필요하다.”
■ 전재성 원장은
미 노스웨스턴대 정치학 박사 출신의 국제정치 전문가로 서울대 정치외교학부 교수로 재직중이다. 지난해 9월 동아시아연구원(EAI) 제4대 원장으로 취임했다. 한국국제정치학회 회장, 서울대 국제문제연구소장, 외교부·통일부·국방부 등 외교안보 분야 정책자문 위원을 지냈다. 최근 미 패권 이후 국제질서, 한국의 중장기 외교전략, AI와 신기술이 국제정치에 미치는 영향 등에 관심을 갖고 있다.
최광숙 대기자