｜베이징 김수정 오일만특파원｜북핵 문제 해결을 위한 베이징 6자회담 참가국들은 북·미간 상황악화 조치를 취하지 않는다는 내용을 담은 공동언론발표문 채택을 강력히 추진중인 것으로 알려졌다. 6자회담 우리측 차석 대표인 위성락 외교부 북미국장은 29일 “북한이 (핵 재처리 등)상황을 추가로 악화시키는 조치를 취해서는 안된다는 데 상당한 공감대를 보였다.”고 말해 핵심쟁점인 ‘현상동결’에 북·미간 공감대가 이뤄지고 있음을 시사했다.위 국장은 “북한은 비핵화의 의지를 분명히 밝히고 있다.”면서 “나름대로의 요구사항은 있었지만 지향하는 목표는 비핵화라고 여러번 밝혔다.”고 말했다. ▶관련기사 3면 이와 관련,남북한과 미국·중국·러시아·일본 등 6개국은 ▲북한의 비핵화 의지 및 현상악화 조치 중단 ▲미국의 대북 침공 및 정권교체 의사 없음 재확인 등 ‘현상동결’에 대한 내용을 공동발표문에 넣는 것을 놓고 29일 오전까지 막판 협의를 벌일 것으로 전망된다. 위 국장은 미국의 대북 안보 우려 해소 방안과 관련,‘기존에 콜린파월 미 국무장관이 밝힌 내용이 포함돼 있느냐.’는 질문에 “대체로 그 범위안에 있다.”고 언급,‘의회결의를 통한 문서화’ 방안 등 구체적인 방안이 제시된 것으로 알려졌다. 위 국장은 “그러나 어떤 형태로 이것이 구체화될지,이번 회의에서 구체화될 수 있을지는 말하기 어렵다.”면서 “한반도 비핵화 의지 천명도 복잡한 연계 고리가 많아 어떻게 될지 알 수 없다.”고 말했다.다른 관계자는 “간단히 회담의 유용성과 대화지속 필요성을 평가하고 차기회담 약속을 담는 내용만 발표문에 담길 수도 있다.”고 말했다. 러시아측 수석 대표인 로슈코프 차관은 “참가국들 사이에 다음 회담이 2개월 이상 지체돼선 안 된다는 공감대가 형성됐다.”면서 “다음 회담도 베이징에서 열려야 할 것으로 판단한다.”고 말해 ‘10월 베이징 2차회담’이 성사될 것임을 밝혔다. 이어 “북한을 제외한 나머지 5개국은 공동발표문 내용에 대체적으로 합의했다.”면서 “그러나 북한은 평양 당국의 지침을 받아 수용 여부를 결정할 것으로 보인다.”고 덧붙였다 crystal@

｜워싱턴 백문일특파원｜정부는 베이징 3자회담 이후 미국에 북한과의 지속적인 대화를 촉구했으나 부시 행정부로부터 이에 상응하는 확답을 얻지는 못한 것으로 전해졌다. 나종일(羅鍾一) 청와대 국가안보보좌관은 4월30일(현지시간) 워싱턴에서 콜린 파월 미 국무장관과 콘돌리자 라이스 백악관 안보보좌관을 만난 뒤 워싱턴 특파원과 간담회를 갖고 “미국은 대화의 불씨가 꺼지지 않도록 지속적인 대화를 해달라는 우리 정부의 뜻을 이해할 것”이라고 말했다. 나 보좌관은 그러나 미국의 향후 대응 방향에 대해서는 전혀 감을 잡을 수 없다고 밝혔다. 그는 “우리 정부는 회담 형식에 신경을 쓰지 않고 실질적인 진전만 이루면 양자건,3자건,다자건 중요하지 않다.”며 “우리가 회담에 참여하나 안 하나,주도적인 역할을 하는지 여부에는 개의치 않는다.”고 밝혔다. 한편 애리 플라이셔 백악관 대변인은 이날 정례 브리핑에서 “유엔이 북핵 문제에 개입하면 비상시 취할 행동을 예견해야 할 것”이라는 북한의 경고와 관련,“전혀 새로울 게 없으며 사실 1994년에도 그런 성명을 발표했다.”고 일축했다.

여야는 30일 북측 이산가족 상봉단 환영만찬을 주재할 예정이었던장충식(張忠植) 대한적십자사 총재가 29일 일본으로 갑자기 출국한것을 둘러싸고 논란을 벌였다.한나라당은 대북 저자세의 전형적인 본보기라고 주장했으나 민주당은 공식적인 언급을 자제한 채 남북대화지속이 필요하다는 원론적인 의견을 내놨다. 한나라당 권철현(權哲賢)대변인은 성명에서 “장 총재의 돌연한 출국은 정부에 의한 반강제적 방출이 분명하다”면서 “북한 눈치보기와 대북 저자세의 전형”이라고 주장했다.권 대변인은 “장 총재의출국을 강요한 주체가 누구인지 밝히고 북에 대한 원칙과 관계재설정문제를 심각히 재검토하라”고 촉구했다. 이에 대해 민주당 박병석(朴炳錫)대변인은 “장 총재의 출국 배경을정확히 알지 못해 뭐라고 말할 입장이 아니다”라며 언급을 피했다. 국회 통일외교통상위의 한 민주당 의원도 “장 총재가 출국한 이유를몰라 뭐라고 말하기 어려우나 장 총재가 최근 모 월간지와의 인터뷰에서 북한을 자극하는 발언을 한 것은 자제돼야 할 것으로 생각한다”고 말했다.이 의원은 또 “장 총재의 발언에 대해 대한적십자사의활동이 지장을 받을 정도로 과잉대응해선 안될 것”이라고 지적했다. 이처럼 정치권에서 논란이 일자 박기륜(朴基崙) 대한적십자사 사무총장은 이날 오전 정례브리핑에서 “장 총재의 일본 출국은 이산가족행사를 잘 치르기 위한 것”이라고 밝혔다.박 총장은 “장 총재는개인문제로 인해 이산가족 행사에 문제가 되는 것을 원치 않았다”면서 “총재는 출발 전까지 고민하다 이산가족 상봉행사를 잘 치르기위해 여기에 없는 것이 나을 것이라는 판단을 하고 일본으로 간 것”이라고 말했다. 이지운기자 jj@

【모스크바 연합】 러시아 일간 시보드냐는 25일 金正日이 국가 주석직을 승계하려는 것은 북한의 상황 장악력을 100% 확신하지 않고 있는 한국을 비롯,미국·일본과 대화를 지속하기 위한 상징적 조치라고 분석했다. 이어 金正日이 북한의 공산정권 50주년이 되는 9월9일 국가 주석에 취임할 것이라고 전망했다. 북한은 95·96년의 홍수와 지난해 한발로 농업에 심각한 타격을 입어 국제사회의 원조에 의존할 수밖에 없기 때문에 한국 등과 대화를 필요로 한다고 분석했다. 특히 미군 유해 송환이나 원자력 발전소 건설 등을 통해 국제사회에 조금씩 발을 들여놓고 있는 가운데,한국의 金大中 대통령이 남북정상회담을 제의한만큼 이제 수순은 남북한 정상이 만나는 것이 돼야 한다고 지적했다. 신문은 북한측이 金대통령의 제안에 답변을 늦추고 있는 것은 金正日이 주석직에 오르지 않았기 때문이며,金이 주석직에 오르면 남북간 정상회담이 열릴 가능성도 배제할 수 없다고 전망했다. 끝으로 최근 평양에서 식량배급분 상향을 요구하는 전례없는 시위가 벌어졌다는 언론 보도가 있었지만 북한 대변인들은 ‘당연히’ 이를 부인하면서 관련된 사안에 대해서는 일체 함구하고 있다고 덧붙였다.

◎「미·일·러·중의 대북한정책」 세미나/“교섭과정서 상호사찰 유도” 공동인식/테러리즘 포기·인권문제 등과 연계 미국과 일본이 대북한국교정상화 교섭을 통해 풀고자 하는 가장 중요한 핵심사항은 북한의 핵무기개발문제이며 이에 대한 북한의 만족할만한 행동이 있어야만 큰 진전을 이룰 것이라는 주장이 다시 제기됐다.지난달 30일 신라호텔에서 민족통일연구원(원장 이병용)주최로 열린 제2회 국제학술회의에 참석한 마쯔나가 노부오(송영신웅·일본 국제문제연구소장)등 동북아정세에 정통한 4인의 석학들은 「한반도 주변 4국의 대북한정책」이라는 주제발표를 통해 이같이 밝혔다.이날 회의에서는 강영훈 대한적십자사총재가 기조연설을 했으며 최상용(고려대 평화연구소장)·유세희교수(한양대 중소연구소장)등 6명이 토론에 나섰다.다음은 주제논문의 요지다. ▲송영신웅(일본국제문제연구소장)=일·북한의 국교정상화교섭은 2차대전후의 비정상적인 관계를 정상화한다는 양국간 측면과 동북아지역의 안정과 평화에 기여한다는 국제적 고려에 기초하고 있다.현재 일본은 노태우대통령의 5개항목요구를 충분히 염두에 두면서 북한과의 교섭에 임하고 있다. 일·북한과의 교섭에서 가장 중요한 점은 북한의 핵무기 개발문제이다.일본은 북한과의 수교회담을 통해 북한의 국제원자력기구(IAEA)의 완전한 사찰이행,남북한의 재처리시설의 보유금지및 남북상호사찰의 실시를 포함한 「비핵화공동선언」의 이행을 요구하고 있으며 이러한 문제의 해결없이 국교정상화를 이룰 수 없다는 입장을 지속해서 강조할 것이다. 북한은 한국의 러시아및 중국과의 국교정상화와 관련,일본 미국등 서방국과의 관계개선을 시도하기 위해 보다 현실적이고 유연한 대응을 보일 것으로 관측된다.이러한 방향으로 북한의 노력을 촉진하기 위해서는 관계 제국이 계속적으로 북한에 단합된 움직임을 보일 필요가 있으며 일·북한수교교섭 역시 이러한 바탕위에서 진행될 것이다. ▲김영진(조지워싱턴대 동아시아연구소장)=미국의 대북한정책결정에서의 중요 고려사항은 남북한 상호핵사찰,미사일수출·테러리즘의 포기,인권과 같은 문제들의 개선을 어떻게 연계하느냐 하는 점이다.미국은 남북한 상호핵사찰과 미사일수출문제에 특별한 관심을 갖고 있다.아울러 중요한 것은 2+4회담의 적합성,보다 포괄적인 지역안보의 틀,한반도와 지역 전체에서의 다양한 군비통제조치에 대한 미국의 태도이다.이러한 문제들에 대한 미국의 결정은 향후 미국의 대북한정책의 전개에 영향을 미치게 될것으로 보인다. 미국은 대통령선거 이전에 미·북한관계개선을 위한 어떤 중요한 조치를 취할 것 같지는 않다.미국은 북한이 만족할만한 방식으로 미국의 주요 3가지 관심사,즉 IAEA의 안전협정 이행,남북한 상호핵사찰,미사일 수출을 해결하기 위한 행동을 보여줄 때 상호적인 조치를 취하게 될 것이다. ▲고악(중국국제문제연구중심 부총간사)=북한은 정책을 점진적으로 조정하고 부분적인 대외개방을 시작했지만 아직 많은 대내외적 장애로 인해 초기단계에 머물고 있다.구소련과 동유럽국가들의 외교활동이 서구중심으로 전환한 것은 북한에 새로운 외교적인 문제점들을 안겨주었고 이들 국가들의 경제원조 중단과 무역대금 경화결제요구로 인해 경제난은 더욱 가중되고 있다. 한반도통일이 실현되기까지에는 몇가지 장애물이 있지만 무엇보다도 남북한간의 정전상태가 평화상태로 대체돼야 한다.한국과 중국은 외교관계 설립에 따라 여러분야에 걸친 우호적 협력관계가 발전될 것으로 전망되며 양국관계의 발전은 한반도의 안정과 화해,아태지역에서의 평화와 안정에 긍정적인 영향을 미칠 것이다. ▲갠나디 추프린(러시아과학원 동양학연구소부소장)=구소련의 페레스트로이카 정책으로 모스크바의 대한관계는 계속 발전되고 있으나 대북한관계는 지난 2∼3년간 약화되고 있다.러시아와 북한간의 정치관계는 한·러시아관계 정상화와 소연방의 붕괴 이후 매우 불확실한 단계에 있다.지난 91년에 자동연장된 1961년의 소·북한간 조약은 현실에 맞게 수정할 필요가 있다.핵문제와 관련하여 IAEA가 북한의 핵시설에 대한 강력한 사찰이나 특별사찰을 북한정부에 요구해야 한다는 서방측의 주장은 매우 적절한 것이다. 현재 러시아·북한간의 경제관계도 하향적 경향을 보이고있고 또 가까운 장래에 쉽게 회복될 것으로 보이지도 않는다.그러나 러시아 연해주와 사할린 섬에서 진행중인 자유경제지역 창설계획이 성공한다면 양국간 경제와 무역관계를 개선하기 위한 새로운 기회가 제공될 것이다. 남북한간의 대화지속과 정치,군사대결의 극복이 한반도 긴장완화의 핵심요소라는데는 이론의 여지가 없다. 결론적으로 러시아와 북한과의 관계에서 해결돼야 할 문제들은 IAEA의 안전협정 이행,일본군국주의 부활의 방지,그리고 경제와 무역및 기타 관계의 증진 등이다.

◎“남북한 체제 안정돼야 대화 활성화”/상호 안보이익 존중… 교우승인 유도를/군축 실효성 확보엔 국제적 보장 긴요 한국정쟁연구회(회장 김철범·국방대학원 교수)와 미국 피츠버그대학 리지웨이 국제안보문제연구소는 20일 서울 힐튼호텔에서 「한국전쟁과 동북아 신안보질서」라는 주제로 제3차 국제학술회의를 개최했다. 6·25전쟁 41주년을 맞아 열린 이 학술회의에서 소련과학아카데미의 보리스 자네긴 교수는 「한국전쟁」은 동서냉전의 시작을 의미했으나 걸프전은 선진국과 후진국간의 이른바 「남북냉전」의 시작을 의미한다고 주장했다. 또한 미 일리노이대의 고병철 교수는 침체상태에 있는 남북대화가 다시 활성화되려면 남한의 민주화와 정치적 안정을 포함해 남북한의 국내 상황이 보다 향상돼야 하며 한반도를 둘러싸고 있는 국제적·지역적 환경이 근본적으로 변화돼야 한다고 주장했다. 주제발표 내용을 요약했다. □한국전쟁의 재고찰과 걸프전 이후 전환하는 국제정세(보리스 자네긴·소과학아카데미 미국 및 캐나다문제연구소)=한국전과 걸프전 사이에는 피상적이긴 하지만 의미있는 유사점이 있다. 이 두 전쟁은 모두 분단된 민족끼리의 충돌로서 모두 분단된 민족끼리의 충돌로서 시작됐으며 미국과 그 동맹국들이 대규모로,그리고 결정적으로 전쟁에 개입했다. 또 두번 다 이들의 개입이 국제연합기구(유엔)에 의해 합법화됐다. 마지막으로 가장 중요한 유사점은 이 전쟁들로 인해 국제관계의 새로운 시기가 시작됐으며 국제정치에 있어서 지정학적 세력을 새로 고정배치시켰다는 것이다. 이 전쟁들의 중요한 차이점은 한국전은 두 개의 사회체제와 이념의 갈등을 반영한 것이었으며 미국과 그 동맹국들이 참전한 자본주의 「서방측」과 중국과 소련 등이 참전한 공산주의 「동방측」간에 전쟁이 수행됐으나 걸프전은 그렇지 않았다. 걸프전은 선진국과 그들의 원자재 공급원이었으며 이제 막 현대화되기 시작한 후진국간의 오래된 갈등을 새로운 차원에서 보여주었던 것이다. 북쪽(선진국)은 남쪽(후진국)과의 대결에 있어서 소련의 능동적인 역할로 강화되고 있다. 남쪽과 북쪽 대결은 오랜기간 동안 동서반목에 의해 가려져왔다. 이제 소련이 개발도상국(이라크)에 대한 전쟁에서 서방측에 가담함으로써 남쪽과 북쪽의 대결은 보다 뚜렷하고 중요하고 위험스럽게 됐다. □변화하는 국제질서와 남북한관계(고병철·미 일리노이대 교수)=침체상태에 있는 남북대화가 다시 활성화되기 위해서는 남북 각자의 국내상황과 국제적 환경이 근본적으로 변화해야 한다. 국내상황에 있어서 남한의 민주화나 정치적 안정이 어느 정도 이룩되면 남북한이 대화를 보다 진지하게 할 수 있는 요소로 작용할 것이다. 그같은 민주화나 안정으로 인해 서울정권의 정통성이 강화되면 동시에 서울은 대화에 있어서의 계산된 위험을 감수할 수 있을 만큼 대담해질 것이고 서울정부를 성실한 대화상대로 다루기를 꺼려하는 북한의 태도도 변화할 것이다. 또 악화일로에 있는 경제난으로 인해 북한은 다른 선택의 여지가 없을 때 서울과의 협력을 추구할 수밖에 없을 것이다. 외부적으로 보면 「교차승인」의 실현은 하나의 촉매로서 작용할 것이다. 그럴듯한 시나리오는 북한과 일본이먼저 수교하고 한국과 중국이 그 다음에 수교하는 것이다. 이 북­일,한­중 수교가 미국­북한간 관계정상화를 가속화시킬 것은 뻔한 이치다. 일본과 미국이 남북대화 진전을 대북관계 진전의 주요한 조건으로 내세우고 있다는 것은 주목할 만한 일이다. 이것이 함축하는 것은 교차승인이 단지 남북대화를 활성화시킬 뿐만 아니라 교차승인 자체로써 이미 남북대화는 활성화과정에 들어섰다는 것을 의미한다는 것이다. □한반도의 군비통제에 대한 전망(안병준·연세대 교수)=한반도에서의 군비통제과정은 우선 쌍무적이어야 하고 거기서 나오는 어떤 결과라도 주변 강대국들과 유엔의 국제적인 보장이 필요하다. 남북 양측의 주장 가운데는 중요한 유사점도 있는가 하면 근본적인 차이점도 있다. 양측은 아직도 서로 대화함으로써 상호이익을 도출해내려는 진지한 의지가 없다. 남북한이 상호 정치적인 이해를 할 수 있게 되면 다른 기술적인 문제들을 해결하기는 쉬울 것이다. 남북 양측이 상호반목의 요인을 이해하는 방법에 있어서는 근본적인 차이점이 있다. 대체로 평양이 외국군대와 자국군대의 존재에서 나타나는 대결의 징후에 보다 관심이 있는 데 반해 서울은 적대감과 불신의 존재에서 나타나는 대결의 원인에 보다 관심이 있다. 결과적으로 전자는 군사적 위혐을 제거하는 일에 모두하고 있는 한편 후자는 정치적 위협을 제거하는 일에 여념이 없다. 이 대조는 서로 양립할 수 없는 두 가지 정치체제를 반영한다. 북한은 남한의 합법성을 부정함으로써 자신을 합법화시키고 있으나 남한은 경제발전·민주화·국제화 등으로 자신을 합법화시킬 수 있다. 남북한은 서로의 안보이익을 존중하는 방법으로 정치적 긴장의 원인과 징후들을 제거해야 한다. 남한의 몰락은 결코 남한의 이익에 부합되지 않는다. 왜냐하면 서독과 달리 남한은 경제적으로나 정치적으로 북한을 적절히 흡수할 능력이 부족하기 때문이다. 그것은 또 다른 주변국들의 이익에도 맞지 않는다. □90년대 한반도의 군비통제­문제와 전망(김병기·미 조지타운대 교수)=남한 당국의 지속적인 노력에도 불구하고 북한은 아직 대부분의 군사분야에있어서 양적 우위를 점하고 있는 것으로 믿어지고 있다. 그러나 질적으로는 소련이 미그27이나 스커드B미사일 같은 첨단무기들을 계속 북한에 공급하고 있음에도 불구하고 남한이 우위에 있다. 전략적 수렁에 빠져 있는 소련이 서울과의 관계개선에도 불구하고 북한을 이 지역에서 미국과 경쟁하는데 필요한 유일한 카드라고 간주하고 있는 한 주변국들의 한반도에 대한 무기공급은 계속될 것으로 볼 수 있다. 군비통제의 과정에 있어서 80년대에는 비록 아무런 합의도 없었지만 과거로부터 진전된 변화는 시작됐다고 볼 수 있다. 원래 1987년 이후의 제안에 기초해 북한은 외국군대와의 합동군사훈련의 제한,특히 군사분계선에서의 제한은 물론 금지까지 요청했다. 북한은 이밖에 비무장지대에서 군인과 무기들을 제거함으로써 평화구역을 설정하고 민간인들에게 국경을 개방하는 것,(존재하지는 않지만) 남북을 갈라놓고 있는 콘크리트장벽의 제거,직통전화 복구,군사분계선에서의 도발 금지 등을 제안했다. 남한은 북한의 이같은 제의에 대해 대체적으로 협상에 응하는 태도를 보였으나 북한은 실질적인 문제와는 상관이 없는 임수경양 석방문제를 대화지속의 전제조건으로 내세웠다. 따라서 앞으로 군비축소 성사는 북한정권이 남한에 대한 태도를 포함해 그 근본적인 정책을 어떻게 수정해 나가는가 여부에 달려 있는 것이다.

◎연총리 연설 상세보도… 남쪽 제안은 비난/방송선 강총리를 「수석대표」로 계속 호칭 북한 방송들과 당기관지 노동신문은 16일과 17일 이번 제2차 남북고위급회담이 「통일열망과 의지에 부응하는 결실있는 대화」가 돼야한다고 강조했다. 이와 함께 중앙방송은 연형묵총리가 한국측 대표단일행을 위해 만찬을 배푼 소식과 교예(서커스)공연을 관람한 사실을 보도했으나 연총리의 연설내용만을 자세하게 보도했다. ○…중앙방송과 평양방송은 17일 상오 10시 뉴스를 통해 제2차 남북고위급회담 첫날 회의개막소식을 짤막하게 보도했다. 북한방송들은 이날 상오 10시 「인민문화궁전」에서의 첫날회의 개막소식을 보도하면서 연형묵은 정무원총리라고 밝히면서도 강영훈 국무총리는 수석대표로만 호칭. ○…당기관지 노동신문은 17일 「북남고위급회담에 대한 겨레의 기대」 제하의 글을 통해 제1차 회담에서의 한국측 제안을 「분열주의적인 것」이라고 비난하면서 2차회담에서는 『응당 북과 남 사이의 정치ㆍ군사적 대결상태를 해소하는 문제를 중심에 놓고문제토의를 진행해야 하며 특히 우리가 현안문제를 제기한 유엔대책문제,팀스피리트훈련 중지문제,방북인사 석방에서 합의를 이룩하여 회담을 지켜보는 겨레에게 기쁨을 주어야 할 것』이라고 주장. ○…평양방송은 16일 평양에서 열리는 제2차 남북고위급회담이 『마땅히 겨레의 한결같은 통일열망과 의지에 부응하는 결실있는 대화로 되어야 할 것』이라고 강조. 이 방송은 제1차 회담에서는 남북한이 서로 자기의 입장과 방안을 확인했을 뿐 문제토의에서 이렇다할 합의도 보지 못했다고 지적하고 『조국통일을 일일천추로 갈망하고 있는 겨레에게 기쁨대신 실망의 그늘을 던져주는 일이 이번 회담에서는 되풀이되지 말아야 할 것』이라고 강조하는 가운데 『문제는 남조선당국이 얼마나 민족적 입장,진실로 민족적 화해와 단합을 도모하는 통일의 길을 열어 나가려는 입장과 자세에서 회담에 임하는가에 달려 있다』고 주장. 이 방송은 또한 ▲유엔가입문제 ▲팀스피리트훈련 중지문제 ▲방북인사 석방문제 등 3개항의 「선결문제」를 재론하면서 이 문제들이『북남사이의 대화와 협상을 성공시켜 통일을 촉진시키기 위해 당연하게 해결해야 할 가장 절박한 초미의 현안문제들』이라고 강조. 한편 중앙방송도 이날 한국측이 『유엔 단독가입을 추진하고 북침 전쟁연습을 벌이는 등 모처럼 마련된 북남대화에 인위적인 장애를 조성하며 조선반도 정세를 전쟁접경에로 끌어가고 있다』고 비난하면서 『남측이 진실로 나라의 평화와 통일을 바란다면 통일대화에 인위적인 장애를 조성하는 무례한 행동을 하지 말아야 하며 통일지향적인 자세와 입장을 가지고 회담에 임해야 할 것』이라고 주장. ○…중앙방송은 북한 연형묵총리가 16일 저녁 「인민문화궁전」에서 한국측 대표단일행을 위해 만찬을 베푼 소식을 17일 상오 뒤늦게 보도. 이 방송은 이날 만찬에 『강영훈 수석대표를 비롯한 남측 대표단 성원들과 수원들,그리고 기자들이 초대되었다』고 전하고 북한측 인물로 부총리 장철,남북적십자회담 자문위원 겸 당부장 강석숭,보건부장 이종률,교육위원장 최기룡,재정부장 윤기정 등이 참석했다고 보도. 이 방송은 이어연총리의 연설내용을 상세하게 보도한 반면 강영훈 국무총리의 연설에 대해서는 그가 『베이징 아시아경기대회를 지켜보면서 남과 북의 선수들이 한 형제처럼 다정하게 어울리고 양측 응원단이 한덩어리로 되어 상대방의 선수를 열렬하게 응원한 것을 보고 눈시울이 뜨거워졌다. 이러한 사실에서 민족은 영원하다는 것을 느끼게 되었다』고 말했으며 『지금 온겨레의 시선은 남북총리들이 두번째로 만나는 고위급회담이 열리고 있는 평양으로 쏠리고 있다. 이번 회담에서 기본적인 합의를 이룩할 수 있도록 노력해야 한다』고 밝혔다고 비교적 간략하게 보도. ○…중앙방송과 평양방송은 17일 한국측 대표단일행이 16일 하오 평양교예극장에서 종합교예공연(서커스)을 관람한 사실을 보도하면서 『공연은 높은 기교와 예술성으로 해서 관람자들에게 깊은 감명을 주었다』고 소개. ◎세계의 시각/“2차 고위급회담 자체로도 화해” 간주 소/“한국,교류확대땐 북주장 수용 가능성” 미 ▷미국◁ 뉴욕 타임스는 16일 평양 남북총리회담에 언급,남북한간에 심한의견의 차이들이 있음에도 불구하고 최근 주변정세가 급변하고 있어 무슨 일이 일어날지 모른다는게 관계전문가들의 시각이라고 보도했다. 타임스는 이번 평양회담에서 서울측이 한정된 범위이긴 하지만 몇가지 양보조치를 취할듯한 사인을 보내고 있다고 전하고 평양측이 문화교류ㆍ이산가족재회ㆍ경제교류 등에 동의할 경우 한미 합동군사훈련,일부 반정부인사 석방문제 등에 노태우 대통령이 양보할 용의가 있는 것으로 전해지고 있다고 보도했다. ▷소련◁ 소련관영 모스크바방송은 17일 평양에서 진행되고 있는 제2차 남북고위급회담과 관련,『쌍방은 대화지속을 원하고 있으며 이는 현 상황에서 남북한간의 화해를 위한 조치』라고 평가했다. 모스크바방송은 이날 남북한총리간의 제2차회담이 지난 9월 서울에서의 1차회담에 이어 17일 평양 인민문화궁전에서 시작되었다고 보도하고 『첫날 회의 진행상황으로 볼때 쌍방은 문을 닫지 않고 대화를 계속하려 한다는 것을 예측할 수 있다. 현 조건에서 이것을 화해를 위한 조치로 간주할수 있다』고 강조했다. 이 방송은 해설을 통해 남북총리간 회담문제가 제기되었을때 남북한 정권수립에 있어서의 양립불가,접촉점의 결여로 인해 대부분의 사람들이 회담성사 가능성을 의심한 것이 사실이라면서 그럼에도 불구하고 총리회담이 성사된 것은 『조선 반도에서 긴장을 낮추고 남북간의 초보적인 정상적 관계를 맺는 것이 더 낫게 생각됐기 때문』이라고 분석했다. ▷일본◁ 일본 신문들은 평양에서 열리고 있는 제2차 남북한 총리회담에 조심스런 반응을 보였다. 아사히(조일)등 주요신문은 17일부터 본격화할 총리회담은 양측의 기본입장에 아무런 변화가 없어 전망이 극히 불투명하다고 지적하면서 16일 강영훈 총리일행을 맞이하기 위해 평양역전에 나온 북한측 환영진의 숫자가 앞서의 예술인 방문때와는 판이하게 적은 점을 주목했다.

◎「유엔 동시가입」 설득… 북녘 변화 유도/대화지속 위해 「단독가입」 일단 유보/주말께 실무회담… 구체진전 없을 듯/북의 「단일의석안」 현실성 없고 「유엔헌장」에도 위배 남북 고위급회담 1차 서울본회담에서 남북 쌍방이 유엔가입문제를 추후 별도의 대표회담을 통해 협의키로 했지만 양측간 현격한 입장차이로 인해 합의점을 찾기는 어려울 것 같다. 그렇지만 남북이 지금까지 「분단고착화」라는 일관된 입장아래 남한의 유엔가입정책을 반대하면서 이 문제의 시급한 해결을 주장해 왔기 때문에 이번 대표회담 논의결과는 2차 평양회담에 직접적인 영향을 미칠 것으로 전망된다. 그만큼 유엔가입문제는 남북간 초미의 현안이 되고 있기 때문이다. 별도의 대표회담개최 합의는 또한 위 정부의 입장에서 볼 때 우리만의 유엔 단독가입 방침을 당분간 보류하고 북한측을 다시한번 진지하게 설득해 보겠다는 의지의 표현으로 해석된다. 특히 북한입장에서는 이번 서울회담의 3대 목표중 하나를 달성했기 때문에 상당한 성과를 거둔 것으로 평가된다. 우리 정부가 올 유엔총회를 비롯,당분간 유엔 단독가입신청서를 제출하지 않겠다고 피력한 사실은 최근 외교적 궁지에 몰린 북한에게는 반가운 일이 아닐 수 없다. 북한은 김일성주석이 7일 연형묵정무원총리등 북한대표단의 보고를 받는 자리에서 흡족한 표정으로 『조국통일의 새로운 국면을 열 남북대화의 성공적 추진에 관해 매우 중요한 지시를 내렸다』는 북한 중앙통신의 보도는 이같은 사실을 잘 나타낸다. 쌍방간의 대표회담은 조만간 있을 책임연락관접촉을 통해 구체적으로 결정되겠지만 북한측의 희망에 따라 이번주말쯤 이뤄질 것으로 전망된다. 또한 판문점 중립국 감독위원회 회의실에서 열리는 이번 대표회담에는 우리측에서 임동원대표(외교안보연구원장)와 문동석외무부국제기구조약국장이,북한측에서는 최우진대표(외교부순회대사) 등이 참석할 것으로 점쳐지고 있다. 그러나 유엔가입문제를 협의하기 위한 실무기구는 구성치 않을 것 같으며 대표회담의 횟수도 우리측이 북측의 단일의석 공동가입안에 대한 구체적인 설명을 듣는 만남인 만큼 한차례 정도면 족하다는 게 통일원측의 지적이다. 북측의 단일의석 공동가입안은 지난 5월24일 김일성주석의 시정연설을 통해 처음 제시된 것으로 다분히 우리측의 유엔가입을 저지하려는 통일전선전술의 일환으로 읽혀진다. 따라서 북측은 이같은 안의 정치선전적인 측면만을 강조한 탓에 단일의석 공동가입을 실현하기 위한 구체적인 대안을 공식적으로 제시한 적이 한번도 없다. 다만 북한은 최근 중ㆍ소 등 기존 우방국에게 『단일의석 공동가입안은 남북 쌍방대표들이 의견일치를 본 분야에 대해서만 의결권을 행사한다』는 내용의 설명을 한 것으로 알려졌을 뿐이다. 이러한 상황을 종합해 볼때 북한측이 이번 대표들간의 만남에서 우리측이 수용할 수 있는 실현가능성과 구체성을 가진 대안을 제시할 가능성은 거의 희박한 것으로 짐작된다. 단일의석 공동가입안 자체가 본질상 회원국의 신청자격을 규정한 유엔헌장에도 어긋나며 대표권및 의결권의 행사에도 난점이 많은 비현실적인 주장이기 때문이다. 외무부의 한 고위당국자는 그 구체적인 이유로 대표단의 명칭 및 단장선임여부,유엔총회및 위원회에의 출석ㆍ발언 그리고 표결방식,회비납부 등 가입국으로서의 의무사항이행등을 지적한다. 반면 우리측은 동서독과 남북 예멘의 경우에서도 알 수 있듯이 「동시가입이 한반도 긴장완화및 평화통일 분위기 조성에 커다란 도움을 준다」는 확고한 입장을 갖고 있다. 이러한 측면에서 북측의 단일의석 공동가입안은 도저히 받아들일 수없다는 것이다. 단지 남북 관계개선과 고위급회담의 지속적인 개최를 위해 당분간 단독유엔가입을 보류하고 별도의 대표회담 개최를 양보해준 것으로 볼 수 있다. 또한 유엔가입은 유엔헌장에 따라 가입신청국의 능력과 자격에 의해 결정되는 문제인 만큼 기본적으로 남북문제와는 별도의 개념이라는 게 외무부측의 설명이다. 따라서 우리측은 이번 대표회담을 비롯,앞으로도 동시가입의 합리성을 최대한 북측에 설득시켜 북한측 스스로 자신들의 방안이 상당한 모순을 지니고 있음을 깨닫게 하는 동시에 더이상 유엔가입문제를 거론치 말고 본격적인 의제토의에 들어가자고 촉구할 방침이다. 그러나 북한측이 계속 동시가입을 반대할 경우 어쩔 수 없이 단독가입을 추진하겠다는 복안도 갖고 있다. 세계 10대 교역국인데다 각종 국제기구등에서 상당한 발언권을 지니고 있는 우리 정부 입장에서 보면 당연한 논리다. 서울회담에서 남한의 유엔단독가입방침 일단보류라는 성과를 얻어낸 북한은 이번 별도대표회담을 계기로 단일의석 공동가입안을 줄기차게 주장하면서 자신들의 입지가 강화될 때까지 이 문제를 남북 대화진전의 최대걸림돌로 삼을 전망이다. 또한 북한은 유엔가입을 민족내부문제로 끌어들여 남한의 유엔가입에 대한 국제적 지지 분위기 확산을 저지하는 데도 총력을 기울일 것으로 예상된다. 결국 이번 대표회담은 우리측이 북한을 대화상대로 인정,진지한 자세로 협상해 나가겠다는 뜻 이외에는 별다른 소득을 찾을 수 없을 것 같다.