12·3 비상계엄 당시 ‘햄버거 회동’을 갖고 계엄에 가담한 혐의로 기소된 구삼회 전 육군 2기갑여단장(준장)과 방정환 전 국방부 혁신기획관(준장) 등 전진 군인 8명이 1심에서 모두 무죄를 선고받았다. 서울중앙지법 형사합의38-2부(부장 정수영·최영각·장성진)는 30일 내란중요임무종사 등 혐의로 기소된 구 전 여단장과 방 전 기획관에게 무죄를 선고했다. 앞서 조은석 내란 특별검사팀은 구 전 여단장과 방 전 기획관에게 각각 징역 7년을 구형했었다. 구 전 여단장과 방 전 기획관은 2024년 12월 3일 경기 안산의 한 롯데리아 매장에서 노상원 전 국군정보사령관을 만나 선거관리위원회를 상대로 부정선거 수사를 하기 위한 ‘제2수사단’의 단장과 부단장직을 각각 맡기로 하는 등 계엄에 가담한 혐의를 받았다. 재판부는 두 사람에게 내란 가담의 요건인 ‘국헌문란의 목적’이 없었다고 봤다. 구 전 여단장과 방 전 기획관에 대해 “뉴스를 통해 비상계엄 선포, 포고령 발령 등을 알 수 있었으나 상관인 김용현 전 국방부 장관으로부터 받을 인사 명령과 자신의 구체적 역할과 내란 관련성을 알 수 없었다”면서 “김 전 장관과 노 전 사령관의 계획에 따르더라도 합수부 수사단과 관련해 명목상 역할에 불과하고 세부 내용을 알지 못했던 것으로 보인다”고 판단했다. 그러면서 “계엄의 이유가 무엇인지, 계엄이 요구되는 상황이 발생했는지 확인도 할 수 없는 상태였다”며 “이런 사정을 고려할 때 이들에게 국헌문란의 목적이 인정된다고 볼 수 없다”고 했다. 나머지 6명의 피고인들에 대해서도 마찬가지로 국헌문란의 목적이 인정된다고 볼 수 없다고 판단했다. 계엄군을 선관위 등에 투입시킨 김정근 전 특전사 3공수여단장을 비롯해 안무성 전 9공수여단장, 김상용 전 국방부조사본부 차장, 김창학 전 수도방위사령부 군사경찰단장, 정성우 전 방첩사령부 1처장, 김세운 전 특수작전항공단장 등 전직 군인 모두 무죄를 선고받았다. 이들은 국회·선관위 등에 병력을 투입하거나 국회로 병력을 수송하고 체포조를 편성하는 등의 방식으로 계엄에 가담한 혐의가 있다. 재판부는 이들에 대해 계엄 선포를 미리 알지 못했고 포고령 검토나 판단을 내릴 겨를 없이 급박하게 투입됐다는 점 등을 들어 국헌 문란 목적이 인정되지 않는다고 봤다. 내란 특검은 1심 선고 직후 “헌법재판소 및 다른 관련 사건 재판부의 일관된 판단에 정면으로 배치되는 판결”이라고 비판했다. 특검은 “재판부가 피고인들이 지시를 받을 때부터 임무를 최종적으로 종료할 때까지 시점을 기준으로 비상계엄의 위헌·위법성이나 국헌 문란 목적에 대한 인식을 따져야 했으나 지시를 받을 당시만을 기준으로 좁게 판단했다”고 지적했다.

조은석 내란 특별검사팀이 12·3 비상계엄 관련 내란 우두머리 혐의로 1심에서 무기징역을 선고받은 윤석열 전 대통령에게 항소심에서도 사형을 구형했다. 특검팀은 29일 서울고법 형사12-1부(부장 이승철·조진구·김민아) 심리로 열린 윤 전 대통령의 내란 우두머리 등 혐의 항소심 결심공판에서 “사형의 선고를 주저할 이유가 없다”며 이렇게 요청했다. 특검팀은 “1심이 내란의 준비 시기와 목적을 좁게 잡아 행위에 비해 지나치게 가벼운 선고형으로 이어졌다”면서 “법에 정해진 가장 단호한 판결을 내려달라”고 했다. ‘12·3 비상계엄은 친위쿠데타’라고 규정한 특검팀은 1심이 무기징역을 택한 근거를 집중적으로 반박했다. 1심은 계엄이 아주 치밀하지 않았고 짧게 끝난 점, 군·경이 물리력을 자제한 점 등을 유리한 양형 사유로 인정했다. 특검팀은 “계획은 허술하지 않았고 단지 국민의 저항과 일선 군경의 소극적 임무 수행으로 실행이 계획과 어긋났을 뿐”이라며 “물리력을 자제한 것은 현장의 군인과 경찰이지, 윤석열이 아니다. 윤석열의 이익으로 고려해선 안 된다”고 지적했다. 특검팀은 전두환 전 대통령이 내란우두머리죄로 기소돼 1심에서 사형을 선고받았지만 2심에서 무기징역으로 감형받은 뒤, 특별사면으로 풀려난 점을 지적했다. 특검팀은 “내란 우두머리죄는 사형이 아니면 그 책임을 온전히 물을 수 없는 범죄”라며 “전두환을 용서한 무원칙한 관용이 피고인 윤석열의 내란 범행을 자초했다”고 했다. 김 전 장관과 윤 전 대통령의 최후변론과 최후진술은 다음 달 3일과 5일에 각각 진행된다. 윤 전 대통령 변호인단은 기자회견을 열고 “헌법에 명시된 대통령의 비상계엄 권한은 결코 내란이 될 수 없다”고 했다.

안창호 국가인권위원장이 지난해 윤석열 전 대통령 탄핵 심판 과정에서 인권위가 ‘방어권 보장’ 권고안을 의결한 것과 관련해 “적법절차 원칙을 준수해야 한다는 생각에 변함이 없다”고 밝혔다. 인권위가 해당 권고안을 의결한 데 대해 최근 대국민 사과하기로 했지만 논란이 됐던 자신의 기존 주장을 되풀이한 것이다. 안 위원장은 29일 국회 운영위원회 국정감사에서 전용기 더불어민주당 의원이 ‘방어권 보장이 여전히 필요하다고 생각하느냐’고 묻자 “본인의 죄가 실체적으로 어떤 처벌을 받든 이것과 관계없이 절차 과정에서는 적법 절차를 지켜야 한다는 입장에 변함이 없다”고 답변했다. 안 위원장은 “그 당시 헌법재판소가 피청구인(윤 전 대통령)의 방어권에 대해서 30분 또는 15분 이런 식으로 제한하고 어떤 경우에는 증인에 대해 신문권을 주지 않는 등 여러 절차가 시정돼야 하고, 그 당시에 (방어권 보장 권고가) 마땅하다고 생각했다”고 말했다. 앞서 인권위는 윤 전 대통령에 대한 내란우두머리 혐의 수사와 탄핵 심판이 이뤄지던 지난해 2월 윤 전 대통령의 방어권을 보장할 것을 헌법재판소와 수사기관 등에 권고하기로 의결했다. 그러나 이후 논란이 불거지자 인권위는 지난 12일 전원위원회에서 이와 관련해 대국민 사과하기로 의결했다. 당시 안 위원장은 표결에 참여하지 않고 기권했다. 이날 국감에서 전 의원이 ‘인권위 결정으로 (대국민 사과가) 정해졌으니, 그때 방어권 (보장 권고) 의결이 부적절했다고 국민께 사과하실 수 있겠느냐’고 물었지만, 안 위원장은 “저로서는 지금도 그 생각(방어권 보장)에는 변함이 없다”고 답했다. 대국민 사과 의결이 부적절한지를 묻는 말엔 “다수 의견으로 정했기 때문에 그런 말을 하는 것은 적절치 않다”고 했다. 다만 윤 전 대통령의 12·3 비상계엄 선포 행위에 대해서는 “계엄 자체에 대한 잘못은 인정한다”고 밝혔다. 이러한 입장 표명이 인권위원장으로서의 의견인지를 묻는 임미애 민주당 의원 질의에는 “이 자리에서 제 개인적인 의견을 이야기한 것”이라고 설명했다.

김관영 전 전북지사의 비상계엄 방조 의혹을 제기한 이원택 현 도지사에 대한 경찰의 불송치 결정과 관련해 수사심의위원회가 “문제 없다”는 결론을 내렸다. 전북경찰청은 지난 28일 수사심의위원회를 열고 심의를 진행한 결과 이 지사의 경찰 불송치 결정에 ‘이유 없음’ 결정이 내려졌다고 29일 밝혔다. 앞서 경찰은 식사비 대납 의혹은 이 지사의 공모 관계를 인정할 수 없다는 이유로, 내란 방조 의혹 제기는 허위사실 공표죄의 성립 요건에 미치지 못했다고 보고 불송치했다. 이에 이 지사를 고발한 A씨는 경찰이 이 지사의 공직선거법 위반 혐의 일부에 대해 불송치 결정을 내리자 수사심의 신청서를 제출했다. A씨 측은 경찰이 혐의 입증에 주요한 부분에 대한 판단을 간과했다며 재수사를 주장했다. 그러나 수사심의는 불송치 판단에 문제가 없다고 보고 신청을 받아들이지 않았다. 한편 이 사건과 관련해 김관영 전 지사 역시 수사 결과에 이의를 제기하는 취지로 지난 20일 이 지사를 고소했다. 경찰 관계자는 “위원회 심의 결과 기존 경찰 수사 결과에 문제가 없었다는 결론이 나왔다”며 “김 전 지사 고소 건은 별건으로 판단해 수사 부서에서 결정할 것”이라고 말했다.

12·3 비상계엄 관련 내란 우두머리 혐의로 기소된 윤석열 전 대통령이 항소심에서도 사형을 구형받았다. 조은석 내란특별검사팀은 29일 서울고법 형사12-1부(이승철 조진구 김민아 고법판사) 심리로 열린 항소심 결심 공판에서 이같이 구형했다. 윤 전 대통령은 1심에서 무기징역을 선고받았다. 특검팀은 “윤석열이 일으킨 12·3 내란은 모든 상식과 헌정사의 성취를 무너뜨렸다”며 “헌법 준수를 선서한 군 통수권자가 도리어 국민을 향해 총을 든 군을 출동시켰다”고 비판했다. 특검팀은 구형량과 관련해 “사형에 반대하는 가장 무거운 이유는 혹시나 모를 오판의 가능성이지만 이 사건에선 그럴 여지가 없다”며 “사형을 집행하지 않는 관행이, 사형을 선고하지 않을 이유가 될 순 없다”고 했다. 재판부는 이날부터 3회에 거쳐 재판을 마무리하는 결심 절차를 진행한다. 다음달 5일 윤 전 대통령 측 최후변론과 최후 진술까지 마치면 항소심 선고일을 공지한다.

김민석 더불어민주당 대표는 29일 유시민 작가가 정부·여당을 향해 비판 목소리를 낸 데 대해 “평가하거나 답할 필요가 없는 게 아닌가 하는 생각을 하고 있다”고 말했다. 당대표가 직접 참전할 경우 여권 내 갈등만 키울 수 있다고 보고 자제한 것으로 보인다. 여당 내에서는 ‘극단적 언어 공격’, ‘자해’ 등 반응도 나오는 등 불편함도 감지된다. 김 대표는 이날 ‘민주당 TV’에서 “전당대회 때는 유 작가가 하는 말을 듣고 화가 났다”면서도 “김대중 대통령 시절 이후에도 그런 방식의 말을 많이 해서 ‘그런 말을 쭉 하기로 하셨겠거니’ 하고 생각한다”고 말했다. 김 대표는 이어 “지금 당 내외가 어려운데, 이럴 때 가장 좋은 것은 가급적 분열의 언어에 분열의 언어로 답하지 않는 것”이라며 “분열적이지 않은 언어를 사용하거나 가급적 그런 문제를 키우지 않도록 절제하는 게 필요하다”고 했다. 유 작가는 전날 유튜브 ‘박시영TV’에서 “윤석열 딱정벌레가 자기 집을 다 해체했는데, 지금 정부와 이 대통령도 똑같이 한다”며 이 대통령을 비판했다. 친명(친이재명)계 김영진 민주당 의원은 SBS 라디오에서 “이재명 정부가 실패하고 계엄을 했던 정당에 정권이 넘어간다면 그 책임으로부터 유시민 전 장관(작가)도 자유롭겠나”라고 꼬집었다. 그러면서 “계속 같은 진영 내의 내무반에 수류탄을 던져서 계속 서로 내전을 벌이는 것, 지금 그런 시기는 지났다고 본다”며 “이제 통합과 단결을 위해 절제하고 인내해 가며 서로에게 깊게 숙려하고 고민하는 단계로 가야 하는 것이 민주 정부를 이끌어 온 우리들의 과제 아닌가”라고 반문했다. 또 “더 이상 그런 극단적 언어로 공격하는 것 자체가 자기 파멸적 행태로 간다”며 “결국 더 큰 상처를 주기 때문에 이제는 중단하고 반창고라도 붙여줘야 된다는 생각이 든다”고 했다. 유 작가가 조국혁신당을 민주 진보 진영의 ‘구명정’에 빗댄 데 대해서도 김 의원은 “혁신당도 각자의 역할을 하고 있지만 이 넓은 물과 바다에서 커지지 않으면 물고기들은 죽는다”고 했다. 정진욱 의원은 페이스북에 “유 작가가 자해를 험하게 하고 있다”며 “그가 쏘아대는 말의 난사가 자신을 향한 저주 같아서 차마 들을 수가 없다. 안타깝다”고 했다.

더불어민주당이 조희대 대법원장에 대한 의혹을 해소하겠다며 12월 초 국정조사를 실시한다고 밝혔다. 입법부가 사법부 수장인 대법원장을 대상으로 국정조사에 나서는 것은 초유의 일이다. 그제 의원총회에서 이런 결정을 당론으로 채택한 민주당은 어제 계획을 더욱 구체화했다. 새달 5일 국정조사 요구서를 본회의에서 보고하고, 1~2주일 후 여야 협의로 조사위원회를 구성해 조사계획서를 마련한다는 것이다. 여야 협의가 될 리는 만무하지만, 국정조사의 강력한 의지만은 확인시킨 셈이다. 민주당은 당초 조 대법원장에 대한 탄핵을 추진하다 여론 악화로 슬그머니 접었다. 탄핵이 부담스러우니 대안으로 꺼낸 카드가 국정조사다. 향후 국조 결과에 따라 탄핵 추진도 불사할 기세다. 민주당은 조 대법원장이 이재명 대통령에게 맞서 대법관 재제청을 거부해 벌어진 대법관 공백 장기화, 계엄 당일 심야 간부회의 내용, 업무추진비와 격려금 집행 적정성 등 의혹을 규명해야 한다고 주장한다. 최근 오세훈 서울시장 항소심 무죄 선고, 추가 구속영장이 발부된 김건희씨에 대한 재판 지연 등도 ‘조희대 사법부’의 책임이라고 한다. 과유불급이라는 단어가 절로 떠오르는 대목이다. 삼척동자의 눈에도 이 대통령과 여당의 눈 밖에 난 조 대법원장을 흔들려는 보복성 압박으로 보일 만하다. 삼권분립 위반에 사법부 탄압이라는 비판이 거세지는 이유다. 그럼에도 민주당은 조 대법원장의 휴대전화 기기 교체 여부까지 확인해 ‘사찰’ 의혹까지 불거졌다. 어제는 이 대통령 관련 대장동 사건 등에 대한 ‘조작기소’ 국조특위 사례 보고회도 열었다. 국감 직후 조작기소특검법안을 띄워 정기국회 내 처리하기 위한 수순이다. 입맛에 맞지 않는 대법원장은 국정조사로 흔들고 조작기소는 특검으로 압박하려 한다. 국정 동력을 꺾을 자충수다. 민주당은 브레이크를 밟기 바란다.

‘10·26 사건’ 관련 김재규 전 중앙정보부장의 내란목적살인·내란미수 혐의 재심 결론이 오는 12월 16일 나온다. 김 전 부장은 1979년 10월 26일 서울 종로구 궁정동 안가에서 박정희 전 대통령과 차지철 전 경호실장을 살해한 혐의로 기소돼 사형당했다. 유족들은 지난 2020년 5월 김 전 부장에 대한 재평가가 필요하다며 재심을 청구했고, 지난해 2월 재심 개시 결정이 내려졌다. 최근 영화 ‘암살자(들)’ 논란으로 과거사에 대한 관심이 뜨거워지면서 사법부의 이번 판단에 더욱 이목이 쏠린다. 특히 내란 혐의를 적용할 수 있을지 여부가 가장 큰 쟁점이다. 국헌문란·폭동 요건 성립 여부 핵심 쟁점28일 법조계에 따르면 재심 변호인단은 재판 과정에서 김 전 부장의 행위가 내란 성립 요건을 충족하지 않는다는 점을 집중 변론했다. 내란 혐의가 성립하려면 ▲국헌문란의 목적을 갖고 ▲한 지방의 평온을 해칠 정도의 폭동이 있어야 하는데, 두 가지 모두 해당이 되지 않는다는 취지다. 재심 변호인단인 이영기 법무법인 자연 변호사는 “김 전 부장이 수사 및 재판 과정에서 일관되게 유신 독재 종식을 위해 범행했다고 진술했는데 이를 뒤집을 증거 등이 없을 뿐만 아니라, 폭동의 요건인 ‘다중의 위력’도 성립하지 않는다”고 설명했다. 또 당시 김 전 부장이 구상한 ‘혁명위원회’에 대해서도 원심은 국가 헌정질서를 전복하고 새로운 정부를 수립하려 했다고 봤으나, 재심 변호인들은 “사태 수습을 위한 구상이었을 뿐 기존 국가조직과 헌법 절차를 따른다는 취지였다”고 반박했다. 1980년 판결 당시 대법원에서도 대법관 6명은 내란죄의 구성요건에 해당하지 않는다며 ‘일반 살인’ 혐의를 적용해야 한다는 소수의견을 냈다. 당시 소수의견에는 “대통령직에 있는 자연인을 살해하는 범행에 가담·실행한 것이 대통령이라는 헌법기관 그 자체를 폭력으로 전복하고 그 권한행사를 불가능하게 하는 국헌문란의 목적의 살해 범행에 가담·실행한 것으로 인정돼야한다는 견해는 우리의 경험칙 및 논리칙상 비약된 이론”이라는 내용이 담겼다. 반면 검찰은 지난달 30일 열린 결심공판에서 “김 전 부장과 김계원 전 대통령비서실장의 법정 진술 등에 비춰 봐도 대통령 시해 후 계엄을 선포하고 혁명위원회를 구성해 헌법기관을 제압하려 한 사실이 충분히 인정된다”며 내란 목적의 폭동 행위에 해당한다고 주장했다. 수사 이어 재판서도 절차적 위법 있었나절차적 위법성도 재심의 주요 쟁점이다. 앞서 재판부는 재심 개시를 결정하며 “계엄사령부 소속 수사관들이 김 전 부장을 수사하면서 수일간 구타와 전기 고문 등의 폭행과 가혹행위를 한 것이 인정된다”고 밝혔다. 유족 측은 이에 더해 “당시 신군부의 불법 개입으로 재판이 정당하게 이뤄지지 않았다”는 입장이다. 1980년 판결 당시에도 김 전 부장 측은 공개재판이 이뤄지지 않았으며 변호권이 박탈되고 재판 독립성이 침해되는 등 공정한 재판이 이뤄지지 않았다는 취지로 주장했으나 받아들여지지 않았다. 이와 관련 유족 측은 당시 국군보안사령부가 재판 과정을 몰래 녹음한 ‘10·26 공판 테이프 복사본’을 재심 법정에 증거로 제출했다. 녹음파일의 내용과 공판조서의 내용이 일치하지 않아 공판조서가 허위로 작성되는 절차상 중대한 위법이 있었다는 것이 유족 측의 주장이다. 이 변호사는 “예컨대 국헌문란의 목적 성립을 위해서는 범행 동기가 중요한 쟁점인데, 김 전 부장이 자유민주주의 회복을 위해 범행했다고 진술한 내용이 공판조서에 빠져있는 등 유무죄 판단에 영향을 줄 수 있는 부분이 제대로 기록돼있지 않다”고 말했다. 다만 해당 테이프는 원본과의 동일성 등 증명력이 인정되지 않아 재심 증거로는 채택되지 않았다. 검찰 측도 결심 공판에서 이와 관련 “당시 재판의 물리적·현실적 한계에서 비롯된 것으로, 이를 불법이나 위법으로 단정하는 것은 타당하지 않다”고 말했다. 결과 뒤집힐 가능성… 공소기각 전망도법조계에선 결론이 뒤집힐 가능성이 높다는 관측이 우세하다. 한 재경지법의 부장판사는 “원심 판단에 문제가 없을 경우엔 재심 청구 단계에서 대부분 걸러지기 때문에 재심이 개시된 후에 판결이 그대로 유지된 사례는 찾아보기 어렵다”고 말했다. 이창현 서울외대 법학전문대학원 교수는 “당시 범행의 전후상황을 따져보면 조직적으로 폭동을 준비하거나, 대통령 사망 이후에 대해 대비한 정황 등이 뚜렷하지 않았다”면서 “내란 혐의 성립 요건이 충족되지 않았다는 판단이 나올 수 있다”고 내다봤다. 일각선 공소제기의 절차적 하자를 이유로 공소기각 결정이 내려질 수 있다는 전망도 나온다. 다만 이 경우 내란 혐의 성립 여부에 대한 판단은 이뤄지지 않을 것으로 보인다. 김 전 부장의 조카이자 유족 대표인 김성신씨는 “재심 법정에서 오간 공판 기록이 남았다는 점 자체로 큰 의미”라면서 “기록이 남아 후세의 역사 연구에 중요한 사료가 될 것”이라고 밝혔다.

한병도 더불어민주당 원내대표는 28일 조희대 대법원장에 대한 국정조사 추진과 관련해 “조 대법원장이 헌법적 책무를 다했는지 철저히 검증하겠다”고 밝혔다. 한 원내대표는 이날 국회에서 열린 최고위원회의에서 “사법부가 정치적 중립을 지키고 헌법에 부여된 책무를 다했는지 국민 앞에 분명히 밝혀야 한다”고 했다. 한 원내대표는 “대법관 공백 장기화, 계엄 당일 심야 간부 회의 논의 내용, 업무 추진비와 현금 격려금 집행 적정성까지 조 대법원장을 둘러싼 의혹이 쌓여 있다”고 말했다. 그러면서 “내란 특검과 종합 특검 모두 압수수색이나 (조 대법원장) 대면 조사 없이 서면 질의만 진행한 만큼 사실관계를 밝히는 데 한계가 있다”며 “(국정조사를 통해) 사실관계와 증거를 충분히 확보해야 한다”고 덧붙였다. 한 원내대표는 국민의힘을 향해 “사법부 탄압, 삼권분립 위반 운운하며 국정조사를 가로막겠다고 한다”며 “사법부의 정치 개입 의혹은 외면하면서 국회의 정당한 검증 책무를 가로막는 것이야말로 삼권분립의 취지를 거스르는 일”이라고 말했다. 한 원내대표는 “국민의힘은 꼼수 보복이라는 말로 진실 규명을 가로막지 마시라”며 “국회가 지켜야 할 것은 조 대법원장의 특권이 아니라 사법부를 향한 국민의 신뢰임을 잊지 말기 바란다”고 했다.

김민석 더불어민주당 대표는 28일 대법원이 김건희 여사에 대한 추가 구속영장을 발부한 것에 대해 “지극히 당연한 일”이라고 밝혔다. 김 대표는 이날 국회 최고위원회의에서 “남편의 권력을 등에 업어서 주가조작에 가담하고 고속도로 노선 변경에 개입하고 통일교 뇌물을 수수하고 국민의힘 공천에 개입한 부정부패의 종합판”이라며 이같이 말했다. 그러면서 “국민 정서와 상식, 법리적 사안 측면에서도 구속 기간 연장은 사필귀정”이라며 “다시는 이런 비리가 반복되지 않도록 국정농단, 부정부패, 비상계엄 내란을 확실히 청산하고 모든 죗값을 물을 수 있도록 모든 노력을 하겠다”고 강조했다. 김 대표는 전날 민주당이 조희대 대법원장 관련 국정조사 실시를 결정한 데 대해선 신중론을 언급했다. 김 대표는 이날 당 공식 유튜브 채널인 민주당 TV에 출연해 “100%가 다 하나의 의견이라 보기는 어렵다”면서도 “큰 틀에서의 판단은 민생에 집중하고 예산 국회에서 민생을 활성화하는 방안에 집중하는 것이 가장 좋다”고 설명했다. 그러면서 “조희대 대법원 문제와 관련해서는 탄핵 문제를 포함해서 설명과 설득을 충분히 해 나가겠다”며 “과거에 탄핵의 경우와 비교해서 여론의 지형도 보고 지금 국민에게 쟁점들이 충분히 전달되었는가도 볼 때 객관적인 근거를 조금 더 다져 나가고 국민 여론에서 조희대 사법부에 대한 문제를 아직 디테일이 다 충분히 전달된 것은 아니다”라고 부연했다. 특히 김 대표는 “그것들을 점검하고 전달하는 과정을 조금 더 충실히 가져 나가는 것이 좋겠다고 판단하고 있다”며 “그래서 선택된 것이 국정조사이고 현재 원내에서는 국정조사를 진행하는 것이 좋겠다고 일단 기본적인 판단을 모으고 있다”고 강조했다. 박성준 수석대변인은 국회에서 열린 최고위원회의 직후 기자들과 만나 “11월 5일 국정조사 요구서를 보고할 계획”이라고 했다. 이어 “보고 후 1~2주 안에 채택이 될 것”이라면서 “12월 초에는 국정조사가 진행될 것으로 보인다”고 덧붙였다.

지난해 새로 생긴 기업은 전년보다 1만 4000개 줄어든 90만 8000개였다. 2020년 106만 9000개에서 5년 동안 한 해도 거르지 않고 감소한 결과 9년 만에 최소치를 기록했다. 국가데이터처는 고물가와 소비 부진을 원인으로 지목하면서 무엇보다 지난해에는 비상계엄 여파와 정국 불안에 따른 소비심리 위축이 컸다고 설명했다. 젊은 세대의 창업이 줄고 있는 현실은 더 답답하다. 지난해 30세 미만이 창업한 신생기업은 7만 4000개로 전년보다 7.2% 감소했다. 반면 70대 이상의 신생기업은 13.8% 늘어났다. 자본 조달 여건이 악화하고 위험 부담은 커지면서 젊은층의 창업 의욕이 크게 꺾이고 있음을 방증한다. 무엇보다 30세 미만의 창업이 4년째 줄고 있다는 것은 그 이유를 비상계엄에만 돌릴 수는 없음을 보여 준다. 우리나라는 올해 역대 최대 수출 실적을 보이고 있다. 1인당 국민총소득(GNI)도 4만 달러 돌파를 앞두고 있다. 재정경제부는 한국 경제 성장률이 최고 3.6%에 이를 수 있다고 전망한다. 그러나 막연한 낙관은 무책임하다. 갈수록 역동성을 잃어 가는 창업 현실을 본다면 위기감부터 가져야 한다. 신생기업 감소가 고용에 미치는 악영향은 크다. 지난해 신생기업 감소율은 1인 기업이 0.9%였지만 2인 이상은 7.6%였다. 고용을 동반한 창업이 훨씬 더 크게 위축됐다는 뜻이다. 데이터처가 앞서 발표한 9월 15~29세의 청년층 고용률이 44%로 29개월 연속 하락한 것과 닮은꼴 추이를 보인다. 청년층 취업난의 돌파구가 창업이라면 정부의 창업과 고용 정책은 어느 때보다 긴밀히 수립돼야 한다. 단순히 창업 자체가 아니라 고용을 동반한 창업이어야 한다. 고용을 창출하는 창업을 우선 지원하고 그런 기업의 생존을 지원하는 전략이 필요하다. 반도체 선전이 착시효과를 넘어 우리 경제에 실질적으로 기여하는 방안을 모색하기 바란다. 그렇게 확보한 추가 세수를 청년층의 고용과 창업에 집중투입하는 것도 그 방법의 하나다.

재판부 “군인복무법이 정한 충성의무 위반 아냐”2024년 12·3 비상계엄에 가담한 혐의로 정직 3개월 처분을 받은 정학승 전 육군 동원참모부장(소장)이 “징계를 취소해 달라”며 낸 행정소송 1심에서 승소했다. 서울행정법원 행정14부(부장 이상덕)는 22일 정 소장이 국방부 장관 상대로 낸 정직처분 취소 소송에서 원고 승소로 판결했다. 정 소장은 비상계엄 직후인 2024년 12월 4일 새벽 3시 박안수 당시 계엄사령관의 지시로 충남 계룡대 육군본부에서 서울로 향하는 계엄버스에 탑승했다. 당시엔 이미 국회가 비상계엄 해제요구 결의안을 가결한 후였다. 총 34명이 탄 버스는 출발한 지 약 1시간 만에 상부의 지시를 받고 다시 돌아왔다. 국방부는 “정 소장이 계엄사령부 구성을 목적으로 서울로 가는 걸 알면서도 부하들까지 데려가 계엄에 적극 가담했다”면서 군인복무기본법 위반을 들어 정 소장에게 징계 처분을 내렸다. 재판부는 “정 소장이 계엄사령부 업무를 위해 서울로 간다는 사실 자체는 알았을 것으로 보인다”면서도 “계엄사령부 구성 명령이 위법함을 실제로 인식했거나 인식하지 못한 데에 과실이 있다고 인정하기도 어렵고, 버스 탑승이 객관적으로 군인복무기본법 제20조에서 정한 충성의무를 위반한 정도에 이르지는 않는다”며 징계 사유를 인정하지 않았다. 또한 “원고가 실제로 한 행위는 상관의 지시에 따라 부서원을 데리고 서울로 가는 버스에 탑승하였다가 중간에 귀환한 것에 그칠 뿐이고, 그 행위 외 원고가 12·3 비상계엄 당시 이루어진 구체적인 위헌, 위법행위에 관여하였다고 볼 만한 사정도 없다”고 봤다. 비상계엄에 연루돼 국방부의 징계를 받은 군인이 불복 소송에서 1심 승소한 사례는 이번이 두 번째다. 법원은 지난달 김어준씨가 운영하는 ‘여론조사꽃’으로 출동 명령을 받고도 팀원들에게 대기를 지시한 유재원 전 국군방첩사령부 사이버보안실장(대령)에 대한 정직 2개월 처분에 취소 판결을 내렸다. 당시 법원은 “현실적으로 모든 군인이 위험을 무릅쓴 항명을 하기는 어렵고, 일부 행위만을 두고 위법한 명령을 이행한 것으로 평가해선 안 된다”고 지적했다. 이외에도 군 간부 중 파면 처분을 받은 문상호 전 정보사령관(소장)·김용대 전 드론작전사령관(소장)·김봉규 전 정보사 중앙신문단장(대령)과 정직 처분을 받은 박성훈 육군 정훈실장(준장) 등 15명이 징계처분에 불복해 취소 소송을 진행 중이다.

‘민주·인권 운동의 대부’ 고(故) 홍남순 변호사 가옥이 복원사업을 거쳐 시민 품으로 돌아왔다. 전남광주통합특별시는 평생을 민주주의와 인권 수호에 헌신한 고 홍남순 변호사 가옥의 복원 사업을 마무리하고 21일 개관식을 열었다. 동구 궁동에 위치한 고 홍남순 변호사 가옥은 민주화 운동이 한창이던 1970~80년대 군사독재 시절, 민주 인사들과 학생·시민운동가들이 모여 시국을 논의하고 성명서를 발표하던 역사적 장소다. 특히 1980년 5·18민주화운동 당시에는 현장의 참상을 국민들에게 알리고 대책을 논의하는 ‘민주·인권의 사랑방’이자 항쟁의 구심점 역할을 했던 사적지로 평가받고 있다. 고 홍남순 변호사(1912~2006)는 평생을 양심수 변론과 인권운동에 바친 ‘의인’이다. 5·18민주화운동 당시 시민수습위원으로 참여해 계엄군의 유혈 진압에 맞서며 ‘죽음의 행진’에 앞장섰다. 이 때문에 내란 수괴 혐의로 군사재판에 넘겨져 무기징역을 선고받고 옥고를 치르기도 했다. 전남광주통합특별시는 홍남순 변호사 가옥을 매입, 지난 2025년부터 복원 공사에 착수했다. 가옥의 원형을 훼손하지 않으면서도 온전한 전시공간으로서의 기능을 갖추기 위해 오랜 시간 철저한 유물 고증과 복원 작업을 진행했다. 이를 통해 가옥 내부의 방과 툇마루 등을 원형에 가깝게 복원했고, 홍남순 변호사의 생애와 숭고한 정신을 엿볼 수 있는 다양한 조형물과 역사적 기록물을 비치했다. 전남광주통합특별시는 앞으로 이 가옥을 5·18민주화운동의 역사와 정신을 기념하고 계승·발전시키는 복합 전시 및 교육 공간으로 운영한다. 최진아 민주정신계승과장은 “고 홍남순 변호사 가옥 개관은 광주의 자랑스러운 민주역사와 5·18정신을 되살리는 뜻깊은 일”이라며 “많은 시민들이 이곳에서 대한민국 민주·인권 수호에 헌신했던 고인의 숭고한 발자취를 느끼시길 바란다”고 말했다.

내란 중요임무 종사 유죄 범위 축소‘계엄사 인력 파견’ 무죄로 뒤집혀‘권한 남용 문건’ 혐의도 인정 안 돼 12·3 비상계엄 관련 내란 중요임무 종사 혐의로 기소돼 1심에서 징역 25년이 선고됐던 박성재 전 법무부 장관이 항소심에서 징역 9년을 선고받았다. 내란 중요임무 종사 혐의 일부와 직권남용 권리행사방해 혐의 전부가 무죄로 뒤집히면서 형량이 대폭 줄어들었다. 서울고법 형사1부(부장 윤성식)는 21일 내란 중요임무 종사, 직권남용 등으로 기소된 박 전 장관에게 이같이 선고했다. 항소심 재판부는 1심과 마찬가지로 12·3 비상계엄이 실체적 요건을 갖추지 못했고, 계엄 선포가 위헌·위법한 목적을 달성하기 위한 것임을 박 전 장관이 인식하면서 이에 가담하려는 의사가 있었다고 봤다. 재판부는 “박 전 장관은 사회적 경력에 비춰 비상계엄과 포고령이 위헌·위법하다는 사정을 잘 알았을 것으로 판단됨에도 적극 가담했다고 평가할 수밖에 없다”고 질타했다. 이어 박 전 장관이 비상계엄 선포 직후 법무부 출입국·외국인정책본부장에게 출국 금지 담당 직원들의 출근을 지시하고, 교정본부장에게 수도권 교정시설 수용 여력 점검을 지시한 행위가 내란 중요임무 종사에 해당한다고 판단했다. 그러나 법무부 검찰국 검찰과장에게 계엄사령부 합동수사본부의 인력 파견 요청에 협조하라고 지시하고, 교정본부장에게 서울구치소의 수용거실 현황을 검토하라고 지시한 혐의는 내란 중요임무 종사가 인정되지 않았다. 재판부는 “박 전 장관은 법무부 검찰과장에게 ‘합동수사본부로부터 검사 등 파견 요청이 있을 경우에 대비해 이를 검토하라’는 지시를 했을 뿐”이라면서 “이같은 원론적인 지시만으로 내란 목적 달성에 기여하는 것이라 보기 어렵다”고 했다. 이어 “심우정 검찰총장에게 대검 과학수사부 소속 포렌식 요원의 인력을 합수본에 파견하라고 지시했다고 보기도 어렵다”고 덧붙였다. 서울구치소 현황을 점검하라고 한 것에 대해서는 “서울구치소의 사용 가능 거실 현황 문건이 박 전 장관에게 보고됐다고 볼 증거가 없다”고 판단했다. 1심에서 유죄로 인정됐던 직권남용 혐의는 모두 무죄로 뒤집혔다. 교정시설 수용 여력을 점검하고 출국 금지 담당 직원들을 출근하게 한 박 전 장관의 지시들이 직권남용에 해당한다 하더라도, 각 업무의 성격은 국가공무원 복무규칙에서 정한 비상시 공무원의 직무 수행의 범주에서 벗어나지 않아 ‘의무 없는 일을 하게 한 경우’라고 볼 수 없다는 게 항소심 재판부의 판단이다. 계엄 해제 직후 법무부 검찰과장에게 계엄 정당화 문건을 작성하게 해 직권을 남용한 혐의에 대해서도 “해당 문건은 종국적으로 박 전 장관 본인의 직무 집행으로 귀결되는 사무로 봐야 한다”며 무죄라고 봤다. 한편 12·3 비상계엄 이튿날 있었던 이른바 ‘안가 모임’에 대해 위증한 혐의로 함께 기소된 이완규 전 법제처장에 대해선 1심의 공소기각 판결을 파기하고 사건을 서울중앙지법으로 돌려보냈다. 재판부는 이 사건이 내란특검의 수사 대상에 포함된다고 판단했다.

12·3 비상계엄 관련 내란 중요임무 종사 혐의로 기소돼 1심에서 징역 25년이 선고됐던 박성재 전 법무부 장관이 항소심에서 징역 9년을 선고받았다. 내란 중요임무 종사 혐의 일부와 직권남용 권리행사방해 혐의 전부가 무죄로 뒤집히면서 형량이 대폭 줄어들었다. 서울고법 형사1부(부장 윤성식)는 21일 내란 중요임무 종사, 직권남용 등으로 기소된 박 전 장관에게 이같이 선고했다. 항소심 재판부는 1심과 마찬가지로 12·3 비상계엄이 실체적 요건을 갖추지 못했고, 계엄 선포가 위헌·위법한 목적을 달성하기 위한 것임을 박 전 장관이 인식하면서 이에 가담하려는 의사가 있었다고 봤다. 재판부는 “박 전 장관은 사회적 경력에 비춰 비상계엄과 포고령이 위헌·위법하다는 사정을 잘 알았을 것으로 판단됨에도 적극 가담했다고 평가할 수밖에 없다”고 질타했다. 이어 박 전 장관이 비상계엄 선포 직후 법무부 출입국·외국인정책본부장에게 출국 금지 담당 직원들의 출근을 지시하고, 교정본부장에게 수도권 교정시설 수용 여력 점검을 지시한 행위가 내란 중요임무 종사에 해당한다고 판단했다. 그러나 법무부 검찰국 검찰과장에게 계엄사령부 합동수사본부의 인력 파견 요청에 협조하라고 지시하고, 교정본부장에게 서울구치소의 수용거실 현황을 검토하라고 지시한 혐의는 내란 중요임무 종사가 인정되지 않았다. 재판부는 “박 전 장관은 법무부 검찰과장에게 ‘합동수사본부로부터 검사 등 파견 요청이 있을 경우에 대비해 이를 검토하라’는 지시를 했을 뿐”이라면서 “이같은 원론적인 지시만으로 내란 목적 달성에 기여하는 것이라 보기 어렵다”고 했다. 이어 “심우정 검찰총장에게 대검 과학수사부 소속 포렌식 요원의 인력을 합수본에 파견하라고 지시했다고 보기도 어렵다”고 덧붙였다. 서울구치소 현황을 점검하라고 한 것에 대해서는 “서울구치소의 사용 가능 거실 현황 문건이 박 전 장관에게 보고됐다고 볼 증거가 없다”며 “박 전 장관이 전산상 거실 현황과 실제 현황의 세부적 차이를 알고 있었다고 보기도 어렵다”고 판단했다. 1심에서 유죄로 인정됐던 직권남용 혐의는 모두 무죄로 뒤집혔다. 박 전 장관의 지시 행위들이 직권남용에 해당한다 하더라도, 각 업무의 성격은 비상시 공무원의 직무 수행의 범주에서 벗어나지 않아 ‘의무 없는 일을 하게 한 경우’라고 볼 수 없다는 게 항소심 재판부의 판단이다. 한편 12·3 비상계엄 이튿날 있었던 이른바 ‘안가 모임’에 대해 위증한 혐의로 함께 기소된 이완규 전 법제처장에 대해선 1심의 공소기각 판결을 파기하고 사건을 서울중앙지법으로 돌려보냈다. 재판부는 이 사건이 내란특검의 수사 대상에 포함된다고 판단했다.

계엄사령부 인력 파견 지시 등 무죄로 뒤집혀 12·3 비상계엄에 가담한 혐의로 기소된 박성재 전 법무부 장관이 항소심에서 징역 9년을 선고받았다. 1심의 징역 25년에 비해 형량이 대폭 줄었다. 서울고법 형사1부(부장 윤성식)는 21일 내란중요임무 종사, 직권남용 권리행사방해 등 혐의를 받는 박 전 장관에 대한 항소심 선고기일에서 이같이 선고했다. 주요 혐의사실이 일부 무죄로 뒤집히면서 대폭 감형된 결과가 나왔다. 앞서 1심은 박 전 장관이 2024년 12월 3일 윤석열 전 대통령의 비상계엄 선포 후 법무부 직원들에게 계엄 후속 조치를 지시한 혐의를 모두 유죄로 인정하면서 징역 25년을 선고했다. 조은석 특별검사팀(내란특검)의 2심 구형량도 이와 같은 징역 25년이었다. 항소심 재판부는 비상계엄이 실체적·절차적 요건을 갖추지 않았고, 계엄 선포가 위헌·위법한 목적을 달성하기 위한 것임을 박 전 장관이 인식했다는 부분에 대해서는 1심과 마찬가지로 판단했다. 비상계엄 선포 후 법무부 출입국·외국인정책본부장에게 출국금지 담당 직원 출근을, 교정본부장에게 교정시설 수용 여력 점검을 각각 지시한 행위는 내란 중요임무 종사가 맞는다고 짚었다. 하지만 법무부 검찰국 검찰과장에게 계엄사령부 합동수사본부의 인력 파견 요청에 협조하라고 지시한 혐의사실은 1심과 달리 인정하지 않았다. 교정시설 수용 여력 점검과 출국금지 담당 직원 출근을 지시하며 직권을 남용한 혐의도 무죄로 뒤집었다. 또 비상계엄 해제 직후 법무부 감찰과에 계엄을 정당화하는 논리가 담긴 ‘권한 남용 문건’을 작성해 직권을 남용한 혐의도 1심과 달리 무죄로 판단했다. 재판부는 “피고인의 사회적 경력에 비춰 비상계엄과 포고령이 위헌적이라는 사정을 잘 알았을 것으로 판단된다”며 “그럼에도 자신의 지위·감독하에 있는 이들에게 포고령 집행에 필요한 사항을 지시하는 등 적극적으로 가담했다고 평가할 수밖에 없다”고 질타했다.

조국혁신당은 19일 조희대 대법원장에 대한 탄핵소추안을 공개하며 더불어민주당에 동참을 압박했다. 민주당 내에서도 탄핵 주장이 계속 나오고 있지만 신중론도 적지 않은 만큼 지도부는 일단 의견 수렴부터 하겠다는 입장이다. 신장식 혁신당 대표는 이날 국회 12·3 계엄 해제 상징석 앞에서 현장 최고위원회를 열고 조 대법원장 탄핵안 요약본을 발표했다. 전문은 이번 주 민주당에 전달한 후 공개한다는 계획이다. 혁신당은 지난해 10월에도 조 대법원장 탄핵안을 공개한 바 있다. 혁신당은 조 대법원장 탄핵소추 사유로 이재명 대통령 공직선거법 위반 사건 파기환송 판결, 대법관 후보자 제청 지연 및 재제청 요구 거부, 국정감사 선서 및 증언 거부, 격려금 지급 및 업무추진비 부정 사용 의혹 등을 꼽았다. 신 대표는 “지금은 (탄핵 추진의) 역풍이 아니라 순풍이 불고 있다”며 “하루빨리 혁신당을 포함한 민주진보진영, 그리고 민주당의 공동 행동을 시작하자. 공동 태스크포스(TF)를 만들어도 좋고, 공동 의원총회도 좋다”고 말했다. 탄핵소추안 발의에는 재적 의원 3분의 1 이상의 동의가 필요해 민주당의 협조 없이는 혁신당(12석)이 독자적으로 할 수 없다. 민주당 내에서도 조 대법원장 탄핵 추진에 속도를 내야 한다는 목소리가 계속 나오고 있다. 정청래 전 대표는 페이스북에 “국민의 명령이다. 조희대를 탄핵하라”고 썼고, 이성윤 최고위원은 “당 차원에서 조희대 탄핵 논의를 적극 추진해야 한다”고 했다. 5선 박지원 의원은 SBS 라디오에서 “탄핵 소추되면 직무 정지 효과를 가져올 수 있으니 지도부에서 잘 생각할 것”이라고 했다. 지도부는 국정감사가 끝난 뒤 탄핵 추진 여부에 대해 본격적인 논의를 할 것으로 보인다. 특히 오는 31일 김건희 여사의 석방 여부가 결정에 큰 영향을 미칠 것으로 보인다. 국회 법제사법위원회 민주당 간사인 김의겸 의원은 김어준 씨 유튜브 방송에서 “사실 민주당 내에서 그 (조 대법원장 탄핵) 분위기가 아직은 덜 익은 게 사실”이라면서도 “31일 김건희가 석방되는 그 꼴을 보게 되면 그다음 조희대 탄핵으로 넘어갈 수밖에 없는 객관적인 상황”이라고 말했다. 조계원 민주당 대변인은 최고위 직후 기자들과 만나 “김민석 대표가 비공개 최고위원회의에서 (조 대법원장) 탄핵과 관련해서 원내를 중심으로 집중적으로 의견을 수렴해 달라고 말했다”고 전했다. 이주희 원내대변인도 “국감 기간 본회의나 의원총회도 열리기 어렵다 보니 국감 이후 차분히 수렴하며 행보를 정리할 것”이라고 했다.

2차 종합특검(특별검사 권창영)이 법정에서 공소사실과 관련한 지적을 잇따라 받으면서 ‘무리수 기소’ 논란이 계속되고 있다. 공소장 오탈자부터 비문, 법리 적용 문제점까지 지적되면서 공소 유지 과정에 난항이 계속될 것이란 우려가 커진다. 19일 열린 종합특검 기소 사건 재판 3건 모두에서 재판부는 특검의 공소 내용을 문제 삼았다. 서울중앙지법 형사합의37-3부(부장 류창성·장성훈·오창섭)는 이날 전하규 전 국방부 대변인의 내란부화수행 혐의 사건 첫 공판기일에서 특검의 공소장을 두고 여러 차례 의문을 제기했다. 전 전 대변인은 2024년 12월 3일 비상계엄 선포 당시 김용현 전 국방부 장관과 박안수 전 육군참모총장의 지시를 받고 계엄 포고령을 국방부 출입 기자들에게 문자로 전달한 혐의로 기소됐다. 특검은 공소장에 ‘피고인은 박안수가 포고령 문건에 서명한 직후, 박안수를 포함한 공보전략실 내 인원들에게 전파하라고 지시했다’고 기재했다. 이에 재판부는 “‘박안수를 포함한’이라는 표현이 맞나. 오기 아닌가”라고 의문을 표했다. 박 전 사령관이 본인을 포함한 공보전략실 내 인원들에게 전파하라고 기재한 게 적절하냐는 취지다. 특검 측은 “공보전략실 소속이 아니라 그 자리에 있었단 취지”라며 “지시라기보다는 이야기했다는 취지”라고 설명했다. 그러자 재판부는 “그럼 문장이 안 맞지 않나. 그러면 표현을 달리하셔야 한다”고 재검토를 지시했다. 재판부는 또 전 전 대변인이 대통령실 홍보수석 등에게 연락을 시도한 시점이 공소장에서 빠졌다면서 “시간을 기재해야 행위가 특정되는 것 아니냐”고 지적하기도 했다. 재판부는 전 전 대변인이 포고령 내용을 언론 등에 전파할 당시 국헌문란 목적을 인식했다는 근거가 무엇인지도 따져 물었다. 공소장엔 전 전 대변인이 계엄 당일 오후 11시 26분 포고령 내용을 전파하던 당시 국헌 문란 목적과 국회 봉쇄 등 폭동 발생을 인식하고 있었다고 기재됐다. 재판부는 “이 행위(포고령 전파)를 할 당시 피고인이 이걸 다 인식했다는 건가”라며 “피고인이 국헌문란 목적 전체에 대해서 인식한 사정, 인식을 갖게 됐다는 근거에 대해 구체적으로 의견서를 통해 밝혀달라”고 주문했다. 김건희 여사와 윤한홍 국민의힘 의원 등의 대통령 관저 이전 부당개입 의혹 사건을 심리한 서울중앙지법 형사합의22부(부장 조형우)도 특검팀의 법리 적용에 의문을 표했다. 특검팀은 김태영 21그램 대표가 대통령 관저 공사 과정에서 원담종합건설 등의 명의를 빌려 공사 계약을 체결하고 세금계산서를 발급하지 않았다며 조세범처벌법 위반 혐의를 적용했다. 하도급 업체에 허위 세금계산서를 받고 실제 하도급은 이뤄지지 않았다며 특정범죄가중처벌법상 허위세금계산서 교부 혐의도 적용했다. 그러나 재판부는 김 대표의 조세범처벌법 위반 혐의에 대해 “이런 사건들에 이 조항을 적용한 건 경험하지 못했다”고 짚었다. 재판부는 “보통 허위 세금계산서는 경험상 탈세하려고 자료만 만들어 놓고 용역을 제공한 사건들”이라며 “찾아보겠지만 안 되지 않겠나. 좀 다른 것 같다”고 했다. 특검 측은 “검토하고 공소 제기를 했다”며 “법리적으로 필요하다면 의견을 내겠다”고 했다. 또 윤 의원 측 변호인이 증거목록에 입증 취지를 기재해 달라고 요구하자 특검 측은 “추후 검토해서 필요한 부분을 반영하겠다”고 했다. 그러자 재판부는 “검토가 아니고 기재를 하셔야 한다. 공소사실 네 글자만 적으면 어떡하느냐”며 “어느 항목에 관련된 내용인지 알아볼 수 있는 정도는 돼야 한다. 참조 사항으로 보충 기재하라”고 지적했다. 이른바 ‘계엄버스’에 탑승한 혐의로 기소된 김상환 전 육군본부 법무실장 재판에서는 특검팀의 공소장 문장이 어색하다는 지적도 나왔다. 서울중앙지법 형사37-1부(부장 장성훈·오창섭·류창성)는 이날 김 전 실장의 내란부화수행 혐의 첫 공판기일에서 “‘버스에 탑승했고, 버스가 계엄사 구성을 위해 합동참모본부에서 출발했다 복귀했다’고 하는 문장이 어색하다”면서 “버스 탑승이 먼저 나오고 뒤에 상황이 구성되면 이해가 쉽지 않을까 한다. ‘계엄사 구성을 위해서’가 주된 공소사실 같은데 선후 관계가 안 맞는 것 같다”고 말했다. 익명을 요구한 한 재경지법의 부장판사는 “서로 다른 재판부에서 특검 사건에 대해 공소장 관련 지적이 이어지는 것은 이례적”이라면서 “공소장에 허점이 많을 경우 재판 진행에 차질이 생길 수밖에 없다”고 말했다.

대통령 직속 빛의위원회가 12·3 비상계엄과 관련해 국민이 기증을 신청한 기록물을 등록하지 못하고, 대체 사업인 감사장 발부 실적도 0건인 가운데 기념행사와 상징 굿즈 개발 등에 9억원의 예산을 투입하려는 것으로 나타났다. 기록물 관리 사업은 지지부진한데 내년 사업비는 올해보다 30억원가량 늘어 예산 편성의 적정성 논란이 예상된다. 국회 정무위원회 소속 최은석 국민의힘 의원실이 19일 조달청 나라장터 등을 확인한 결과, 빛의위원회는 지난달부터 지난 12일까지 일반용역 4건에 총 8억 8150만원 규모의 발주를 요청했다. 이 가운데 기념행사와 굿즈 개발에만 6억 5950만원이 배정됐다. 세부적으로는 ‘빛의 혁명 2주년 기념행사’에 4억 8950만원, 상징 굿즈 개발에 1억 7000만원을 책정했다. 두 사업이 전체 발주 요청액의 74.8%를 차지한다. 이 밖에 디지털 아카이브 구축 사전 설계용역에 1억 7200만원, 기록집 발간 사전 연구용역에 5000만원을 각각 요청했다. 다만 이는 발주 요청액으로 실제 계약·집행 금액과는 다르다. 기록물 관리 사업의 성과가 미진한 상황에서 관련 예산은 오히려 늘어난다. 위원회는 당초 추진하려던 인증서 사업을 중단하고 감사장 발부로 대체했지만 발부 실적은 0건이다. 국민이 기증을 신청한 기록물 2551점(지난달 기준)도 등록되지 않았고, 기록물 등록 기준조차 마련되지 않았다는 지적이 나왔다. 내년 디지털 아카이브 구축 예산으로는 19억원이 편성됐다. 이에 위원회 관계자는 “내부 기준이 있고 이를 토대로 분류하고 정리하고 있다”고 했다. 위원회의 내년 사업비는 올해 35억 8700만원에서 64억 3700만원으로 28억 5000만원 늘었다. 전체 예산은 올해 48억 5100만원에서 내년 78억 8200만원으로 총 30억 3100만원 증가했다. 최 의원은 “예산이 불용 처리될까 봐 나라장터에 마구잡이로 용역부터 내놓는 위원회에 내년 예산을 오히려 30억원이나 더 편성했다”며 “혈세 낭비 중에도 이런 혈세 낭비가 없다”고 비판했다. 이어 “국민이 기증하겠다는 기록물 2551점은 단 한 점도 등록하지 못하고, 기록물 지정 기준조차 마련하지 않은 채 굿즈 개발과 정체불명의 기념행사에만 수억원을 쏟아붓겠다고 한다”며 “본업은 뒷전이고 예산 쓰는 데만 혈안이 된 이 위원회, 국민에게는 ‘빛의위원회’가 아니라 혈세 부담만 떠넘기는 ‘빚의위원회’ 아닌가”라고 꼬집었다. 위원회 관계자는 “기증받은 자료는 빛의 기록물로서 보존·관리할 대상인지 여부에 대한 내부 검토를 진행해 왔으며, 분류하고 정리하는 과정에 다소의 기간이 소요됐다”며 “조만간 위원회에 상정해 빛의 기록물로 확정하고 등록할 예정”이라고 설명했다.

더불어민주당이 연일 조희대 대법원장의 자진 사퇴를 요구하며 국회 탄핵 소추 카드를 만지작거리는 가운데 조국혁신당은 조 대법원장에 대한 탄핵소추안을 공개하며 탄핵 추진을 위한 범여권 공동 행동을 촉구했다. 이성윤 민주당 최고위원은 19일 국회 최고위원회의에서 “헌법과 국민 위에 군림하고 법을 무시하는 조 대법원장을 국민들은 더 이상 두고 볼 수 없다”며 “당 차원에서 조희대 탄핵 논의를 적극 추진해야 한다”고 밝혔다. 한민수 최고위원도 “조 대법원장은 본인의 자리를 지키는 일과 사법부를 지키는 일을 혼동하지 말라”며 “책임을 피할수록 사법부에 대한 불신만 깊어진다. 이제 그만하라”고 조 대법원장을 질타했다. 다만 여당 지도부는 구체적 탄핵 소추 여부에 대해선 뜸을 들이고 있다. 조계원 민주당 대변인은 “민주당은 탄핵 자체 공방보다는 조 대법원장의 현재 불법과 행정부를 무시하는 사실상 사법부 수장으로서 자격 미달이고 불법적인 문제점들을 국민과 공유하는 데 초점을 맞추고 관련 여론 또한 원내에서 수렴해달라”며 “사실상 탄핵 여론을 보겠다. 의원들 통해서 여론 수렴해달라”는 비공개 최고위 논의 내용을 전했다. 신현영 민주당 대변인도 “조희대 탄핵 관련해서도 포괄적인 당내 논의 시작하겠다고 말씀했다”며 “오늘 혁신당에서도 몇 가지 사유로 인해서 탄핵안이 발의됐는데 국민적 공분, 그리고 지지자들의 조희대 탄핵에 대한 필요성을 포괄적으로 저희가 고려하며 가장 합리적 방안으로 대응하겠다”고 했다. 조 대변인은 “다음 주까지 국정감사 기간이니까 국감 때는 민생 국감, 책임 국감, 정책 국감에 집중하고 탄핵 문제는 국감 이후에 살펴보겠다”고 덧붙였다. 이주희 민주당 원내대변인도 “지금 저희가 탄핵안을 구체적으로 로드맵을 가지고 하겠단 상황이라기보단 모든 법적으로 할 수 있는 가용한 수단을 치밀하게 논의할 생각”이라며 “탄핵안도 당내의 의원들과 안팎 의견을 수렴하고 있다”고 했다. 국회 법제사법위원회 민주당 간사인 김의겸 의원은 김어준 씨 유튜브 방송에 출연해 “민주당 내에서 (조 대법원장 탄핵) 분위기가 아직 덜 익은 게 사실”이라면서도 “그런데 (탄핵에) 부적정인 의원이나 부정적인 당원들도 원하든 원하지 않든 31일 김건희가 석방되는 꼴을 보게 되면 그다음 조희대 탄핵으로 넘어갈 수밖에 없는 객관적인 상황”이라고 언급했다. 반면 혁신당은 이날 조 대법원장 탄핵소추안을 공개하며 여당을 향한 공세에 나섰다. 신장식 혁신당 대표는 국회 12·3 계엄 해제 상징석 앞에서 현장 최고위를 갖고 “법치주의 수호를 위해 더 이상 조 대법원장의 위헌, 위법, 탈법, 정치질을 단 한 치도 용납해서는 안 된다”며 “혁신당이 조 대법원장 탄핵안을 공개하는 이유”라고 밝혔다. 신 대표는 “하루빨리 혁신당을 포함한 민주 진보 진영, 그리고 민주당의 대화를 복원하자”며 “공동 태스크포스(TF)를 만들어도 좋고, 공동 의원총회도 좋다”고 덧붙였다.