경기도의회 경제노동위원회 최보라 의원(더불어민주당, 광주1)이 내년도 경기도 노동국 소관 본예산이 대폭 감액 편성된 점을 짚으며, 취약노동자 보호를 위한 안전망 예산 복원과 ‘주 4.5일제’ 사업의 성과 검증을 주문했다. 최보라 의원은 지난 21일 열린 ‘2027년도 본예산 사전설명회’에서 노동국 소관 예산이 약 60% 삭감·미반영된 현황을 점검하고, 취약노동자 지원 사업 축소와 주 4.5일제 사업의 예산 불용 문제를 집중적으로 다뤘다. 이날 설명회에서 최 의원은 “다른 경제 관련 부서의 예산 변동률이 10~30% 수준인 것에 비해, 노동국 예산은 무려 60% 가까이 삭감 및 미반영된 채 제출됐다”며 “가장 두텁게 보호해야 할 취약노동자 지원 사업 예산조차 집행부가 재정 부서와의 협의 과정에서 지켜내지 못하고 대거 삭감된 것은 심각한 정책적 후퇴”라고 지적했다. 이어 “취약노동자 지원 사업은 행정 스스로 그 필요성을 인정해 편성해 온 최소한의 사회적 안전망”이라며 “예산 미반영으로 인해 발생할 현장 노동자들의 피해와 복지 공백에 대한 대책도 없이 무책임하게 손을 놓고 있을 것이 아니라, 본예산 심의 전까지 취약노동자 보호 예산을 복원할 구체적인 방안을 즉각 마련해야 한다”고 강조했다. 경기도 역점 사업으로 추진된 ‘주 4.5일제’ 사업의 예산 집행 실태와 후속 관리 문제도 도마에 올랐다. 최 의원은 “도 역점 사업으로 추진되던 ‘주 4.5일제’ 사업은 당초 노동시간 단축 안착을 명분으로 150억 원이라는 막대한 예산을 편성했으나, 실지원 기업은 142개 업체에 그쳐 지난 2회 추경에서 50억 원을 삭감하고도 상당한 규모의 예산 불용이 예견되는 등 파행을 빚었다”며 “그럼에도 내년도 본예산에는 효과 분석비 5천만 원만 편성되어 사업이 사실상 표류하고 있다”고 짚었다. 아울러 “막대한 혈세가 투입되고도 실질적인 근로시간 단축과 임금 보전 여부, 노동자 체감 만족도, 지원 종료 후 기업의 자체적 제도 유지 지속가능성 등에 대한 객관적인 성과 데이터조차 제대로 갖추지 못했다”고 덧붙였다. 이에 대해 집행부 측은 취약노동자 관련 예산이 대거 미반영된 점에 유감을 표하며, 본예산 최종 편성 과정에서 추가 반영될 수 있도록 예산 부서와 협의를 이어가겠다고 답했다. 주 4.5일제 사업에 대해서는 국비 지원 사업과의 중복을 피하고, 기존 참여 기업의 제도 유지 실태와 만족도를 파악하기 위해 5천만 원 규모의 효과성 분석 연구 예산을 편성했다고 설명했다. 끝으로 최 의원은 “취약노동자 권익 보호와 노동환경 개선은 도정의 기본 책무이자 결코 후순위로 밀려서는 안 될 핵심 가치”라며 “경기도의회 경제노동위원회가 중심이 되어 이번 본예산 심의 과정에서 미반영된 취약노동자 예산을 꼼꼼히 따져 묻고 복원 방안을 모색하는 한편, 주 4.5일제 사업의 방만한 예산 운용을 바로잡고 실효성 있는 개선책을 이끌어내겠다”고 밝혔다.

경기도의 복지예산 감축과 사업비 교부 지연 등으로 일선 사회복지 현장의 운영 부담이 커지는 가운데, 종사자 처우개선 정책의 연속성을 확보하고 도민 복지서비스의 공백을 막기 위한 예산 지원 방안이 논의됐다. 경기도의회 보건복지위원회 최경순 의원(더불어민주당, 안양2)은 22일 안양시공익활동지원센터에서 열린 ‘사회복지종사자 처우개선 정책간담회’에 참석해 복지 현장의 고충을 청취하고, 종사자 처우개선과 안정적인 도내 복지서비스 제공을 위한 지원 대책을 모색했다. 이날 간담회에는 박찬수 경기도사회복지사협회장과 류승용 안양시사회복지사협회장을 비롯해 경기지역 사회복지시설 관계자 20여명이 함께해 사회복지종사자 처우개선 정책과제와 예산 확보의 시급성을 두고 의견을 나눴다. 자리에서 참석자들은 ‘2026년 2차 추경’ 논의 과정에서 나타난 경기도 복지예산 감액 기조와 더불어, 오랜 기간 경기도와의 협의를 거쳐 도입된 종사자 처우개선비 및 웰빙보조비의 삭감 상황에 우려를 표했다. 특히 어렵게 신설된 웰빙보조비 지원이 단년도 사업에 그치지 않도록 정책의 지속성을 담보하고, 근무 시설 유형에 따라 발생하는 처우 격차를 줄여야 한다고 건의했다. 일선 시설의 재정 운영 혼란에 대한 호소도 이어졌다. 현장 관계자들은 시설 운영비와 사업비 교부가 지연되는 상황에서 일부 기관의 경우 이미 집행한 사업비까지 반납하라는 안내를 받아 혼선을 빚고 있다고 짚었다. 아울러 돌봄 인력 인건비 확보의 불확실성까지 겹치면서 현장의 운영 부담이 가중되고 있다고 설명했다. 참석자들은 이러한 예산 부족과 지원 중단이 종사자의 고용 불안을 넘어 아동·노인·장애인 등 복지 이용자들의 서비스 공백으로 직결될 수 있다며 안정적인 재정 뒷받침을 요청했다. 이에 최경순 의원은 “사회복지종사자가 안정적으로 일할 수 있어야 도움이 필요한 도민에게도 질 높은 서비스가 지속될 수 있다”며 “종사자 처우개선은 도민의 삶을 지탱하는 복지 기반에 대한 투자”라고 강조했다. 이어 “어렵게 마련한 처우개선 정책이 현장에 불확실성을 더해서는 안 된다”며 “경기도와 시·군이 함께 지원의 지속성을 높이고, 재정 여건의 차이가 종사자의 처우와 도민의 복지 격차로 이어지지 않도록 해야 한다”고 밝혔다. 끝으로 최 의원은 “보건복지위원회와 예산결산특별위원회 위원으로서 오늘 들은 현장의 목소리를 바탕으로 관련 예산과 사업 추진상황을 면밀히 살피겠다”며 “앞으로도 종사자가 존중받으며 일하고 도민이 신뢰하는 복지서비스를 이용할 수 있도록 실효성 있는 지원방안을 모색하겠다”고 말했다.

재건축·재개발 과정에서 공사비 상승과 추가 분담금 부담을 둘러싼 갈등을 줄이기 위해 한국부동산원의 공사비 검증과 계약 사전컨설팅 등 공공지원 기능을 강화해야 한다는 지적이 나왔다. 국회 국토교통위원회 소속 김남근(초선·서울 성북을) 더불어민주당 의원이 한국부동산원으로부터 제출받은 자료에 따르면 한국부동산원은 지난 9월까지 총 33건의 공사비 검증을 수행한 뒤 검증대상금액 4조 8122억원 가운데 약 27.6% 수준인 1조 3268억원에 대해 감액 의견을 제시했다. 공사비 검증은 시공사가 제시한 공사비와 증액 근거를 전문가가 살펴 보고 적정한 금액을 제시하는 절차로 조합은 이를 근거로 시공사와 협상을 진행할 수 있다. 현재까지 한국부동산원의 누적 검증 실적 221건에서 발생한 차액은 5조 8490억원이다. 이는 검증기관이 제시한 금액으로 실제 공사비 절감액이 확정됐다는 뜻은 아니다. 김 의원은 검증 결과가 실제 계약에 얼마나 반영됐고, 분쟁 해결과 사업 재개로 이어졌는지에 대한 검증이 필요하다고 짚었다. 한국부동산원은 공사비 검증 외에도 정비사업 상담·자문, 개략사업성 검토, 조합운영 실태 점검, 공사비 분쟁 전문가 파견, 공사비 계약 사전컨설팅 등을 운영한다. 공사비 계약 사전컨설팅의 경우 2024년 총 1건에서 지난 9월까지 44건으로 큰 폭으로 증가했다. 반면 개략사업성 검토와 추정분담금 검증은 지난 9월까지 각각 14건과 10건에 그쳤다. 사업별 대상과 이용 시점이 다른 만큼 단순한 건수 비교만으로 활용도를 단정할 수 없지만, 지원이 필요한 주민과 조합에 서비스들이 충분히 안내되고 있는지 점검해야 한다는 게 김 의원 설명이다. 현재 정비사업 분쟁중재위원회와 리모델링·지역주택사업으로의 공사비 검증 분야 확대를 위해 한국부동산원이 요구하고 있는 인력·예산 확대에도 국토부가 지원 방안을 마련해야 한다고 김 의원은 촉구했다. 김 의원은 “주민에게 중요한 것은 정비사업 추진 발표가 아니라, 추가분담금이 얼마나 되는지 알고 예정대로 새집에 입주할 수 있는가에 대한 것”이라며 “공사비 갈등을 조합과 시공사 사이의 문제로만 남겨두지 말고, 공공이 객관적인 검증과 전문적인 조정으로 해결을 뒷받침해야 한다”고 밝혔다. 그러면서 “주택 공급의 속도를 높이려면 규제 완화와 금융 지원 뿐만 아니라 현장의 갈등을 풀어주는 지원이 함께 가야 한다”며 “국토부는 정비 사업 지원을 실제로 작동시킬 인력·예산과 실행 계획을 제시해야 한다”고 했다. 김 의원은 이날 국토부 등을 대상으로 한 국토위 종합감사에서도 이 문제를 다룰 예정이다.

성실하게 보험료를 냈는데 국민연금을 많이 받는다는 이유로 기초연금이 깎인다면 억울하다는 생각이 들 수 있죠. 아예 국민연금을 내지 않고 기초연금만 받는 편이 낫지 않으냐는 질문까지 나옵니다. 이름은 닮았지만 출발점과 목적이 전혀 다른 두 연금의 관계를 차근차근 정리해 볼게요. 보험료로 쌓는 국민연금, 세금으로 지급하는 기초연금먼저 두 제도의 성격부터 구분해야 합니다. 국민연금은 내가 낸 보험료를 바탕으로 국가가 운용해 돌려주는 사회보험이에요. 젊은 시절 일하며 쌓은 결과물인 셈이죠. 기초연금은 세금으로 지급하는 복지 혜택입니다. 사회 발전을 이끌어 온 어르신들의 노고에 보답하고 노후 빈곤을 줄이려는 목적을 갖고 있어요. 지급 대상은 65세 이상 어르신 가운데 소득인정액이 하위 70%에 해당하는 분들이랍니다. 국민연금 연계 감액두 연금이 부딪치는 지점은 국민연금 연계 감액 제도입니다. 기초연금법은 국민연금 수령액이 기초연금액의 150%를 넘으면 기초연금을 최대 50%까지 감액해 지급하도록 정하고 있어요. 열심히 보험료를 내서 국민연금을 많이 받게 됐는데 그 때문에 기초연금이 줄어드니, 가입자 입장에서는 역차별로 느낄 수 있죠. 전문가들 사이에서도 논쟁이 치열합니다. 한쪽은 한정된 국가 예산을 더 어려운 분들에게 집중해야 하므로 연계 감액은 불가피한 형평성 조절이라고 주장해요. 다른 쪽은 이 제도가 국민연금 가입 의욕을 꺾고 성실하게 보험료를 낸 사람을 오히려 벌주는 꼴이라며 폐지를 강력히 주장합니다. 2025년 연금 개혁 과정에서도 이 문제는 구조 개혁의 핵심 쟁점 가운데 하나였답니다. 그래도 국민연금이 손해가 아닌 이유그렇다면 국민연금을 내는 쪽이 정말 손해일까요? 서한기 연합뉴스 보건복지 전문기자는 그렇지 않다고 설명합니다. 기초연금이 일부 감액되더라도 국민연금과 기초연금을 합친 전체 수령액은 국민연금을 내지 않은 사람보다 훨씬 많다는 것이죠. 제도 변화도 함께 볼 필요가 있어요. 2026년 현재 국민연금의 소득대체율은 기존 40%에서 43%로 올랐습니다. 소득대체율은 가입 기간의 평균 소득 대비 연금액의 비율을 뜻해요. 물가 상승률을 연금액에 반영해 준다는 점도 국민연금이 가진 혜택으로 꼽힙니다. 2026년 1월부터 시행된 개정 국민연금법에는 국가 지급 보장이 명문화됐어요. 이 조항은 국민연금이 법적으로 보호받는 권리라는 점을 더 분명히 합니다. 정부의 정책 기조나 예산 상황에 따라 바뀔 가능성이 있는 기초연금과는 다른 부분이죠. 앞으로의 변화와 내 수령액 확인 방법서 기자는 두 연금이 서로를 밀어내는 관계가 아니라 부족한 부분을 채워 주는 보완재가 되어야 한다고 봅니다. 정부도 연계 감액 제도를 개선해 달라는 요구를 인지하고 있어요. 앞으로 구조 개혁을 통해 기초연금과 국민연금의 역할을 더 명확히 정립하려는 움직임도 보이고 있답니다. 내가 받을 연금이 얼마인지 궁금하다면 국민연금 앱과 보건복지부의 기초연금 모의 계산 서비스에서 예상 수령액을 확인할 수 있어요. 이 글은 외부 필자가 제공한 콘텐츠로, 국민연금공단의 입장과 다를 수 있습니다.

경북 포항시가 불필요한 사업 예산 조정을 통해 30억원의 재원을 사전 절감했다. 시는 추진 중인 시책과 사업의 필요성·중복성·성과 등을 종합적으로 점검해 총 41개 사업을 정비해 약 30억원 규모의 예산 절감을 추진한다고 20일 밝혔다. 시는 최근 ‘2026년 시책일몰심의위원회’를 열고 심의 대상 19개 사업 가운데 11개 사업은 일몰하고, 6개 사업에 대한 일부 감액, 2개 사업 존속을 결정했다. 주요 일몰 대상은 영일만친구 야시장 운영 관련 사업과 대학진학박람회, 호미곶 돌문어 축제, 전략산업 특화 전시회 기획 공모전 등이다. 부서 자체 일몰 24개 사업에 더해 총 41개 사업이 정비 대상으로, 예산 절감 예상액은 약 30억원이다. 심의는 박용선 시장이 취임 후 지속적으로 밝힌 ‘재정 효율화와 절감한 재원을 활용한 민생 지원’ 기조 아래 시행됐다. 관행적·비효율적 지출을 정비하고, 한정된 재원은 시민 생활과 민생 사업에 집중한다는 취지다. 시는 그동안 관련 조례에 따라 부서 자체 검토로 사업 일몰을 추진해 왔으나 이번에는 처음으로 위원회 심의 절차를 거쳐 일몰 타당성을 검토했다. 시는 심의 결과와 부서 자체 일몰 내역을 예산 부서와 공유해 2027년 예산 편성에 반영할 계획이다. 절감한 재원은 시민 생활과 밀접한 사업과 지역의 미래 성장을 위한 사업 등에 활용될 수 있도록 할 방침이다. 배용수 부시장은 “시책 일몰은 변화하는 행정 수요와 사업 성과를 반영해 재정 운용의 효율성을 높이는 데 의미가 있다”며 “사업 정비 결과를 내년도 예산 편성에 반영해 시민에게 꼭 필요한 사업에 재원이 활용될 수 있도록 하겠다”고 말했다.

경기도의 소나무재선충병 방제율이 지자체의 관심과 인력·예산 부족 등으로 전국 최하위권에 머문 것으로 나타났다. 방제율은 18%에 그쳐 감염목 10그루 중 8그루 이상이 처리되지 않은 채 남아 추가 확산이 우려된다. 20일 산림청의 소나무재선충병 발생·방제 현황을 보면 올해 우화기 기준 경기도 내 감염목은 9만 8677그루다. 이 가운데 방제를 마친 나무는 1만 7907그루로, 8만 770그루가 미처리 상태로 남았다. 도내 방제율은 18.1%로 전국 평균 62.7%의 3분의 1에도 못 미쳤다. 전국 17개 시·도 가운데 충남(3.7%) 다음으로 낮다. 경기도 방제율은 2022년 100%에서 2023~2024년 각각 90.1%, 지난해 80.5%로 떨어진 데 이어 올해 급락했다. 피해는 가평과 양평에 집중됐다. 가평의 감염목은 3만 7036그루, 양평은 3만 3980그루로 두 지역이 도내 전체의 72%를 차지했다. 그러나 방제율은 각각 11.5%, 7.0%에 그쳤다. 파주(8.4%), 동두천(10.8%), 화성(16.7%), 남양주(19.6%)도 방제 실적이 저조했다. 반면 이천은 98.2%로 시·군 간 격차가 컸다. 전국적으로도 확산세가 뚜렷하다. 올해 감염목은 177만 2985그루로 지난해보다 19.3% 늘어 최근 10년 사이 가장 많았다. 반면 전국 방제율은 지난해 89.4%에서 올해 62.7%로 떨어졌고, 피해목 66만 1513그루가 처리되지 않았다. 감염목을 제때 제거하지 않으면 재선충병을 옮기는 하늘소류의 번식처가 돼 추가 감염으로 이어질 수 있다. 마른 고사목이 쌓이면 산불 피해를 키울 우려도 있다. 산림청은 방제 부진의 원인으로 지자체 전담 인력 감소와 담당자의 전문성 부족, 지자체장의 관심도 차이, 예산 확보의 어려움 등을 꼽았다. 감염목을 개별적으로 베어내는 기존 방제 방식에도 한계가 있다고 봤다. 국가가 관리하는 국유림의 방제율은 99.9%였지만 지자체 관할 공유림·사유림은 61.9%에 그쳤다. 이에 산림청은 국가 주도의 면적 단위 방제로 전환할 계획이다. 산림을 1㏊ 단위로 나눠 위성·헬기·드론·인공지능(AI)으로 감염 여부를 살피고, 방제 실적이 부진한 지자체에는 예산 감액 등 불이익을 주는 방안을 추진한다. 국회에서는 피해목 제거와 함께 산림의 수종을 바꾸는 방안도 추진하고 있다. 국회 농림축산식품해양수산위원회 소속 더불어민주당 송옥주 의원(경기 화성갑)은 “경기도의 방제율이 유독 낮은 원인을 정밀 분석해 특단의 대책을 마련해야 한다”며 “소나무 등 침엽수 중심의 숲을 활엽수와 밀원수 중심으로 바꾸는 중장기 대책이 필요하다”고 말했다. 이번 산림청 자료를 확보한 송 의원은 “수종 전환에 참여하는 임업인에게 직불금을 지급하도록 임업직불제법 개정안의 국회 통과를 추진하겠다”고 밝혔다. 한편 산림청은 오는 29일부터 가평군 전역 8만 4366㏊를 소나무재선충병 특별방제구역으로 지정할 예정이다. 지난 8월 양평군에 이어 도내 두 번째로, 지정되면 연중 방제가 가능하고 가지 줍기 등 일부 절차가 생략된다.

차량 보강 103→78대로 25대 줄여 특별회계 누적 예탁금은 22억 증액경기도 “추경으로 19대 도입할 것” 추미애 경기도지사의 ‘소방 재정 빨대’ 발언으로 논란이 이어지는 가운데, 경기도가 올해 소방차량 구매계획을 당초 103대에서 78대로 25대 줄인 것으로 나타났다. 소방차량 보강 예산은 감액한 반면, 기금에 맡겨 둔 소방예산은 누적 1200억원을 넘어 재정 배분의 적절성이 도마에 올랐다. 19일 경기도의회 회의록과 2026년 제2회 추가경정예산 확정 예산서를 보면, 경기도의 올해 소방차량 구매계획은 당초 본예산 기준 103대에서 2차 추경 이후 78대로 25대 축소됐다. 소방차량 보강 예산도 211억 6000만원에서 185억 1000만원으로 26억 5000만원(12.5%) 줄었다. 경기도 전체 예산은 올해 40조 577억원으로 지난해(38조 7221억원)보다 3.4% 증가했고, 2차 추경을 통해 42조 2053원(본예산 대비 +5.4%)까지 늘어났다. 그러나 정작 소방 관련 예산은 올해 1조 5655억원에서 추경을 통해 421억원(2.7%) 늘어나는 데 그쳤다. 반면 경기도가 소방특별회계에서 통합재정안정화기금에 맡긴 누적 예탁금은 지난달 추경 심사 당시 약 1209억원에 달했다. 이 기금은 당장 사용하지 않는 재원을 관리하다가 필요할 때 돌려받아 쓰는 일종의 ‘적금’이다. 이번 추경에서 예탁금 편성액도 168억 8570만원에서 190억 9360만원으로 22억 790만원 증액됐다. 경기도는 소방안전교부세가 예상보다 적게 배분되면서 차량 구매계획을 조정했다고 설명했다. 홍장표 경기도 소방재난본부장은 지난달 14일 도의회 예산결산특별위원회에서 “당초 약 409억원으로 예상했던 소방안전교부세 사업비가 352억원으로 (감소돼) 확정됐다”고 말했다. 다만 이와 관련해 홍은관 도 대변인은 이날 브리핑에서 “소방 장비 공백을 막기 위해 2차 추경에서 22억 3000만원을 추가 편성해 소방차 19대를 차질 없이 도입할 것”이라고 설명했다. 문제는 소방차량 구매를 줄일 만큼 재정 여건이 어려운 상황에서도 1200억원이 넘는 예탁금의 구체적인 활용 계획이 없다는 것이다. 경기도는 향후 대규모 소방시설 투자에 대비해 재원을 적립한다는 입장이지만, 경기에서 발생했던 화성 아리셀 공장 등 대형 화재 사건을 고려하면 예탁금만 무작정 늘리는 것이 적절했느냐는 지적이 나온다. 김민기 경기도의회 안전행정위원회 수석전문위원은 검토보고에서 “누적 예탁금이 약 1209억원에 달하는 만큼 구체적인 회수·활용 계획이 필요하다”고 밝혔다. 현장 진입·철수 판단 체계도 재정비해야 한다는 목소리도 커지고 있다. 채진 목원대 소방방재학과 교수는 “지휘관의 경력이 오래됐더라도 재난 형태가 복잡·다양해진 만큼 개인 판단만으로는 한계가 있다”며 “인공지능(AI) 기반 스마트 지휘 체계와 의사결정 지원 시스템을 도입해 현장 판단을 뒷받침해야 한다”고 밝혔다.

경기도가 소방차량 구입예산 26억 5,000만원을 삭감했다는 일부 주장에 대해 도가 사실관계를 왜곡한 것이라며 유감을 표했다. 홍은광 경기도 대변인은 19일 서면 브리핑을 통해 “경기도는 도비 22.3억 원을 긴급 투입해 소방차량 19대를 차질 없이 도입하고 있다”며 “경기도는 소방안전교부세 축소에도 자체 예산을 추가 편성해 소방차량을 구매하는 등 소방장비를 보강했다”고 밝혔다. 그러면서 “행정안전부는 올해 국비인 소방안전교부세를 352억 원으로 확정했는데, 이는 당초 경기도가 예상했던 409억 원보다 무려 57억 원이 줄어든 것”이라며 “이 때문에 경기도는 소방차량 구입비 예산 48.8억 원을 감액해야 했지만 도소방재난본부의 건의를 반영해 자체예산 22.3억 원을 제2차 추경에 반영했다. 이에 따라 최종 감액 예산은 26.5억 원이 됐다”고 설명했다. 이어 “도소방재난본부는 22.3억원을 활용해 굴절차 2대, 현장지휘차 3대를 구입했고 물탱크차 등 14대를 추가 구입할 계획으로 총 19대의 소방차량 구입이 진행될 예정”이라고 덧붙였다. 홍 대변인은 “이를 두고 일부에서는 “경기도가 소방차량 구입예산 26억 5,000만 원을 깎았는데 이는 소방차량 25대를 구입할 수 있는 돈이라고 왜곡된 사실을 퍼뜨리고 있다”고 적었다. 마지막으로 “어려운 재정환경 속에서도 자체 예산까지 동원해 안전을 지켜낸 경기도의 노력을 정쟁의 도구로 삼지 말아달고”고 당부했다.

경기도의회 문화체육관광위원회 소속 국민의힘 이지혜 의원은 지난 12일 진행된 경기도 제2회 추가경정예산안 심사 과정에서 어린이집 보육예산과 산후조리비 지원금이 되살아난 것은 당연한 조치라면서도, 여전히 깎인 채 방치된 다른 민생 현안과 도민들의 고충에 대해서는 충분한 논의와 대책이 부족했다고 강하게 비판했다. 이 의원은 어린이집과 출산 가정을 위한 재원 확보는 반드시 실현되어야 했던 사안인 만큼 이를 두고 정치적 성과를 내세울 계제가 아니라고 선을 그으며, 이번 예산 편성 및 조정 국면에서 과연 누구의 목소리가 우선 반영되었고 어떠한 절박한 요구들이 철저히 배제되었는지 엄중히 성찰해야 한다고 목소리를 높였다. 당시 경기도는 제2회 추가경정예산안 심의를 거치며 보육교사 처우개선비 27억원과 산후조리비 36억원 등을 증액 반영했고, 전체 도의회 심의를 통해 최종 확정된 자체 사업은 총 17건에 216억원 규모로 집계되었다. 이에 대해 이 의원은 도민들의 거센 항의와 의회 차원의 적극적인 문제 제기로 일부 민생예산이 구사일생으로 살아난 것은 다행이나, 이를 두고 실질적인 민생을 완벽히 수호했다고 자부하기에는 아직 시급하고 이른 판단이라고 진단했다. 이어 “민생예산의 중요성은 항의하는 사람의 숫자나 목소리의 크기로 결정되는 것이 아니다”라며 “당장 생계가 어려워도 목소리를 낼 여력조차 없는 도민, 지원이 끊겨도 어디에 호소해야 할지 모르는 도민들의 예산은 지금도 삭감된 채 남아 있을 수 있다”고 우려했다. 특히 “예산이 복원된 사업만 부각할 것이 아니라 복원되지 못한 사업은 무엇이고, 그 피해가 누구에게 돌아가는지 확인하는 것이 책임 있는 행정”이라며 “경기도는 삭감사업별 영향과 복원 여부를 공개하고, 민생예산을 선별한 기준을 명확히 밝혀야 한다”고 촉구했다. 이 의원은 경기도의 재정위기 대응 과정에서 드러난 예산 운용의 형평성 문제도 강하게 비판했으며 “추미애 지사는 12억 2000만원 규모의 관사 전세보증금과 7000만원대 관용차 논란에 이어, 예산이 없다는 이유로 전국 시·도공무원 친선 체육대회에 경기도 공무원들이 참가하지 못하게 하고 불과 1천만원 남짓의 관련 예산마저 삭감했다”고 지적했다. 이어 “그러면서 정작 도지사 본인의 업무추진비는 10%만 감액해 상당 부분 유지한 반면, 실국장급 업무추진비에는 20%의 감액률을 적용했다”며 “재정위기라면 고통 분담의 기준부터 도민이 납득할 수 있어야 하는 것 아니냐”고 따져 물었다. 또한 “관사 전세보증금이 회수 가능한 재산이라는 설명만으로 지출 규모와 적정성에 대한 의문이 사라지는 것은 아니다”라며 “도민의 일상과 공직자의 사기를 좌우하는 예산에는 엄격한 잣대를 들이대면서 도지사 관련 예산에는 상대적으로 관대한 기준을 적용한 것은 아닌지 철저히 따져봐야 한다”고 강조했다. 이 의원은 “예산은 정치적 성과를 과시하기 위한 수단이 아니라 도민의 삶을 지키기 위한 약속”이라며 “일부 예산을 복원했다고 해서 경기도의 재정 구조조정 과정에서 발생한 모든 문제가 해결된 것은 아니다”라고 밝혔다. 또 “다가오는 제395회 정례회 행정사무감사와 2027년도 본예산 심의에서 삭감사업의 선정 기준과 도민 피해, 예산 배분의 형평성을 면밀히 살피겠다”고 말했다. 마지막으로 이지혜 의원은 “목소리가 크다고 더 중요한 도민도 없고, 목소리를 내지 못한다고 덜 중요한 도민도 없다. 정치권이 관심을 갖는 예산만 살리는 것이 아니라 아무도 대신 말해주지 않는 도민의 예산까지 지키는 것이 도의원의 책무”라며 “보이지 않는 곳에서 어려움을 겪는 도민들이 예산의 우선순위에서 밀려나는 일이 없도록 끝까지 책임을 묻겠다”고 강조했다.

경기도의회 보건복지위원회 소속 우현욱 의원(더불어민주당, 용인10)은 지난 13일 경기도의회 예담채에서 경기도사회복지사협회 및 용인시사회복지사협회와 공동으로 사회복지종사자 처우개선 정책간담회를 개최하고 현장의 목소리를 경청했다. 이날 간담회에는 박찬수 경기도사회복지사협회장과 김전호 용인시사회복지사협회장을 비롯해 용인시 사회복지사들이 참석해 처우개선 정책과제를 논의했다. 우 의원은 간담회에 앞서 전날 처리된 제2회 추가경정예산을 언급하며 아쉬움을 나타냈다. 우 의원은 “보건복지위원회 위원들이 복지예산을 살리려고 끝까지 노력했지만 다 지켜내지 못해 아쉬움이 크다. 앞으로 더 챙기겠다”며 “다가오는 내년도 본예산만큼은 꼭 지켜내자고 보건복지위원들과 뜻을 모으는 데 힘쓰겠다”고 말했다. 이어서 협회 측은 그동안 처우개선을 위해 추진해 온 경과와 함께 현재 논의되고 있는 주요 과제들을 공유했다. 종사자 처우개선비는 지난 2017년부터 월 5만원 선에 묶여 어느덧 10년째 동결 상태이며, 올해 새롭게 도입된 웰빙보조비와 장기근속비 역시 내년 예산에 계속 반영될지 여부가 불투명한 상황이다. 이와 함께 노인장기요양기관에 소속된 사회복지사 등 약 1만 2000명에 달하는 인원은 여전히 처우개선비 지급 대상에서 제외되어 있는 실정이다. 이어진 현장 목소리 청취 시간에서는 예산 지원이 중단될지 모른다는 불안감이 집중적으로 제기됐다. 한 참석자는 지원이 끊어지면 더 나은 처우를 제공하는 다른 지역으로 떠나는 젊은 사회복지사들이 꽤 많다고 분위기를 전했다. 또 다른 참석자는 거주 시군에 따라 지원 여부가 제각각인 사회복지사 건강검진비용을 일괄적으로 지원해 줄 것을 건의했다. 우 의원은 건강검진비 지원 제안에 공감했다. 우 의원은 “현장에서 일하는 분들이 건강해야 장애인과 어르신을 제대로 돌볼 수 있다”며 “웰빙보조비와 장기근속비도 중요하지만, 건강검진처럼 종사자가 직접 체감할 수 있는 처우개선 방안도 의미가 있다”고 말했다. 이어 “현장의 목소리를 듣지 않으면 무엇이 필요한지 알 수 없다”며 “앞으로도 요구하는 바를 계속 이야기해 달라”고 당부했다. 끝으로 우현욱 의원은 “여러분이 있기에 사회적 약자들이 이 사회에서 함께 살아갈 수 있다”며 “경기도에서 일하는 사회복지사들이 보다 자긍심을 가지고 업무에 임할 수 있도록 처우개선과 지원에 더 힘쓰겠다”고 밝혔다.

“일방 독주” “책임 미루는 건 잘못”민주 의원들, 경기지사에 십자포화추 “대권 행보라면 재정 숨겼을 것”대선 출마설엔 “그런 생각 안 한다” 13일 국회 행정안전위원회의 경기도 국정감사에서는 추미애 경기지사의 ‘재정 비상 선언’을 두고 여당 의원들도 비판에 가세하며 이례적으로 여야 공세가 뒤섞이는 모습이 연출됐다. 검찰개혁 문제로 불거진 여권 내부 분열상이 국감장에서도 여과 없이 드러난 것이다. 채현일 민주당 의원은 이날 경기도청에서 진행된 국감에서 추 지사에게 “어떤 객관적인 기준과 재정 전망에 근거해 비상 상황이라고 선언한 건가”라며 “지방채 발행한도 확대 등 가능한 대안도 있었을 텐데 비상 선언으로 도민들이 혼란스러워하고 집권여당인 민주당도 당혹스러웠다”고 지적했다. 이에 추 지사는 “최근 2년간 경기도의 채무 증가 속도가 30%를 넘어 전국 평균의 3배에 달한다”고 반박했다. 같은 당 이광희 의원은 경기도가 시군 보조 사업의 도비 매칭 비율을 사전 협의 없이 축소한 것을 두고 “순서가 거꾸로 된 것 아니냐”, “일방적 독주”라고 지적했다. 김영배 의원도 “이재명 정부와 민주당에 확장 재정이라는 철학과 노선이 있는데 추 지사의 감액 추경은 이와 반대된다”고 꼬집었다. 행안위 민주당 간사인 이해식 의원은 추 지사가 2~5급 인사를 단행하고 있지 않은 점을 지적하며 “직원들의 가슴에 불을 댕겨 줘야 하는데 찬물을 끼얹고 있다”고 했다. 추 지사가 재정 위기 때문에 급한 불을 꺼야 한다는 입장을 고수하자, 이 의원은 “재정 위기의 책임을 직원들에게 미루는 것도 잘못된 것”이라고 목소리를 높였다. 국민의힘은 14일 인사청문회를 앞둔 김지용 초대 중대범죄수사청장 인선을 고리로 여권 내 갈등을 부각하는 데 집중했다. 박상웅 의원은 김 후보자를 ‘밀정’, ‘나치 전범’에 빗대 저격한 추 지사에게 “여전히 부적격 의견에는 소신에 변화가 없느냐”고 물었다. 이에 추 지사는 “소셜미디어(SNS)를 통해 충분히 말씀드렸다”고 답했다. ‘김 후보자를 여전히 친윤(친윤석열) 검사로 생각하느냐’는 권영진 의원의 질문엔 “친윤 검사일 뿐만 아니라 공직자로서 부적합하다”고 했다. 추 지사는 “공직 경험상 초대 중수청장 후보자로 대단히 부적합하다는 것을 근거와 사례를 들어 말씀드린 것”이라며 “(14일 청문회에서) 철저히 검증하면 될 일”이라고 했다. 대통령과 각을 세우고 ‘여의도 정치’에 참여한다는 지적에는 “대권 행보를 했으면 오히려 저도 재정 상황을 감추고 빚을 내서 도민 혈세 부담을 떠안거나 말거나 도민에게 인심 쓰면 박수받을 일”이라며 “양심상, 법리상 그렇게 할 수가 없다”고 반박했다. ‘2030 대선 출마 생각이 있느냐’는 박덕흠 국민의힘 의원의 질의에는 “그런 건 생각하지 않고 있다”고 답했다.

청년진보당은 정부가 내년도 청년 구직지원 규모를 5만여명 줄였다며 “청년 취업을 지원하겠다는 정부의 방향과 맞지 않는다”고 13일 지적했다. 청년진보당은 이날 국회 소통관에서 기자회견을 열고 “청년 일자리 예산의 중심을 훈련과 단기 일경험이 아닌 안정적인 채용과 고용유지로 전환해야 한다”며 이같이 말했다. 정부는 지난 8월 43조 3000억원 규모의 내년도 청년 예산안을 발표했다. 하지만 청년진보당 분석에 따르면 국민취업지원제도에 청년 지원을 분리해 신설하는 ‘청년 첫취업지원제도’의 지원계획은 21만 3000명에서 16만명으로 5만3000명(24.9%) 줄었다. 대학일자리플러스센터 등을 지원하는 청년고용지원 인프라 운영 예산도 약 15% 감액됐다. 반면 고용노동부는 산재 예방 지원과 작업환경 모니터링 등을 맡을 ‘청년 안전 패트롤’ 150명을 10개월간 채용할 계획이다. 근로복지공단의 대지급금 지급·회수 보조, 전화 납부 독촉, 재산관리 보조 등을 맡을 가칭 ‘대지급금 변제금 회수강화 지원단’도 청년 150명을 내년 3월부터 12월까지 채용한다. 청년진보당은 “계속 필요한 공공업무라면 청년을 정규직으로 채용해야 한다”며 상시 업무를 단기 청년 인력으로 메우는 방식이라고 비판했다. 특히 대지급금 회수 지원단은 청년에게 행정 경험을 제공하는 사업으로 설계됐지만, 청년 인건비 투입을 웃도는 변제금 회수 성과를 기대효과로 제시했다고 지적했다. 이해지 청년진보당 대표는 “정부는 구직지원 감액의 근거와 청년에게 미칠 영향을 공개하라”며 “기업에는 청년을 채용하고 안정적으로 고용할 책임을 부과해야 한다”고 말했다.

경기 고양시가 요진개발로부터 백석 업무빌딩을 늦게 넘겨받은 데 따른 손해배상소송에서 대응을 소홀히 해 추가로 받을 수 있었던 수십억원을 놓쳤다는 주장이 제기됐다. 항소심 배상액이 1심보다 줄었는데도 시가 ‘일부 승소’를 강조하며 불리한 결과를 제대로 알리지 않았다는 지적도 나왔다. 전희정 고양시의원은 손해배상금 청구 지연과 공사중지 요청 등에 따른 손실을 지적하며 관련 공무원과 소송대리인의 책임 규명을 13일 요구했다. 이 사건은 시가 2010년 요진개발 소유의 일산동구 백석동 유통업무시설 부지 11만 1013㎡에 아파트와 상가를 지을 수 있도록 용도를 바꾸면서 시작됐다. 요진은 아파트 2404가구와 대형 상가 ‘벨라시타’를 조성했다. 시는 개발이익을 시민에게 돌려주는 조건으로 학교용지 1만 2092㎡를 포함한 부지의 32.7%와 연면적 약 6만 6000㎡의 업무빌딩을 무상으로 받기로 했다. 사업비 대비 수익률이 9.76%를 넘으면 초과수익의 절반도 받도록 약정했다. 업무빌딩은 규모 등을 둘러싼 분쟁으로 약속보다 6년 8개월 늦은 2023년 5월에야 시 소유가 됐다. 시는 초과수익 환수와 별개로 건물 인수 지연에 따른 손해배상을 청구했고, 법원은 1심에서 262억원, 항소심에서 247억원을 인정했다. 전 의원은 시가 청구를 늦춰 놓친 이자만 약 39억원이라고 추산했다. 소송 전 약 5년간 지급을 요구하지 않아 놓친 약 18억원, 소송에서 청구액을 뒤늦게 늘려 놓친 약 18억원, 추가 손해 청구 지연에 따른 약 3억원을 합친 금액이다. 그는 2021년 소송 당시 발생한 손해가 약 175억원인데도 시가 5억원만 먼저 청구하고 나머지는 2년 2개월 뒤 청구했다고 지적했다. 손해액 확정 전에도 예상 금액으로 지급을 요구할 수 있었지만, 시의 기부채납 독촉 공문과 가압류는 법원에서 손해배상금 지급 요구로 인정되지 않았다는 설명이다. 이자와 별도로 시의 2020년 공사중지 요청으로 중단된 81일이 배상 대상에서 빠져 배상금 약 8억원도 줄었다고 주장했다. 골조공사 지연배상금은 약 20억원을 청구했으나 공사중지 기간 제외와 법원의 감액 판단 등을 거쳐 약 4억원만 인정받았다. 전 의원은 이 배상금도 공사 완료 후 3년 반이 지난 항소심에서야 청구한 이유를 물었다. 협약 부실도 지적했다. 2011년 사업 재검토 용역과 당시 시장이 2012년 4월 2일 결재한 감사보고서는 건물 규모 등을 먼저 확정하도록 권고했지만, 8일 뒤 추가협약에서는 향후 조례에 따라 정하도록 남겼다는 것이다. 전 의원에 따르면 법원은 지연 손해 약 442억원 중 요진이 55%인 약 243억원을 배상하도록 했다. 불명확한 협약·조례, 감정인 미추천, 조례와 다른 면적 기준 주장, 인수 후 장기간 미사용 등 시의 대응도 책임제한 사유로 고려됐다. 전 의원은 시가 지난 9월 3일 골조공사 지연배상금 약 4억원을 포함한 총 247억원을 인정받아 ‘일부 승소’했다고 발표하면서, 1심보다 배상액이 15억원 줄고 시의 소송비용 부담도 늘어난 사실은 알리지 않았다며 감사를 요구했다. 이에 대해 시는 손해액이 확정되지 않아 5억원을 먼저 청구했고 공사중지는 불필요한 공사비 발생을 우려한 조치였으며, 총 230억원 규모의 가압류로 배상금 회수에 대비했다고 설명했다. 또 청구 일부가 받아들여져 ‘일부 승소’로 발표했다며, 상고심 결과에 따라 아직 받지 못한 판결금을 회수하고 감사 필요성도 검토하겠다고 밝혔다. 전 의원은 감사원 부감사관과 고양시 감사관 등을 지냈다.

경기도의 2026년 제2회 추가경정예산이 더불어민주당 주도하에 총 42조 2053억원 규모로 도의회를 통과했다. 경기도의회는 12일 임시회 예산결산위원회와 본회의를 잇달아 열고 민생과 복지 관련 17개 사업 216억원을 복원하는 추경 수정안을 의결했다. 추경예산은 본예산 41조 6799억원보다 5254억원 증액된 42조 2053억원이다. 제2회 추경안 처리 방향을 놓고 도 집행부와 도의회 양당이 대립해왔으나 이날 민주당이 집행부와 막판 협상을 통해 앞서 도의회 양당이 요구한 429억원의 민생 예산 중 절반가량만 복원하기로 합의하며 추경안 통과가 급물살을 탔다. 복원된 예산은 △경기 살리기 통큰 세일 34억원 △산후 조리비 36억원 △교통약자 이동지원센터 24억원 △어린이집 보육 27억원 △여성청소년 생리용품 19억원 △무인단속기 정기 검사 19억원 △택시카드결제 수수료 10억원 △어린이 건강과일 15억원 등이다. 국민의힘은 여야 합의 정신을 훼손한 꼼수 조정안이라며 거세게 반발했으나 본회의 표결에는 참여했다. 본회의에서는 국민의힘 22명을 포함해 전체 도의원 167명 가운데 135명이 투표해 찬성 108명, 반대 20명, 기권 7명으로 추경안이 통과됐다. 앞서 경기도는 지난 8월 세출 5465억원 감액을 주요 내용으로 하는 제2회 추경안을 도의회에 제출했다. 이 과정에서 민생·복지 예산이 줄어들자 경기도민 사이에서 비판의 목소리가 높았다. 이에 도의회 양당은 429억원 규모의 민생 복지 사업 복원을 요구했고 도 집행부는 산후조리비 지원 사업, 어린이 건강과일 지원, 교통약자 이동지원, 법인택시 처우개선 등 89억원만 수용 가능하다고 맞서며 합의점을 찾지 못했다. 급기야 도의회 양당은 지난 8일 집행부와의 협상 결렬을 선언하고 이날 원포인트 임시회를 열어 429억원 복원 요구안을 강행 처리하기로 했다. 429억원은 예결위 소위원회에서 민주당과 국민의힘 의원들이 합의한 액수다. 도의회가 예산안을 강행 처리할 경우 도 집행부가 불용 처리하거나 예산 집행을 보류하는 등의 마찰이 빚어질 것이란 우려가 많았다. 그러나 국회 행정안전부 국정감사를 하루 앞두고 추경안이 극적으로 처리되면서 4분기 예산 미집행으로 인한 현장의 혼란은 막을 수 있게 됐다.

경기도 2026년 제2회 추가경정예산이 총 42조 2,053억원 규모로 12일 경기도의회를 통과했다. 경기도의회는 12일 임시회 예산결산위원회와 본회의를 잇달아 열고 민생과 복지 관련 17개 사업 218억원을 복원하는 추경안을 의결했다. 추경예산은 본예산 41조 6,799억원보다 5,254억원이 증액된 42조 2,053억원이다. 제2회 추경예산안 처리 방향을 놓고 대립해 온 경기도의회 더불어민주당과 집행부가 이날 막판 협상을 벌여 도의회가 요구한 429억원의 민생 예산 중 216억원을 복원하기로 합의했다. 사실상 경기도의 예산안을 도의회가 수용했다. 복원된 예산은 ‘경기 살리기 통큰 세일’ 34억원, ‘산후 조리비’ 36억원, ‘교통약자 이동지원센터’ 24억원, ‘어린이집 보육’ 27억원, ‘여성청소년 생리용품’ 19억원, ‘무인단속기 정기 검사’ 19억원, ‘택시카드결제 수수료’ 10억원, ‘어린이 건강과일’ 15억원 등이다. 국민의힘은 여야 합의 정신을 훼손한 꼼수 조정안이라며 거세게 반발했으나 본회의 표결에는 참여했다. 본회의에서는 국민의힘 22명을 포함해 전체 도의원 167명 가운데 135명이 투표해 찬성 108명, 반대 20명, 기권 7명으로 추경안이 통과됐다. 앞서 경기도는 지난 8월 19일 세출 5,465억원 감액을 주요 내용으로 하는 제2회 추경예산안을 도의회에 제출했다. 이에 도의회 민주당과 국민의힘이 429억원 규모의 민생복지 사업 복원을 요구한 데 대해 경기도는 산후조리비 지원 사업, 어린이 건강과일 지원, 교통약자 이동지원, 법인택시 처우개선 등 89억원만 수용 가능하다고 맞서 합의점을 찾지 못했다. 급기야 경기도의회 양당은 8일 집행부와의 협상 결렬을 선언하고, 12일 원포인트 임시회를 열어 당초 요구안인 429억원 복원안대로 추경예산안을 강행 처리하기로 했다. 429억원은 예결위 소위원회의 민주당과 국민의힘 의원들이 합의한 액수다. 당시에는 도의회가 예산안을 강행 처리할 경우 집행부가 이를 불용 처리하거나 예산 집행을 보류하는 등의 마찰이 빚어질 것이란 우려가 많았다. 국회 행정안전부 국정감사를 하루 앞두고 제2회 추경안이 극적으로 처리되면서 4분기 예산 미집행으로 인한 경기도의 현장의 혼란은 막을 수 있게 됐다.

억울한 ‘갑질 꼬리표’ 떼기 전 사망평판 훼손·거래처 이탈 회복 불능SPC 전액·한화오션은 95% 삭감제재 의결 땐 대대적 홍보하지만대법 패소 뒤 사후구제 체계 미비처분 오류 검증·평가 시스템 시급성과만 챙기고 책임 안 지는 구조제재 실적만 챙기고 손 털기 일쑤행정 제재 신뢰 훼손으로 이어져‘경제 검찰’이라 불리는 공정거래위원회가 최근 조직의 몸집을 불리고 기업에 대한 감시와 제재의 고삐를 죄고 있다. 기업의 위법 행위를 조사한 결과를 담은 ‘심사보고서’의 내용까지 미리 공개하고 나섰다. 1심 재판 격인 ‘전원회의’ 심판을 유리하게 이끌려는 의도다. 공정위 제재가 법원에서 뒤집혀 과징금이 취소되거나 대폭 깎이는 사례가 속출하고 있지만 책임지는 사람은 아무도 없다. 행정 제재가 최종 ‘오발탄’에 그쳐도 조사의 칼날을 휘두른 사람은 이미 인사 발령이 난 뒤다. 국장급 이상으로 영전해 또 다른 제재 대상을 찾거나 로펌으로 자리를 옮겨 수억원대 연봉을 받으며 기업의 입장을 대변하고 있다. 제재받은 기업은 4~5년간의 지난한 소송 끝에 무혐의 판결을 받아도 이미 기업 이름 옆에 새겨진 ‘불공정’이란 주홍글씨 때문에 제재 이전으로 돌아가긴 힘들다. ‘아니면 말고 식’ 무책임한 공정위 제재에 기업만 피멍이 들고 있는 것이다. 2023년 4월 20일 대전의 한 장례식장에 법원 판결문이 도착했다. 검은 양복을 차려입고 장례식장을 찾은 변호사는 무거운 마음으로 고인이 된 의뢰인 이수환(가명)씨 영정에 판결문을 내려놓았다. 그는 영정 사진 앞에 절을 올리며 고인이 생전 그토록 바랐던 세 글자를 읊었다. “무혐의.” 중소 건설업체 대표였던 이씨는 2018년 공공기관 건설공사를 수주한 뒤 토목업체 A사에 하도급 계약을 맺었다. 그러나 공사 착수가 지연되자 A업체에 공사 포기각서를 받고 계약을 취소했다. 이후 A사는 이씨를 사문서 위조 혐의로 경찰에 고발하고 공정위에 부당 하도급 행위라며 신고했다. 이씨는 당시 암 수술을 받은 상황에서 조사와 재판에 대응했다. 공정위는 2021년 5월 이씨의 건설사에 과징금 2억 2500만원을 부과하며 ‘불공정 하도급 거래의 전형적인 사례’로 꼽았다. 업체명과 함께 ‘갑질’이라는 꼬리표가 붙은 기사가 퍼졌고, 당시 기사는 지금도 검색되고 있다. 이씨는 공정위의 처분에 불복해 행정소송을 제기했다. 사문서를 위조했다는 혐의에 대해선 국립과학수사연구원이 각서의 인감도장이 A사 대표의 것이라고 판단해 법원이 무죄를 선고했다. 하지만 공정위는 “각서가 진짜라는 사실만으로 공사 포기의 진정성이 인정되는 것은 아니다”라며 제재를 유지했다. 이후 서울고법은 2022년 12월 공정위 처분을 취소했다. 대법원은 2023년 4월 13일 ‘상고 기각’ 결정을 내리며 원심판결을 확정했다. 이렇게 이씨의 억울함은 풀렸지만 이씨는 병세 악화로 사경을 헤매고 있어 과징금 취소 판결 소식을 들을 수 없는 상황이었고, 그로부터 일주일 뒤 결국 세상을 떠났다. 이씨를 대리한 서익준(가명) 변호사는 “고인이 건강이 나빠져 무죄 판결이 나왔다는 말도 생전에 전하지 못했다”며 “마땅한 증거도 없는 상황에서 성급하게 찍은 낙인이 이렇게 결론이 나 안타깝기만 하다”고 말했다. 기업이 공정위의 과잉 제재로 입는 피해 사례는 개별 사업자에 그치지 않는다. 수백억원의 과징금이 법원에서 전액 취소되거나 대부분 감액된 대기업 사례에서도 제재의 적법성과 사후 책임을 둘러싼 문제가 드러난다. SPC그룹은 2020년 7월 부당지원 사건으로 공정위로부터 647억원의 과징금을 부과받았다. 하지만 대볍원은 2024년 과징금 전액 취소 판결을 내렸다. 한화오션(옛 대우조선해양)은 2020년 11월 하도급법 위반 혐의로 152억 9400만원의 과징금을 부과받았지만 지난 8월 대법원에서 최종 확정된 과징금은 95.1% 경감된 7억 4600만원이었다. 공정위 제재가 대법원에서 뒤집힐 때마다 공정위는 “대법원의 판단이 달랐을 뿐 공정위의 제재가 틀린 건 아니다”라고 주장한다. “잘못된 제재였다”는 공정위의 사과는 없다. 공정위가 부과한 과징금을 내느라 영업을 더는 잇지 못하고 문을 닫는 영세 기업도 많다. 이럴 때 공정위는 “사연은 안타깝지만 위법 행위를 두고 볼 수는 없다”고 말한다. 대법원에서 공정위가 패소한 사건을 최초로 담은 보도자료는 여전히 공정위 홈페이지에 삭제되지 않고 공개돼 있다. 결국엔 오발탄이 돼버린 제재지만 내용을 보면 해당 기업은 그야말로 중범죄자처럼 묘사돼 있다. 이 때문에 공정위가 쓴 “위법 행위를 엄중히 제재했다”는 문구에 대한 신뢰가 떨어질 수밖에 없다는 지적이 나온다. 당시 보도자료를 보면 현재 공정위 고위 간부의 이름이 자주 발견된다. 과장 시절 남긴 이 제재 실적이 훈장이 돼 지금의 자리에 오르는 데 영향을 미쳤을 가능성이 크다. 공정위 제재가 대법원에서 최종 패소하면 그걸로 끝이다. 공정위의 최초 판단을 대중에게 충분히 설명하고 정정하는 사후 구제 절차는 없다. 따라서 승소한 기업은 처음 혐의가 알려졌을 때 입은 피해를 복구할 기회를 얻지 못한다. 법원의 판결문이 공개되지 않는다면 최종 무혐의를 받고도 불공정 기업이란 인식을 씻어내기 어렵다. 국세청과 비교하면 책임성의 차이는 더욱 뚜렷해진다. 국세청은 과세 처분이 위법한 것으로 판명되면 경정이나 환급 등 후속 절차를 통해 납세자의 권리를 회복시킨다. 물론 공정위도 법원 판결에 따라 과징금을 취소하거나 재산정하지만 혈세 낭비를 초래하는 금전적 처분이 전부다. 기업이 4~5년간 소송 과정에서 입은 평판 훼손과 거래상 불이익은 구제받기 어렵다. 공정위 처분의 오류를 분석해 재발을 막고, 잘못된 혐의 발표를 바로잡는 동시에 중대한 과실이 확인되면 담당 조직과 의사결정 과정을 평가하는 체계가 필요한 이유다. 기업이 공정위의 심의 대상이 됐다는 이유만으로 사실상 유죄 낙인을 감당하고, 최종 승소해도 명예를 회복하지 못하는 일이 반복된다면 행정 제재에 대한 신뢰가 훼손될 수밖에 없다. 재계 고위 관계자는 “공정위는 강하게 제재할수록 성과가 커지고 패소해도 책임이 없지만, 기업은 승소해도 상처만 남는다”며 “공정위 제재가 잘못됐음이 확인되면 기업의 실추된 명예를 다시 세워주는 절차가 생겼으면 좋겠다”고 바랐다.

경북도의회 김일수 의원(구미, 국민의힘)은 감액 특례 종료로 중단 위기에 처한 저소득층 건강보험료 지원사업을 다각도로 정비하기 위해 ‘경북도 저소득 주민 건강보험료 및 노인장기요양보험료 지원 조례 전부개정조례안’을 대표발의했다고 밝혔다. 경북도는 지난 2009년부터 건강보험료와 노인장기요양보험료를 합산한 월 부과액이 1만 원 미만인 관내 저소득 가구를 대상으로 보험료 지원을 지속해 온 바 있다. 그러나 그사이 건강보험료 부과체계에는 대대적인 변화가 있었다. 국민건강보험법 개정에 따라 2018년 7월 평가소득을 폐지하는 등 1단계 부과체계 개편을 시행했고, 2022년 9월부터는 재산과 자동차에 부과되던 보험료 부담을 대폭 낮추는 대신 소득정률제를 도입하는 2단계 개편을 추진했다. 아울러 기존에는 직장가입자와 지역가입자 간 서로 다르게 적용되던 최저보험료 기준을 2022년 9월부터 하나로 일원화함으로써 가입자 간 형평성을 한층 높였다. 이는 사회보험 본연의 취지와 직장·지역가입자 간 균형, 제도의 지속가능성 등을 종합적으로 고려해, 적정 급여에 상응하는 적정 보험료라는 사회보험 가입자의 최소한의 부담 수준을 명확히 설정하고 시행한 조치였다. 다만, 건강보험공단에서는 2022년 당시 최저보험료 인상으로 저소득층의 보험료 부담이 커질 수 있고, 최근 물가 인상 등 경제상황을 감안해, 최저보험료 인상으로 인해 보험료가 인상되는 세대의 인상액을 한시적으로 감면하여 2년간 기존 수준의 보험료만 내도록 인상액 전액이 감면되고, 그 후 2년간은 인상액의 절반만 부담하도록 경감·규정하여 저소득 계층의 추가부담을 완화해 왔으나, 이 경감 규정이 2026년 8월말로 종료됐다. 따라서 기존 조례에 따라 도와 시군이 지원하던 저소득 건강보험료 1만원 미만세대(2만 770세대/2026년 2분기 기준) 지원 기준에 대한 조례개정의 필요성이 제기되어 왔다. 김 의원은 “이번 조례 개정을 건강보험료 부과체계를 반영을 하여 조례를 현행하여 실질적인 지원이 이루어지도록 하는 것”이이라며 “홀로 사는 어르신과 장애인, 한부모가족, 국가유공자, 보호대상아동, 희귀질환자·중증난치질환자 또는 만성질환자 등이 의료서비스 사각에 놓이지 않도록 하는 것”이 조례개정 이유라고 설명했다. 조례 개정의 내용은 지원기준을 보건복지부장관이 고시하는 최저보험료에 건강보험료 및 장기요양보험료의 부과체계에 맞추어 조례를 정비하는 것이다. 이에 따라 기존 조례에서 도와 시군이 지원하던 저소득 건강보험료 1만원 미만 2만 770세대가 최저보험료 2만 2800원(건강보험료 2민 160원+장기요양보험료 2640원)을 충족하지 못하는 상황을 개선하여 의료서비스 사각지대를 없애고자 하는 것이며, 조례 개정으로 지원대상은 6만 1728세대 예산은 29억 2800만원(도비)이 소요될 것으로 예상된다. 김 의원은 시·군의 재정 부담에도 대비하겠다고 밝혔다. 그는 “시·군별 대상자와 소요예산을 꼼꼼히 산정하고, 재정이 어려운 시·군의 부담이 가중되지 않도록 향후 도와 시군 분담비율도 집행부와 협의해 나가겠다”고 말했다. 또한 정부와 국민건강보험공단의 역할도 강조했다. 김 의원은 “국민의 건강권 확보는 국가의 당연한 책무”임을 강조하고, “저소득층의 최저보험료 부담은 지방재정이 아니라 사회보험제도 또는 정부예산으로 해결하는 것이 원칙”이라며 “정부와 공단은 한시 특례 종료로 끝낼 것이 아니라 최저보험료 감액이나 면제 등 지원 확대 방안을 조속히 마련해야 한다”고 주장했다. 이어 “월 2만 원 남짓한 보험료도 누군가에게는 의료서비스를 이용하지 못하여 의료사각지대에서 고통을 겪는 어려운 상황에 직면하게 된다”라며 “정부와 공단이 대책을 마련할 때까지 도민의 의료안전망에 공백이 생기지 않도록 최선을 다하겠다”고 밝혔다. 본 조례안은 오는 15일 제366회 제1차 정례회 제3차 본회의에서 최종 의결될 예정이며, 2027년 1월 1일부터 시행될 예정이다.

경기도의회 임창열 의원이 보육예산 부족분 약 27억원을 반영해 달라고 요구하는 경기도어린이집연합회 집회 현장을 찾았다. 임 의원은 어린이집 관계자들의 목소리를 듣고 보육지원이 안정적으로 이어질 방안을 마련하겠다고 밝혔다. 경기도의회 도시환경위원회 임창열 의원(더불어민주당, 구리2)은 7일(수) 경기도어린이집연합회 집회 현장을 방문했다. 이 자리에서 어린이집 운영과 보육교직원 처우개선 등 보육예산에 대한 현장 의견을 청취했다. 경기도어린이집연합회는 6일부터 8일까지 사흘간 집회를 열고 있다. 연합회는 어린이집 운영비와 보육교직원 처우개선 등 5개 사업의 예산 부족분 약 27억원을 반영한 경기도의회 증액 수정안을 수용해 달라고 요구하고 있다. 해당 사업은 ▲영아 표준보육과정 프로그램 지원 ▲어린이집 운영지원 ▲어린이집 교직원 처우개선 ▲어린이집 운영비 지원(0~2세) ▲야간연장 어린이집 운영지원 등 5개다. 예산 부족액은 모두 27억 860만 8000원이다. 어린이집 운영지원의 경우 급식비 단가는 유지하되 일부 운영비 단가를 조정하는 방안이 제시됐으며, 보육교직원 처우개선비도 일부 감액하는 조정안이 마련된 상태다. 0~2세 어린이집 운영비 역시 현원당 지원단가를 조정하는 내용이 포함됐다. 임창열 의원은 현장에서 어린이집 관계자들의 의견을 청취하며 “어린이집 운영비와 보육교직원 처우개선비는 보육현장의 운영 여건과 관련된 사안인 만큼 현장의 어려움과 요구사항을 충분히 살펴야 한다”고 말했다. 이어 “예산 부족으로 기존 지원이 축소될 경우 어린이집 운영과 보육교직원의 근무 여건에도 영향을 줄 수 있다”며 “현장의 의견과 경기도의 재정 여건, 사업별 예산 상황을 종합적으로 검토해 보육지원이 안정적으로 이어질 수 있는 방안을 마련해 나가겠다”고 밝혔다.

정은경 보건복지부 장관은 기초연금 개편이 수급 대상 축소는 빼고 지급액 차등화에만 그친 ‘반쪽 개편’이라는 지적에 “부족하다고 생각할 수 있지만 하후상박 원칙은 지켰다”고 밝혔다. 소득이 낮은 노인에게는 더 주고 상대적으로 소득이 높은 노인에게는 덜 주는 방향을 유지하고 있다는 설명이다. 정 장관은 7일 국회 보건복지위원회 국정감사에서 백종헌 국민의힘 의원이 “정치적 반발을 의식해 수급 대상을 줄이는 ‘상박’은 빼고 소득 하위 70% 지급 구조를 그대로 뒀다”고 지적하자 이같이 답했다. 정부는 애초 기초연금을 하후상박 방식으로 개편하고 지급 대상도 소득 하위 70%라는 목표 비율 대신 기준 중위소득을 중심으로 정하는 방안을 검토했다. 그러나 공식 발표 직전 개편안 발표를 보류하고 내년에는 소득 하위 70% 지급 구조를 유지하되 하위 30%에게 월 3만 원을 추가 지급하기로 했다. 하위 45~70%의 지급액은 동결한다. 백 의원은 “소득 하위 45~70% 어르신 290만 명이 받을 물가 인상분 9000원을 동결했는데, 이를 상박이라고 할 수 있느냐”고 따져 물었다. 정 장관은 “내년에는 차이가 9000원 정도에 불과하지만 동결이 계속 이어지면 하후상박의 폭은 더 커질 것”이라며 “하후상박을 1년 안에 완성하기에는 한계가 있다”고 설명했다. 저소득층에 대한 인상 효과도 쟁점이 됐다. 백 의원은 “하위 30%에 38만원을 준다고 했지만 물가 연동으로 받을 35만 9000원을 제외하면 정책적으로 더 주는 돈은 2만 1000원”이라고 지적했다. 이어 생계급여를 받는 노인은 기초연금이 오른 만큼 생계급여가 줄어 실질소득이 늘지 않는다며 “‘줬다 뺏는’ 구조가 계속 방치되고 있다”고 비판했다. 저소득층의 실질 인상 효과도 쟁점이 됐다. 백 의원은 “하위 30%에게 38만 원을 준다고 했지만 물가 연동으로 어차피 받게 될 35만 9000원을 빼면 정책적으로 더 주는 돈은 2만 1000원”이라고 지적했다. 이어 생계급여를 받는 노인은 기초연금이 오른 만큼 생계급여가 줄어 실질소득이 늘지 않는다며 “‘줬다 뺏는’ 구조가 계속 방치되고 있다”고 비판했다. 정 장관은 저소득 노인 부부의 기초연금 감액을 줄이는 조치도 함께 봐야 한다고 강조했다. 그는 “소득 하위 45%는 부부 감액률을 20%에서 10%로 낮춰 부부 가구의 지급액이 약 12만 원 늘어난다”며 “약 1조 원의 예산이 추가로 들어가는 만큼 하후상박 원칙을 지켰다”고 덧붙였다.

초과세수 일부 30.5조 미래기금 전환 권영진 “지방교부세 그대로 주고도 남는 초과세수 117조를 기금에 써라” 재정자립도 4년새 47%→42% 하락 박정현 “꼬리표 붙은 미래대응기금 지방재정 자율성·탄력성 무너뜨려” 尹 “전 정부 교부세 불용 탓…주도권 준다” 초과세수로 늘어날 지방교부세 일부를 미래대응기금으로 돌리는 방안을 놓고 국정감사에서 여야의 질타가 이어졌다. 지방 부동산 경기 침체로 취득세가 줄고 최근 3년간 세수 결손까지 겹친 상황에서 지방자치단체가 용도를 자율적으로 정할 수 있는 교부세 대신 목적성 기금으로 재원을 배분하면 가뜩이나 악화한 지방재정의 자율성이 더 떨어질 수 있다는 지적이다. 윤호중 행정안전부 장관은 “미래대응기금의 지방 사업은 지방비 매칭 없이 사업비 전액을 지원하는 것을 원칙으로 설계하겠다”고 밝혔다. 尹장관 “초과세수, 전략적 판단 필요”6일 국회 행정안전위원회의 행안부 국감에서 권영진 국민의힘 의원은 “지방재정은 고사 직전”이라고 직격했다. 권 의원은 “지방 재정자립도가 2022년 46.8%에서 올해 41.8%로 추락했고 재정자주도 같은 기간 56.6%에서 51.1%로 떨어졌다”고 지적했다. 부동산 경기 침체로 지방의 주요 자주재원인 취득세가 줄어든 데다 복지·교통·교육 등 중앙정부 사업의 지방비 매칭 부담과 경직성 경비까지 겹쳤다는 것이다. 권 의원은 “올해 초과세수가 56조원이면 지방교부세 법정률 19.24%에 따라 10조 8000억원을 지방에 내려보내야 하는데 안 했다”며 “내년에도 지방에 가야 할 30조 5000억원을 미래대응기금에 넣고 있다”고 지적했다. 이어 “미래대응기금이 필요하면 지방에 갈 교부세는 그대로 주고 나머지 117조원으로 초과세수로 만들면 된다”고 말했다. 이에 대해 윤 장관은 “재정이 급격히 확충되는 ‘윈드폴’ 상황에 어떻게 대처할지는 전략적인 판단이 필요하다”며 “중앙정부가 원하는 곳에 다 쓰겠다는 것이 아니라 미래 대응을 위한 전략적 투자 재원을 확보하자는 것”이라고 설명했다. 박정현 더불어민주당 의원도 미래대응기금이 지방재정의 자율성을 떨어뜨릴 수 있다고 우려했다. 박 의원은 “교부세는 사용처가 정해지지 않은 자율재원이지만 미래대응기금은 ‘꼬리표’가 붙은 재원이라 지방재정의 탄력성을 무너뜨린다”고 우려했다. 민주당 소속 김영진 행안위원장도 “2023년 50조원, 2024년 35조원, 2025년 6조원 등 총 91조원의 (국세) 세수 펑크가 나 감액 재정으로 (교부세가) 불용됐고 올해도 마찬가지 상황”이라며 “지역의 어려움에 대해 현재 변화된 세입 환경에 맞춰 어떻게 지방재정을 확충해나갈지 행안부가 예산결산 심사에서 보다 적극 입장을 개진해달라”고 주문했다. 그러자 윤 장관은 “법정률 19.24%는 전혀 변동이 없고 내년도 지방교부세 총액 자체는 올해 약 63조원에서 70조원 수준으로 늘어난다”며 “미래대응기금 지방계정 15조원 중 3조 5000억원은 일반재원으로 교부하고 나머지는 기금 사업으로 집행하되 지방비 매칭 부담 없이 사업비 전액을 지원하는 것을 원칙으로 계획하고 있다”고 밝혔다. 기금 사업의 정책 결정권도 지방에 최대한 넘기겠다고 했다. 윤 장관은 “예산 사용 항목은 정하되 의사결정과 정책 디자인의 주도권을 지방정부에 맡기는 방식도 함께 검토하고 있다”고 말했다. 尹장관 “세수 부족, 尹정부 때 지방 전가”권 “李정부 1년 4개월간 나아진 것 없어”윤 장관은 지방재정 악화의 책임을 전임 정부에 돌렸다. 그는 “윤석열 정부에서 세수 부족분을 지방에 전가하고 교부금을 불용했다”며 “지방정부가 부채를 내 빚으로 재정을 유지할 수밖에 없었다”고 말했다. 2023~2025년 당시 국세가 덜 걷혀 결손(세수 부족)이 났을 당시 법정률보다 적게 교부금을 지방에 내려보내다 보니 결국 지방이 세수 부족 대응을 위해 지방채를 발행하거나 지방의 재정안정화기금을 끌어다쓰면서 곳간이 비게 됐다는 의미다. 이에 권 의원은 “윤석열 정부 핑계를 대지만 1년 4개월 동안 나아진 게 하나도 없다”고 맞받았다. 정부는 앞서 내년 반도체 호황 등에 따른 세수 증가분을 활용해 162조 3000억원 규모 미래대응기금을 신설했다. 문제는 이 기금 적립액을 내국세에서 먼저 빼고 지방교부세율 19.24%를 적용하면서 내년도 정률분 지방교부세는 기존 산식보다 30조 5000억원 감소할 것으로 추산됐다. 이에 재정난에 시달리는 전국 63개 지방자치단체는 반대 입장을 발표하며 강력 반발했다. 세수가 줄 때는 지방도 교부세 감소를 감수했는데 세수가 크게 늘자 중앙정부가 먼저 기금으로 떼는 것은 불합리하다는 지적이다. 이날 국무회의에서도 김병내 시장군수구청장협의회 회장이 참석해 “미래대응기금 신설과 관계없이 현행 보통교부세 재원체계를 유지해달라”며 미래대응기금 설치에 따른 보통교부세 개편의 전면 재검토를 촉구했다.