찾아보고 싶은 뉴스가 있다면, 검색
검색
최근검색어
  • 임주형
    2025-10-14
    검색기록 지우기
  • 김규환
    2025-10-14
    검색기록 지우기
  • 박록삼
    2025-10-14
    검색기록 지우기
  • 강신
    2025-10-14
    검색기록 지우기
  • 문소영
    2025-10-14
    검색기록 지우기
저장된 검색어가 없습니다.
검색어 저장 기능이 꺼져 있습니다.
검색어 저장 끄기
전체삭제
5,862
  • ‘ 민간인사찰 증거인멸’ 총리실 2명 영장

    국무총리실 공직윤리지원관실의 민간인 불법사찰 사건을 수사하고 있는 서울중앙지검 특별수사팀(팀장 오정돈 부장검사)은 26일 사찰과 관련한 자료를 외부로 빼돌린 것으로 알려진 진경락(43) 전 기획총괄과장 등 2명에 대해 증거인멸 혐의로 사전구속영장을 청구했다. 검찰 관계자는 “진씨 등이 (압수수색을 피하기 위해) 사무실에 있던 하드디스크를 외부로 반출한 혐의를 잡았다.”고 밝혔다. 앞서 검찰은 진씨의 자택과 사무실을 지난 11일 압수수색했으며, 전산자료와 문서 등 증거자료를 확보했다. 하지만 상당수는 이미 훼손된 상태였던 것으로 전해졌다. 검찰은 그동안 윤리지원관실의 컴퓨터 하드디스크 6개를 압수해 분석했지만 대부분 정교한 프로그램에 의해 자료가 삭제됐거나, 강한 자성 물질에 의해 자료가 훼손돼 수사에 난항을 겪었다. 진 전 과장은 주로 청와대 하명사건을 관리하는 기획총괄과 책임자였으며, 비선라인으로 지목된 이영호 전 청와대 고용노사비서관과 함께 근무한 이력이 있어 공직윤리지원관실과 청와대 사이의 ‘메신저’ 역할을 했다는 의혹을 받아왔다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr
  • 검찰, SKT 불법로비 의혹 수사착수

    우정사업본부 기반망 구축사업의 우선협상대상자로 선정된 SK텔레콤 불법로비 의혹에 대해 검찰이 본격적인 수사에 착수했다. 서울중앙지검은 26일 참여연대가 SK텔레콤 국방사업추진단장 박모씨를 뇌물공여 의사표시와 배임증재 미수 혐의로 고발한 사건을 형사7부(부장 김창희)에 배당했다고 밝혔다. 참여연대는 지난 25일 검찰에 고발장을 제출하고 “박 단장이 사업심사 평가위원에 접근해 선정 대가를 제공하겠다는 의사를 표시했다.”고 주장했다. 검찰은 우선 고발장 내용을 확인하고 녹취록 등 관련 자료의 사실 관계를 파악한 뒤, 고발인인 참여연대 관계자를 조사할 예정이다. 이어 박 단장을 조사, 로비 의혹이 박 단장 개인 행동이 아닌 회사 차원에서 조직적으로 이뤄졌는지 등을 수사할 것으로 전망된다. 만약 회사 측의 조직적 개입이 확인되면, 박 단장의 상부 보고라인에 위치한 임원과 회사 최고위층 인사들의 수사 가능성도 배제할 수 없다. SK텔레콤은 최근 317억원 규모의 우정사업본부 차세대 기반망 구축사업에 서울통신기술 등과 컨소시엄을 이뤄 우선협상대상자로 선정됐다. 하지만 참여연대는 사업 평가위원 제보를 토대로 선정 과정에 로비가 있었다는 의혹을 제기했다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr
  • 좌편향 역사교과서 무단수정, 고법 “저작인격권 침해 아니다”

    출판사가 이른바 ‘좌편향 논란’을 부른 고등학교 역사교과서를 저자 동의 없이 무단으로 수정했다고 해서 저작인격권을 침해한 것은 아니라는 고법 판결이 나왔다. 저작인격권은 저자가 원고료를 받고 저작권을 출판사에 넘겼더라도, 명예를 해치는 왜곡이나 삭제 등이 있으면 이의를 제기할 수 있는 권리다. 서울고법 민사4부(부장 이기택)는 25일 김한종 한국교원대 교수 등 5명이 ㈜금성출판사와 사단법인 한국검정교과서를 상대로 낸 저작인격권 침해정지 소송에서 원심을 파기, 원고 패소로 판결했다. 재판부는 “금성출판사가 수정할 수 없다는 저자들의 의사에도 불구하고 교과서 내용을 고친 점은 인정되지만, 교육과학기술부 장관의 지시를 따랐을 뿐 임의로 교과서를 수정했다고 볼 수 없다.”고 밝혔다. 재판부는 또 “저자들은 교과부 장관이 검정도서에 대해 수정지시를 할 수 있고 이를 이행하지 않을 경우 교과서 발행 자체가 무산될 수 있음을 충분히 인식하고 있었다.”면서 “교과부 수정명령에 따를 것을 사전에 동의했다.”고 덧붙였다. 김 교수 등은 교육과학기술부가 ‘좌편향 논란’을 일으킨 근·현대사 고교 교과서 6종 206곳을 고쳐 발행해 지난해 3월부터 교과서로 사용하자 저작인격권을 침해당했다며 소송을 냈다. 한편 교과부의 수정지시가 적법한지는 다음달 2일 선고될 예정인 행정소송에서 가려질 전망이다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr
  • [형법 57년만에 전면 개정] “재범 방지 vs 인권 침해”… 보호감호제 부활 공방전

    [형법 57년만에 전면 개정] “재범 방지 vs 인권 침해”… 보호감호제 부활 공방전

    “보호감호가 나쁜 제도로 낙인찍힌 것은 과거 권위주의 정부가 제도를 악용했기 때문이다.” “보호감호 대상자는 교정 대상자와 큰 차이 없이 취급된다. 새 제도가 과거와 다른 모습을 보일 것이라고 기대하기 어렵다.” 법무부가 25일 서울 양재동 엘타워에서 주최한 ‘형법 총칙 개정 공청회’에는 보호감호제 재도입을 놓고 치열한 논쟁이 벌어졌다. 재범 방지 및 사회복귀 훈련이라는 필요성 속에 과거 수용자들의 인권을 심각하게 침해하고 위헌 결정까지 난 제도를 부활하는 것은 법치주의에 어긋난다는 반론도 만만찮았다. ●성폭력·살인 등으로 대상 한정 법무부 형사법개정특별분과위원회가 이날 공개한 보호감호 적용 대상 범죄는 방화와 살인, 상해, 약취·유인, 강간 등 성폭력범죄 등으로 한정했다. 재산 범죄로는 강도 외에는 모두 제외했다. 과거 대부분을 차지했던 절도가 빠진 것이다. 또 이들 범죄를 저지르더라도 3차례 이상 징역 1년 이상의 실형을 선고받고 형기 합계가 5년 이상인 범죄자가 출소 또는 형 면제 이후 5년 이내에 다시 범죄를 저질러 1년 이상의 징역을 선고받을 때 보호감호가 선고되도록 했다. 아울러 징역형 집행 종료 6개월 전에 법원이 교정 성적과 반성 정도를 고려해 재범 위험성 여부를 다시 판단하는 ‘중간심사제도’를 도입했다. 보호감호제가 과거 인권침해 논란에 휘말려 폐지됐던 것을 고려한 조치다. 법무부는 “보호감호제 폐지 전에는 가출소자의 재범률이 36.4%였으나 폐지 후 60.4%로 대폭 상승했다.”며 “이번에 도입하는 제도는 형벌과 실질적 차별성이 보장되는 새로운 개념의 보안처분”이라고 밝혔다. ●재범위험성 여부 판단 ‘중간심사제도’ 도입 공청회에서 ‘보호감호처분의 재도입 및 보안처분 제도의 형법 편입’이라는 주제로 발표를 한 고려대 로스쿨 김일수 교수는 “형사법 개정특위가 보호감호를 폐지한 지 5년 만에 재도입하기로 결정한 것은 사회적 센세이션을 일으킨 흉악범 대부분이 누범이나 상습범이기 때문”이라고 설명했다. 이어 “보호감호는 인간에 대한 낙관론적 믿음을 담고 있는 제도라는 인식이 필요한 시점”이라고 덧붙였다. 김 교수는 과거 보호감호가 인권침해적 요소가 있었음을 인정하고 ▲의·식·주 등 교도소에 비해 월등히 개선된 처우를 할 것 ▲수용자가 출소시기를 가늠할 수 있게 하고 가출소 기준을 입법화할 것 등을 제언했다. 그러나 보호감호제 부활에 대한 반대 의견도 만만치 않았다. 신양균 전북대 로스쿨 교수는 토론에서 “보호감호가 이론적으로는 정당성을 확보할 수 있어도 집행까지 제대로 될지는 의문”이라고 반박했다. 그는 또 “최근 문제가 된 범죄자는 ‘반사회적 인격장애’에 해당하는 만큼 사후억제보다는 조기발견을 통한 사전치료가 효과적”이라면서 “이들에 대한 단순한 장기 격리는 출소 후 재범 방지에 도움이 되지 않는다.”고 주장했다. 강동범 이화여대 로스쿨 교수 역시 “보호감호는 여전히 ‘이중처벌’이라는 비판에서 자유로울 수 없다.”고 지적했다. ●이중처벌, 인권 침해 논란으로 폐지된 제도 보호감호제는 1980년 제5공화국의 신군부 세력이 사회보호법을 만들면서 도입됐다. 상습범의 즉각적 사회 복귀를 막아야 한다는 논리였다. 이듬해 춘천교도소에 감호시설이 처음 만들어졌고, 1983년에는 경북 청송에 전용시설이 들어섰다. 하지만 제도 시행 당시부터 사실상 징역의 연장이자 ‘이중처벌’이라는 비판이 강하게 제기됐다. 또 재범 위험을 판단하는 기준이 명확하지 않고, 수용자가 언제 출소할지 알 수 없다는 점에서 ‘부정기처분’이라는 지적도 많았다. 보호감호제는 1988년 헌재에서 일부 위헌 결정을 받은 뒤 2005년 사회보호법 폐지와 함께 역사 속으로 사라졌다. 그러나 기존에 처분을 받았던 100명이 여전히 보호감호 중이다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr
  • 지도층 범죄 안봐준다

    ‘국가발전에 기여했다.’는 이유로 법원이 법정형을 절반으로 깎아 정치인이나 경제인을 집행유예로 풀어주는 관행이 앞으로 줄어든다. 인권침해 논란으로 폐지된 보호감호제도가 재범을 방지할 목적으로 부활된다. 법무부는 25일 서울 양재동 엘타워에서 형법 총칙 개정 공청회’를 열고 법무부 장관 자문기구인 형사법개정특별분과위원회(위원장 이재상)가 마련한 형법 총칙 개정시안을 발표했다. 1953년 형법 제정 이후 57년 만에 처음이다. 법무부는 공청회에서 나온 다양한 의견을 수렴해 형법 개정안을 마련해 연말까지 국회에 제출할 계획이다. 작량감경(酌量減輕)은 판사가 피고인의 사정을 고려해 법률로 규정한 형량의 절반까지 깎아주는 제도다. 현행법은 구체적인 요건 없이 ‘범죄의 정상에 참작할 만한 사유가 있을 때’라고만 규정하고 있다. 노명선 성균관대 법학전문대학원 교수는 “현행법이 포괄적이고 추상적이어서 ‘과도한 법정형, 과소한 선고형’의 원인이 되고, 양형에 대해선 법관이 제왕적 지위에 있다.”고 지적했다. 실제로 정치인이나 경제인은 법률상 최저형이 6년 이상인 범죄를 저질렀어도 법원이 작량감경 조항을 활용해 형량을 3년 이하로 줄여 집행유예를 선고했다. 이로 인해 ‘유전무죄(有錢無罪) 무전유죄(無錢有罪)’ 논란이 끊이지 않았다. 개정 시안은, 그래서 그 대상을 엄격하게 제한해 판사의 재량을 축소했다. ▲피고인이 자백한 경우 ▲범행의 동기에 참작 사유가 있는 경우 ▲범행 수단, 방법, 결과에 참작 사유가 있는 경우 ▲피해가 회복된 경우 ▲피해자가 처벌을 원하지 않는 경우 등으로 명시했다. 상습범 등 재범 위험자를 보호감호 시설에 수용해 교화하고 훈련하는 보호감호제도를 부활하는 내용도 공청회에서 검토했다. 적용대상 범죄는 방화, 살인, 상해, 약취·유인, 성폭력범죄, 강도로 한정했다. 인권침해 논란을 고려해 대상자도 엄격히 제한했다. ▲범죄를 3회 이상 저질렀고 ▲그 선고형이 징역 1년 이상이며 ▲형기를 합해 5년 이상인 범죄자 가운데 ▲형 집행 5년 이내에 또다시 같은 범죄를 저질러 ▲1년 이상의 징역형을 선고받을 때만 보호감호 처분이 내려진다. 이 밖에 벌금형에 집행유예를 도입하고, 금고 등 실제 활용되지 않는 형벌을 폐지해 사형, 징역, 벌금, 구류 등 4가지로 형벌 종류를 간소화했다. 정은주·임주형기자 ejung@seoul.co.kr [용어 클릭] ●작량감경 판사가 피고인의 사정을 고려해 법률이 규정한 최저 형량(법정형)의 절반까지 줄여주는 제도. ●보호감호 교도소에서 형기를 마쳤지만 재범의 위험이 있으면 보호감호시설에 추가로 수용해 감호·교화하고 사회복귀에 필요한 직업훈련을 하는 제도.
  • 대우조선 협력사대표 영장청구

    서울중앙지검 특수1부(부장 이동열)는 25일 거액의 회사돈을 빼돌린 혐의(특정경제가중처벌법상 횡령)로 대우조선해양 협력업체 임천공업 대표 이수우(54)씨에 대해 사전구속영장을 청구했다. 검찰에 따르면 이씨는 2004~2008년 대우조선해양에 조선 기자재를 납품하거나 시설공사를 수주하는 과정에서 가격을 조작하는 등의 수법으로 회사돈 수백억원을 빼돌려 다른 용도로 쓴 혐의를 받고 있다. 검찰은 이씨가 횡령한 돈으로 비자금을 조성해 차명계좌로 관리했을 가능성이 있는 것으로 보고 있으며, 돈의 사용처 등을 수사하고 있다. 또 이 돈이 남상태 대우조선 사장의 ‘연임 로비’에 쓰였다는 의혹에 대해서도 조사하고 있는 것으로 알려졌다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr
  • 한상렬목사 구속

    한상렬목사 구속

    북한에 밀입북해 주요 인사들과 접촉하고 남한 정부를 비난한 한국진보연대 상임고문 한상렬(60) 목사가 23일 구속됐다. 형사43단독 황병헌 판사는 이날 국가보안법상 특수잠입·탈출 등의 혐의로 구속영장이 청구된 한 목사에 대해 구속 전 피의자 신문을 한 뒤 “증거인멸과 도주의 우려가 있다.”며 영장을 발부했다. 한 목사에 대한 변호는 천낙붕 변호사가 맡았다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr
  • 이인규 “청문회 출석 않겠다”

    김태호 국무총리 후보자의 인사청문회 증인으로 채택된 이인규 전 대검찰청 중수부장이 청문회에 출석하지 않겠다고 23일 밝혔다. 이 전 중수부장은 법조 기자단에 보낸 이메일에서 “검찰 재직 시 수사 과정에서 인지한 내용에 대해 증언할 경우 앞으로 검찰 수사의 정치적 중립성을 훼손할 우려가 있다.”면서 “피의사실 공표라는 바람직하지 못한 결과를 초래할 소지가 있다.”고 밝혔다. 그는 또 “역사적으로 큰 파장을 일으킨 (고 노무현 전 대통령 수사) 사건의 성격에 비추어 볼 때 본인이 출석해 진술하는 것은 또 다른 갈등과 오해를 불러일으킬 수 있다.”고 덧붙였다. 이 전 중수부장은 한 언론과의 인터뷰에서도 “처음에는 국회에서 부르는데 당연히 나가야 한다는 원칙적인 생각을 했지만, 이후 여러 가지 영향을 고려해 입장을 정리했다.”고 말했다. 그는 또 다른 언론에 “(노 전 대통령 차명계좌 발언의 진위와 관련) 지금 뭐라고 말하기가 그렇다. 간단한 문제가 아니다.”라고 여운을 남겼다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr
  • 설득력 없는 법무부 해명

    ‘8·15특사’ 사면 명단을 일부 비공개했다는 서울신문 보도에 대해 법무부가 내놓은 해명은 크게 두 가지다. ▲언론에 제공하는 보도자료는 전직 국회의원 등 유명인사 위주로 작성하기 때문에 일부 누락자가 있을 수밖에 없고 ▲추가 요청이 있을 때는 전체 명단을 바로 공개한 만큼 숨긴 게 아니라는 것이다. 하지만 찬찬히 뜯어보면 논리에 맞지 않는다. ●조간 1면 전직 부장판사 빼고 법무부가 보도자료에 넣지 않았던 조관행(54) 전 서울고법 부장판사가 법조브로커 김홍수씨로부터 금품을 받은 혐의로 구속된 것은 2006년 8월8일 늦은 밤. 조간신문은 다음날 주요 뉴스로 조 전 부장판사의 구속을 보도했다. 9개 신문 가운데 8개 사가 1면에 보도했고, 그의 사진을 모두 실었다. 방송도 실시간 속보로 다뤘다. 차관급 예우를 받는 고위 법관이 구속된 것은 한국전쟁 때를 제외하고는 처음 있는 일이라 파장이 컸다. ●단신 처리 전직 군수는 포함 반면 법무부가 보도자료에 포함시킨 정한태(57) 전 청도군수의 경우 2008년 1월24일 구속됐지만, 이를 보도한 언론은 거의 없었다. 보도했더라도 단신기사였다. 유명인사 위주로 보도자료를 만들어 배포했다는 법무부 해명이 설득력을 잃는 이유다. 특히 법무부가 제외한 인사(29명) 가운데는 비리 법조인이 8명이나 포함돼 있었다. ‘제 식구 감싸기’였다는 비판이 나올 수밖에 없는 상황이다. 요청하면 전체 명단을 곧바로 제공했다는 법무부의 설명 역시 설득력이 떨어진다. 법무부는 지난 13일 광복절 특사를 발표하면서 사면심사위원회가 공개 의결한 대상자가 107명이며 법무부가 그 가운데 정치인, 기업인 등 주요인사 78명만을 공개한다는 사실을 알리지 않았다. 더구나 법무부 홈페이지 등을 통해 사면심사위의 공개 의결 명단을 열람하도록 게재하지도 않았다. 서울신문이 법조인 복권 사실을 확인해 달라고 요청하자 뒤늦게 공개 의결 명단이 있다고 밝히고 자료를 교부했다. 법무부는 22일 해명자료를 내며 중앙행정부처가 운영하는 취재시스템 ‘e브리핑’에 107명의 명단을 올렸다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr
  • 비리 검사·판사 8명 복권 광복절특사 명단 숨겼다

    비리 검사·판사 8명 복권 광복절특사 명단 숨겼다

    정부가 지난 8·15광복절 특별사면 때 비리 검사·판사 출신 등 법조인 8명을 복권(자격 회복)한 것으로 뒤늦게 드러났다. 비리 법조인을 특별사면에 대거 포함시킨 것은 처음이다. 특히 법무부 산하 사면심사위원회가 공개 대상자로 의결했는데도 법무부가 법조인 특별사면을 공개하지 않았다. ‘스폰서 검사 의혹 사건’에 대한 특검 수사가 진행 중인 가운데 무더기로 비리 법조인을 특별복권하고도 이를 숨겨 법무부가 제 식구를 감싸느라 국민과 사회적 기대를 무시한 것이라는 비판이 나오고 있다. 법무부 관계자는 이와 관련, “다른 의도가 있는 것이 아니라 법조인은 유명인사가 아니라고 판단해 특별사면자 주요 명단에 포함시키지 않았다.”고 22일 해명했다. 서울신문이 확보한 ‘공개 의결 대상자 명단’에 따르면 지난 11일 사면심사위원회 회의에서 전직 판사·검사·경찰·교육감 등 주요 특사 107명을 공개하도록 결정했다. 그러나 법무부는 13일 법조인 등 29명을 제외하고 정치인과 기업인 78명만 보도자료에 담아 발표했다. 법무부가 발표에서 제외한 특별사면자에는 2006년 법조 브로커 김홍수 사건에 연루돼 징역형을 선고받은 조관행(54) 전 서울고법 부장판사 등 전직 판사 3명, 검사 3명, 변호사 2명이 포함됐다. 뇌물 받은 혐의로 집행유예형을 선고받은 정건용(63) 전 산업은행 총재, 행담도 사건으로 구속됐던 오점록(67) 전 한국도로공사 사장 등도 이름을 올렸다. 국회의원 복권자 가운데는 2006년 ‘수해 골프’로 물의를 빚은 한나라당 홍문종(55) 전 경기도당 위원장만 법무부가 공개하지 않았다. 2007년 김승연 한화그룹 회장의 ‘보복폭행’ 사건의 은폐·중단을 지시해 징역형을 선고받은 전직 경찰 2명은 형 선고실효 사면(전과기록 말소)을, 2005년 교육감 선거 때 부정선거로 처벌받은 교육감 3명은 복권(피선거권 회복)을 받았다. 민주사회를 위한 변호사모임 황희석 변호사는 “법무부가 특별 사면 대상자를 추천하면서 제 식구를 몰래 끼워 넣은 모양새”라면서 “스폰서 검사 의혹 등 법조 비리가 잇따르는데 심각성을 전혀 깨닫지 못하고 있다.”고 지적했다. 정은주·강병철·임주형기자 ejung@seoul.co.kr
  • [8·15특사 법조인 비공개 파문] 법조브로커 ‘김홍수 게이트’ 핵심4인 복권

    [8·15특사 법조인 비공개 파문] 법조브로커 ‘김홍수 게이트’ 핵심4인 복권

    ‘8·15 특별사면’에 포함된 법조인은 과거 법조비리 사건의 핵심 인물이었다. 법조인의 지위와 권력을 이용해 법조브로커나 피고인에게 거액의 금품을 받았다는 점에서 현재 특검이 진행 중인 ‘스폰서 검사’ 박기준·한승철 전 검사장보다 죄질이 더 좋지 않았다. 그래서 구속되거나 징역형을 선고받았다. 전직 판사 3명, 검사 3명, 변호사 2명이, 그런데도 복권명단에 이름을 올렸다. ●최악의 법조비리 4년만에 ‘면죄부’ 조관행(54) 전 서울고법 부장판사는 2006년 법조브로커 김홍수씨로부터 금품을 받은 혐의(알선수재)로 구속돼 큰 파문을 일으켰다. 차관급 예우를 받는 고위 법관이 구속된 것은 한국전쟁 중인 1951년 이후 처음 있는 일이었다. ‘김홍수 게이트’로 불렸던 당시 사건은 이용훈 대법원장 취임 이후 추진되던 사법개혁에 찬물을 끼얹었고, 이 대법원장이 대국민 사과문까지 발표했다. 조 전 부장판사는 1심에서 징역 1년의 실형을 선고받았지만 항소심과 상고심에서는 1000만원 상당의 식탁과 소파를 받은 혐의만 유죄로 인정돼 징역 10개월에 집행유예 2년이 선고됐다. 박홍수(52) 전 수원지검 부장검사와 송관호(49) 전 서부지검 부장검사도 김홍수씨 사건에 연루된 법조인들이다. 박 전 부장검사와 송 전 부장검사는 김씨로부터 청탁과 함께 각 700만원과 800만원을 받은 혐의(알선수재)가 인정돼 대법원에서 징역 8개월에 집행유예 2년을 선고받았다. 김영광(46) 전 서울중앙지검 검사 역시 김씨로부터 1000만원을 받은 혐의(뇌물수수)로 기소돼 1심에서 징역 1년을 선고받았다가 항소심에서 집행유예로 풀려났다. 이로써 2006년 법조계를 뒤흔들었던 김홍수 게이트로 기소된 핵심 법조인은 물론 징역 2년6개월을 선고받았던 민오기(55) 전 총경까지 사건 발생 4년, 형 확정 2년 만에 복권됐다. 당시 서울중앙지검 특수1부가 수사했던 이 사건은 법조계 인사 및 경찰 간부 10여명이 연루돼 조사를 받았으며 ‘최악의 법조비리’라는 오명을 남겼다. ●알선수재 하광룡 前부장판사 2008년 뇌물수수로 구속 기소된 손주환(49) 전 전주지법 부장판사는 실형이 확정됐던 법조인이다. 손 전 부장판사는 자신이 담당하는 사건의 피고인을 빨리 석방시켜 달라는 청탁을 받고 술값 800만원을 대신 갚게 한 혐의(뇌물수수)로 기소됐다. 항소심에서 징역 10개월을 선고받고 대법원에서 2008년 12월에 확정됐다. 당시 재판부는 “누구보다도 높은 청렴성이 요구되는 법관이 사건과 관련해 금품을 받은 것은 법치주의를 위협하는 것”이라고 지적했다. 하광룡(53) 전 부장판사는 2003년 8월 서울지역 법원에 재직할 때 법조브로커로부터 다른 법원의 재판에 관여해 달라는 청탁과 함께 2500만원을 받은 혐의(알선수재) 등으로 구속됐다. 항소심에서 징역 8개월의 실형을 선고받았고, 재판부는 “법관 신분이어서 일반인보다 엄격한 처벌을 할 수밖에 없다.”고 양형 이유를 밝혔다. ●세무공무원 교체 압력 이원형 前변호사 이원형(77) 전 변호사는 국민고충처리위원장(현 국민권익위원장)으로 재직 중이던 2002년 회계사로부터 금품을 받기로 한 뒤 부가세 환급 민원을 담당하던 조사관을 교체하는 등 영향력을 행사한 혐의(수뢰 후 부정처사)로 기소됐다. 2008년 4월 대법원에서 징역 10개월에 집행유예 2년이 확정됐다. 인천지검 부장검사로 재직하다 개업한 한창석(47) 전 변호사는 2007년 6월 “로비를 해 구속되지 않게 해달라.”는 청탁을 받고 1억 2000만원을 받은 혐의(변호사법위반)로 기소돼 징역 10개월에 집행유 예 2년을 선고받았다. 2008년 8월 형이 확정돼 변호사 등록이 취소됐는데도 현재 한 법무법인에 고문변호사로 이름을 올려 놓고 있다. 한 전 변호사는 이번에 형선고실효 및 특별복권을 받았다. 한상희 건국대 법학전문대학원 교수는 “법조 비리는 법의 존재 이유를 허무는 발본색원해야 할 ‘사회악’”이라면서 “검찰 비리가 사회 문제로 대두된 지금 비리 법조인을 사면한 것은 국민의 기대를 무시한 처사”라고 비판했다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr
  • [경술국치 조약체결 100주년] 日 한국인피해자 소송 번번이 외면… 끝없는 절규

    [경술국치 조약체결 100주년] 日 한국인피해자 소송 번번이 외면… 끝없는 절규

    역사 속 공식 경술국치(庚戌國恥)의 날은 1910년 8월29일이다. 그러나 강제 병합조약 체결은 이미 일주일 전인 8월22일에 이뤄졌다. 1905년 대한제국의 외교권을 박탈했던 을사조약을 체결하는 과정에서 민족적 저항 앞에 혼쭐이 났던 일제와 친일파들은 일찌감치 조약을 체결한 뒤 사전 정지작업을 벌이기 위한 시간을 벌고자 했다. 대대적인 예비검속을 벌이고 민족주의 단체를 해산시켰다. 민족의 혼으로 상징되는 말과 문자, 노래, 역사, 국민과 국가의 재산과 생명 등을 모두 잃어버린 36년 일제강점기의 압제가 사실상 이날부터 시작된 것이다. 일본군 위안부, 한센인 등 일제강점이 남긴 고통은 100년이 흘렀건만 여전히 현재진행형이다. 똑똑히 기억하지 않을 수 없다. 2004년 일본 최고재판소(대법원) 제2법정은 “이러고도 일본이 인권 국가인가. 우리 아버지 살려내.”라는 절규로 뒤덮였다. 군인과 군속, 일본군 위안부로 강제 동원됐던 한국인 피해자 35명의 13년 법적 투쟁이 허무하게 막을 내린 순간이었다. 3명의 재판관은 “원고 청구 기각, 소송비용은 원고부담”이라는 짤막한 선고 직후 법정을 빠져나갔다. ㈔태평양전쟁희생자유족회 양순임 회장 등은 1991년 12월 “한일청구권 협정은 양국 국교정상화의 일환일 뿐 피해 당사자들에 대한 일본의 개인 보상책임은 해결되지 않았다.”며 도쿄지방법원에 소송을 냈다. 33차례 심리 끝에 나온 1심 판결은 “국제법상 가해국에 대한 피해자 개인의 손해배상 청구권은 인정되지 않고 있다.”고 원고 패소 판결했다. 도쿄고등법원 역시 청구권이 소멸됐다는 말만 되풀이했다. 그러나 최근 외무성 내부문서를 통해 양 회장의 주장처럼 일본 정부가 한일협정 체결 뒤에도 개인청구권이 유효하다고 판단했음이 확인됐다. 간 나오토 총리가 최근 “식민지 지배는 한국에 반(反)했다.”며 사과 취지의 발언을 했지만, 일본은 행동으로 보여 준 적이 없다. 일본 정부를 상대로 수많은 소송이 제기됐지만, 과거의 죗값을 여전히 인정하지 않고 있다. 1965년 한일협정으로 인해 청구권이 소멸됐다며 피해자들의 절규를 외면하고 있다. 일제가 조선인 5000여명을 태운 배를 폭파해 수장시킨 ‘우키시마마루(浮島丸) 사건’에서는 1심 재판부가 유족과 피해자 15명에게 4500만엔을 배상하라며 원고 일부 승소판결을 내렸지만, 2심과 최고재판소가 이를 뒤집었다. 피해자들은 일본에 제기한 소송이 기대에 못 미치자 우리 법원에 소송을 제기했다. 태평양전쟁 말기 미쓰비시중공업 일본공장으로 징용돼 강제노역을 했던 이근목씨 등 6명이 2000년 회사를 상대로 6억 600만원을 배상하라는 소송을 처음으로 부산지법에 냈다. 재판은 무려 7년을 끌다 결국 소멸시효가 지났다며 기각됐고, “전쟁범죄에도 시효가 있느냐.”는 비판이 일었다. 피해자 중 1명인 박창환씨는 2002년 사망해 판결을 보지도 못했다. 재판부가 사건을 각하하지 않고, 일제 피해자 소송이 우리 법원 관할임을 인정해 준 것이 유일한 소득이었다. 대한변호사협회 최봉태 일제피해자인권소위 위원장은 “일본은 아직도 한일협정 문서를 완전히 공개하지 않고 있다.”면서 “일본 최고재판소로부터 문서 공개 판결을 받아내는 게 가장 중요하다.”고 말했다. 2005년 한일협정 문서가 일부 공개된 후 우리 정부가 국민의 재산권을 보장할 의무를 제대로 이행하지 않고 있다는 비판이 거세졌다. 일제 피해자들은 헌법소원을 제기하는 등 국가를 상대로 법적 투쟁을 전개했다. 2006년에는 위안부 피해자 109명이 헌법소원을 냈고, 원폭 피해자와 태평양전쟁 강제동원 희생자들도 뒤따랐다. 헌법재판소는 그러나 침묵하고 있다. 최근에는 일제 강제징용자 미불임금을 당시 기준으로 1엔당 2000원으로 환산해 지급하도록 한 ‘강제동원희생자지원법’은 위헌 소지가 있다는 위헌법률심판이 제청됐다. 국무총리실 산하 ‘대일항쟁기강제동원피해조사 및 국외강제동원희생자등지원위원회’에 따르면 2008년부터 현재까지 일제 피해자가 국가를 상대로 제기한 소송은 총 46건에 달하며, 이 중 7건은 헌법소원이다. 태평양전쟁희생자유족회는 한일병합 100주년을 맞아 대규모 소송을 준비하고 있다. 소송 당사자 10만명을 모아 ▲명성황후 진상 규명 ▲일왕 공식 사죄 ▲찬탈문화재 반환 등을 제기할 예정이다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr
  • 이은아씨 항소심서도 무죄… ‘외압·무리한 기소’ 다시논란

    한나라당 남경필 의원 부인에게 고소당해 기소된 이은아(43·여)씨가 항소심에서도 무죄를 선고받았다. 이에 따라 당시 사건을 수사했던 검찰이 무리한 기소를 했고, 검찰 기소 배경에는 남 의원의 외압이 있었던 것 아니냐는 의혹<서울신문 8월5일자 1·3면>이 다시 불거지게 됐다. 서울고법 형사5부(부장 안영진)는 19일 남 의원 부인을 속여 투자금 6억 8000만원을 편취한 혐의(특경가법 위반 사기) 등으로 기소된 이씨에게 1심과 같이 무죄를 선고했다. 재판부는 “1심이 적절히 판시한 바와 같이 이씨가 자신의 회사 부채를 속여 남 의원 부인을 기망했다는 증거가 부족하다.”고 밝혔다. 이씨가 남 의원 부인 동의 없이 이사회의사록 등에 도장을 찍은 혐의(사문서위조 등)에 대해서도 “남 의원 부인의 묵시적 승낙이 있었다고 봐야 한다.”면서 무죄 판결을 내렸다. 보석 가공·유통업체를 운영하던 이씨는 2002년 8월부터 2년간 대학동문인 남 의원 부인과 동업했다. 남 의원 부인이 지분 50%를 얻고 수억원을 투자했다. 하지만 두 사람 관계는 2004년 회사 자금이 종종 없어지자 벌어졌다. 서로 상대방이 자금을 빼돌린 것이라고 의심한 것. 남 의원 부인은 “이씨가 회사 빚이 9억 2000만원이나 있으면서도 흑자를 유지하고 있다고 속여 내 투자금 6억 8000만원을 편취했다.”며 이씨를 고소했다. 이씨도 남 의원 부인이 회사 자금을 횡령했다며 맞고소했다. 남 의원 부인이 고소한 사건에서 검찰은 당초 이씨를 무혐의 처분했다. 하지만 상급 검찰청에서 재기수사 지시가 내려왔고, 이씨는 결국 지난해 3월 사기 등의 혐의로 기소됐다. 1심과 2심 재판부가 모두 이씨를 무죄라고 판단하면서 검찰이 무리한 수사와 기소를 했다는 논란이 일게 됐다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr
  • “검사 접대 또다른 장부 있다”

    ‘스폰서 검사’ 의혹을 수사 중인 민경식 특별검사팀은 검사 100여명을 접대했다고 폭로한 경남 지역 건설업자 정모(52)씨로부터 검사들을 접대한 미공개 장부가 있다는 진술을 확보했다고 17일 밝혔다. 이준 특검보는 서울 서초동 특검사무실에서 가진 브리핑에서 “정씨가 압수수색을 해도 나오지 않을 곳에 새 장부를 보관해 놓았다고 말했다.”면서 “미공개 장부를 확보해 수사할 방침”이라고 밝혔다. 이 장부에는 접대한 검사들의 명단, 접대 방법, 성매매 여부 등이 기록돼 있는 것으로 알려졌다. 특검팀은 또 정씨로부터 MBC PD수첩 등에 폭로한 인사 외에 부산지역의 또 다른 평검사 1명을 접대했다는 진술을 확보하고 사실 확인에 들어갔다. 특검팀은 “정씨가 ‘건강만 괜찮다면 서울에서 검사들과 대질조사를 받겠다.’는 의사를 밝혔다.”고 전하고, 이르면 이번 주말부터 향응 의혹이 있는 전·현직 검사들을 차례로 소환할 방침이다. 특검팀은 강릉지청 사건과 관련, 16일 대한석탄공사 도계광업소 등 14곳을 압수수색해 확보한 영업장부와 컴퓨터 하드디스크 분석 작업을 18일까지 마치고 향후 수사계획을 세울 예정이다. 향응을 받은 혐의로 해임된 서울고검 수사관 2명과 관련해서는 제보자 김모씨가 17일 다시 소환돼 조사를 받았고, 김씨는 수사관들의 감찰결과보고서 사본을 특검팀에 제출했다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr
  • [반환점 돈 로스쿨] (중) 전·현직 교수가 본 문제점

    [반환점 돈 로스쿨] (중) 전·현직 교수가 본 문제점

    이론과 실무를 겸비한 법조인을 양성하려는 로스쿨. 기존의 법학과 교수들이 이론을 주로 맡은 반면, 판·검사나 변호사 출신들은 실무교육을 위해 교수로 영입됐다. 하지만 두 부류의 교수들 간에 로스쿨 운영 주도권을 두고 상당한 알력이 있는 것으로 전해진다. 또 재학생들은 당장 시험과는 관계가 없는 실무과목 수강을 꺼리는 게 현실이다. 이에 실무경험을 갖춰 러브콜을 받았던 ‘전직’ 출신 교수들 상당수는 교단을 떠나 법조계로 되돌아가고 있다. 이들이 전하는 우리나라 로스쿨 제도의 문제점을 살펴봤다. 2008년 수도권의 한 로스쿨 교수로 초빙됐던 A 변호사는 최근 교수직을 그만두고 법무법인으로 돌아왔다. A 변호사가 강의했던 과목은 법률정보조사와 법률문서작성 등 실무수업. 그러나 그는 2년 넘게 현장을 떠나 있다 보니 스스로 실무감각이 떨어졌다는 것을 느꼈고, 학생을 더 이상 가르칠 수 없다는 생각이 들었다. ●2년새 전임교수 10% 학교 떠나 A 변호사는 “변호사 겸직을 금지하는 취지를 이해하지만, 법조인 출신 실무교수가 제대로 교육을 하려면 제한적으로나마 재판이나 수사를 할 기회가 있어야 한다.”며 “현 제도는 수술 잘하는 의사를 데려다가 수술하지 말고 옛날 방법만 가르치라는 것과 마찬가지”라고 지적했다. 실무교육에 대한 학생들의 호응이 크지 않은 것도 어려운 점이었다. A 변호사는 “내 수업에는 그나마 10명이 수강했지만, 다른 수업은 훨씬 적었다.”면서 “학생들이 실무수업에 관심이 많지만 변호사시험 부담 때문에 막상 수강하지는 않는다.”고 털어놨다. 교수로서 연구논문 실적에 대한 부담도 상당했고, 학위 교수와의 긴장감이 형성되는 경우도 종종 있었다고 전했다. 이처럼 실무교육이 제대로 정착하지 못하면서 법조인 출신 전임교수의 ‘이탈’은 점점 늘고 있다. 2008년부터 올해 초까지 전임교수직에서 물러난 실무교수는 20여명으로 전체 전임교수의 10%에 달한다. ●필수과목에 전문역량 강화 포함시켜야 학생들 역시 현행 교육과정에서는 전문성을 쌓기 힘들다고 지적한다. 서울대 이상원 로스쿨 교수는 최근 ‘한국-미국의 법학과 법학교육’ 학술심포지엄에서 학생 입장에서 교육과정을 분석했다. 분석 결과, 로스쿨 재학생은 사실상 적성에 맞는 과목을 수강해 전문성을 살리기가 어려웠던 것으로 결론났다. 서울대는 최소 90학점 이상을 이수해야 졸업이 가능하고, 최고 111학점까지 수강할 수 있다. 이 가운데 필수과목은 31학점이고, 변호사시험을 위해 필요한 ‘사실상 필수과목’ 42학점이 더해졌다. 결국 선택과목에 할당할 수 있는 학점은 17~38학점에 불과했다. 게다가 학생들은 좋은 성적을 받으려고 수업 부담을 줄이려 한다. 그 결과 대부분은 최소 이수학점인 90학점만 수강한다. 법률가로서 필요한 기초법 분야까지 수강한다면, 학생들이 전문성을 익히는 게 불가능하다고 이 교수는 설명했다. 이 교수는 “‘사실상 필수과목’이 반드시 필요하다면, 아예 공식 필수과목에 포함하는 게 낫다.”면서 “계절학기에 선택과목을 개설해 학생들이 보다 다양하고 심도 있는 학습을 할 수 있도록 해야 한다.”고 제언했다. ●특성화 교수 1~3명 그쳐 로스쿨의 특성화교육 역시 유명무실화되고 있다. 각 로스쿨은 특성화 과목을 개설하고 있지만, 수강생들이 많지 않다. 학교도 특성화과목 전임교수를 1~3명만 두는 등 상대적으로 소홀히 대한다. 미국 로스쿨이 특성화과목에 20~30명의 교수를 배치하는 것과 대조적이다. 로스쿨 교육과정이 본래 설립 취지를 살리지 못하는 근본적 이유는 변호사시험 제도의 구체적인 내용이 아직 결정되지 않았기 때문이다. 재학생들은 변호사시험 부담 때문에 시험 외 과목을 외면한다. 학교 역시, 변호사 합격률이 학교를 평가하는 잣대라고 보고 특성화교육 등에 제대로 투자하지 못한다. 서울의 한 판사는 “새로운 형태의 법조인을 양성하자는 데 모두가 동감하고 있으니 제도가 결국에는 연착륙할 것”이라면서도 “변호사시험 제도가 이른 시일 내에 확정되는 게 중요하다.”고 내다봤다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr
  • 방학 실무수업 평가 엇갈려

    방학 실무수업 평가 엇갈려

    로스쿨 재학생들이 방학 동안 받는 실무수습은 올해 크게 활성화됐고, 반응도 좋은 편이다. 하지만 수습기간은 실무를 익히기에는 지나치게 짧고, 충실한 실무수습을 위한 프로그램이 아직 미흡하다는 지적도 있다. 올해 가장 큰 변화는 법원과 검찰에서도 로스쿨생 실무수습이 가능하다는 것. 법무부와 법학전문대학원협의회가 교환한 업무협약 양해각서(MOU)에 따라 대검찰청은 지난달 일선 지검과 지청에 로스쿨생 250명을 배치했다. 현장검증과 모의조사 등의 프로그램이 진행됐다. 검찰은 올해 로스쿨 실무수습인원을 뽑으면서 별도의 기준제한을 두지 않았다. 법원 역시 지난달 8일부터 2주간 239명을 선발해 민·형사 기록을 보는 법과 법정변론기법 등을 전수했다. 법원이 실무수습을 위한 로스쿨 재학생을 뽑으면서 성적을 제한한 것을 두고 뒷말이 많다. 일각에선 성적이 나쁜 학생들의 법원 실무수습 기회를 박탈했다고 하고, 다른 쪽에선 법원이 우수한 학생을 선점하기 위한 의도라고 주장했다. 국회도 16~27일 로스쿨생 63명을 대상으로 실무수습교육을 진행한다. 로스쿨생들은 법률안 심사사례 등을 검토하고 법제실과 상임위원회별로 과정을 밟는다. 이 밖에 헌법재판소와 대형 로펌·일부 공공기관도 과정을 진행, 대부분 로스쿨생이 이번 여름 실무수습에 참가했다. 한양대 로스쿨 재핵생 K(26)씨는 “고시생들은 공부만 하는데 우리는 다양하게 많은 경험을 했다.”며 “생각했던 것보다 실무가들과 접촉할 기회가 많아 큰 도움이 됐다.”고 말했다. 하지만 실무기간이 2주에 불과해 경험을 쌓기에는 너무 짧고 체계적인 실습이 어렵다는 목소리도 있다. 특히 사법연수원생이 두 달간 실무수습을 받는 것과 비교하면 ‘상대적 차별’이라는 지적도 나오고 있다. 공무원 신분인 사법연수원생은 수사나 재판 과정에 참여할 수 있는 반면, 로스쿨 재학생은 그렇지 못한 것도 아쉬운 점이다. 서울의 한 변호사는 “실무수습 기간도 짧지만 견학 수준을 벗어나지 못하는 경우가 종종 있어 제도에 대한 연구가 더욱 필요하다.”고 말했다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr
  • 법원, 이적표현물 링크 게재도 “국가보안법 위반”

    인터넷에 다른 사람이 작성한 이적표현물을 링크해 게재하는 것도 국가보안법 위반이라는 판결이 나왔다. 서울중앙지법 형사12단독 이숙연 판사는 국가보안법위반(찬양·고무 등) 혐의로 기소된 이모(40)씨에게 징역 2년에 집행유예 3년, 보호관찰 1년을 선고했다고 16일 밝혔다. 재판부는 이씨의 법정 진술과 검찰의 신문 조서, 인터넷이나 휴대전화 사용 내역 등이 담긴 검찰 수사 보고서 등을 증거로 채택해 공소사실을 모두 유죄로 인정했다. 재판부는 “이씨가 초범으로 범행을 모두 인정하고 반성하고 있으며, 인터넷 활동 외에 집회나 시위에서 구체적인 행위를 하지 않은 점, 우리 사회의 성숙도에 비춰 이씨의 행위가 지니는 위험성이 현저히 크다고는 볼 수 없는 점 등을 고려했다.”고 양형 이유를 설명했다. 이씨는 지난 3월 김일성·김정일 부자를 찬양하는 내용을 담은 ‘력사과학(2호)’ 등을 인터넷 포털사이트 다음의 한 카페에 링크해 올리는 등 총 433건의 이적표현물을 게시·반포한 혐의로 기소됐다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr
  • 미국 로 스쿨 교육과정은

    해마다 4만여명의 법조인을 배출하는 미국 로스쿨은 2~3학년 재학생이 다양한 선택과목을 들으며 전문성을 쌓도록 장려하고 있다. 또 이른바 ‘소크라테스식(Socratic method)’ 문답법 등을 통해 학생들이 수업에 적극 참여하도록 유도한다. 특히 소크라테스식 수업과 ‘사례분석 방식(Case method)’은 미국 로스쿨에서 유명한 교수법이다. 하버드대 로스쿨의 랑델 교수가 창안했으며, 끊이지 않고 계속되는 문답으로 수업이 진행된다. 교수가 던지는 질문에 학생이 답을 하면, 그 답에 대해 교수가 또 다른 질문을 하는 방식으로 토론을 계속한다. 강의를 통해 학생들이 잘못 알고 있던 것을 스스로 깨우치게 하는 게 목표다. 이런 수업을 따라가기 위해서는 학생들은 더욱 많은 판례분석과 함께 독서가 요구된다. 소설 ‘하버드대학의 공부벌레’로 인해 우리나라에도 유명해진 이 방식은 학생들이 큰 부담을 느낄 수밖에 없다. 교수들도 학생들과 함께 끊임없는 토론을 통해 공부하고, 원고·피고·판사 등의 위치에서 재판 진행과 배심원 설득 능력을 기른다. 미국 로스쿨도 우리나라와 마찬가지로 3년 과정이며, 85~90학점을 이수해야 한다. 이 중 35학점가량이 필수과목으로 돼 있다. 한 학기에 12~15학점 정도 강의를 듣거나 세미나에 참석하고, 이와 별도로 모의법정(Moot Court)에 참가해야 한다. 1학년은 법률문서 작성(Legal research and Writing)을 필수적으로 수강하도록 하고, 모의법정은 1학년 2학기 필수과목인 경우가 많다. 모의법정은 현직 법관이나 변호사가 초빙돼 재판부를 만들며, 로스쿨생의 준비서면 작성과 구두 변론 능력 등을 평가한다. 필수과목 위주로 진행되는 1학년과 달리 2~3학년은 상사법·형사법·환경법·지적재산권법·국제법 등 다양한 선택과목을 수강할 수 있다. 또 세미나와 상담과목(Clinic Program), 실습과목 등 실무중심의 과목이 많이 개설된다. 상담과목은 변호사 자격을 가진 교수의 감독 아래에 사회 저소득층에 대한 법률 서비스를 제공한다. 실무수습(인턴십)은 1학년 여름과 2학년 여름으로 나뉘는데, 2학년 여름은 사실상 취업과 동일하게 다루어질 정도로 중요하다. 로펌이나 공익단체, 정부기관 등에서 인턴십을 할 수 있다. 또 봉사활동(Pro bono)이 필수 과정으로 분류되는 경우가 많으며, 하버드대나 컬럼비아대 로스쿨은 40시간을 필수 이수하도록 하고 있다. 기말시험은 재판보조원(Law clerk)이 판사에게 제출하는 연구보고서 형태로 출제되며, ‘쟁점(issue)-일반법(rule)-포섭(apply)-결론(conclusion)’의 단계를 충실히 지켜야 한다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr
  • “불법사찰 국가기관 도움없인 불가능”

    “불법사찰 국가기관 도움없인 불가능”

    한나라당 남경필 의원이 15일 경찰 수사에 대한 외압 행사 및 밀수 의혹 등에 대한 허위 불법사찰 문건을 만들고 이를 유출한 당사자들을 고소하겠다며 ‘정면대응 ’에 나섰다. 남 의원은 또 “허위 사찰 문건에 따르면 저 개인의 출입국 기록까지 다 들여다봤다고 하는데, 이는 국가기관의 광범위하고 불법적인 도움 없이는 불가능한 일”이라고 강조했다. ●“경찰 외압·밀수 등 엉터리 내용” 남 의원은 서울 여의도당사에서 기자회견을 열고 “2010년판 ‘빅브러더’가 다시 등장했다.”면서 “거대한 정치권력과 사찰이 본류가 아니고 남경필 개인 문제가 본류인 것처럼 물타기하려는 세력이 바로 빅브러더”라고 지적했다. 그러면서 “사유화된 권력을 유지하고 강화하려는 세력들이 개인의 사생활을 들여다보고, 결과를 조작하고, 개인의 명예를 실추시켜 파멸시키려 하고 있다.”면서 “국회의원으로서의 권한을 모두 동원해 불법사찰을 넘어 정치공작까지 하고 있는 세력들의 실체를 밝혀 나가겠다.”고 목소리를 높였다. 남 의원은 또 “불법사찰에 관여한 이인규 전 총리실 공직윤리지원관, 김모 전 점검1팀장, 김모·권모 수사관 등과 이를 보도한 언론들을 명예훼손 혐의로 검찰에 고소할 것”이라고 말했다. 그는 “경찰 외압과 밀수, 횡령, 세금 탈루, 개인 출입국 기록, 사생활 내용 등에 대한 허위 내용이 문건으로 만들어졌고, 이를 위한 논의와 공작이 펼쳐졌다는 심증과 정황증거가 있다.”면서 “이를 지시한 총지휘자가 누구인지 밝히는 것이 핵심이 될 것”이라고 설명했다. 남 의원은 검찰 수사가 허술했다는 비판도 했다. 그는 “최근 일부 언론에서 불법사찰 문건을 인용하거나 그를 바탕으로 기사를 쓰고 있다.”면서 “이것을 검찰이 흘렸다면 피의 사실이 공표가 되고, 지금 주장하는 것처럼 확보를 못했다면 부실수사를 했다는 방증”이라고 지적했다. ●“검찰수사 허술” 비판도 남 의원은 이어 서울중앙지검 기자실에서도 기자회견을 열었다. 그는 2006년 부인 사건과 관련해 이택순 경찰청장을 만났다는 일부 언론 보도와 관련해 “잘못되고 무리한 수사가 이뤄져 공식적인 방법으로 경찰청장에게 통화를 요청했고 연결이 됐다.”면서 “통화에서는 ‘억울하다, 우리의 진정서가 제대로 읽혀지지 않은 것 같다.’고만 하고 끊었고, 이후 보좌관을 통해 문서를 제출했을 뿐 그 일과 관련해 만난 적은 없다.”고 설명했다. 또 “최근 ‘문제가 나와 봤자 좋을 것 없으니 조용히 있으라.’는 회유도 있었지만, 이제는 저에게 진흙탕 튀는 것이 문제가 아니다.”라고 덧붙였다. 유지혜·임주형기자 wisepen@seoul.co.kr
  • [서울신문 보도 그후] 아이핀 부정발급 실형 선고

    온라인상 주민등록번호 대체 수단인 아이핀(i-PIN) 번호를 대량으로 부정 발급해 판매하려던 일당에게 징역형이 선고됐다. 서울중앙지법 형사16단독 공도일 판사는 주민등록법위반 등의 혐의로 기소된 김모(21)씨와 장모(33)씨에게 각각 징역 1년 2개월과 징역 1년 6개월을 선고했다고 13일 밝혔다. 재판부는 “인터넷 등을 통한 개인정보 유출이 심각한 사회문제로 대두되고 있는 상황에서 이를 방지하기 위해 마련된 제도를 악용해 타인의 개인정보를 부정하게 사용한 것은 죄질이 매우 좋지 않다.”면서 “이 같은 범행을 근절하기 위해서라도 엄중한 처벌이 요구된다.”고 밝혔다. 재판부는 이어 “김씨 등이 부정 사용한 다른 사람의 개인정보가 상당하다는 점 등을 고려해 양형을 결정했다.”고 덧붙였다. 김씨 등은 지난해 인터넷에서 얻은 타인의 성명과 주민등록번호를 이용해 아이핀을 대량 발급받은 뒤 이를 다른 사람에게 판매하려 한 혐의로 구속기소됐다. 2006년 아이핀 도입 후 명의도용을 통한 부정발급 사례가 적발된 것은 이들이 처음이다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr
위로