신문사들의 불공정 영업행위와 과당경쟁을 막으려는 신문고시안과 관련해 이를 추진하는 공정거래위원회가 일부 족벌 신문사들로부터 공격당하고 있다.이런 광경을 보는 국민들은 착잡하다.‘경제검찰’로 불리는 공정위의 고시안이 ‘정치적’ 또는 ‘포괄적 탄압’이라며 규제대상 업체들의 반발을 받고 난타당하는 모습은 신문업계에서만 볼수 있는 괴이한 현상이다.주스업계나 통신업계도 공정위조사와 고시안에 불만을 품는 일이 있지만 주스와 휴대전화를 탄압한다거나 정치적 복선이 있다고 몰아세우지는 않는다.신문사들은 경제검찰을 코너에 몰 만큼 ‘언론권력’화하고 있음을 요즘 사태에서 국민들은 다시 한번 실감할수 있을 것이다. 우리는 공정위가 국내 신문시장의 75%를 독과점하고 있는3개 족벌 신문사들의 집중 포화에도 불구하고 고시안의 당초 취지를 살리길 당부한다.11일 열린 정부 규제개혁위원회의 경제1분과위는 일단 ▲구독료를 받지 않고 투입하는무가지(無價紙) 비율을 유가지의 15% ▲구독자가 거절하는데도 계속 투입하는 기간을 7일로각각 정했다. 분과위의이 검토안은 공정위의 당초안 10%와 3일보다 완화된 내용이지만 혼탁한 신문 시장 정화를 위해 반드시 필요한 것이다. 무엇보다 신문사들은 ‘지식 생산물’인 신문을 공짜로무제한 제공하거나 각종 판촉물에 끼워 억지로 구독자를늘려온 변칙 영업에 스스로 부끄러움을 느껴야 한다.신문사 발행인들이 회원인 신문협회가 무분별한 경쟁을 자제하겠다고 결의하고서도 이를 지키지 않아 공정위의 타율적인규제를 불러온 신문업계의 부도덕성을 먼저 반성해야 한다.또 독재 정권과 유착한 대가로 세무조사를 면제받고 불공정행위를 묵인받았던 과거를 되돌아볼 때다.그런데도 일부 족벌 신문사들이 신문고시안을 ‘언론탄압’으로 왜곡하며 공정위 때리기에 골몰하는 것은 한심스럽다.사회 공기(公器)인 신문사가 공익을 빙자해 사익(社益)에 연연하는 모습은 국민들에게 환멸을 안겨 줄 뿐이다.고시안이 정부의 언론 탄압이라고 주장하기보다는 이를 겸허하게 수용한 뒤 정부를 정정당당하게 비판하는 것이 신문사의 정도(正道)이다.

이남기(李南基)공정거래위원장은 11일 기자간담회를 갖고신문고시 제정의 필요성을 거듭 강조했다. 아울러 최근 언론 보도 내용에 대해 강한 불만을 표시했다. ■언론사 조사가 끝나지 않았는데 신문고시 제정을 서두르는 이유는 무엇인가. 신문협회가 자율규약을 운영하고 있지만 위반행위의 90%를 경고조치하는데 그쳐 실효성이 없다.신문고시는 자율규약을 법적으로 뒷받침하고 신문사의불공정 행위를 예방하기 위한 세부지침으로 빨리 만들수록좋다. ■규제개혁위원회에서 신문고시 제정을 반대하면 어떻게할 것인가. 규개위가 심의중인 사안에 대해 미리 말하기는어렵다. 신문고시가 5월1일부터 꼭 시행돼야 한다는 것은아니다.통과되지 않을 경우 재심을 요구하면 시간이 더 걸릴 수도 있다. ■규제를 완화하는 추세인데 신문고시를 만드는 이유는. 새로운 규제를 신설하는 게 아니다.부당한 고객유인의 한계 등 법과 시행령에 있는 내용을 좀더 자세히 설명해주는것이다. ■신문고시와 관련,동아일보에 한때 출입금지 조치를 했는데. 부위원장 주재 간부회의에서 결정한 일로 뒤늦게 알고출입금지 게시판을 떼라고 지시했다.바람직하지 않은 일로바로 시정했다. ■현재 조사중인 언론사에 대한 조치계획은. 13개 언론사중 1개 방송사를 제외한 나머지는 이번주 조사가 끝난다. 공정거래법 위반 사항에 대해서는 법에 따라 처리하고 제도 개선방안을 마련하겠다. ■야당이 위원장의 임기에 대해 의혹을 제기했는데. 상임위원에서 위원장에 오르기까지 한번도 연임한 일이 없으며그때마다 사표를 내고 신규 임용됐다. 연임은 동일 직급에서 일하는 것으로 상임위원·부위원장·위원장은 직급은물론 임명절차도 다르다.각 직급을 모두 합해 ‘3년 임기에 1차 연임’ 규정을 초과했다는 야당의 주장은 맞지 않다. 박정현기자

신문고시 부활이 논란 끝에 일부 보완하는 선에서 시행될 전망이다. 그러나 무가지 허용 범위와 시행시기 등은 완전 한 합의에 이르지 못해 13일 규제개혁위원회 전체회의에서 재론키로 했다. 시행시기는 당초의 5월1일에서 한두달 늦 추는 선에서 접점을 찾을 수 있을 것으로 보인다. ■쟁점사항 부분 해소 규제개혁위원회 경제1분과위 2차회 의(4일)에서 제기됐던 3가지의 쟁점사항이 2가지로 줄었다 .무가지 한도,강제투입 기간,신문사와 지국간의 관계 등 기존 쟁점사항 가운데 강제투입 기간과 신문사와 지국간의 관계 등 두가지는 의견일치를 도출해 냈다. 공정위가 제출 한 수정안대로 합의한 것이다.그러나 무가지 허용 범위에 대해서는 여전히 의견차가 좁혀지지 못했으며,새로운 쟁점 으로 신문고시의 ‘시행시기’ 문제가 제기됐다.이밖에도 논란의 소지가 있는 3가지 문안에 조정작업이 가해졌다.이 를테면 ‘신문사의 일방적인 결정’이 ‘사전협의 없이 일 방적인 결정’으로,‘부당하게 하는 행위’는 ‘정상적인 관행에 못미치는 행위’로 바뀌었다.그리고 ‘시장지배적 사업자로 추정되는 경우’는 ‘시장지배적 사업자인 경우 ’로 보다 구체화했다. ■13일 전체회의 전망 공정위가 수정제의한 ‘3개월 동안 15% 이후 10%’안의 골자는 역시 10%다. 유가지의 10%를 무가지 한도로 정하는 내용은 신문사와 공정위 모두에게 부담이다. 쉽게 말해 A신문사가 10% 한도를 넘어 15% 무가지를 찍어 배포한다는 사실을 B신문사가 공정위에 고발한다면 공정위 로서도 일일이 조사를 하지 않을 수 없게 된다. 이런 점이 규제개혁위에서 지적된 것으로 알려졌다. 따라서 15% 안팎의 선에서 절충점을 찾을 것으로 예상되 고 있다. 새로운 쟁점은 5월1일 시행시기. 공정위는 “최근의 환율급등에 따라 전량을 수입하는 신 문용지 원료부담 가중 등의 국민경제적 손실 경감을 위해 하루도 늦출 수 없다”며 5월1일 강행입장을 밝혀왔다. 하지만 불과 10여일 남겨놓은 시점에서 시행하겠다는 것 은 너무 서두르는 게 아니냐는 규제개혁위 민간위원들의 지적이 많았던 것으로 전해진다. 시행시기가 늦춰지더라도 한참 뒤로 늦춰질 것같지는 않 다. 정부의 한 소식통은 “몇달씩 늦춰진다면 신문고시를 시 행하지 않는 것이나 다름없을 것”이라며 “1∼2개월 정도 늦어진다면 취지를 손상하지 않을 것”이라고 말했다. 박정현기자 jhpark@

“법과 생활은 따로”,“법을 지키면 손해”라는 말을 들을 때가 많다.교통법규를 지켜야 한다는 것을 알면서도 신호등 앞에서는 다른 사람의 위반행위에 무의식적으로 동참하게 된다. 법이 현실을 반영하지 못하면,자신도 모르는 사이에 위반을 하게 될 것이다.라이터를 가지고 등산을 하면 30만원의과태료를 물어야 하고,항공기에서 휴대폰을 사용하면 법에위반되는 것을 아는 사람은 드물 것이다. 그러면 현실에 맞고 잘 지킬 수 있는 법을 만들기 위해서어떠한 노력이 필요할 것인가? 우선 법이 쉬워야 한다.중등학교 정도의 교육을 받은 사람이라면 누구나 그 내용을 이해할 수 있는 정도라야 한다. 사회가 복잡해지면서 법이 어렵고 전문적인 내용을 포함하게 될 수밖에 없지만, 한자는 한글로 바꾸어 쓰고,외래어와전문용어는 일반인들이 알 수 있도록 쉽게 풀어 써야 한다. 둘째,바뀌거나 새로이 제정되는 법령의 내용을 충분히 알려 주어야 한다.입법예고되거나 공포된 내용을 적극적으로홍보하여 국민들이 잘 알 수 있도록 해야 한다. 셋째,입법과정에국민이 적극적으로 참여할 수 있어야 한다.일부의 전문가가 주축이 되어 입법을 주도한다면,이론적으로 잘 정리된 법이 될지는 몰라도 현실과는 괴리가 있고국민과 멀어지는 법이 되기가 쉬울 것이다. 마지막으로 강조하고 싶은 것은 법적 안정성을 고려한 입법이 필요하다는 것이다. 현대 사회의 환경변화에 따라 법령개정이 다소 빈번하게 이루어지는 것은 불가피하다.그러나,1년에 같은 법을 두번 세번 개정하거나 바뀐 내용을 미처 알기도 전에 또 다시 개정하는 것은 곤란하다. 법제처에서는 앞으로 현실에 맞고 알기 쉬운 법을 만들기위하여 최선의 노력을 하려고 한다.법률을 한글화하고,어려운 용어를 쉽게 고치며,한 차원 높은 쉬운 법 체계를 만들기 위한 ‘쉬운 법령 만들기 사업’을 적극 추진하고 있다. 주요 일간지에 광고를 내고,TV방송을 통하여 법령을 홍보하는 노력을 지속적으로 추진하고 있다. 불필요하게 법령을 자주 고치는 것을 방지하기 위하여 분야별로 모델입법을 만들고 한번 개정할 때에 예상되는 문제점을 검토하는 노력도 기울이고있다.무엇보다 입법과정에국민의 참여가 활성화될 수 있도록 법령신문고 및 입법예고제도 등의 내실있는 운영을 위해서 아이디어를 모으고 있다. 이러한 노력을 통하여 현실에 맞는 법을 만들어 갈 수 있을 것이고,이렇게 만들어진 법이 곧 법치국가의 초석이 될것이다. 이와 더불어 법의 중요성에 대한 강조가 구두선(口頭禪)에그치지 않고 우리 생활 속에서 실천될 수 있는 분위기를 만들어 가야 할 것이며,우리 모두가 법에 대한 인식의 새로운전환을 모색하는 노력을 확산시켜 나가야 할 것이다. 정수부 법제처장. [알림] 지난 ‘4·1 정부 인사’에서 공직자에세이 필자 4명 가운데 김유배(金有培) 전 국가보훈처장과 정종환(鄭鍾煥) 전 철도청장이 공직에서 물러났습니다.이에 오는 5월까지 새로운 필진으로 정수부(鄭壽夫) 법제처장과 이재달(李在達) 국가보훈처장을 추가했습니다.

규제개혁위원회는 11일 경제1분과위원회를 열어 공정거래위원회의 신문고시안에 대한 재심의를 벌인다. 회의에서는 무가지의 10% 한도,강제 투입 3일 제한,본사와 지국과의 규정 등을 놓고 논란이 예상된다. 공정거래위는 5월1일 신문고시 부활 방침을 거듭 밝히고있으나 일부 위원들이 문제조항의 수정을 요구하고 있어결과가 주목된다.특히 몇몇 위원들은 신문고시안 제정에대한 문제점을 담은 수정안을 오는 13일 전체회의에까지올리겠다는 입장을 보이고 있어 진통을 겪을 것으로 전망된다. 최광숙기자 bori@

■권오을(權五乙·한나라당) 의원 일본의 교과서 왜곡에대해 중국,대만,베트남,북한이 정부차원에서 강력한 시정을 요구했는데 우리 정부만 침묵하고 있다.이 정권에서는이권 개입을 의심받는 핵심 측근까지 기용했다. ■안동선(安東善·민주당) 의원 이번 국회는 개혁입법을처리해야 하는 국회이다.자금세탁방지 관련 법안,반부패기본법 등 개혁·민생관련법안들을 반드시 처리해 국민에게생산적인 정치를 보여줄 수 있기를 바란다. ■원철희(元喆喜·자민련) 의원 우리가 지향하는 지역화합,정국 안정,돈 안드는 정치는 모두 내각제로 해결할 수 있다.모든 검사가 수뇌부 지시로 움직인다면 정치권력이 수뇌부를 통해 검찰을 장악하려 할 것이다. ■이원창(李元昌·한나라당) 의원 나라 경제가 파탄에 이르렀는데 여권은 개헌론 등 권력 나눠먹기에 전념하고 있다.총리는 개헌에 대한 정부입장을 밝혀라.총리는 또 무슨근거로 비전문가 등을 신임 각료로 추천했나. ■이훈평(李訓平·민주당) 의원 정치개혁이 여전히 미진하다.정치불신을 증폭시키는 주요인이 국회의원 면책특권과불체포특권의 악용이다.근거도 없는 소문이나 억측을 사실인 양 의정단상에서 무차별하게 폭로하고 있다. ■엄호성(嚴虎聲·한나라당) 의원 북한에 금강산관광 대가를 지불키 위해 해상호텔 카지노 등을 검토한다는데 현대특혜지원이라는 비난을 무릅쓰며 대북지원을 하는 이유를밝혀라.정부의 신문고시 강행은 정치적 음모다. ■추미애(秋美愛·민주당) 의원 경제정의를 세우고 조세정의를 바로잡는 데 공정거래질서를 문란케 했다면 언론사라고 해서 성역을 누릴 수 없다.의약분업에 대해 야당이 비판만 한다면 그 또한 책임회피다. ■김영춘(金榮春·한나라당) 의원 ‘21세기 국가교육위원회’와 ‘국가의료체계 개혁위원회’를 각각 구성,국민적합의를 도출할 용의는 없는가.신임 국정원장의 취임사는정치사찰 확대를 수반하는 것 아닌가. ■정장선(鄭長善·민주당) 의원 정쟁을 막기 위해 ‘여야중진협의회’를 구성해 중요 현안을 논의할 것을 제안한다.민간 전문가,사회단체,선관위 등으로 ‘정치자금 투명성제도개혁위원회’를 구성할 것을 건의한다.

미디어면의 대거 등장과 미디어간의 상호비평은 2001년들어 한국 언론계에 나타난 두드러진 현상 중의 하나다.수년 전 한겨레가 미디어비평을 시작한 이후 1999년 대한매일이 시작했고,최근에는 연합뉴스와 조선일보, 중앙일보가매체비평 또는 미디어면을 신설했으며,경향신문이 다른 신문들과 차별화한 미디어면을 신설하겠다고 나섰다.한편 미디어면을 통해서 신문과 방송 사이의 교차비평도 상당히활발하게 진행되고 있다. 언론의 기본적 임무 중의 하나가 다양한 사회현상에 대한비판이며,이 과정에서 성역과 금기를 인정하지 않는 것이자유언론·민주언론의 기본적 요구조건이다.그러나 세상만사에 대한 비판자인 언론매체들은 그동안 자신에 대한 타자의 비판을 용납하지 않았다.그들끼리도 상호비판을 자제하는,흔히 동업자 봐주기라고 말하는 무언의 신사협정을실천함으로써 자기얼굴에 흙칠하지 않고 고상한 얼굴을 유지해 왔다.신선한 물이 공급되지 않는 작은 연못에 고인물은 썩게 마련이다.언론매체와 언론인들을 긴장시키는 언론비평과 언론비판이 없었던 만큼 언론은 스스로 자기수정능력을 상실해 왔다.비판받지 않는 비판자는 결국 오만과편견에 사로잡힌 무책임한 권력으로 변환되고 말았다.그러던 차에 미디어면을 신설하여 자신을 되돌아보고 남의 장점과 허물을 되짚어보는 일을 시작한 것은 언론문화 발전의 계기가 될 만하다. 그러나 미디어면의 신설과정과 그 이후 행적을 보면 너무도 석연치 않다. 몇몇 매체들의 미디어면은 불행하게도 미디어비평의 중요성에 대한 자체적인 판단에 의해서라기보다 언론사에 대한세무조사나 불공정거래 조사가 시작된 이후 급조되었다는심증을 피할 수 없다. 해당 일간지들은 미디어면을 통해세무조사와 불공정거래조사,신문고시 등을 다양한 방식으로 공격하고,몇몇 매체들을 자사와 갈등관계에 있는 것으로 규정하며 그 매체들의 약점을 캐는 일에 주력하고 있다.자사를 홍보할 만한 자료가 있으면 그것을 뽑아내 과장보도함으로써 사실과 다른 이미지를 독자들에게 전달하려 하기도 했다. 가령 한겨레의 ‘언론권력’ 시리즈는 특정사에 대한 공격이 아니라 언론역사바로세우기라는 좀더 큰 담론을 목표로 삼고 전개되고 있음이 분명하다.그러나 이 시리즈에서 주로 언급된 신문사들은 그 시리즈를 자사에 대한 부당한 공격으로 규정하고 즉물적 대응만 일삼고 있다. 법인세납부와 관련하여 자기 회사는 세금을 잘 내고, 다른 몇개신문사는 마치 탈세를 일삼은 것 같은 뉘앙스의 기사도 있었다.이 기사는 기자나 신문사의 실수가 아니라 자사 홍보와 상대방 흠집내기라는 목적에 지나치게 집착한 나머지정보를 의도적으로 왜곡해석한 결과라고 볼 수밖에 없다. 몇몇 신문들은 미디어면을 이용하여 정부의 언론관련 정책을 자사에 대한 공세적 비판을 무력화시키고, 상대방을음해하거나 공격하며,자사의 실적을 과장홍보하고,일그러진 과거의 역사를 다시 한번 왜곡하는 모습을 보였다. 모처럼 신설한 미디어비평이 결국 자사이기주의의 표현수단이나 싸움의 상대방에 대한 공격수단으로 사용되는 것은미디어비평의 존재 자체를 위해서 바람직하지 않다.미디어비평은 신문사의 영업전략이나 싸움의 수단이 아니라 독자들에게 미디어에관한 다양하고 깊이 있는 정보를 전달하는 통로라야 한다.미디어면의 주인은 신문사가 아니라 독자이다. 미디어비평은 엄정해야 한다.동종업계에 대한 비판은 말하기 껄끄럽지만 할 필요가 있으며, 바로 그 때문에 다른어떠한 정보보다 더 엄밀하게 접근해야 한다.경쟁사로부터 되돌아오는 부메랑이 두려워서가 아니라 시민들이 혹시나 언론매체에 대하여 왜곡된 인식을 하게 되지 않을까를두려워해야 하기 때문이다. 미디어면이 충실한 내용으로 언론발전의 초석이 되고 독자의 사랑을 받으면서 그 존재가치를 인정받길 바란다. 류한호 광주대 교수·언론학

이한동(李漢東)국무총리는 8일 “기업경영과 무관한 취재기자와 취재·보도·편집 간부에 대해 지금까지 금융계좌조사를 실시한 적이 전혀 없다”고 밝혔다. 이 총리는 이날 언론사 세무조사에 관한 한나라당 박종웅(朴鍾雄)의원의 서면 질의에 대해 서면 답변을 통해 “이번세무조사는 절차나 방법,내용에 있어서 통상적인 조사 절차에 따라 진행되고 있다”고 말했다고 박 의원이 전했다. 이 총리는 “정부가 추진 중인 신문고시에는 법상 근거 없는 신문사의 경영활동 간섭 규정을 담고 있지 않다”며 “특히 공정위가 법적 근거 없이 사회적 영향력이 큰 신문사의 경영에 간섭하는 것은 상상할 수도 없다”고 강조했다. 이어 신문발행부수공사(ABC)제도와 관련,“조기 정착은 바람직하지만 정부가 관여하는 것은 언론의 자율성을 침해할우려가 있다는 비판도 있는 만큼 광고계와 언론사가 자율적으로 추진하는 것이 바람직하다”고 덧붙였다. 김상연기자 carlos@

공정거래위원회는 논란을 빚고 있는 신문고시안을 당초 계획대로 5월1일부터 시행하되 그동안 쟁점이 돼온 일부내용을 완화하는 방안을 검토중이다. 공정위 조학국(趙學國)사무처장은 6일 기자간담회를 갖고“규제개혁위원회 경제분과위원회 심의 결과 신문고시 부활의 필요성에 공감했다”며 “공정위는 내달 1일부터 시행되기를 희망하고 있다”고 말했다. 규제개혁위원회는 오는 11일 분과위를 다시 열어 신문고시안을 심의한 뒤 검토의견을 첨부해 13일 본회의에 상정할예정이다. 박정현기자 jhpark@

과당 판매 경쟁으로 왜곡된 신문시장을 정상화하려는 신문고시가 일부 언론에 의해 왜곡 보도되고 있다.일부 언론이이른바 빅3인 ‘조·중·동’이란 것은 익히 아는 사실이다. 그중에서도 동아일보의 왜곡 보도는 위험수위를 넘어선 듯한 느낌이다. “‘비판적 언론 재갈물리기’악용 우려”“이중규제 가능성 커 신문고시 명분없다”“‘규제 위한 규제’억지내용만”등등….지난달 29일부터 31일까지 동아일보를 연이어 장식한 기사의 제목들인데 기사를 빙자해 그들의 주장을 엿볼수 있는 대목이다. 동아일보는 이 기사들에서 공정위가 내놓은 신문고시안이‘일부 시민단체’의 의견만을 받아들인 졸속안이라고 말한다.한국노총 민주노총 참여연대 경실련 여성연합 여성민우회 등 노동·시민·여성단체들을 총망라한 언론개혁시민연대를‘일부 시민단체’로 왜곡한 것이다. 신문시장에서 자신의 지위를 위협할지도 모르는 신문고시에 저항하는 심정은 이해할 수 있다.하지만 그렇다고 신문이 사실을 왜곡·축소한다면 이는 이미 언론으로서의 사명을 쓰레기통에던져버린 셈이다.동아일보의 사과와 해명을촉구한다. 홍승한 [서울 중랑구 면목8동]

‘언론개혁’이란 말이 요즘처럼 사람들의 입에 오르내린적은 없다.신문방송은 물론 정치권,시민단체,그리고 국민들사이에서 온통 언론이 화제가 되고 있다.일부 족벌언론들이 이제 정치권력보다 더 막강한 ‘권력집단’이 돼 여론을왜곡하는 탓이다.그런 행태로 지탄을 받아온 족벌신문들이반성하기는커녕 일부 정치권의 비호를 받아가며 시민단체의 언론개혁 요구를 ‘언론탄압’운운하며 왜곡시키고 있다. 작금의 언론개혁운동은 아직도 독재정권시대에 누렸던 기득권 수호의 미망에 빠져 새 시대를 맞아서도 제 역할을 하는 대신 ‘권력집단’으로 군림하려는 일부 족벌신문의 행태를 바로잡기 위한 것이다. 언론은 합리적이고 균형이 잡힌 견해를 사회상식으로 자리잡게 하는 공론의 장이 돼야 한다.그런데도 신문시장의 70%이상을 차지하고 있는 족벌신문들은 언론자유를 빙자해서사주의 입맛에 따라 여론을 왜곡,조작하며 반시대적·반민족적·반통일적·반개혁적 논조를 국민들에게 주입,세뇌시키고 있다. 이 족벌신문들은 군사독재시대 권언유착으로 축적한거대자본으로 공격적이고 폭력적 판촉활동을 통해 부수를 늘려오면서 정치적 사회적으로 영향력을 확대해왔다.그리고 이를 통해 반시대적 논조로 여론을 왜곡해오고 있다.시민단체와 언론단체,양심적 언론학자들이 신문고시의 부활을 촉구하고 있는 것은 바로 이러한 이유에서다.따라서 신문고시는언론개혁 차원에서 반드시 부활돼야 한다. 그러나 이 족벌신문들은 공정거래위원회가 상정한 신문고시의 부활을 ‘언론탄압’과 ‘언론길들이기’라 떼를 쓰며 막고 있다.한국족벌신문들의 파렴치한 행태에 대해 알지 못하는 외국학자까지 동원해 여론을 호도한다.여기에 국내 일부 지식인과언론학자들이 가세하고 있다. 지금의 언론개혁운동은 부끄럽게도 언론 자체 내에서 시작되지 못했다.우리의 언론현실을 걱정하는 언론단체와 시민들에 의해 시작돼 시민운동으로 퍼져나가고 있다.뒤늦게나마 현직 언론인들도 동참하고 나섰다.현직 신문·방송인들이 6일 신문의날을 하루 앞두고 ‘언론개혁을 위한 100인모임’을 출범시킨 것이다.혹자는 족벌사주뿐 아니라 현직언론간부들도 개혁돼야 한다고 말한다.독재정권 아래서 양심적인 언론인들이 쫓겨난 틈에 살아남아 독재에 협력하던방식으로 젊고 참신한 젊은 기자들까지 오염시키고 있다는것이다. 올해 신문의 날 표어는 ‘꿈이 있다,미래가 있다,신문이있다’와 ‘언론자유 소중하게,공정보도 책임있게’이다.표어처럼 꿈과 미래와 신문이 살아남기 위해서는 언론자유를소중하게 생각하고 책임감을 갖고 국가발전에 노력해야 할것이다.

최근 공정거래위원회가 신문시장의 정상화를 위해 추진하는신문고시 제정에 관해 내용을 잘못 이해하고 있거나 왜곡된 시각에 따른 주장이 일부 있다.신문고시가 신문업계에대한 이중규제다,정부가 광고비·구독료의 결정에 개입하려한다, 무가지 규제가 사업자의 경영 활동에 대한 과도한 제한이다,정부가 지국에 대해 공동 판매를 강제하려 한다는주장 등이 그것이다. 첫째,공정거래법과 시행령이 있음에도 신문고시를 따로 제정하는 게 이중규제라는 주장은 공정거래법의 운용에 관해잘 알지 못하기 때문이다.법이나 시행령의 규정은 모든 업종에 공통적으로 적용되는 것이어서 그 내용이 추상적이고이해하기도 쉽지 않다. 따라서 공정위는 필요한 경우 당해 업종의 특성에 맞게 법률 및 시행령의 규정을 구체화하는 내용의 고시를 제정, 운용하고 있다.대형 소매점고시나 프랜차이즈고시가 그 예이다. 신문업계는 무가지 제공이나 강제 투입 등 다른 업종에서볼 수 없는 불공정행위가 나타나고 있다.그동안의 자율규제성과가 미흡, 신문고시를 제정하게 된 것이다.신문고시가제정되면 신문사,광고주,지국,독자 등 당사자는 불공정거래행위를 사전에 예방할 수 있게 된다.또 공정위는 법 운용에있어서 자의성을 배제하고 투명성 및 형평성을 높일 수 있게 되는 것이다. 따라서 규정의 제정을 경제활동에 대한 일반적 규제와 같은 차원으로 생각하는 것은 잘못된 일이다.고시는 법률이나시행령에서 정하고 있는 범위 내에서 불공정 거래행위의내용을 업종의 특성에 맞게 구체화하는 것이다.결코 새 규제를 만드는 게 아니다. 둘째,일각에서는 광고비·구독료 책정에 관해 공정위가 상·하한규제 등의 방식으로 직접 개입하려 한다고 주장한다. 그러나 시장에서의 경쟁을 기본원칙으로 삼는 공정위가 상·하한가와 같은 방식으로 가격을 직접 통제하는 것은 생각할 수도 없다.신문고시안은 시장지배적 사업자가 독점적 지위를 남용,독점가격을 책정할 경우 여타 업종과 마찬가지로시장지배적 사업자의 남용행위에 해당된다는 점을 설명하고 있는 데 불과하다. 셋째,무가지 제공은 가격정책의 하나로 제한하지 말아야한다는 것도잘못이다.무가지는 무분별한 구독자 모집 과정에서 강제 투입 등 말썽이 많은 데다 막대한 자원 낭비를가져오기 때문에 제한하려는 것이다.무가지의 발행은 신문발행부수를 부풀려 광고시장의 왜곡을 초래하는 부작용도수반하고 있다. 특히 국내 무가지 제한은 일본에 비해 훨씬 느슨한 기준이다. 넷째,신문공동판매제를 도입하려 한다는 주장도 사실과 다르다.지국이 2개 이상의 신문을 취급할지 여부는 신문사와지국이 자율적으로 협의,결정할 사항이다.정부가 개입할 일도 아니고 강제할 수도 없다.다만 지국이 수입 증대를 위해다른 신문의 취급을 원하는데 신문사가 이를 제한할 경우배타조건부 거래에 해당될 가능성이 있다는 것을 신문고시안에 넣은 것이다.신문업도 다른 업종처럼 같은 기준이 적용되는 것이며,별도 기준을 설정하는 게 아니다. 결론적으로 불공정거래 관행이 성행하는 신문시장을 정상화,독자나 광고주의 선택권을 회복하고 국민경제적 부담을 완화하기 위해 신문고시를 제정하는 것이다.정부정책에 대해국민의 불신을 초래할 수도 있는 주장이나 논거는 충분한검토를 거쳐 신중하게 제기될 필요가 있다는 점을 지적한다. ■조 학 국 공정거래위 사무처장

KBS1 ‘일요스페셜’은 8일 오후8시 ‘신문의 날 기획,지금 왜 신문개혁인가?’를 방송한다.이를 통해 신문개혁의묵은 숙제와 현주소 등을 총체적으로 점검한다는 의도이다. 우선 조선·동아일보와 한겨레신문 사이 소송사태 등 중앙일간지간 갈등이 왜 일어나고 있는지,98년이후 시민단체들이 왜 그토록 지속적으로 신문개혁을 요구해왔는지 살펴본다. 조선,중앙,동아 3대 일간지가 시장 74%를 점유중인 과점체제의 원인,신문고시 제정 추진과 함께 부상한 문란한 신문시장 문제도 점검한다.언론사 세무조사,불공정거래행위조사 등 현황도 담아낸다.

규제개혁위원회는 4일 경제1분과위를 열어 공정거래위가제출한 신문의 무가지배포 제한 등을 골자로 한 신문고시안을 심의했으나 결론을 내리지 못했다.규제개혁위는 오는 11일 경제1분과위 재심의를 거쳐 13일 전체회의에 신문고시안건을 상정키로 했다. 정강정(鄭剛正)규제개혁조정관은 회의가 끝난 뒤 “신문고시의 필요성에 대한 반대 의견은 없었다”면서 “신문협회차원에서 진행되는 자율규제를 지원하는 차원에서 행정규제가 필요하다는 데 인식을 같이 했다”고 말했다. 정 조정관은 그러나 “무가지 10%제한과 강제투입을 3일로제한하는 문제, 신문발행자와 판매지국간의 관계에 대한 고시규제내용 등을 다소 보완할 필요가 있어 다음주 다시 논의하기로 했다”고 밝혔다. 회의에서 공정거래위는 “신문시장의 불공정거래행위를 단속하기 위해서는 기준이 필요하다”면서 신문고시 제정의필요성을 거듭 주장했다. 이에 일부 민간위원들은 “업계의 자율규제를 통해서 해결할 수 있다”면서 신문고시 부활에 반대하고 나서 회의가난항을 겪었다. 하지만이날 회의에서는 신문고시 제정의 필요성에 대한근본적 공감대가 형성됨으로써 5월말 이전에 안건이 통과될가능성이 높아졌다. 박정현 최광숙기자 bori@

공정거래위원회는 3일 “신문시장에 불공정거래 행위가만연해 있기 때문에 신문고시 제정 시기를 뒤로 미룰 수없다”며 당초 계획대로 오는 5월1일 시행을 목표로 신문고시 제정을 추진할 방침을 분명히 했다. 공정위는 보도자료를 통해 “무가지 인쇄·배포에 따른신문용지비,운송비 등의 낭비가 연간 4,000억원으로 신문업계 전체수입의 절반에 육박한다”면서 “부당고객 유인,우월적 지위남용,거래강제 등 불공정거래 행위가 만연해있다”고 지적했다. 따라서 신문고시를 제정해 이를 사전에 예방하고 업계의자율 시정활동을 법적으로 뒷받침할 필요가 있다고 강조했다.규제개혁위원회는 4일 경제1분과위원회를 다시 열어 공정위가 제출한 신문고시안을 심의한다. 박정현기자 jhpark@

대한매일 4월2일자 5면 ‘신문고시,개혁차원 접근을’ 제하의 사설을 읽고 신문고시 부활 방침에 대한 수구언론의사실왜곡을 통해 언론개혁 당위성을 다시 한번 확인할 수있었다. 일부 언론이 자신에게 유리하게 사안을 해석하거나 더 나아가 사실을 왜곡하고 여론조작을 하는 행태는,신문고시뿐만 아니라 그전부터 항상 문제가 돼 온 것들이다.그래서언론개혁이 필요한 것이다.이번 수구언론의 자세는 개혁의대상임을 스스로 밝힌 꼴이 되고 말았다. 한편 한국신문공정판매총연합회가,일부 신문사들이 일선판매자의 입장을왜곡해 보도하고 있다며 공정거래위원회의 신문고시안을적극 찬성,지지한다는 뜻을 밝혔다고 한다.개혁을 방해하는 일부 신문의 시도는 중지시켜야 한다. 박강 [kangid@hanmail.net]

최근 일부 신문은 같은 맥락에 있는 두가지 사건을 천양지차로 대접했다.한 사건은 ‘신문개혁 국민행동’출범이고,다른 하나는 공정거래위원회의 ‘신문고시’제정이다.신문개혁 국민행동은 40여 시민단체로 구성된 언론개혁시민연대가 많은 시민단체,국민과 신문개혁을 함께 하고자 출범시킨조직이다. 신문개혁 주장이 나온 지 오래 되었고 문제의식을 가진 국민도 많아졌으니 이를 대중적 실천으로 이어 나가겠다는 것이다. 이에 대해 찬반은 존재할지 모르나 기사로서 가치는 어느것 못지 않을 것이다.그러나 일부 신문에서는 아예 1단 기사로 나가지도 못했다.마치 지난 70∼80년대 대학생 시위기사 한줄 나가지 못하던 엄혹한 시절의 신문을 보는 듯하다.당시 유신·5공 정권처럼 기사를 막는 외압세력이 있나?반면 신문개혁의 한 방안으로 오랫동안 요구되어 온 신문고시 부활·강화 문제는 특별 대접을 받았다.보도기사로는 물론 사설·해설기사에서까지 주목받았다. 신문개혁국민행동출범에 무심한 신문들이 신문고시 문제를 많이 다루었다고해서 그 내용이긍정적인 것은 물론 아니었다. 한나라당의비판과,신문고시를 부정하는 민간위원들의 의견만을 열심히 기사화하였다. 이 신문들의 비판은 대략 다섯가지로 압축된다.첫째는 무가지 10% 규제는 현실에 맞지 않다.둘째는,특별히 고시를만드는 것은 이중 규제다.셋째는 광고단가·시장 점유율까지 규제하겠다는 정부 의도가 문제다.넷째는 자율규제가 잘이루어지는데 새로운 타율 규제가 필요한가? 다섯째 부실신문사 퇴출이 이루어지지 않고, ABC제도가 정착하지 않은상황에서 시기가 적절치 않다는 것이다. 그러나 우선 무가지 제공은 정상적인 상품구매 권유에 필요한 이상으로 이루어지는 것이 현실이며,이를 통해 불공정경쟁, 광고단가 왜곡 등의 이루어지는 고리다.따라서 최소한에 머물러야 하며 엄밀하게 얘기하면 무가지 제공은 전면금지되어야 한다. 둘째,신문고시는 법과 시행령이 규정할 수 없는 특정 분야의 특수성을 반영한 법 시행지침으로서,오히려 법을 지키고자 하는 사람에게는 위법을 피하는 데 도움을 줄 것이다.셋째,신문고시는 시장 지위를 이용하여 가격을 일방적으로 결정하는 비시장적 행위를 규제하는 것이지 모든 광고단가 결정에 관여하는 것이 아니다. 넷째,현재 자율규제는 경품,무가지 제공,강제투입 등에만주목하기 때문에 근본적인 시장 파행성은 해결하지 못하고있다.마지막으로 신문고시가 제대로 시행된다면 경영 투명성 속에서 오히려 부실 신문사 퇴출,ABC제도의 정착은 더욱촉진될 것이다. 하나의 사건을 두고도 여러가지 해석이 가능하다.그러나신문개혁 국민행동 출범식은 아예 기사화하지 않고,신문고시는 특정한 견해만을 전달하는 신문의 모습,즉 필요에 따라 기사를 선택하고 비중을 달리하는 ‘신문 사유화’현상을 보면서 다시 한번 신문개혁의 필요성을 느끼지 않을까?한편 규제개혁위가 신문고시를 전면적으로 부정하는 태도를보였다는 소식을 접하면서 미디어렙법안 심사 때 본 규제개혁위의 반공익적 측면을 다시 한번 확인하였다. 그런데 일부 언론은 이들의 의견을 금과옥조처럼 기사화했다.그들사이에는 이념과 전망이 일치하는가 보다. ◆김서중 성공회대교수·신문방송학

공정거래위원회(공정위)가 신문시장의 고질적인 불공정거래 관행에 제동을 걸고자 ‘신문고시’제도를 부활하겠다고밝힌 뒤 조선·중앙·동아 등 3개 족벌신문사가 지면을 통해 한 목소리로 ‘절대불가’를 외치고 나섰다. 공정위가 상정한 신문고시안에 대해 규제개혁위원회(규개위)가 지난달 28일 반박·보충 자료를 요청한 사실을 두고,3개사는 ‘규개위가 정면으로 반대하고 나섰다’거나 ‘반려했다’는 등의 왜곡보도까지 서슴지 않았다.이들은 국세청의 세무조사에 이은 공정위 조사마저 “(현정권이)비판적언론에 ‘재갈’을 물리려 한다”는 식으로 몰아가고 있다. 지난달 31일자 조선일보는 1∼7면 가운데 무려 6개면에 걸쳐 공정위,또는 신문고시를 정면으로 비판하는 기사·칼럼을 6건 실었다.조선일보는 3면 ‘기자수첩’에서 “공정위의 신문고시 부활은 ‘절차적 정당성’에 문제가 있다”고지적하고,4면 해설기사에서 “신문고시는 공정위의 신문 때리기”라고 주장했다.7면 ‘김대중칼럼’에서는 “세무조사로 비판적 신문들을 위협하고,신문고시로판매망을 위축시키며 사생활 공개에 대한 공포를 유발하고 있다”고 주장했다. 같은 날 중앙일보는 ‘명분없는 신문고시 철회하라’는 사설에서 “기존 공정거래법에 각 분야의 불공정거래를 규제하는 규정·조항이 있음에도 굳이 신문만 별도의 족쇄를 채우려는 것은 형평성에 맞지 않다”고 주장하고는 “규제위(규개위)에서 제동이 걸릴 정도로 무리한 고시까지 서두르는걸 보면 아무래도 다른 의도가 있는 것이 아닌가 하는 의혹을 사기에 충분하다”며 의혹설을 제기했다. 동아일보 역시 31일자 3면에서 ‘공정위의 신문고시 제정문제점’을 조목조목 항목으로 제시하면서 공정위 의견수렴과정의 문제점을 크게 부각시켰다. 이들 세 신문은 현 신문시장 상황에서 ‘신문고시’의 긍정적 측면이라든가,보완책 등 대안은 단 한줄도 언급하지 않았다. 이같은 3개 신문 주장에 대해 비판적인 견해를 편 중앙일간지도 적지 않았다.같은 날 경향신문은 공정위 관계자 말을 인용,“최근 일부 언론의 일방적인 여론몰이로 규개위원들도 신문고시안 통과에 부담을 가졌을 것”이라며 “일부신문들이 공정위 고시안을 자신들의 이해에 맞게 곡해하며반대논리를 펴고 있다”고 지적했다.한겨레신문도 “29일규개위 경제1분과위 예비심사 과정만 놓고 ‘제동’‘유보’‘부활반대’로 앞질러 나가는 것을 경계하는 목소리가높다”고 지적했다. 공정위의 신문고시 부활방침에 대해 신문업계 안팎에서 논란이 전혀 없는 것은 아니다.지난달 7일 언론사의 불공정행위 일제조사를 발표한 후 아직 조사가 마무리되지 않은데다의사결정 과정의 혼선, 의견수렴 부족 등이 지적됐고 이 와중에 공정위가 전격적으로 신문고시 부활을 발표해 의혹이제기되기도 했다. 그러나 문제는,신문고시를 통해 사회적 물의를 일으키고있는 신문시장의 거래질서를 바로잡겠다는 명분마저 일부신문들이 왜곡 보도한다는 점이다. 언론개혁시민연대(공동상임대표 성유보외)는 지난달 28일낸 성명에서 “신문협회는 96년 이후 26회나 시장정상화를결의했으나 외려 경쟁은 극심해지는 상황”이라며 “(신문업계가)자율규제로 과당경쟁을 풀어나가겠다는 것은 허구”라고 반박한 바 있다. 한국신문공정판매총연합회(회장 이우충)도 1일 “신문사들이 일선판매자의 입장을 왜곡해 보도하고 있다”고 비난한뒤 공정위의 신문고시안을 적극 찬성,지지한다는 뜻을 밝혔다. 정운현기자 jwh59@

정부의 신문고시 부활 방침에 대한 족벌언론의 반대가 사실까지 왜곡하는 양상으로 치달아 독자를 혼란스럽게 하고있다. 규제개혁위원회 경제1분과위는 지난달 28일 공정거래위가 신문고시안을 상정하자 관계자 의견을 들은 뒤 공정거래위에 보완자료제출을 요구했다.그러자 이 신문들은30일자 1면에 ‘신문고시안 제정유보,규제개혁위 부활반대’,‘신문고시 부활안 제동’,‘신문고시 부활안 규제개혁위 제동’이라는 제목으로 일제히 보도했다. 그러나 국무총리실 규제개혁 1심의관실은 해명자료를 내고 그러한 보도가 “사실과 다르다”고 밝혔다.규제개혁위관계자들도 28일 분과위 회의분위기는 신문고시 자체를 반대하거나 제동을 거는 것이 아니었다며 자료보완요청은 심사과정에서 필요한 절차로 면밀한 검토를 위해서였다고 말했다.그런데도 이 신문들은 마치 위원들이 신문고시의 부활을 반대했다는 식으로 부풀려 보도한 것이다. 한국신문공정판매총연합회는 1일 일부 신문들의 왜곡보도 중단을촉구하는 성명을 발표했다. 신문고시가 부활되면 무가지의대량살포 등 불공정 판매행위,불공정 광고행위,그리고 사주에 대한 부당한 지원행위 등에 규제를 받게 된다.따라서 신문업계의 영업은 어느정도 위축되게 된다. 특히 그동안 거대자본을 바탕으로 신문시장을 지배해 온 이른바 ‘빅3’는 큰 타격을 받게 될것이다.때문에 이들이 신문고시의 부활에 그토록 격렬하게반대하는 것이다.그렇다고 자사이익에 집착해 사실까지 왜곡시키려 한다면 ‘진실보도’라는 신문의 생명을 스스로저버리는 행위로 독자들로 부터 외면 받을 수밖에 없다.언론개혁시민연대도 최근 성명서를 발표해 “막강한 돈을 퍼부어 판매시장을 혼탁하게 만들어 온 이들 신문이 신문고시의 부활을 반대하는 것은 자본의 힘으로 판매시장을 계속 장악하겠다는 의도”라고 비난했다. 지금 우리 언론은 각계 148개 시민단체가 총망라해 ‘신문개혁국민행동’이라는 단체를 출범시킬만큼 개혁을 주문받고 있다.이제 신문고시 부활은 개혁차원에서 접근해야한다.

공정거래위원회의 ‘신문고시’ 부활 방침에 대해 일부족벌 신문사들이 거세게 반대하고 있는 가운데 신문사 지국장들의 모임인 한국신문공정판매총연합회(신판연·회장이우충)가 성명서를 통해 정면으로 반박하고 나섰다. 신판연은 1일 발표한 성명서에서“최근 일부 신문사들이일선 판매자의 입장을 왜곡해 보도하고 있다”고 비난한뒤 “공정거래위원회의 신문고시안을 적극 찬성,지지한다”고 밝혔다. 신판연은 또“신문고시안이 나온 것은 고가의 경품 제공,천문학적 액수의 무가지 남발,고객 의사를 무시한 신문 강제 투입 등으로 대표되는 문란한 신문시장 때문”이라며“신문고시는 신문시장의 질서를 정상화시키는 최소한의 조치이므로 각 신문사들은‘신문고시가 신문시장의 현실을반영하고 있지 못하다’는 등의 기사로 여론을 호도하는행위를 즉각 중단해야 한다”고 주장했다.지난달 28일 공정위가 규제개혁위원회에 신문고시안을 상정한 이후 조선·중앙·동아 등은 신문고시안의 문제점만을 부각시키면서신문고시 부활을 반대하는 기사를 연일 실어왔다. 정운현기자 jwh59@